F-15 LanceR, F/A 18 LanceR sau sa mai radem si de raul altora
SAAB Gripen inarmat cu RBS 15
Ca F 35 are probleme, toata lumea stie.In principal tarele sale sunt legate de costuri si de programul mult prea ambitios si pe termen scurt, impus de Pentagon, producatorului.S-a dorit de la inceput ca F 35 sa combine mai toate avantajele unui avion de generatia a 5-a, cu costurrile si versatilitatea unui F 16, in principiu bineinteles.Ba se poate citi negru pe alb, in pliantele Lockheed Martin, ca F 35 va avea o manevrabilitate comparabila cu F 16, mai batranul si mai titratul sau bunic.
In mod sigur F 35 va fi, in cele din urma, un avion foarte serios, nimeni nu se indoieste, doar ca cel mai probabil ca costa semnificativ mai mult decat in proiect!
Acum sa revenim la avioanele noastre. Sper din tot sufletul ca peste niste ani RoAF sa aiba astfel de aparate sub concarda proprie.Cat mai multe si cat mai repede, dar acest lucru nu se va intampla, spun unii, daca Romania va cumpara altceva decat F 16…….Adica, daca vrem F 35 trebuie musai sa incepem cu F 16! Sh sau noi, nu are mare importanta!
F-35 Joint Strike Fighter, copilul cu multe moase…
Aceasta …”logica” este vanturata de tot felul de “specialisti” in domeniu aero, oameni binepregatiti si foarte scoliti.Sa nu credeti ca-i acuz de sarlatanie si incercare de manipulare a unei achizitii strategice pentru Romania! Domne…nici pomeneala! Nu-i banuiesc de atata inteligenta si de fapt nu-I banuiesc deloc ca ar fi inteligenti! Sunt doar “prosti si cinstiti”, parafrazandu-l pe nea Ilici Iliescu, care este un om cu adanci cunostinte despre firea umana!
Asadar, are legatura achizitia avionului multirol cu F 35?! Americanii, si pe cale oficiala, si pe cale neoficiala spun acelasi lucru: NU !!! Tot ei spun ca relatia strategica, dintre Romania si SUA, nu este in nici un fel conditionata de achizitiua de F 16! Ca un reprezentant al LM a spus ca F 16 ar fi o buna punte de trecere catre F 35, omul a spus un adevar.Fata de MIG 21, F 16 este un mare pas inainte.Dar o punte la fel de buna ar fi si Rafale sau Gripen.
Niciodata SUA sau Lockheed Martin nu au conditionat accesul la F 35 de cumpararea de F 16.Desi multi analisti, termenul este folosit impropriu in context, sustin ca achizitia de avioane multirole SAAB Gripen ar fi cantecul de lebada pentru ambitia RoAF de a detine F 35, aceste alegati sunt inepti, nici macar memorabile.Sunt pur si simplu niste banguieli deslanate ale unor oamenii care cred ca MIG 21 este avion de vanatoare(suprematie), iar F 16 este interceptor…Atatia bani dai, asa analisti primesti!
Ce nu inteleg este tacere SAAB in Romania. Ar trebui sa vorbeasca, sa-si prezinte produsul, ceva mai bine decat a facut-o Richard Smith, sa vorbeasca despre noul Gripen E/F. Pentru ca F 35 nu este in concurenta directa cu Gripen, asadar nu ar fi motive sa stea cu ochi pe American…nu inca!
Voi reda mai jos un articol din prestigiosul ziar “The Economist” , despre problemele programului F 35.
Viitorul proiectului Joint Strike Fighter
Reduceri la orizont
America ar trebui sa reduca comenzile pentru noile sale avioane de lupta intarziate si costisitoare-si sa cheltuiasca pe echipamente mai folositoare. La vremea respectiva, parea o idée buna. In 2001, cand Lockheed Martin a castigat contractul pentru dezvoltarea a cea ce a devenit cunoscut sub numele de F 35 Joint Strike Fighter, scopul era sa produca un avion tactic relativ ieftin, cu capabilitati stealth de evitare a radarelor, care sa inlocuiasca cel putin patru alte tipuri de avioane aflate in serviciu.Cel mai mare program militar din istorie nu urma doar sa constituie coloana vertebrala pentru flota de avioane de lupta a SUA pe urmatorii 50 de ani, ci sa aduca si vanzari de la cei mai apropiati aliati ai Statelor Unite.
F-35 varianta VTOL, zburand la punc fix. Superb…
Cel putin 3000 de F 35 urmau sa fie comandate de la inceput(2400 doar pentru SUA).Urmau sa rezulte economii uriase din punctual de vedere al al eficientei, initial din amploarea cifrei de productie, si mai apoi de la modelul Southwest Airlines de a folosi doar un tip de baza de avion pentru 90% din flota. Livrarile de avioane operationale urmau sa inceapa in 2010.
Un deceniu si 380 miliarde $, mai tarziu, lucrurile par foarte departe de roz, adica chiar cam cenusii!F-35 se pare ca nu va intra in serviciul activ mai devreme de 2016, costul mediu per avion aproape s-a dublat, iar Pentagonul considera acum ca F 35 va fi cu o treime mai scump de operat decat avioanele al carui inlocuitor va fi…deci cam ca la fel cu autostrazile la noi! Senatorul John McCain numeste proiectul “un tren deraiat”. Chiar si sustinatorii sai cum ar fi, Robert Gates, fostul Secretar al Apararii care a fost obligat sa restructureze programul anul trecut , sunt de acord ca numarul de avioane achizitionate va trebui redus.
Care ar fi solutia sau de ce bre n-are ursul coada?! Solutia radicala ar fi sa abandoneze intregul program…prea tarziu insa pentru asta, ar insemna ca US Air Forces sa se sprijine pe versiuni modernizate de avioane, bazate pe concepte vechi de 40 de ani. Adica, noi stim ce inseamna asta, blestemul MIG21 Lancer sa vina si pe capul lor! Chiar am putea sa le impartasim ceva din vasta noastra experienta sis a le facem cunostinta cu …Elbit!
F 35 VTOL
Cu toate acestea, dimensiunea uriasa a comenzii planificate pentru cea ce va fi aproape cu siguranta ultimul avion de lupta cu pilot al Americii nu are sens, si (comanda) ar trebui redusa.
Pe mare si in aer – dar cu o raza de actiune relative mica
In cea ce priveste versiunile pentru fortele aeriene si navale ale F- 35, dezbaterea este mai nuantata. Desi este un avion mult mai capabil decat cele pe care le inlocuieste, s-ar putea sa nu se dovedeasca suficient de util pe o perioada suficient de lunga ca sa justifice dimensiunea comenzii planificate.Analistii pun sub semnul intrebarii faptul ca ar fi atat de “invizibil” pe cat se da, precum si capacitatea de a penetra cele mai bune sisteme de aparare aeriana viitoare.
Iar pentru a fi la fel de “stealthy” pe cat este acum, F-35 nu poate sa care decat doua rachete aer-aer. Seful serviciului de Dominatie Aeriana din cadrul Comandamentului de Lupta Aeriana spune ca “se trezeste cu sudori reci” cand se gandeste la el.
Raza de actiune a F 35de circa 600 mile marine(1000km.) este o alta problema.Adversarul potential care va domina planificarea militara americana timp de decenii de acum incolo este China. Chiar si acum China, cumpara sau fabrica arme, cum ar fi rachetele balistice anti-nava de mare precizie, care vor impinge portavioanle americane afara, in vestul Pacificului mult dincolo de raza de actiune a F-35 navale.Cu toata sofisticarea sa, impotriva unui oponent “aproape egal”, F-35 s-ar putea sa nu poata sa se achite de sarcinile pentru care a fost conceput la fel de bine ca avioanele armate fara pilot din urmatoarea generatie si ca rachetele hipersonice de croaziera.
S-ar putea chiar sa se dovedeasca depasit doar la cativa ani dup ace va intra in serviciu. Intr-o perioada de reducere a bugetelor de aparare, costul urias al F 35 si afectiunea sefilor de servicii pentru supersonicele rapide pilotate de baieti curajosi nu ar trebui sa fie lasate sa impiedice dezvoltarea unor sisteme de arme mai capabile. Taiati numarul avioanelor F-35 si cheltuiti banii pe asta
Sursa: The Economist, prin amabilitatea domnisoarei Roxana Dascalu
Bre,iertat sa imi fie ca scot limba la soparla,dar articolul din The Economist este..naiv..ca sa fiu eufemistic..daca F-35 dupa cativa ani de la introducerea in serviciu va fii depasit,atunci Gripen E/F va fii bun de trimis la muzeu..raza de actiune de 1000 Km este una cat se poate de buna,Gripen nu stiu sa se poata lauda cu asa ceva,fara indoiala F-35 este un avion net superior Gripen NG asa cum Gripen NG este mai bun decat F-16 Block 52,dalea noi nu sh,ca este posbil ca dupa 2020 sa intre in inzestrare alte avioane mai bune precum F/A-XX,KAI-KFX sau versiunile de atunci ale lui EF,complet adevarat,si ca aceste avioane ar putea sa se dovedeasca mai utile RoAF in conditiile in care poseda deja o flota de Gripen NG,dar daca in 2020 Romania ar fii pusa sa aleaga intre Gripen NG vs F-35 asi inclina spre avionul american,de fapt astazi daca asi putea asi alege Eurofighter,fie ele si 24,avioane pe care sa le modernizez de-a lungul anilor,restul flotei asi completa-o cu Mig-21 „resuscitate”,pana la sosirea F-35,prin 2018,aventual asi inchiria niste avioane,chiar rable sa fie.
Bre si eu zic la fel.Nu inteleg de ce Gripen rade de F 35, ca nu sunt concurenti directi. Dar articolul este destul de serios si merita mentionat, mai ales ca este o analiza mai ampla…
chestia cu f 35 e ca sunt prea scumpe si ptr ei americanii un f22 e folosit aproape numai ptr suprematie aeriana si e mai greu sa pierzi unul pe cand f 35 cand il folosesti ptr lovituri la sol e vulnerabil la apararea antiaeriana(in special artileria)la nivel de avionica e mult peste ce exista in prezent ,inclus f 22,eurofighter samd ,e singurul avion care va iesi ,,network centric,, si de aceea se prevede ca va inlocui avioane dedicate ea 6 prowler inclus awacs si j stars in unele misiuni si se prevede ca in misiunile de atac la sol sa funcioneze ca nava ghid ptr avioanele fara pilot dar autonom fara ca pilotul sa intervina e un mare pas inainte in ce se refera la avionica sau sisteme de arme …chestia e ca ptr noi sunt prea scumpe prea indepartate in timp si nu cred ca americanii sunt de acord cu ceva gen arhitectura deschisa in avionica lor ptr a le face compatibile cu sisteme prod in alta parte ..te vor obliga sa cumperi totul de la ei …ptr noi si aspiratiile noastre si eu cred ca solutia logica e gripen
Interesant punctul de vedere al autoarei articolului! Totusi trebuie sa recunoastem ca avem nevoie de avioane acum, asa ca este posibil sa nu prea mai putem astepta. Decat un Lancer steroidizat mai bine Gripen si investitiile aferente. Sunt surprins dar si satul de lipsa de reactie a americanilor, de refuzul lor in a ne intelege si sprijini! Fiindca mie mi se pare ca pe masura ce trece timpul si visul F-35 se…estompeaza.