Conform traditiei, programul F 35 isi continua parcursul sinuos. Cand vin vesti bune, cand vin vesti rele, dar asa usor, usor isi continua evolutia.
Ce s-a mai intamplat ?
– 2. august – USAF declara F 35A gata de lupta in faza initiala (IOC) – Gen. Bogdan – seful programului declara mandru „F 35 isi poate indeplini misiunea”
– 9 august – Directorul departamentului de testare al Pentagonului, Michael Gilmore, intr-un raport despre F 35, declara ca programul este foarte intarziat si departe de a atinge capabilitatea operationala deplina, testele nu au fost incheiate si deja inregistreaza depasiri mari ale bugetului.
Gilmore continua cu o lista lunga de critici. In concluzie, afirma ca proiectul este mai aproape de un esec decat de un mare succes.
– 16 septembrie – F 35A sunt retinute la sol dupa ce s-a gasit o izolatie a tuburilor de racire ale rezervoarelor din aripa cu defecte, respectiv nefiind rezistenta la kerosen, existand astfel pericolul exfolierii materialului si infundarii filtrelor de combustibil la motor.
Gen. Bogdan a declarat urmatoarele, incercand sa faca o comparatie pentru explicarea posibilului fenomen:
„Acest lucru este pur si simplu ca si la chiuveta, ai ceva infundat si nu poti scurge apa; daca incerci sa impingi apa, scurgerea devine tot mai infundata” – sau poate explicatia lui Stefan Banica e mai simpla (Veta, mi-ai stricat chiuveta!) .
Totusi e cam scumpa chiuveta d-ule Bogdan!
In total este vorba de 57 avioane, din care doua livrate in Norvegia, 11 ale USAF, restul fiind pe linia de fabricatie, inclusiv doua ce urmeaza a fi livrate Israelului in decembrie…
S-a stabilit ca este o greseala a furnizorului care a folosit un material defect, se va decupa din invelisul compozit ala aripii pentru acces si se vor inlocui izolatiile defecte.
-20 septembrie – Gen. Tod Wolters, comandantul fortelor aeriene Nato in Europa, afirma ca „Pentru rusi, angajarea in lupta contra F 35, este ca si cum ai intra in ringul de box sa lupti cu un Mohamed Ali invizibil”
– 23 septembrie – un F 35 de la Mountain Air Force Base a luat foc in timpul pornirii motorului. Incendiul a fost stins imediat. Nu se stie cauza, daca este legata de motor sau de avion si nici daca are vreo legatura cu izolatia defecta din rezervoare
Personal cred ca multe din astfel de incidente tehnice sunt inevitabile in proiectarea si dezvoltarea unui avion, mass media comentand doar aspectele spectaculoase, care sa atraga publicul si de aici interminabilele discutii si comentarii partizane (oricum povestea cu materialul neconform care nu rezista la combustibil e cam jenanta pentru nivelul acesta).
Se mai amesteca politicul, lupta departamentelor Pentagonului pentru bugete, costul imens al programului si de aici tot showul mediatic.
Saga va continua !
http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/08/02/f35-ioc-air-force-operational-acc-combat/87948142/http://www.defensenews.com/articles/15-f-35-models-grounded-due-to-wiring-issuehttp://aviationweek.com/defense/repairs-grounded-f-35s-begin-next-weekhttp://www.defensenews.com/articles/f-35a-damaged-in-fire-at-air-force-base?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=F-35A%20Catches%20Fire%20at%20Mountain%20Home%20Air%20Force%20Base&utm_term=Editorial%20-%20Breaking%20News
Washington (CNN)Sen. John McCain slammed the F-35 Joint Strike Fighter’s troubled history Tuesday, saying it „has been both a scandal and a tragedy with respect to cost, schedule and performance.”
http://edition.cnn.com/2016/04/26/politics/f-35-delay-air-force/index.html
„Order out of chaos”
Se pare ca totusi resursa umana e cea mai importanta resursa. Astia macar recunosc cand gresesc.
Dar cand ai multi oameni implicati, multe idei, multe corporatii, multe tari, multe date, mai dai si kix-uri. Dar e bine ca le vezi de la inceput si le corectezi. De aia si fac atatea teste.
Asta cu bugetul depasit….poate ca asa se vrea, nu am vazut nici un proiect de peste 100 de mil sa mearga struna. Ideea e sa faci putin haos, sa fie vreo 3 care se cred sefi si se cearta intre ei, sa nu aibe control exact al bugetului si al deadline-ului. Asa se spala bani. Dar americanul de rand din fabrica e fericit. Si cam de aia ii doare la patina. Daca tot printeaza bani, dar ii baga direct in economie mai franeaza putin inflatia.
Eu nu cred ca sunt asa de fraieri cum ii credem noi.
Numai la Rusi totul merge struna, asa mergea si la noi acum 30 de ani. Totul impecabil, fara gresala, superproductie deapsita an de an, fara rebuturi, doar marfa de prima clasa din prima. Toate testele ies bine.
De ce nu lansam si noi o comanda de 16 pasarele cu livrare in 2020 .
Azi vin pasaroi acasa –Doamne ajuta !
Azi se predau cheile, certificatele de inmatriculare, se trece pe la spalatorie, peco si se monteaza odorizantul cu „New car smell”. Maine se vine acasa sa vada si nefasta pe ce au dat banii…
F35 is 3 avioane in realitate, asa ca totul e bine la ei, daca ar avea mai multe comenzi ar fi pretul mai ieftin, abia astept sa comandam si noi vrio 200 de avioane F35A.
Bogdan e nume slav nu roman, „Bog” – zeitate, dumnezeu , „dan” – dat ; adica dat de zeitatea slava ; in Polonia sunt ma multi Bogdani ca in Romania….
Este echivalentul slav al „grecului” Theodor(os): darul lui Dumnezeu.
Articolul e simplist, o simpla enumerare de evenimente, din care fiecare intelege ce vrea.
Eu am pus doua articole „de substanta” pe Contact, dar pe acolo multi trec, putin vad 🙂
Daca o sa am timp, o sa le traduc. Cine este realmente interesat de F-35 le gaseste acolo.
Exact Gabi, le-am citit si sunt bune, poate ai timp.
francezii
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/09/23/breaking-french-defense-procurement-department-confirms-heckler-koch-hk416-win-french-rifle-contract/
Si uite cum încet încet Franța nu va mai produce nimic singura…
nimeni nu mai are bani sa produca totul singuri…
punctul de „no return” a fost depasit de mult.
place sau nu programul merge inainte.
Ok am tacut la F-16, aici nu ami tac :P.
Repetati dupa mine: 457 miliarde de dolari, in 15 ani, pentru un aparat care va fi complet operational in trei ani (speram). Cost total al programului: 1.5 mie de miliarde. Dolari.
Si vretii sa il cumparam noi? Aratam noi a Gemania de Vest a anilor 60?
Poate nu era rau sa astepti cu acest comentariu..
Sumele alea halucinante au pornit din preas care aduna aberatii… Inca nimeni nu stie costl exact al programului total. SI nu il va stii nimeni. Daca s-ar face calculele si la alete programe tot asa ar iesii.
Oricum nu este o istorie noua. Asa a fost si cu F16.
http://elementsofpower.blogspot.ro/2016/07/f-16-and-f-35-parallels-boy-reporter.html
Suma de 1.5 trilioane e direct de la Lockheed si Pentagon: http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf
Suma de cercetare, dezvoltare e de aproximativ 379 miliarde, insa aici nu intra insasi pretul aparatelor din pre-productie si mentenanta lor (unele sunt inca din 2008). Si da, orice avion sufera de bolile copilariei, insa la un buget care ne-ar fi transformat intr-o specie multiplanetara, ma astept sa faca si omleta. Prea multi bani ca sa gresesti.
Si nu, costul revuizuit al altor programe similare nu e nici pe aproape: B-2 in jur de 45 miliarde dolari,Gerald Ford Class 30 miliarde, B-29 in jur de 28 miliarde, proiectul Manhattan 26 de miliarde. Programul Apollo, pe parcursul a 15 ani, a cheltui 110 miliarde (pornind de la zero) si e singurul care se apropie macar (o treime).
Nu vrei sa imparti suma asta la 68 de ani? SAR iti spune clar ca programul va dura pana in 2070. Deci $1.500 miliarde impartit la 68 de ani iti da aproximativ $22 miliarde per annum. Asta inseamna cam $6,3 milioane pe an pentru fiecare aparat de zbor, presupunand ca vor fi aproximativ 3.500 in folosinta. La un ciclu de viata de 60 de ani asta ar insemna cam $378 milioane per avion care are include cercetare, achizitie si operare in valoarea dolarilor din 2015. Este scump, este ieftin? Greu de spus pentru ca nu stim cum vor fi folosite aceste avioane pe termen mediu si lung. Oricum SAR de asemenea iti spune ca ciclul de viata a fost marit de la 55 la 60 de ani si asta reprezinta ridicarea costurilor programului, chiar daca scade costul de achizitie al avioanelor.
Previziuni pe durate de 50-60 de ani utilizate la un avion de lupta? Nu ti-i se pare extrem de optimist? Mie da.Ce naiba, deja si-au consumat o treime de buget… De asemenea, nu stim daca vor fi 3500, comenzile ferme nu sunt inca la acest numar. Acest numar a fost dat de LM in 2002 cand au cstigat contractul. Trebuia sa fie low-cost, trebuia sa inlocuieasca F-16. Numai asta nu a facut. E prea scump, simplu. Si da, 378 de milioane e destul de mult, dar ce ma ingrijoreaza pe mine este ca acest pret a fost dat ACUM, nu in retrospectiva. E un cost anticipativ, iar astea tot timpul au tendinta sa creasca.
Numarul vehiculat de LM a fost 5.000. JPO JSF estimeaza 3500. Pretul este dat acum, Nu stim care o sa fie inflatia peste cinci ani, dar peste cateva decenii. Oricum daca esti sub impresia ca JPO JSF masluieste cifrele esti rupt de realitate. Asa ceva ar insemna ani buni de curcanarie. Ieftin si bun nu exista.
Nu masluieste nimic, dar nici nu ste nimic. E un pret anticipativ, care se schimba in functie de ce mai iese in cale. Si da, numarul cel mai des vehiculat acum este de 3100, nu 3400. Pe masura ce creste pretul, scad comenzile.
Ieftin si bun nu exista? Atunci putem sa plecam de pe acest site, ca nu avem ce sa facem. Am spus-o si o mai spun: nu ne vom putea permite un aparat peste 70 mil de dolari bucata upfront in urmatorii 25 de ani. Nu avem PIB pt asta, si nu avem de unde creste PIB-ul pt asta. De asemenea, vezi comentariul mai de jos.
Exact, nu stiu nimic de parca oamenii aia iau asa niste cifre din aer si nu exista niciun fel de control financiar, fiscal sau contractual. Vad ca deocamdata Romania a platit cam $60 milioane per avion pentru niste vechituri. Deci pentru inca 10-20 de bulioane in plus pe cap de vita furajera si Romania nu isi permite F-35? Isi permite, dar deocamdata furtul este mult mai convenabil.
Alex avioanele au fost cam 10 meleoane bucata, cu 2 ani service on site de la portughezi etc
restul – armament, training, pista de la fetesti a cotizat nato si unchiul sam insa ceva echipamente la sol cred ca au fost incluse in astea 60 de milioane, restul – oarece armament, antrenament la piloti, scule la tehnici, etc
asa prin analogie cu f35 pretul la f16mlu romanesc e 10 milioane/avion fly away cost cum ar veni,
Deci F-35 vine asa de unul singur sau cum? Costurile $1.500 miliarde includ achizitie, operare, cercetare, etc.
Alex nu
la f35A (cel mai ieftin) fly away cost la early production a fost 130 de milioane, acuma e vreo 110, si zic ca va scadea cand ating cadenta optima pe linia de fabricatie la vreo 85 de milioane –
Deci astazi daca Romania ar fi luat la fly away cost un f35A – ar fi fost aproape cat 12 „vechituri”
si dupa ce dadeai cei 110 meleoane (nu ni l-ar fi dat noua la pretul asta ca nu am fost parteneri in program, da asa ca idee de calcul) aveai un avion chior pe pista – ce faceai cu el ?? in afara ca il remorcam pe pista ca si macheta lui Vuia 1 in deschidere la Bias.
De bine de rau Romania pana la 700 de milioane de euro in afara de alea 12 avioane are si ceva rachete de la americani, magicurile frantuzesti si pitoanele israeliene care le-am avut sunt integrate (e tape 5.2″R”, si R -ul acela a costat ceva) , poduri, boambele cu kituri de ghidaj (si kiturile vechi de la lancer se pot folosi)
„Chior” de ce? Nu am inteles. Compari merele cu perele. „Flyaway” cost ar fi tot $60 milioane. Avionasele alea din Portugalia ce ar fi facut? Ar fi zburat de unele singure, s-ar fi mentinut de unele singure? Costurile publicate de JPM JSF includ tot.
OFP 5.2R a costat $2,849 milioane: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=7baf6731d7be40101d6a31eefd6fb57a&tab=core&_cview=0
„chior” adica fara nimic in bayurile de arme
avionul zburator, golas, asa cum iese din fabrica LM si se duce la unitatea unde a fost repartizat
Astia zic ca la f35A fly away cost (care e pentru tarile partenere in program care au cotizat la efortul de dezvoltare) e acuma 110 milioane de dolari.
Deci platesti 110 milioane de dolari, daca ai un pilot instruit sa zboare cu f35 ii pui motorina si il aduci acasa (instruirea pilotului e alti bani, normal, si aia sunt inclusi in costurile alea de 1500 de mld de dolari ale programului, ca doar nu iei avionul sa il expui la muzeul aviatiei si ai nevoie de piloti calificati) .
Dar in cazul nostru – am fi dat 110 milioane de dolari fly away cost – si apoi ? Pui avionul in container (ca fly away la poarta fabricii nu inseamna ca ti-l aduc acasa, ca de aia e la „fabrica”) si il aduci la Fetesti de exemplu
Si ce faci mai departe ??
Vreau sa zic ca si la noi in afara avioanelor noi F35 – costurile sa instruiesti pilotii si tehnicii, costurile cu armamentul etc – toate care la americani sunt incluse in cei 1500 de miliarde de dolari – ar fi fost mult mai mari decat cele 700 de milioane de la noi pentru care ai primit 12 „vechituri”, un p&w „spare”, sculele pentru mentenanta la baza, armament (nu avem 120D doar C7, sparrowuri, boambe cu kiturile aferente, loviturile pentru tunurile de bord etc ) , training la piloti si tehnici, containerele cu ce-or fi liteningurile etc
Nope. Definitia de flyaway cost nu este cea pe care o vehiculezi. Intotdeauna ai Contract Line Item Numbers (CLINS) de genul training, spares, documentation, program support, etc. Costurile/preturile vehiculate niciodata nu iau in calcul numai aparatul propriu zis. Acest lucru explica si faptul ca daca faci un simplu calcul „babeste” intotdeauna o sa ajungi la cifre divergente ale costurilor de achizitie pe rare le are Israel, versus Japonia, versus UK, versus Australia, etc.
alex da daca le iei de noi !
Si daca esti tara care a cotizat la program
Le iei asa pe itemuri
Dar romania ?
La una din drone am cotizat si noi doar
Imi pare rau dar lucrurile nu stau asa. Nu prea ai cum sa alegi pe „bucati” irespectiv ca esti partener sau nu. In mare parte parteneriatul are de a face cu cotele de munca alocate.
Flyaway cost is one measure of the cost of an aircraft. It values the aircraft at its marginal cost, including only the cost of production and production tools essential for building a single unit. It excludes sunk costs such as research and development, supplementary costs such as support equipment, and future costs such as spares and maintenance.
Nimeni nu il cumpara in felulul acesta; pagina 71 – Weapon Unit System Cost
http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY17/AFD-160208-044.pdf?ver=2016-08-24-102038-590
alex
47 (5,678,692) 47 de avioane F35, ies cam 121 de milioane, in documentul tau e „procurement cost”
(s-a platit si un avans la ele)
atunci asa sa ii zicem , „aircraft procurement” cost pentru unchiul Sam e 121 de milioane de dolari (aici includ si versiunile B si C care sunt ambele mai scumpe decat A). In banii astia LM a construit si ii da unchiului Sam un F35 nou-noutz (si unchiul Sam desigur ca are cu totul si cu totul alte costuri per total, pregateste piloti, intretine bazele, intretine avioanele pe durata lor de viata, cumpara armament pentru ele etc, de cateva ori pe durata lor de viata le va face upgrade si va schimba echipamentele de pe ele etc, deocamdata are doar 47 de F35 nou noutze cumparate cu 5,678,692 mii de dolari bugetati pentru asta )
La programul romanesc cu F16, echivalentul la „aircraft procurement cost” a fost de 10 milioane per avion – restul pana la 700 si ceva sunt pentru alte lucruri, instruire, armament, echipamente la sol etc
Romania a platit Portugaliei 186 milioane euro pentru avioane si intructie. La un curs euro/dolar de 1,14 asta ar insemna aproximativ $212 milioane. Sa zicem ca instructia pilotilor a fost fost undeva la $2 bulioane pe cap de vita furajera (astea sunt costurile USAF si nu ale Portugaliei) plus technicieni am putea zice undeva la $30 de bulioane. Asta ar insemna cam $15 bulioane pe cap de vita furanjera. Asta am putea numi cat de cat un flyaway cost.
https://www.publico.pt/politica/noticia/portugal-vende-12-cacas-f16-a-romenia-por-78-milhoes-de-euros-1608784
Incepand de la pagina 73 iti spune unde se duc banii respectivi in calcularea flyaway cost (in concordanta cu definitia ta) plus costuri auxiliare care iti day gross unit cost.
Daca excludem costul armelor cumparate de Romania de la SUA din suma de $457 milioane a programului cadru semnat de Romania si SUA am ajunge undeva pe la $380 de milioane care reprezinta „sunk costs” in program pe care le adaugi la flyaway cost la care se mai adauga alte $22 de milioane care reprezinta un alt „sunk cost” care habar nu am unde se duce. Am avea cost „sunk costs” de aproximativ $400 milioane care inseamna aproximativ $33 de milioane pe cap de vita furajera. 33 + 15 = $48 de bulioane pe cap de vita furajera. Acesta ar fi gross unit cost. Sunt calcule „babesti” pentru ca nu stim detaliile contractelor respective, dar nu cred ca am o marja de eroare prea mare. Sunt vechi, sunt bune, dar ieftine nu sunt.
Q.E.D. 🙂
sa vedem cum vom sta cu mentenanta, disponibilitatea si costurile aferente.
Specializarea pilotilor eu nu consider ca s-a terminat daca nu trec si prin scoala USAF.
Deci un aparat F35 va fi, cel putin teoretic, apt de exploatat 60 de ani?Sigur, cu reviziile tehnice periodice aferente.Dublu fata de un F16 care are durata de viata circa 30 de ani.
Nu-mi tin respiratia. Stealth-ul lui n-o sa mai valoreze nimic pana in 2035 cel mult. Iar dupa aceea, nu e altceva decat un F-16 scump.
Profilul radar al actualului F35 cu siguranta va fi vizibil in 20 de ani, pentru radiolocatia rusa sau chineza.
Checkmate e cititor fidel al ziarului „Mama Omida ne spune” 🙂
@gabriel :)))))))))))))))))
Hmm…. ai ceva de spus sau iti plac tie asa mistourile? Hai, astept.
asa zice ministru’ ca o sa il cumparam 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21320522-avioanele-vanatoare-35-sunt-tinta-finala-programului-modernizare-aviatiei-ministrul-apararii-mihnea-motoc.htm
Dupa 2020 cu motoarele alea noi care ii rezolva multe din bolile copilariei, si mai matur, de ce nu ? Clar ca nu o sa ne li permitem in numar mare
deocamdata pe termen scurt – fo’ 32 de f16 2 escadrile de cate 16 sa ai tot timpul 12 aparate operationale la fiecare, in cativa ani una la luna una la borcea dupa ce retrag lancerele, si pana atunci la o singura baza ca sa simplifice trecerea de la 21 la f16 si sa distribui la tot personalul la maxim ceea ce au invatat instructorii in portugalia si state, ar fi o treaba 🙂
Minstrul poate zice orice vrea muschii lui.N-o sa mai fie ministru pana atunci.
Nu ne permitem un numar decent de avioane care costa 100 milioane de dolari, si nu ne vom permite in urmatorii 25 de ani. Ah, era sa uit: aparatul acesta odios nu poate funtiona fara sprijin direct de la americani (ALIS). Iti pot opri avioanele apasand un buton. Cand nu iti poti folosi armata fara aportul altui stat, se cheama ca esti suveran? Daca tu vrei sa faci ceva in interesul tau, dar ala de la Washington nu vrea (ex: interventie in transnistria, la cererea Chisinaului), ce te faci? Vezi tu, exemplul din istorie: nici una din marile puteri europene nu voia unirea principatelor, dar au fost pacalite si puse in fata faptului implinit. Nu te baza pe aliatii tai masivi, uneori trebuie sa ii mai si fraieresti, ca nu tot timpul ce vor ei e ce vrei tu. Nu poti daca esti legat de maini si de picioare.Niciodata nu voi accepta ca armata romana sa devina un apendice al altei armate, oricat de prietena ne este acea armata.Pe picioarele tale, atat cat iti permite tehnologia, infrasctructure si industria. Si inainte sa-mi sara cineva in cap cum ca ei ne sunt amici: da, acum ne sunt, dar poate cineva sa garanteze asta in 6 luni? Sau in 4 ani? Sau in 8?
Bolile copilariei rezolvate? Pai pa va fi pe deplin operational in 2019 (CU NOROC!!!), pana atunci vad ca tot ia foc…..
Iar am scris mult mai mult decat imi propusesem…..
Nu mai manca bors despre ALIS ca nu apasa nimeni pe nici un buton sa te opreasca din zbor. Astea sunt mituri raspandite despre tot felul de prostovani care habar nu au despre arhitectura sistemului, prima fiind ca ALIS foloseste ca mod de comunicatii Internetul.
http://www.sae.org/events/dod/2015/attend/program/presentations/p4_lachance_scott.pdf
Mai bine il puneai sa asculte „Who the fuck is Alice” 🙂
Ca se punea omu’ pe cautat si poate gasea raspunsul 🙂
Bine ca ia spus-o. Acum zi-mi: te simti mai smecheras?
Stii prea bine ca ALIS determina operativitatea aparatului. Si stii prea bine ca daca e inchis, nu functioneaza computerul de bord al aparatului (mai precis nu raspunde la comenzi). Si ca daca iti inchide update-urile de sistem, nu mai functioneaza aparatul, nu? O documentatie foarte frumoasa mi-ai aratat, care nu zice nimic. ALIS trimite date in zbor, dar ii trebuie conexiune cu centrul regional (care nu va fi la noi, stai chill) pentru a primi threat assessment updates. Daca nu le primeste, refuza sa porneasca motorul.
Sa mori tu? Unde spune asta?
http://www.pogoarchives.org/straus/2015-9-1-DoD-FOIA-ocr.pdf
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-04-21/gao-questions-deployability-redundancy-f-35-alis-system
Da si? Ce are asta de a face cu ce sustii tu mai sus? Iti spun eu: absolut nimic. Scenariile care sunt mentionate in ambele documente au de a face cu integrarea, sau lipsa ei, cu o serie intreaga de sisteme de logistica de aviatie care sunt in folosinta la ora actuala. Poate citesti putin (chiar si curziv) inainte sa postezi.
chill man ,am inteles.nu te coafeaza 35’ul …relax.
acest avion e antihristul venit pe pamant,va fura banii si mancarea copiilor din farfurie,e apocalipsa din biblie,e expresia clara a imperialismului american odios.falconul e prea vechi iar lightning-ul 2 e prea nou.nu ar fi rau sa te hotarasti ce vrei..mig 21 sau 15,17 si 19.sau esti boer si vrei fulcumul reloaded.
Stii care e treaba man? Sunt foarte sceptic la reclame. Daca aparatul face tot ce face, si ve ramane in istorie ca cel mai mare si mai tare, m-as bucura. Dar…scepticismul…nu ma incred in reclame. Vreau sa vad ce face, pana atunci ma tem tare. Nu ar fi primul sistem legendar care ar esua, dar ar fi cel mai scump, intr-o perioada in care totul e cam instabil. Economie, geopolitica, u name it. Se cer muuulte sacrificii pentru el, atat din parte SUA cat si a aliatilor. Nu isi permite sa esueze. Nu isi permite sa ia foc. Nu isi permite sa rupa o janta. Nu acum, nu in momentele astea, nu cand s-a sacrificat atat de mult pentru el. Iar pt noi…. am mai zis. Nu ni-l permitem, si nu sunt convins ca putem face sacrificiile necesare pentru el. Trebuie sa schimbam mentalitatea ca nu daca nu e scump ca placat cu aurul, nu e bun. Ce naiba, doar nu avem toti BMW-uri…
Si nu, nu vreau ceva estic. Alea sunt bune cand zboara si cosmaruri cand nu zboara. Vreau ceva nordic, si vreau cap in achizitii. Cineva zicea ca achizitia se face si politic, nu doar dupa cea mai buna scula. Ei bine….asta incalca principiile militare.Trebuie sa iei CEA MAI BUNA. Sorry, dar nu iti cumperi securitatea, o faci singur.
Sa inteleg ca Vrei niste F-16 A/BM daneze sau norvegiene? Vaporul nordic a plecat de la cheu cu cativa ani in urma si nu se va intoarce prea curand, daca vreo data.
Vreu Grifonul prietene. Stii tu…avionul care are o comonalitate de 70 la suta cu F-16 si care costa la fel de operat, dar vine cu offset mai bun si cu capacitati de upgrade pe viitor mai bune (pt ca nu are 30 de ani).
Vaporul se intoarce repede daca il chemi.
Comentariul tau de ce nu are buton de reply?
Machnific!
@Check-six
Argumentu ultim cu Grifonii verzi pe pereti e tare…
Pe vremuri ziceam altfel, si anume ca statele serioase cu traditie remarcabila in aviatia militara > Ungaria, Cehia si Africa de S a mers pe Grifon.
In acelasi timp putem remarca aviatii baniere care nu stie cu ce se degusta zburatul militar >> SUA, Israel, Polonia, Nordicii in genere, Olanda, Belgia, Taiwan, Pakistan si acum Romania folosesc gozul de F-16. Evreii sunt recunoscuti pentru faptul ca au pierdut toate angajamentele cu vecinii sau URSS direct. SUA sunt, de asemenea, cunoscuti pentru aviatia de maniera albaneza. Continuam?
Serios, agregatu-i decat o platforma, vector si parte a sistemului de arme, care e complex. In acelasi timp yancheul a aratat ce poate in toate sensurile si pozitiile, in timp ce pasarea nordica ramane mitologica, dpmdv si anume de maniera brosuristica, nicidecum dovedita in teste realiste sau conflicte reale.
Cum iti explici ca la ultimele demonstratii nepacifiste F-16 a luptat si Grifonu doar a fotografiat dupa n-spe mii de iesiri ale aviatiei care a luptat realmente???
Israelul , pe langa alte modificari, a refuzat Alis sustinand simplu :
“The ingenious, automated ALIS system that Lockheed Martin has built will be very efficient and cost-effective, but the only downfall is that it was built for countries that don’t have missiles falling on them,” an IAF program officer told Defense News.
http://www.defensenews.com/story/defense/2016/04/04/israel-seeks-greater-autonomy-f-35-fighter-force/82619792/
Nu a refuzat nimic. Unde in articol spune asta?
Ahem….
si despre IFF-ul turcesc de pe F16 au fost tot soiul de legende urbane – ca de aia l-au comandat la Aselsan ca nu puteau cica sa angajeze F16 israeliene sau grecesti cica cu acelasi IFF
si IFF-ul cand are pilotul o treaba de facut si trece avionul pe low-emission – e inchis pur si simplu odata cu transponderul tzivil si alte electrocasnice si pa
Totusi banii aia nu s-au dus tot la ei? Au dat cu stanga si au luat cu dreapta. Basca au mai dat si alti parteneri. Toti banii au ajuns la firme americane, pentru care se plateste impozit, se fac locuri de munca si se si dezvolta tehnologia. Lucrurile nu-s asa de negre cum par.
Da. Si il vom cumpara tocmai pt ca trebuie sa isi scoata parleala.
Si isi scot parleala cu noi ? 🙂
Cititi ce recomanda gen. Bogdan – fara indoiala este cea mai autorizata persoana in subiect :
http://www.defenseone.com/technology/2016/03/f-35-chief-think-very-very-hard-making-another-joint-fighter/126587/
Off topic, o posibila veste buna pentru noi:
http://www.janes.com/article/64236/russian-industry-faces-problems-fielding-aesa-radars