Dupa atatea controverse, dezbateri tehnice sau politice, intarzieri si critici mai mult sau mai putin fondate, se pare ca programul F 35 are acum parte de o campanie de prezentare foarte bine sustinuta atat in SUA cat si in strainatate.
Cel mai scump proiect militar din istorie (cost total pentru US incluzand cheltuieli de exploatare pana in 2064 – peste 1000 mld$), se pare ca a ajuns intr-un moment de cotitura in care este nevoie si de schimbarea perceptiei publicului larg asupra utilitatii sale.
Incepand cu luna martie 2016, F 35 a inceput participarea timp de 9 luni la un circuit 12 de show-uri aeriene pe teritoriul SUA. Sunt spectacole aeriene la care zboara in majoritate avioane de epoca.
Probabil se doreste asocierea imaginii lui F 35 cu avioane faimoase in perceptia platitorului de taxe american. Trebuie sa stie si el pentru ce cotizeaza.
Prima aparitie, intr-un un show aerian veritabil, a fost facuta pe 10 iunie in Olanda, la „Luchtmachtdagen 2016”, unde a zburat in formatie cu un F 16 si un Spitfire.
In iulie F 35 a participat la RIAT si va fi prezentat la Farnborough.
Pentru a fi pe placul englezilor, care au contribuit cu 2 mld $ la dezvoltare si sunt in acelasi timp producatori a cca 10% din valoarea avionului prin BAE (fuzelaj posterior si ceva avionica) si a inca 5 % prin Martin Baker (scaun catapultare), F 35 zboara in formatie cu celebrii Red Arrows si doua Typhoon, mandrii ale aviatiei din UK.
F 35 zboara in aceasta formatie si in plus mai face o evolutie la punct fix. Nu pare ceva extraordinar daca ne gandim la Harrier-ul prezentat similar acum aproape 50 de ani.
Este dificil sa faci reclama unui avion HiTech, in acelasi timp si foarte controversat, pentru un public obisnuit in show-uri cu evolutii acrobatice spectaculoase emanand forta, agilitate si de fapt sugerand superioritate „la vedere”.
Detaliile tehnice privind calitatile stealth, EW (electronic war) , LPIR (low probability of intercept radar), computere sofisticate si transmisii complexe de date, nu sunt de mare efect intr-un astfel de spectacol .
Ce am descris mai sus este doar partea cea mai vizibila, avand ca tinta publicul larg al programului.
La sfarsitul lunii a fost prezentat la Fort Worth primul F 35 ce urmeaza a fi livrat Israelului pana la sfarsitul anului.
Israelul este in situatia neasteptata de a avea in vecinatatea sa sistemul S 400 pozitionat in baza ruseasca din Latakia, Siria, care se pare ca „bate” inclusiv aeroportul international Ben Gurion din Tel Aviv. Sa nu uitam si de sistemele S 300 ale Iranului. Foarte curand F 35 va zbura acolo. Sigur se vor „evalua” reciproc.
O alta veste buna pentru F 35 vine din Canada, unde exista deja un curent politic favorabil „reevaluarii” contractului pentru achizitia de avioane noi, tinand cont de contributia lor la dezvoltarea avionului si de faptul ca firmele autohtone ar pierde contracte de peste 1 mld $.
Cum Farnborough reprezinta si un mod de expunere maxima in media, simpaticul general Bogdan Christopher (al carui nume ne suna bine), seful programului F 35, va face cateva anunturi importante: USAF va declara F 35 A in stare de lupta in perioada august – decembrie (asta dupa ce USMC declarasera F 35 B apt acum un an), iar USDOD va semna contractul pentru loturile 9 si 10 din productia initiala, adica 140 avioane in valoare de peste 14 mld $.
Primul zbor al F 35B la Farnborough Airshow
In plus, s-a anuntat si semnarea unui contract de 1.5 mld $ pentru achizitia a 99 motoare de catre US DOD.
Oricum se pare ca Bogdan e pe cai mari.
In luna iulie a aparut si o analiza a „The Mitchell Institue for aerospace” care prezinta un scenariu de conflict in 2026 cu participarea avioanelor de generatie a cincea, inclusiv F 35, undeva intr-o confrunatre ipotetica probabil cu China sau Rusia.
Studiul este foarte teoretic si evaziv.
O concluzie esentiala a studiului este ca avioanele de generatie 4 nu supravietuiesc in fata unei retele de aparare A2/Ad si este nevoie de F 35. F 22, B1 si B21 pentru a penetra astfel de spatii bine aparate.
Lasand la o parte amanuntele tehnice, problema de fond este daca aceste tipuri de avioane fac fata intr-un mediu ostil pentru astfel de misiuni. Adversarul principal al lui F 35 nu consta in avioane inamice ci in sistemele de aparare antiaeriana.
Poate F 35 sa le faca fata ?
De aici ajungem iar in ipoteze de lucru: unii spun ca da, altii spun ca nu. Iar in continuare poate incepe o discutie de genul „crocodilul poate invinge un elefant? „
Este clar ca detaliile tehnice ale acestor avioane sau ale sistemelor AA nu sunt facute publice in totalitate.
Probabil ca prima intalnire de acest gen a fost in Siria intre F 22 si S 400.
E clar ca ei stiu mult mai multe!!!
In concluzie e un PR facut intr-un moment favorabil programului care pare sa inceapa a intra in ritm.
Mircea S – Chiar doream sa-ti pun o intrebare legata de un cu totul alt subiect,dar care m-a mirat intr-o oarecare masura.
Eram ieri putin dupa ora 14 in apropiere de Evreux si am observat,la volan fiind,2 avioane de mari dimensiuni,un AWACS si cred ca un avion de realimentare in aer,atit de aproape unul de altul incit parca se atingeau.Dupa aceea trecind pe linga baza aeriana de linga Evreux,am observat,gata de decolare citeva F-16,avion care dupa cite stiu eu nu este in dotarea fortelor aeriene franceze.Initial m-am gindit ca ar putea avea legatura cu defilarea de 14 Juillet,dar vazind cit de aproape zboara unul de altul,ma indoiesc ca ar fi asa.
Nu stiu de F-16 alea, sigur cà nu franceze. Stiu cà la defilare trebuia sà ia parte niste aparate belgiene si un C-130 american. Nu stiu cu ce avioane au venit belgienii, nu m-am uitat la paradà de data asta.
„O alta veste buna pentru F 35 vine din Canada, unde exista deja un curent politic favorabil „reevaluarii” contractului pentru achizitia de avioane noi, tinand cont de contributia lor la dezvoltarea avionului si de faptul ca firmele autohtone ar pierde contracte de peste 1 mld $.”
„On July 6, Ottawa announced that a government team including officials from the Department of National Defense will hold one-on-one discussions with potential fighter suppliers and representatives from other nations during the Farnborough International Airshow in the United Kingdom from July 11-14 to get the most up-to-date information on alternative combat jets.
„Cum Farnborough reprezinta si un mod de expunere maxima in media, simpaticul general Bogdan Christopher (al carui nume ne suna bine), seful programului F 35, va face cateva anunturi importante: USAF va declara F 35 A in stare de lupta in perioada august – decembrie (asta dupa ce USMC declarasera F 35 B apt acum un an)”
F-35 va fi „gata de luptà” abia când va atinge stadiul „Milestone C”, stadiu care nu îl va atinge (oficialii programului o afirmà) înainte de 2019.
F-35A va avea declaratà în cursul acestui an doar o IOC (capacitae operationalà initialà)
mircea usor tati vezi sa nu faci un atac de apoplexie. vad ca te deranjeaza tare de tot cand vezi ca f35 merge inainte….stiu ca esti anti-american si cand ii vezi cat de departe sunt pe langa rusi sau francezi te arde dar ia-o usor ca nu mai esti tanar.
Am alergie la propagandà robi.
Dacà prin anii ’60 (ràzboiul rece) sefii de la Lockheed si Martin ar fi prezentat o astfel de facturà si ar fi anuntat cà aun avion ar fi terminat când este în starea lui de avansare, ar fi trimisi în fata unui consiliu de ràzboi pentru înaltà tràdare.
iti pasa mai mult de cum se simt rusii „saracutii” decat de securitatea romaniei.
in razboiul rece au fost o groaza de avioane care au avut probleme similare, f16 era numit de unii a dove atunci.
singura diferenta intre atunci si acum e ca acum mass media e peste tot 24 din 24 de ore si ca avionul asta e mai complex decat orice alt avion de pana acum. combina mass media cu complexitatea avionului (care sunt 3 avioane de fapt) si ai sa intelegi de unde atatea probleme si de unde au aparut toti specialistii de pe youtube si bloguri.
In final f35 e un avion cumparat de forte aeriene care mai de care mai serioasa vine in 3 versiuni printre care 2 ambarcate, este putin observabil, costa din ce in ce mai putin, detine o paleta de senzori fara egal in lume si poate indeplini multiple roluri de la interceptie, recunoastere pana la CAS sau armament nuclear.
p.s. rusii nu sunt in stare sa faca un motor pentru pak fa…incearca cu claritine
poate imi spui si mie care era limbajul ala de care ar trebui sa fiu atent. ca ii spala pe bocanci ? asta era fraza jignitoare ca nu reusesc sa inteleg…
i-am repetat ce a zis el
Robi trezeste-te. Avem 12 amarate de F16B si o mana de Mig-uri. Us trebuie sa fie muuuult mai activa in Ro ca sa insemne ceva.
Avem nevoie de minim 48 F16 si cel putin 12 F15. Plus Patrioate…plus…
F35 nu poate face CAS, nu are protectia balistica necesara, nu e bimotor si nu are capabilitatile lui A10 de exemplu. Era ceva gagica pilot care explica foarte clar in Congres treaba asta dar nu mai gasesc videoul…
Protectia balistica nu mai inseamna aproape nimic in ziua de azi la ce sisteme A-A exista. Singura protectie sunt stealth-ul si distanta. A-10 si altele de genul lui supravetuiesc ca un anacronism in zonele cu babulani fara aparare A-A. Ciumetii lui Putin au demonstrat cu armament A-A din anii ’70-’80 cum se reduce la tacere o aviatie dotata cu Su-25 si Mi-24 in cateva zile. De cand au pus mana barbosii pe rachete A-A in Siria au inceput si pe acolo sa cada Mi-urile 24 cate unul pe zi. Daca vbim de mijloacele A-A de azi, de Strela, de Verba, de TOR-M1, de Pantsir, de Tunguska, de BUK…CAS-ul clasic chiar si cu A-10 devine sinucidere. Americanii au gasit ca alternativa stealth-ul si armele de precizie de la distanta. Altii inca n-au gasit.
Hai sa zicem ca protectia balistica e discutabila dar 2 motoare ar cam trebui sa aiba daca vrea CAS. Ca orice rahat de AA daca il loveste in motor, l-a terminat.
Ca e nedetectabil? Asta e discutabil mai ales ca mai nou odata cu imbunatatirea procesarii de semnal au inceput sa reapara radare VHF plus ca pentru CAS ma indoi ca un sistem AA decent in frecvente conventionale nu il detecteaza, fiind vorba de *close*-air support. Invizibilitatea avioanelor de genul asta e valabila de la ceva zeci de km incolo, sub o anumita distanta apar pe radar oricat de bun ar fi stealth-ul.
Asta ca sa nu mai zic ca in misiuni de CAS ar cam trebui sa aiba chestii acrosate pe sub aripi, chestii care ii cam strica invizibilitatea.
@ Robi – poti da un link cu echipamentele alea electronice care spui ca fac dinF 35 avionul viitorului? Din ce stiu eu cam tot ce poti pune in boticul F 35,poti pune in orice alt fighter, senzorii pentru F 35 inclusiv interfata om – masina adica casca cu vizor integrat de noua generatie au inca probleme datorate dezvoltarii unui concept nou.
Faptul ca LM a incerca sa reinventeze interfata om / masina renuntand la HUD nu este eaparat un plus, in domeniul militar fiind foarte indicat sa ai echipamente redundante.
Sa nu confundam propaganda cu publicitatea! Eu nu vad nicaieri propaganda, doar promovare.
Propaganda este atunci cand sustii, fara dovezi, ca ai un radar care „vede” absolut tot, sau sistem AA care „bate”, asa cum fac rusii.
Sau cand sustii ca avionul tau – Su 50 in acest caz – este superior la toate alea, desi tu n-ai nici macar un motor decent pt el, iar indienii se plang de radar, capacitatea stealth, etc.
Americanii nu au spus ca F 35 bate orice avion rusesc, pur si simplu au inceput un turneu de prezentare, nimic mai mult, in cadrul unor showuri aeriene. Din cate stiu eu si rusii fac la fel cu avioanele lor si nu-i acuza nimeni de…propaganda, este doar reclama si promovare….
Pe de alta parte yankeii au bunul simt sa faca publice problemele din cadrul programului JSF, rusii in schimb „uita” sa ne spuna ce stie sa faca PAK FAul , dar ne ameninta cu el.
Asta in conditiile in care F 35 este cu adevarat revolutionar, va schimba cu totul razboiul aerian (primul avion care va face acest lucru), in timp ce PAK FAul are inca motoarele necarenate, tipic sovietic, pe motiv de tehnologie slaba.
Hai sa fim seriosi si sa recunoastem ca la orice reclama sunt prezentate unele chestii neadevarate sau mai exagerate. Pana la urma propaganda si cu publicitatea/promovarea au legatura una cu cealalta. Ambele iti ofera o informatie care nu intotdeauna e adevarata 100% cu scopul de a te face sa crezi si sa vrei acel lucru sau sa te faca sa vezi anumite lucruri asa cum vrea cel care face reclama, prin urmare o anumita influenta se exercita asupra celui care urmareste reclama sau promovarea facandu-l „loial” acelui produs sau acelei situatii. In orice caz reclama/propaganda se manifesta diferit in situatii diferite. Una e sa faci reclama sau propaganda despre un produs si alta e sa faci reclama sau propaganda(sa maschezi sau sa schimbi datele problemei) la o anumita situatie. Se spune ca „a avea cunostiinte inseamna a avea putere” , de acord dar mai puternic e cel care „controleaza informatia”.
Propaganda si reclama sunt din acceasi familie cum sunt si SIDA si Pojarul, amandoua boli infectioase. sa nu le confundam totusi. Prin reclama cineva incearca si el sa-si vanda un produs, la fel ca multi altii, prin propaganda cineva rau intentionat incerca sa-ti ia painea din mana iar tu sa-i si multumesti pt asta.
Reclama este nevinovata si legala, sti ca este reclama, propaganda este intotdeauna rau intentionata si mascata ca adevar demonstrat.
Atat reclama cat si propaganda au la baza manipularea. Atat propaganda cat si reclama faci ca sa lamuresti sau sa le intre in cap cuiva ca e asa cum spui tu si sa-l atragi catre tine sau sa-l faci sa doreasca ce vrei tu, practica pe undeva amandoua folosesc metode neortodoxe ca sa-si indeplineasca obiectivele. Asta cu legalul e praf in ochi. E ca si cum tu ai avea o masina de facut bani si te pui sa scoti si cand te prinde ai probleme, ei bine banca face asta de ani de zile si nimeni nu zice nimic, este „legal” oare?
Depinde cum vedem acest legal. De exemplu ce a facut Hitler in Germania tot legal a fost.
Reclama este o manipulare, dar este pe fata, esti anuntat ca incearca sa te manipule,ze, propaganda in schimb vine cu minciuni sau distorsiuni totul cu pretentia de adevar. Chiar nu pricepi? Cauta definitia din DEX.
@mirceas
„Dacà prin anii ’60 (ràzboiul rece) sefii de la Lockheed si Martin ar fi prezentat o astfel de facturà si ar fi anuntat cà aun avion ar fi terminat când este în starea lui de avansare, ar fi trimisi în fata unui consiliu de ràzboi pentru înaltà tràdare.”
Probabil cam la fel cum au fost trimisi in fata consiliului de razboi si sefii responsabili de A400M sau de satelitii Galileo, nu? Nu spunem vorbe cam mari?
F-35 nu-i primul avion cu dezvoltare anevoioasa, sa amintim de XB-70 sau B-35/49 sau daca e sa ne referim la cele de serie de F-14 sau F-111 sau de Su-27 la rusi (vedeti cat a durat dezvoltarea si ce diferente sunt intre prototip si serie). Doar ca acum suntem in era internetului si fiecare se simte dator cu o opinie.
Rafale-ul din 1986 era demonstratorul Rafale A care nu are aproape nici-o legàturà (dimensiuni, particularitàti de „discretie”, ba chiar majoritatea componentelor) cu prototipul Rafale C01care a zburat în 1991 (se spune cà a fost redesenat complet, cu exceptia rotilor trenului principal).
În 1994 s-a lansat productia de serie iar în 2001 a intrat în serviciu operational în versiunea limitatà (numai aer-aer) F1, care au putut sà fie revizuite foarte usor (aproape plug & play) la versiunea F3.
Asta este calendarul Rafale-lui.
Spunând cà Rafale a zburat prima datà în 1986 e ca si cum ai spune cà primul zbor al lui F-35 a fost cel al lui X-35 din 2000 si nu cel al primului F-35 din 2006 !
gogu, nu dezvoltarea anevoioasà a unui avion care se vrea revolutionar mà enerveazà. Mà enerveazà comunicatele lui peste despre teroarea ceruluisi pàmântului care deocamdatà abia îsi târîe chilotii.
Cà va fi mai grozav decât este, nu mà îndoiesc. Voi aprecia pàsàroiul când va fi deplin operational si angajat într-un conflict.
Am si eu o curiozitate de profan intr-ale aviatiei: toate aparatele astea initiale, ca-s multe rau, pot fi aduse din software si cu minime modificari la capacitatea maxima de lupta a celor ce vor veni ulterior?
Cei de la LM, cand se vorbea de reluarea productiei F22, au spus ca pot aduce la acelasi nivel operational si primele block-uri, fara foarte mari modificari.
Multumesc anticipat pentru raspunsuri!
Asta inseamna in termenii de achizitii US – IOC , folosirea la o capabilitate limitata.
Avioanele desi sunt in ISD (in service date) vor suferi imbunatatiri, in cazul lui F 35 mai ales pentru soft. https://en.wikipedia.org/wiki/Initial_operating_capability
Dacà sunt numai modificàri software, desigur
Dar au fost si modificàri structurale, cu cât apàreau probleme ce au fost rezolvate. Acolo, mai greu. Sau hard la care cele mai recente softuri nu se mai pot aplica.
Problema cu F-35 este cà nu au trecut prin faza de prototip. Practic, conform legii americane, numai când se ajunge în stadiul oficial Milestone C, un avion poate fi fabricat în serie. F-35 actual nu este nici prototip nici serie.
E exact ce am spus. Este decizia LM, pentru prima datà un constructor nu trece prin faza de prototip, dar nici de serie, în mod oficial si legal nu sunt,
Industrial vorbind asta este productia de pre-serie, sau serie initiala cu rata redusa de productie, un pic mai avansata. Prototipul nu se mai face acum, exista calculatoare care pot simula foarte bine stadiul de prototip.
Bine, unii – nu spunem cine – fac inca prototipuri, da aia n-au tehnologie sa faca un motor, daraminte sa simuleze ceva 🙂 .
indiscutabil. am crezut ca-i ironizati pe rusi sau indieni legat de prototipuri si am dat un exemplu din alta tara. nu ca rusii nu ar fii aproape varza. doamne ajuta.
@ George GMT – te contrazic, inclusiv in automotive la subsisteme electromecanice sau electronice poti avea surprize intre simulare si motelul executat pe linia de asamblare, profilele de vibratii, modurile proprii, rezistenta la ECM / EMC sunt total diferite intre ceea ce simulezi in realitatea virtuala si ceea ce obtii in viata reala.
La simulare nu poti prevedea multe deficiente structruale, nu poti prevedea ca un John/ Dorel strnge toate suruburile cum trebuie si ca face toate build in tests cum trebuie.
Nu cantitatea produsà dà calificativul de „serie”.
Dacà versiunile actuale ale lui F-35 sunt de serie, ce se mai încurcà americanii sà astepte 2019 ca sà spunà cà este de serie.
Astea sunt chestii care tin de felul in care este intocmit bugetul si din ce „cosuri” de bani se platesc facturile. Deocamdata facturile sunt paltite din fonduri de RDT&E si din fonduri de achizitie. De aici si tot giveciul asta cu toate desemnarile programului.
DA la F-35. Pentru ca a fost gandit pentru upgrade software, dar si hardware !
DA/NU la F-22. De exemplu, MADL nu poate fi implementat pe seriile cu procesoare vechi.
Reluarea productiei la F-22 va implica o arhitectura IT modernizata pe „stil nou”, adica gen F-35 🙂
F 35A, daca am avea bani si F 35C, adica varianta cu decolare pe piste scurte. Varianta „B” nu-i mai breaza decat „C” decat dpdv al faptului ca poate ateriza vertical. Dar nu poate decola incarcata cu arme si combustibil, are nevoie de o pista, in schimb are o raza mai scurta si o capacitate redusa de incarcare.
B-ul decoleazà si aterizeazà pe distante de în jur de 200 m, fàrà catapultà (nu mai vorbesc de posibilitatea operatiilor verticale, care nu sânt valabile când este încàrcat).
Asa s-ar putea dispersa si prin alte locuri decât pe aerodroame vulnerabile. De aceea are preferinta mea într-o ipoteticà cumpàrare de România.
A sau C dacă ştii că-ţi poţi păstra pistele funcţionale adică puţin probabil.
C-ul doar dacă poţi să amenajezi în baza aeriană catapulte similare celor de pe portavioane.
În rest, B pentru că poate decola/ ateriza aproape oriunde.
Chiar dacă C duce mai multă munitie, asta nu te ajută dacă rămâi fără piste de decolare.
@ MirceaS .Cum o fi sa-ti ”cada” unu de-asta in curte si sa zbiere pilotu la tine sa arunci o capita de fan peste el ca sa-l camuflezi de vanatoarea adversa? 🙂 🙂
LockMart aplica cu succes principiul ca este mai importanta perceptia publica (marketing) decat calitatea si performanta intrinseca a produsului. Fiecare verzisor deturnat de la buget in buzunarele LM & Co., face CMII fericit – daca se reuseste sa se creeze si impresia unei bune investitii: „mission acomplished!”. Pentru obtinerea efectului dorit nici un mijloc nu este neglijat: mita prin „donatii” electorale, presiuni si santaj asupra celor reticenti, campanii media desantate, factori de opinie naimiti, etc.
Ramane de vazut daca „calculatorul cu aripi” se va ridica la nivelul asteptarilor cand „the shit hits the fan”… cel mai probabil nu, dupa evolutia curenta.
era si timpul la cat de hulit e asta micu’.
inteleg critica si chiar posibile pusee subiective dar „desfintarea” in mod constant a acestui program ma irita la culme.
dar mergem inainte ca si programul dealtfel??
Stie cineva pentru ce e trapa mai mica de pe spate, in spatele celei mari pentru lift fan? Vad ca se mai deschide o trapa dreptunghiulara mai mica fix in spatele celei pentur lift fan…
Si iata o analiza a declaratiilor facute de CEO de la Lockheed, in Popular Mechanics:
„F-35 a devenit chiar asa de ieftin !?”
Pretul de $85 milioane este agreat in mare masura. Actualmente, ni se spune, este de $109.88 milioane. Deci tendinta de scadere e una vizibila.
Dar pretul orei de zbor, cat este ?
Aflam ca la F-35 este de $42.169, pe cand la SuperHornet este de $17.000.
E drept ca F-35 vine cu toate „bunatatile” instalate, la ceilalti fiind doar „features” ce pot fi, eventual, cumparate. http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21776/f-35-cheaper/
Aici, langa Ivan, parca tot F-35A suna mai bine 🙂
O să stăm cu F-16 mult bine, dar poate nu e așa rău, vedem cum se descurcă F-35 in luptă prin orientul mijlociu, între timp încep nemții proiectul lor, vedem de ce e in stare ăla, să facem alegerea corectă când va veni timpul. Am eu încredere că nemții vor face o aeronavă a cărei calitate nu va fi pusă la îndoială.
Nemtii n-or sa faca nimic, au mai incercat ei in trecut sa dezvolte ceva si le-au taiat-o americanii scurt. Nemtii daca se apuca de facut din astea cam stim ce iese ca am avut deja 2 razboaie mondiale incepute de ei.
Rusii poarta in aviatie mostenirea lui Nesterov, cel ce a facut primul looping si prima lovitura de berbec in lupta aeriana (ce i-a cauzat si moartea). Pentru proiectantii lor , evolutia acrobatica este necesara in dog-fight. Problema este daca ajungi la asa ceva si nu esti doborat de la zeci de km distanta. Cine stie ?
Poarta pe dracu 🙂 , ei au fost mai mereu in urma cu tehnologia si atunci s-au tinut strans de o chestie care nu presupune mare tehnologie ci doar proiectare: super-manevrabilitatea.
Au ales aceasta cale tocmai datorita inferioritatii tehnologice.
Aaaa si sa nu uit: super-manevrabilitatea si viteza. Absolut toate avioanele lor au una sau cealalata calitate.
cate avioane de la razboiul din coreea sau vietnam s-au doborat cu tunul?
sunt perormantele lor dinamice egale cu cele ale gen4?
tunul e ptr backup ca e bine sa fie acolo
La BIAS 2016 va evolua un SU 27 ucrainean , care probabil va impresiona profund publicul . Chiar e bun de show.
In 1990 cand a aparut prima data la Farnborough alaturi de AN 225 si acrobatul SU 26, ziarele englezesti titrau „Rusii ne-au furat showul”.
In show zbura deja Raphale. (asta stiti voi pentru cine subliniez).
F 35 nu stie sa faca asa ceva , dar pretinde ca nu are nevoie.
Ce ma amuza pe mine filmuletele astea de la americani cu F22 sau F35 in care se plimba niste baietei de parca sunt niste roboti cu morcovul in c*r :))
Nu am inteles niciodata pe cine vor sa impresioneze cu roboteii stupizi, eventual pe copiii fani Disney si Transformers…
Iar incepe…..
Romanii 14 la Popesti Leordeni si 5 la Ploiesti, nemtii 4 la Ploiesti.
Antiaeriana nu. Poate doar victorii impartite cu vanatorii.
Pierderile Axei: 3 IAR80 la Popesti Leordeni (2 prin ciocnire in aer) si 2 Me109 la Ploiesti (unul german, unul roman).
Pana sa fie interceptate de vanatoarea romana si germana, P38-urile au interceptat si doborat 3 sau 4 bombardiere care reveneau de la zboruri de antrenament si un vanator de noapte (Me110) care se intorcea din misiune.
Ambele parti au umflat initial cifrele, noi revendicand 51 P38 iar americanii revendicand 33 avioane ale Axei.
Americanii au inventat si un „ace of the day” pretinzand ca ar fi doborat 5 IAR-80 la Popesti Leordeni.
Au umflat si numarul avioanelor romane si germane care i-ar fi atacat la 70 avioane romanesti si 40 germane (asta era toata apararea teritoriala).
In realitate romanii au intervenit cu 23 avioane la Popesti Leordeni si 7 la Ploiesti iar nemtii cu pana la 30 avioane.
Trebuie sa luam exemplu de la Locheed, cit mai mult sa vorbim despre achizitionarea F35 de catre Romania, facem reclama, raspindim ideia aceasta , care va ajunge si la politicienii nostri, astfel crestem sansele sa cumparam aceste avioane noi in viitorul apropiat.
trebuie facut un plan de inzestrare pe termen lung pe langa carpelile pe teremen scurt pe care le facem acum.dupa mintea mea asta mic nu are cum sa lipseasca din ele.
„Probabil ca prima intalnire de acest gen a fost in Siria intre F 22 si S 400.”
„Probabil” cà nu. F-22 a fost angajat într-o singurà misiune de bombardament în 2014, S-400 a fost instalat la baza ruseascà din Latakia în 2015.
Pana in ianuarie 2016 efectuase deja 300 misiuni in Siria si Irak
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-01-18/f-22-performs-over-syria/iraq-despite-comms-issues
Mai zboara si acum
https://theaviationist.com/?p=39153?p=39153
Ultimele misiuni ale F-22 date publicitàtii deasupra Siriei se opresc la iunie 2015, înainte de instalarea S-400.
Acum te contrazici. Ti-am dat niste link-uri.
link-urile povestesc de misiuni contra „DAESH”.
Nu am nici-o sursà despre o misiune de bombardament al unui F-22 în Siria dupà instalarea S-400.
Mai citeste odata titlul din primul link.
Mircea S – Chiar doream sa-ti pun o intrebare legata de un cu totul alt subiect,dar care m-a mirat intr-o oarecare masura.
Eram ieri putin dupa ora 14 in apropiere de Evreux si am observat,la volan fiind,2 avioane de mari dimensiuni,un AWACS si cred ca un avion de realimentare in aer,atit de aproape unul de altul incit parca se atingeau.Dupa aceea trecind pe linga baza aeriana de linga Evreux,am observat,gata de decolare citeva F-16,avion care dupa cite stiu eu nu este in dotarea fortelor aeriene franceze.Initial m-am gindit ca ar putea avea legatura cu defilarea de 14 Juillet,dar vazind cit de aproape zboara unul de altul,ma indoiesc ca ar fi asa.
Nu stiu de F-16 alea, sigur cà nu franceze. Stiu cà la defilare trebuia sà ia parte niste aparate belgiene si un C-130 american. Nu stiu cu ce avioane au venit belgienii, nu m-am uitat la paradà de data asta.
„O alta veste buna pentru F 35 vine din Canada, unde exista deja un curent politic favorabil „reevaluarii” contractului pentru achizitia de avioane noi, tinand cont de contributia lor la dezvoltarea avionului si de faptul ca firmele autohtone ar pierde contracte de peste 1 mld $.”
„On July 6, Ottawa announced that a government team including officials from the Department of National Defense will hold one-on-one discussions with potential fighter suppliers and representatives from other nations during the Farnborough International Airshow in the United Kingdom from July 11-14 to get the most up-to-date information on alternative combat jets.
In terms of ready-made fighters, the choice is clear: Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Boeing F/A-18 Super Hornet and the Saab JAS 39 Gripen. Or stick with the Lockheed F-35A.”
http://aviationweek.com/defense/canada-discuss-new-fighter-farnborough?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160709_AW-05_245&sfvc4enews=42&cl=article_5&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=6406&utm_medium=email&elq2=cf9a4b91fdd845a6a8539f4cf8254199
Nu stiu ce poate face F35-ul dar strict dpdv al aspectului exterior nu imi place .
Pe langa fostul sau contracandidat din programul JSF, Boeing X-32, F-35 arata super.
De ce? Mie personal mi se pare destul de proportionat si frumos.
Si mie imi pare destul de dragalas 🙂 . Ce-i femeie sa fie frunos?!
F16 e mult mai frumos , si nici ala nu e femeie .
Deh , chestiune de gusturi …
„Cum Farnborough reprezinta si un mod de expunere maxima in media, simpaticul general Bogdan Christopher (al carui nume ne suna bine), seful programului F 35, va face cateva anunturi importante: USAF va declara F 35 A in stare de lupta in perioada august – decembrie (asta dupa ce USMC declarasera F 35 B apt acum un an)”
F-35 va fi „gata de luptà” abia când va atinge stadiul „Milestone C”, stadiu care nu îl va atinge (oficialii programului o afirmà) înainte de 2019.
F-35A va avea declaratà în cursul acestui an doar o IOC (capacitae operationalà initialà)
mircea usor tati vezi sa nu faci un atac de apoplexie. vad ca te deranjeaza tare de tot cand vezi ca f35 merge inainte….stiu ca esti anti-american si cand ii vezi cat de departe sunt pe langa rusi sau francezi te arde dar ia-o usor ca nu mai esti tanar.
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3920/6353/original.jpg
uite o comparatie intre f35 si f16 si ghici ce par a intoarce cam la fel de repede
https://www.youtube.com/watch?v=q185sOafX-k
Am alergie la propagandà robi.
Dacà prin anii ’60 (ràzboiul rece) sefii de la Lockheed si Martin ar fi prezentat o astfel de facturà si ar fi anuntat cà aun avion ar fi terminat când este în starea lui de avansare, ar fi trimisi în fata unui consiliu de ràzboi pentru înaltà tràdare.
EDITAT! Atentie la limbaj!
iti pasa mai mult de cum se simt rusii „saracutii” decat de securitatea romaniei.
in razboiul rece au fost o groaza de avioane care au avut probleme similare, f16 era numit de unii a dove atunci.
singura diferenta intre atunci si acum e ca acum mass media e peste tot 24 din 24 de ore si ca avionul asta e mai complex decat orice alt avion de pana acum. combina mass media cu complexitatea avionului (care sunt 3 avioane de fapt) si ai sa intelegi de unde atatea probleme si de unde au aparut toti specialistii de pe youtube si bloguri.
In final f35 e un avion cumparat de forte aeriene care mai de care mai serioasa vine in 3 versiuni printre care 2 ambarcate, este putin observabil, costa din ce in ce mai putin, detine o paleta de senzori fara egal in lume si poate indeplini multiple roluri de la interceptie, recunoastere pana la CAS sau armament nuclear.
p.s. rusii nu sunt in stare sa faca un motor pentru pak fa…incearca cu claritine
poate imi spui si mie care era limbajul ala de care ar trebui sa fiu atent. ca ii spala pe bocanci ? asta era fraza jignitoare ca nu reusesc sa inteleg…
i-am repetat ce a zis el
Putin mai multa rabdare n-a omorat pe nimeni, ma vezi pe mine nervos?!
Robi trezeste-te. Avem 12 amarate de F16B si o mana de Mig-uri. Us trebuie sa fie muuuult mai activa in Ro ca sa insemne ceva.
Avem nevoie de minim 48 F16 si cel putin 12 F15. Plus Patrioate…plus…
Vorbesti tâmpenii. E ca si cum ti-as spune tie cà îti pasà mai mult de rentabilitatea lui LM decât de securitatea României.
F35 nu poate face CAS, nu are protectia balistica necesara, nu e bimotor si nu are capabilitatile lui A10 de exemplu. Era ceva gagica pilot care explica foarte clar in Congres treaba asta dar nu mai gasesc videoul…
Protectia balistica nu mai inseamna aproape nimic in ziua de azi la ce sisteme A-A exista. Singura protectie sunt stealth-ul si distanta. A-10 si altele de genul lui supravetuiesc ca un anacronism in zonele cu babulani fara aparare A-A. Ciumetii lui Putin au demonstrat cu armament A-A din anii ’70-’80 cum se reduce la tacere o aviatie dotata cu Su-25 si Mi-24 in cateva zile. De cand au pus mana barbosii pe rachete A-A in Siria au inceput si pe acolo sa cada Mi-urile 24 cate unul pe zi. Daca vbim de mijloacele A-A de azi, de Strela, de Verba, de TOR-M1, de Pantsir, de Tunguska, de BUK…CAS-ul clasic chiar si cu A-10 devine sinucidere. Americanii au gasit ca alternativa stealth-ul si armele de precizie de la distanta. Altii inca n-au gasit.
Hai sa zicem ca protectia balistica e discutabila dar 2 motoare ar cam trebui sa aiba daca vrea CAS. Ca orice rahat de AA daca il loveste in motor, l-a terminat.
Ca e nedetectabil? Asta e discutabil mai ales ca mai nou odata cu imbunatatirea procesarii de semnal au inceput sa reapara radare VHF plus ca pentru CAS ma indoi ca un sistem AA decent in frecvente conventionale nu il detecteaza, fiind vorba de *close*-air support. Invizibilitatea avioanelor de genul asta e valabila de la ceva zeci de km incolo, sub o anumita distanta apar pe radar oricat de bun ar fi stealth-ul.
Asta ca sa nu mai zic ca in misiuni de CAS ar cam trebui sa aiba chestii acrosate pe sub aripi, chestii care ii cam strica invizibilitatea.
@ Robi – poti da un link cu echipamentele alea electronice care spui ca fac dinF 35 avionul viitorului? Din ce stiu eu cam tot ce poti pune in boticul F 35,poti pune in orice alt fighter, senzorii pentru F 35 inclusiv interfata om – masina adica casca cu vizor integrat de noua generatie au inca probleme datorate dezvoltarii unui concept nou.
Faptul ca LM a incerca sa reinventeze interfata om / masina renuntand la HUD nu este eaparat un plus, in domeniul militar fiind foarte indicat sa ai echipamente redundante.
Acum sa fim seriosi, nu-i neobisnuit ca un avion sa fie operational inainte ca dezvoltarea sa sa fie terminata.
Asa-i (Rafale stadiul F1 de exemplu). Dar nu în halul acesta propagandistic.
Sa nu confundam propaganda cu publicitatea! Eu nu vad nicaieri propaganda, doar promovare.
Propaganda este atunci cand sustii, fara dovezi, ca ai un radar care „vede” absolut tot, sau sistem AA care „bate”, asa cum fac rusii.
Sau cand sustii ca avionul tau – Su 50 in acest caz – este superior la toate alea, desi tu n-ai nici macar un motor decent pt el, iar indienii se plang de radar, capacitatea stealth, etc.
Americanii nu au spus ca F 35 bate orice avion rusesc, pur si simplu au inceput un turneu de prezentare, nimic mai mult, in cadrul unor showuri aeriene. Din cate stiu eu si rusii fac la fel cu avioanele lor si nu-i acuza nimeni de…propaganda, este doar reclama si promovare….
Pe de alta parte yankeii au bunul simt sa faca publice problemele din cadrul programului JSF, rusii in schimb „uita” sa ne spuna ce stie sa faca PAK FAul , dar ne ameninta cu el.
Asta in conditiile in care F 35 este cu adevarat revolutionar, va schimba cu totul razboiul aerian (primul avion care va face acest lucru), in timp ce PAK FAul are inca motoarele necarenate, tipic sovietic, pe motiv de tehnologie slaba.
@ George GMT
Hai sa fim seriosi si sa recunoastem ca la orice reclama sunt prezentate unele chestii neadevarate sau mai exagerate. Pana la urma propaganda si cu publicitatea/promovarea au legatura una cu cealalta. Ambele iti ofera o informatie care nu intotdeauna e adevarata 100% cu scopul de a te face sa crezi si sa vrei acel lucru sau sa te faca sa vezi anumite lucruri asa cum vrea cel care face reclama, prin urmare o anumita influenta se exercita asupra celui care urmareste reclama sau promovarea facandu-l „loial” acelui produs sau acelei situatii. In orice caz reclama/propaganda se manifesta diferit in situatii diferite. Una e sa faci reclama sau propaganda despre un produs si alta e sa faci reclama sau propaganda(sa maschezi sau sa schimbi datele problemei) la o anumita situatie. Se spune ca „a avea cunostiinte inseamna a avea putere” , de acord dar mai puternic e cel care „controleaza informatia”.
Propaganda si reclama sunt din acceasi familie cum sunt si SIDA si Pojarul, amandoua boli infectioase. sa nu le confundam totusi. Prin reclama cineva incearca si el sa-si vanda un produs, la fel ca multi altii, prin propaganda cineva rau intentionat incerca sa-ti ia painea din mana iar tu sa-i si multumesti pt asta.
Reclama este nevinovata si legala, sti ca este reclama, propaganda este intotdeauna rau intentionata si mascata ca adevar demonstrat.
@ George GMT
Atat reclama cat si propaganda au la baza manipularea. Atat propaganda cat si reclama faci ca sa lamuresti sau sa le intre in cap cuiva ca e asa cum spui tu si sa-l atragi catre tine sau sa-l faci sa doreasca ce vrei tu, practica pe undeva amandoua folosesc metode neortodoxe ca sa-si indeplineasca obiectivele. Asta cu legalul e praf in ochi. E ca si cum tu ai avea o masina de facut bani si te pui sa scoti si cand te prinde ai probleme, ei bine banca face asta de ani de zile si nimeni nu zice nimic, este „legal” oare?
Depinde cum vedem acest legal. De exemplu ce a facut Hitler in Germania tot legal a fost.
Reclama este o manipulare, dar este pe fata, esti anuntat ca incearca sa te manipule,ze, propaganda in schimb vine cu minciuni sau distorsiuni totul cu pretentia de adevar. Chiar nu pricepi? Cauta definitia din DEX.
@mirceas
„Dacà prin anii ’60 (ràzboiul rece) sefii de la Lockheed si Martin ar fi prezentat o astfel de facturà si ar fi anuntat cà aun avion ar fi terminat când este în starea lui de avansare, ar fi trimisi în fata unui consiliu de ràzboi pentru înaltà tràdare.”
Probabil cam la fel cum au fost trimisi in fata consiliului de razboi si sefii responsabili de A400M sau de satelitii Galileo, nu? Nu spunem vorbe cam mari?
F-35 nu-i primul avion cu dezvoltare anevoioasa, sa amintim de XB-70 sau B-35/49 sau daca e sa ne referim la cele de serie de F-14 sau F-111 sau de Su-27 la rusi (vedeti cat a durat dezvoltarea si ce diferente sunt intre prototip si serie). Doar ca acum suntem in era internetului si fiecare se simte dator cu o opinie.
Rafale a efectuat primul zbor in 1986 si a devenit operational in 2001 !!!
Rafale-ul din 1986 era demonstratorul Rafale A care nu are aproape nici-o legàturà (dimensiuni, particularitàti de „discretie”, ba chiar majoritatea componentelor) cu prototipul Rafale C01care a zburat în 1991 (se spune cà a fost redesenat complet, cu exceptia rotilor trenului principal).
În 1994 s-a lansat productia de serie iar în 2001 a intrat în serviciu operational în versiunea limitatà (numai aer-aer) F1, care au putut sà fie revizuite foarte usor (aproape plug & play) la versiunea F3.
Asta este calendarul Rafale-lui.
Spunând cà Rafale a zburat prima datà în 1986 e ca si cum ai spune cà primul zbor al lui F-35 a fost cel al lui X-35 din 2000 si nu cel al primului F-35 din 2006 !
gogu, nu dezvoltarea anevoioasà a unui avion care se vrea revolutionar mà enerveazà. Mà enerveazà comunicatele lui peste despre teroarea ceruluisi pàmântului care deocamdatà abia îsi târîe chilotii.
Cà va fi mai grozav decât este, nu mà îndoiesc. Voi aprecia pàsàroiul când va fi deplin operational si angajat într-un conflict.
asta cu abia isi taraie chilotii m-a facut sa zambesc. chestiile astea erau poate valabile prin anii 30… si nici atunci in totalitate…
Am si eu o curiozitate de profan intr-ale aviatiei: toate aparatele astea initiale, ca-s multe rau, pot fi aduse din software si cu minime modificari la capacitatea maxima de lupta a celor ce vor veni ulterior?
Cei de la LM, cand se vorbea de reluarea productiei F22, au spus ca pot aduce la acelasi nivel operational si primele block-uri, fara foarte mari modificari.
Multumesc anticipat pentru raspunsuri!
Asta inseamna in termenii de achizitii US – IOC , folosirea la o capabilitate limitata.
Avioanele desi sunt in ISD (in service date) vor suferi imbunatatiri, in cazul lui F 35 mai ales pentru soft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Initial_operating_capability
Dacà sunt numai modificàri software, desigur
Dar au fost si modificàri structurale, cu cât apàreau probleme ce au fost rezolvate. Acolo, mai greu. Sau hard la care cele mai recente softuri nu se mai pot aplica.
Problema cu F-35 este cà nu au trecut prin faza de prototip. Practic, conform legii americane, numai când se ajunge în stadiul oficial Milestone C, un avion poate fi fabricat în serie. F-35 actual nu este nici prototip nici serie.
„F-35 actual nu este nici prototip nici serie.”
Mda, e mock-up 🙂 🙂
E exact ce am spus. Este decizia LM, pentru prima datà un constructor nu trece prin faza de prototip, dar nici de serie, în mod oficial si legal nu sunt,
Industrial vorbind asta este productia de pre-serie, sau serie initiala cu rata redusa de productie, un pic mai avansata. Prototipul nu se mai face acum, exista calculatoare care pot simula foarte bine stadiul de prototip.
Bine, unii – nu spunem cine – fac inca prototipuri, da aia n-au tehnologie sa faca un motor, daraminte sa simuleze ceva 🙂 .
Pai si japonezii de ce au scos un prototip al noului avion supersonic Mitsubishi X-2 Shinshin? Aia chiar au tehnologie…
Nu se pot compara Japonia cu SUA pe acest palier.
indiscutabil. am crezut ca-i ironizati pe rusi sau indieni legat de prototipuri si am dat un exemplu din alta tara. nu ca rusii nu ar fii aproape varza. doamne ajuta.
@ George GMT – te contrazic, inclusiv in automotive la subsisteme electromecanice sau electronice poti avea surprize intre simulare si motelul executat pe linia de asamblare, profilele de vibratii, modurile proprii, rezistenta la ECM / EMC sunt total diferite intre ceea ce simulezi in realitatea virtuala si ceea ce obtii in viata reala.
La simulare nu poti prevedea multe deficiente structruale, nu poti prevedea ca un John/ Dorel strnge toate suruburile cum trebuie si ca face toate build in tests cum trebuie.
Problema cu F35 este ca are supra-comanda din Us. Nu il poti folosi decat impotriva dusmanilor Imperiului.
nu e de serie ? atunci rafale ce e ? ca s-au facut mai multe f35 decat rafale pana acum
Nu cantitatea produsà dà calificativul de „serie”.
Dacà versiunile actuale ale lui F-35 sunt de serie, ce se mai încurcà americanii sà astepte 2019 ca sà spunà cà este de serie.
Astea sunt chestii care tin de felul in care este intocmit bugetul si din ce „cosuri” de bani se platesc facturile. Deocamdata facturile sunt paltite din fonduri de RDT&E si din fonduri de achizitie. De aici si tot giveciul asta cu toate desemnarile programului.
DA la F-35. Pentru ca a fost gandit pentru upgrade software, dar si hardware !
DA/NU la F-22. De exemplu, MADL nu poate fi implementat pe seriile cu procesoare vechi.
Reluarea productiei la F-22 va implica o arhitectura IT modernizata pe „stil nou”, adica gen F-35 🙂
Care varianta de F 35 credeti ca e mai viabila pentru noi, in cazul ipotetic al unei achizitii de acest fel?!?! 🙂
B
A+B
Prietenii de la Tel-Aviv stiu de ce 🙂
F 35A, daca am avea bani si F 35C, adica varianta cu decolare pe piste scurte. Varianta „B” nu-i mai breaza decat „C” decat dpdv al faptului ca poate ateriza vertical. Dar nu poate decola incarcata cu arme si combustibil, are nevoie de o pista, in schimb are o raza mai scurta si o capacitate redusa de incarcare.
B-ul decoleazà si aterizeazà pe distante de în jur de 200 m, fàrà catapultà (nu mai vorbesc de posibilitatea operatiilor verticale, care nu sânt valabile când este încàrcat).
Asa s-ar putea dispersa si prin alte locuri decât pe aerodroame vulnerabile. De aceea are preferinta mea într-o ipoteticà cumpàrare de România.
Asa este dar capacitatea de incarcare este mai mica decat la „C”, parca si raza mai mica.
A sau C dacă ştii că-ţi poţi păstra pistele funcţionale adică puţin probabil.
C-ul doar dacă poţi să amenajezi în baza aeriană catapulte similare celor de pe portavioane.
În rest, B pentru că poate decola/ ateriza aproape oriunde.
Chiar dacă C duce mai multă munitie, asta nu te ajută dacă rămâi fără piste de decolare.
@ MirceaS .Cum o fi sa-ti ”cada” unu de-asta in curte si sa zbiere pilotu la tine sa arunci o capita de fan peste el ca sa-l camuflezi de vanatoarea adversa? 🙂 🙂
🙂
Cea mai buna varianta de F35 pentru noi este duo-ul F15 + F16 + Pac-3. Uitati F35. Este deocamdata un proiect.
F-16 (24 MLU + 24 bk 50/60) plus PAAC-4.
Decat 12 F-35 mai bine 24 de F-15… zic si eu.
LockMart aplica cu succes principiul ca este mai importanta perceptia publica (marketing) decat calitatea si performanta intrinseca a produsului. Fiecare verzisor deturnat de la buget in buzunarele LM & Co., face CMII fericit – daca se reuseste sa se creeze si impresia unei bune investitii: „mission acomplished!”. Pentru obtinerea efectului dorit nici un mijloc nu este neglijat: mita prin „donatii” electorale, presiuni si santaj asupra celor reticenti, campanii media desantate, factori de opinie naimiti, etc.
Ramane de vazut daca „calculatorul cu aripi” se va ridica la nivelul asteptarilor cand „the shit hits the fan”… cel mai probabil nu, dupa evolutia curenta.
cred ca mi-ai luat nickul!fara suparare!
c ..crar dar fara aripi rabatabile si carlig de andocare,
era si timpul la cat de hulit e asta micu’.
inteleg critica si chiar posibile pusee subiective dar „desfintarea” in mod constant a acestui program ma irita la culme.
dar mergem inainte ca si programul dealtfel??
Pretul lui F-35A va ajunge in 2019 la $85 milioane.
Anuntul a fost facut la Farnborough.
http://finance.yahoo.com/news/lockheed-martin-ceo-price-f-110046166.html
La pretul asta ne putem permite o duzina. Sau doua !? 🙂
doar second hand
Cam scoate fum pe la 2:00 asa…
Apa in motorina 🙂 , ca am auzit ca-i diesel.
Ce frumos a facut tranzitia zbor-hover-zbor 🙂
Stie cineva pentru ce e trapa mai mica de pe spate, in spatele celei mari pentru lift fan? Vad ca se mai deschide o trapa dreptunghiulara mai mica fix in spatele celei pentur lift fan…
Si iata o analiza a declaratiilor facute de CEO de la Lockheed, in Popular Mechanics:
„F-35 a devenit chiar asa de ieftin !?”
Pretul de $85 milioane este agreat in mare masura. Actualmente, ni se spune, este de $109.88 milioane. Deci tendinta de scadere e una vizibila.
Dar pretul orei de zbor, cat este ?
Aflam ca la F-35 este de $42.169, pe cand la SuperHornet este de $17.000.
E drept ca F-35 vine cu toate „bunatatile” instalate, la ceilalti fiind doar „features” ce pot fi, eventual, cumparate.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21776/f-35-cheaper/
Aici, langa Ivan, parca tot F-35A suna mai bine 🙂
O să stăm cu F-16 mult bine, dar poate nu e așa rău, vedem cum se descurcă F-35 in luptă prin orientul mijlociu, între timp încep nemții proiectul lor, vedem de ce e in stare ăla, să facem alegerea corectă când va veni timpul. Am eu încredere că nemții vor face o aeronavă a cărei calitate nu va fi pusă la îndoială.
?????
ce o sa faca nemtzii?!
http://www.resboiu.ro/airbus-si-bundeswehr-au-stabilit-cerintele-pentru-fcas/
si tu ai timp sa-i crezi pe astia care se antrenau cu cozi de matura?!
Nemtii n-or sa faca nimic, au mai incercat ei in trecut sa dezvolte ceva si le-au taiat-o americanii scurt. Nemtii daca se apuca de facut din astea cam stim ce iese ca am avut deja 2 razboaie mondiale incepute de ei.
pe langa pretul piperat, f35 e inferior avioanelor rusesti la capacitatea de dogfight.
Pai F 35 nu este gandit sa faca dog-fight…
Rusii poarta in aviatie mostenirea lui Nesterov, cel ce a facut primul looping si prima lovitura de berbec in lupta aeriana (ce i-a cauzat si moartea). Pentru proiectantii lor , evolutia acrobatica este necesara in dog-fight. Problema este daca ajungi la asa ceva si nu esti doborat de la zeci de km distanta. Cine stie ?
http://www.resboiu.ro/asii-resboiului-pyotr-nesterov/
Poarta pe dracu 🙂 , ei au fost mai mereu in urma cu tehnologia si atunci s-au tinut strans de o chestie care nu presupune mare tehnologie ci doar proiectare: super-manevrabilitatea.
Au ales aceasta cale tocmai datorita inferioritatii tehnologice.
Aaaa si sa nu uit: super-manevrabilitatea si viteza. Absolut toate avioanele lor au una sau cealalata calitate.
Tocmai la asta ma refeream cu „mostenirea lui Nesterov:” = supermanevrabilitate.
cate avioane de la razboiul din coreea sau vietnam s-au doborat cu tunul?
sunt perormantele lor dinamice egale cu cele ale gen4?
tunul e ptr backup ca e bine sa fie acolo
La BIAS 2016 va evolua un SU 27 ucrainean , care probabil va impresiona profund publicul . Chiar e bun de show.
In 1990 cand a aparut prima data la Farnborough alaturi de AN 225 si acrobatul SU 26, ziarele englezesti titrau „Rusii ne-au furat showul”.
In show zbura deja Raphale. (asta stiti voi pentru cine subliniez).
F 35 nu stie sa faca asa ceva , dar pretinde ca nu are nevoie.
servim aceiasi ciorba reincalzita de prea multi ani cu aceste avioane sovietice.
F-35 IN ACTION – DROP BOMBS & FLIGHT
https://www.youtube.com/watch?v=N3ggdVV998Q
Ce ma amuza pe mine filmuletele astea de la americani cu F22 sau F35 in care se plimba niste baietei de parca sunt niste roboti cu morcovul in c*r :))
Nu am inteles niciodata pe cine vor sa impresioneze cu roboteii stupizi, eventual pe copiii fani Disney si Transformers…
UIte aici inca o portie de robotei https://www.youtube.com/watch?v=WEFyEP8HT8E :)) Sunt curios cum arata cursurile unde ii invata pe aia cum sa mearga :)))
nu ai inteles nik,bine ca nu doare.
In prima poza, F 35 zboara alaturi de un avion macelarit de romani P-38.
Din pacate vedeta din acea confruntare… IAR 80 nu are nici macar 1 replica, ce sa zic de un grup de acrobatie…
O realitate crunta pentru romani.
Da-le credit si nemtilor. Romanii au doborat 8, arienii 9, iar 5 au fost doborate de anti-aeriana.
Iar incepe…..
Romanii 14 la Popesti Leordeni si 5 la Ploiesti, nemtii 4 la Ploiesti.
Antiaeriana nu. Poate doar victorii impartite cu vanatorii.
Pierderile Axei: 3 IAR80 la Popesti Leordeni (2 prin ciocnire in aer) si 2 Me109 la Ploiesti (unul german, unul roman).
Pana sa fie interceptate de vanatoarea romana si germana, P38-urile au interceptat si doborat 3 sau 4 bombardiere care reveneau de la zboruri de antrenament si un vanator de noapte (Me110) care se intorcea din misiune.
Ambele parti au umflat initial cifrele, noi revendicand 51 P38 iar americanii revendicand 33 avioane ale Axei.
Americanii au inventat si un „ace of the day” pretinzand ca ar fi doborat 5 IAR-80 la Popesti Leordeni.
Au umflat si numarul avioanelor romane si germane care i-ar fi atacat la 70 avioane romanesti si 40 germane (asta era toata apararea teritoriala).
In realitate romanii au intervenit cu 23 avioane la Popesti Leordeni si 7 la Ploiesti iar nemtii cu pana la 30 avioane.
Numai nemtii au avut in aer JG53 si JG77. Mai incearca inca o data cu aritmetica. Americanii au avut in aer 85 sau posibil 86 de avioane.
@chip: Bravo!!! corect!
exagerezi
Trebuie sa luam exemplu de la Locheed, cit mai mult sa vorbim despre achizitionarea F35 de catre Romania, facem reclama, raspindim ideia aceasta , care va ajunge si la politicienii nostri, astfel crestem sansele sa cumparam aceste avioane noi in viitorul apropiat.
trebuie facut un plan de inzestrare pe termen lung pe langa carpelile pe teremen scurt pe care le facem acum.dupa mintea mea asta mic nu are cum sa lipseasca din ele.
http://defence-blog.com/news/lockheed-martin-unveils-the-most-technologically-advanced-4th-generation-fighter-in-the-world.html
De F-16V discutam cu George acum vreo 2 ani 🙂
Amintiri cu F-16V din 12 Mai 2012 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/epopeea-avionului-multirol-romanesc
pai sa ne luam si noi un numar de ordine ca parca vad ca se aglomereaza coada.
ce ne trebuie noua avioane…noi stam la coada la Gostat, la salamurile Gostat 😀
psycho, sa mergi repede sa pui sticla de lapte sa ti randul la coada :)))))))))
plus cartela cu ratia zilnica stearsa ca sa poutem sta de mai multe ori?