„C”-urile US Navy si pline de rugina si doar transonice…
Probleme de probleme iar americanii spun ca asta e, lucrurile se vor rezolva incet, incet. F 35, mai ales versiunile “B” si “C”, au necazuri, incepand cu deja cunoscutul fapt ca nu este deloc indicat sa le zbori supersonic, pana la rugina care se acumuleaza pe aparatele “C” desi acestea sunt practic noi.
Poze cu aparate F-35C Lightning II (US Navy) acoperite de rugina au aparut pe net de ceva timp si necazul pare a avea legatura cu o greseala a Lockheed Martin, cam toate aparatele fiind afectate, dar situatia va fi remediata in viitor, pentru avioanele nou-construite, a spus Joe Dellavedova, purtatorul de cuvant al Pentagonului. Pentru cele aflate deja in exploatare a zburat puiul cu ata si mortul de la groapa nu se mai intoarce. Vor trage de ele asa cum pot. Nu se cunoaste inca daca „noua” schema de vopsire a F 35C, mai spre ruginiul toamnei, are sau n-are vreun efect asupra invizibilitatii radar a aparatelor…
Pentru cele fabricate deja – spune LM – nu prea sunt solutii.
Si australienii au nemultumiri fata de coroziunea in cazul F 35A, asa ca a fost angajata o firma de consultanta sa vada unde este problema. Tot australienii au fost primii care, in 2017, au raportat crapaturi la fuselaj.
Dar americanii cunosc situatia foarte bine, in 2019 un raport a aratat cel putin 13 probleme majore ale aparatelor din familia F 35, printre care:
- Variantele “B” si “C” nu ar trebui sa depaseasca viteza sunetului, pe motive ca le cam zboara tablele. Despre asta am mai scris si noi;
- Clientii externi se plang ca americanii le citesc “posta electronica” prin transferul de date dintre avioane si Lockheed Martin;
- Probleme in lantul de aprovizionare cu piese de schimb. Se gasesc greu desi ar trebui sa se gaseasca usor;
- Probleme de… ergonomie la cabina aparatelor care se traduc prin “barotrauma pentru piloti”. Dureri la urechi si nas. Cel mai probabil ca presiunea in cabina este ori prea mare, ori prea mica;
- La temperaturi foarte scazute, calculatorul de bord anunta senin ca bateriile sunt avariate, desi in realitate ele sunt bine-merci. Necazul este ca o asemenea falsa semnalare duce automat la intreruperea misiunilor;
- Dupa executarea anumitor manevre, pilotii au dificultati in a controla/redresa aeronava;
- Daca la aterizare unul din pneuri explodeaza, socul este suficient de mare incat poate avaria aeronava, sistemul hidraulic al trenului de aterizare. Se poate ajunge la dauna totala a aparatului;
- Casca de zbor are o boala – “green glow” – care obstructioneaza pilotul sa vada corect informatiile afisate. Pericolul major fiind in cazul aterizari dar si in timpul zborului;
- Pierderea de putere a motorului in zilele calde in cazului zborului vertical. Si la aterizare sunt probleme cu puterea motorului;
- Radarul care urmareste solul are si el ceva scapari si nu ofera o imagine de ansamblu ci doar una redusa care poate crea neajunsuri, mai ales la aterizarea pe portavioane.
Si colac peste pupaza, Seful Statului Major al US Air Forces – generalul Charles Brown – a spus in aprilie 2021 ca F 35 este precum un Ferrari, nu este o masina de fiecare zi ci trebuie condus/zburat doar duminica si nici macar in fiecare duminica…
Nimic de comentat, doar ca ar fi doua observatii: prima ca doua tari extrem de serioase (Elvetia si Finlanda) au ales F 35A F4 printr-un sistem de selectie foarte transparent (tinand cont de natura achizitiei). Ambele tari sunt mai putin expuse influentei americane. Cea de-a doua observatia ar fi ca F 35A pare cea mai zdravana varianta, avand si el ceva boli ale copilariei dar nu tot atat de mari precum suratele “C” si “B”.
Se spune ca ar fi o problema la metalul (aliajul) din care aparatul este construit si nimeni nu mai poate remedia necazul…
PS De remarcat ca dintre cei trei operatori de F 35 americanii, US Navy cu F 35C a iesit cel mai prost. US Air Forces este relativ multumita cu F 35A (care, nota bene, se vinde foarte bine si la export), USMC oricum n-are ce comenta, alt aparat cu aterizare-decolare verticala nu exista nicaieri in lume, astfel incat F 35B trebuie sa fie un succes si, la fel ca fratele lui – F 35A, „B”ul se vinde neasteptat de bine la export, macar si pentru ca nu are absolut nici o concurenta, iar restul lumii n-are bani de portavioane clasice.
US Navy, in schimb, simte ca s-a pacalit si, pe cale de consecinta, viitorul aparat de generatia a VI al Marinei nu mai este un program comun cu fortele aeriene ci unul propriu si de sine statator al Marinei (si numai al ei) – F/A-XX.
GeorgeGMT
Salut.Pana reusesc hamericanii sa rezolve toate bolile de care sufera iese la pensie,e bine ca sau convis si cei de la marina ca un avion comun cu ceilalti e o teapa.
Nu mai zic nimic, ca iar sar „prietenii” mei de pe site si ma acuza ca sunt trol rus, etc, etc. A spus in articol @george, aproape tot. O „minune” de avion. Ma mira doar ca se puncteaza in continuare, „bolile copilariei”. Dupa atatia ani, asta e deja adolescenta nefericita.
Pai ce , nu esti? hai spune ne ceva de PAK FA .
Sa inteleg ca dupa capul tau, pe motiv ca iti critica minunatia in articol, si @george e trol rus?? Doamne, spalati pe creier sunteti unii pe aici !!
Varianta B și C sunt navalizate. Adică au protecție împotriva aerului și apei sărate. Pe hârtie.
In realitate e nasol ca ori faci protecție , ori faci ” invizibil” avionul.
Ambele concomitent se vede că e cu dureri.
Cred că alte comenzi pt F 18 sunt în pregătire.
Că nu o sa lase ditamai flota de portavioane fara scule.
După ce rezolva problemele , tot la F 18 și F 35 vor rămâne în flota. Nu știm în ce raport.
Eh, „deruginol” ii paste pe aia de la echipele de intretinere… si nici nu au voie sa frece cu forta ca se duce stratul „stealth” 🙂
Pai cum sa reduca pretul la F-35? Fac ca nemtii la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial economie la vopsea 🙂
https://www.quora.com/Did-the-Germans-really-use-a-red-oxide-primer-as-camouflage-at-the-end-of-the-war
Vezi sa nu. Poate uitam ca vopselele respective sunt bazate pe pirita. You know what that shit is, right? 3M cam are monopolul in DoD pentru vopsele de acest fel.
da, bine, imediat te ataci tu la „produsul national”, nu mai poate omul sa glumeasca.
Nu știu de ce dar mi se par poze manarite.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44067/the-f-35cs-radar-absorbent-skin-is-looking-pretty-rough-after-months-at-sea
In a doua poza este un F-22, nu stiam ca si asta are probleme cu rugina. Oricum, e ceva mai vechi decat F-35, cred ca e normal sa mai rugineasca pe ici pe colo.
da,pozele cu raptorul “tavalit” circula de ceva vreme pe net….cu f35 eu nu am vazut pana acum.
Si sa nu uitam … un sistem informatic cu prea mute linii de cod!
In mod normal, mie, tie, lui, dac rasnita ne da chix injurarm , ne racorim si reluam.
Pe o asa o oratanie risti sa te racesti fara sa mai injuri …
Pana atunci, V-ul este peste F-35 la cateva capitole. Stealth-ul este efemer. Intotdeauna va fi. Daca ati citit articolul cu F-16-le particulare, stiti ca „stealth-urile” sunt deja vizibile. Cu uneltele necesare. Si cum eu nu am incredere in administratia Obama/Biden, as sfatui Romania sa nu mizeze pe stealth-ul lui F-35 si sa ia un avion capabil, pe care sa se poata bizui.
De ce? Simplu. Administratia Obama si-a sabotat prorpia-i armata. Trump a pus-o pe picioare. Dupa cum vedeti, Biden repeta figura lui Obama.
Asa suntem la adapost de surprize. Cum ar fi anumite frecvente si echipament tehnic scapat la rusi. Si poate ca asta au facut deja in Afganistan si aiurea.
Da de cca 40 de ani stealth-ul tot efemer este. Era efemer cu Nighthawk, a continuat efemer cu B2, cand a iesit F22 lumea zis ca odata cu el se trece stealth-ul asta efemer. Si… iesit F35 iar stealth-ul a devenit atat de efemer ca acum incearca sa-l faca si altii.
Omule, stealth ul este foarte bun, nu contest asta. Dar este bun impotriva unui radar care lucra pe frecvente mari, aflat in botul unui interceptor care iti vine din fata. Sau impotriva unui radar(cu frecvente si mai mari) aflat in botul unei rachete sol aer sau aer aer). Si, in general impotriva radarelor care au frecvente mari. Celelalte, il vad doar ca pana acum nu aveau precizie. Poate iti amintesti de filmarile din primul razboi din golf cand trageau noaptea irakienii ca dementii. Radarele lor aveau tinte, dar precizie canci(erori de kilometrii in toate directiile). Cu trecerea timpului, aia(rusi, chinezi) au marit precizia radarelor. In plus, au redescoperit rachetele cu dirijare ACLOS care nu au cap de dirijare radar activ.
Francezii sunt in stare de multa vreme sa detecteze invizibile cu un sistem de antene la sol, am vazut o prezetare intr-o revista tehnica franceza acum multi ani, cand F-117 era in voga.
Seger told The War Zone “essentially what we’ve taken is a legacy airplane and we’ve pimped it. So it’s pimp my airplane. The F-16 with an AESA in the nose gives us a very high-quality ability to actively detect the blue air side of the equation and give them a run for their money because we have very good detection capability against low RCS targets like the F-22 and F-35.”
Seger said “Link 16 basically brings the digital world so I get all the targets that I produce, all the targets of my wingman produces, I get them all and I can target them all with a that FAAC WEZ and provide you know, shot data on any single target that myself or my team collects. But I can also tap into what’s called the air surveillance network. So essentially, there are other passive detectors that are either airborne or on the ground where I have access to how they detect things. So in other words, Raptors and F-35s are visible in certain spectrums, you know, and not to get classified, but I essentially get cueing from passive sensors through the Link 16. And so, therefore, I get not only high situational awareness of the blue forces in front of me I also have the ability to have global situational awareness on the entire fight so that I’m more safe.”
Ca agresor, cand intri in teritoriul inamic, nu ai acest array de senzori pasivi de la sol, insa aparatorul poate dispune de o astfel de defensiva cu echipamentul si informatiile corespunzatoare.
Exact ce prezentau francezii cu multi ani in urma (un F-117 care intra int-un glob/dome de detectie, creat de antene la sol dispuse circular – daca cumva cineva a vazut acel articol, sa-si aduca aminte), pacat ca nu imi mai amintesc ce revista era aia…
Francezii au vazut o laie. Care sunt progresele in detectarea stealth-ului daca de la Nighthawk si pana azi pe ecranul radar apare o tinta de marimea unui pescarus. Atat se putea atunci, tot atat se poate acum. Nu mai zic ca vorbim doar de detectie nu si de solutii de tragere contra tintelor stealth.Seager asta sa spuna si daca a reusit sa incadreze tinta care-i perturba campul de unde. Deci unde-i efemerul din viata stealth-ului?
Vii cu noutati vechi de prin anii 90.Pe vremea aia Lightning II era abia in faza de formulare a conceptului si de speriati ce au fost americanii l-au facut realitate. Sa nu uit si chinezii pretindeau acelasi lucru cu exact aceeasi tehnologie. Si acum produc doua modele cu pretentii de stealth. Daca nu ma insel informatia asta a fost preluata la noi intr-unul din ultimele numere din Almanahul Ostirii sau intr-un numar din Top Gun.
Absolut ciudata problema acoperirilor de suprafata. Si Airbus 350, cel in fibra de carbon, are mari probleme. Mai ales cind opereaza in zone marine, extrem de corozive, solutiile sunt greu de gasit.
Iata cum ceva extrem de inteligent, sofisticat, ultimul ragnet, aproape ca esueaza din cauza unor „maruntisuri”.
Șmecheria antiradar clasică , constă într-o vopsea pe baza de micropulberi de fier (ferocart sau ferită ) , folosită prima oara în 1934-1935 de către japonezi .
Au construit un pod metalic în golful Tokyo , dar întâmplător avea aceeași dimensiune fizica cu lungimea de unda a lui Radio Tokyo , frecventa locală .
Datorită absorbției radio , în orasele de pe parte cealaltă
a golfului Tokyo : Kawasaki, Hiroshima și Yokohama , radio Tokyo nu se auzea în condiții bune .
Au cautat tot felul de soluții tehnice ( inclusiv varianta cu releu de retranslatie activ / pasiv ) , dar nu a fost nimic mai ieftin și eficient decât vopsirea podului cu o vopsea care conținea biluțe microscopice de pulberi magnetice .
Evident , câmpul electromagnetic se transfera pe suprafața acoperită de vopseaua cu pricina ( ferocart sau ferită , cine poate stii solutia originală ) iar podul Tokyo a devenit transparent pentru undele radio …
O soluție asemănătoare a fost folosită de către frații Horten , în WW2 .
Ei au avut un concept de avion bazat pe ” aripa zburătoare ” , adica un tip de avion din placaj laminat dar care avea presat în interiorul aripii pulbere de cărbune brun , extras din minele din Silezia .
Compound-ul cu carbune brun avea rol de rigidizare a aripii , dar s-a dovedit ca având efecte senzaționale antiradar !
La frecvente mari , carbunele brun de Silezia se comporta mai bine decât ferocartul sau ferita moale …
Desigur , avioanele moderne nu se construiesc din placaj laminat .
Ca urmare , trebuie folosita soluția cu vopsea pe baza de ferită , dar pulberile feroase din compoziția feritelor au ghinionul ca ruginesc , se exfoliază Datorită șocurilor de temperatura sau șocurilor dimensionale ale aripilor și fuselajului …
Nu insist să comentam amănunte legate de reflexiile RADAR datorate formelor geometrice ( poligonale sau nu ) , dar este evident ca vopseaua aplicata pe avioane ( pe baza de ferită ) nu este nemuritoare .
M-am ocupat si eu o perioada scurta se acoperiri de suprafata, alea cu efectul lotus. Nasoala era ca aceste acoperiri aceau proprietati antiaderente, deci era f greu sa le aplici pe suprafetele de care aveai nevoie.
Asa e si cu restul sistemelor, in sine au, multe dintre ele, proprietati extraordinare, dar, in combinatie cu suprafetele pe care se aplica isi pierd o mare parte din avantaje.
Cindva am cercetat niste aplicatii pe compozite. Totul a fost perfect, pina cind am aplicat acest coating pe produse de culoare rosie! Nu se mai potrivea nimic, vopseaua rosie are un pigment care impiedica aderenta!? Ce ar fi daca F 35 s-ar vopsi in alb? Cu alb nu am avut probleme! ca sa nu mai vorbesc de raze iR etc.
Asta e stilul american. Avem o problema, o punem pe masa, analizam bine si apoi vin si solutiile. Nu se baga problema sub pres ca in alte parti.
Sunt sigur ca Departamentul apararii este acoperit contractual pt astfel de probleme. Pana la urma LM face un purcoi de bani de pe urma F35. Deci ori rezolva problema, ori decarteaza ori dau un discount mare la urmatoarea comanda.
Nu prea e asa, si amis pun problema pe masa de abia cind nu au incotro, vezi Boeing MAX ca tot oameni sunt. Si nu de bani e vorba, oricum cineva cistiga, cel mai des avocatii.
Problema e pur si simplu ca puterea militara e afectata. Avioanele nu sunt disponibile, nu-si indeplnesc misiunea, nu mai sunt de nici o culoare stealth, avantaj dusman.
Ca sa nu mai vorbesc de pierderea increderii si asta e cel mai important cind e vorba de un sistem de aparare. Cu se sentiment intra un pilot in F 35, cind nu mai stie daca va fi sau nu descoperit!?ce planuri de atac se pot face cind exista aceasta incertitudine?
Oricum stie cand e descoperit si incadrat.
Situatia ii este data de sistemele de avertizare , etc.
Asa ca stie daca continua lupta sau nu.
Problema e ptr planificatorii de misiuni , aia cu stele pe umar.
Dinu, nu prea iti inteleg raspunsul cu recunossterea problemelir de catre americani. Eu gandesc asa, ca orice pricajit de producator de avioane are un minim de experienta in tot ceea ce face. Nu cred si nici nu pot fi convins ca avioane de acest nivel de pretentii sa nu sti ce e o apa sarata mai ales ca ai pe mare de 100 de ani tot felul de fieratanii, si sa aduci scuze „a ruginit”. Pai sa nu razi ca bugs bunny tavalindu-te pe jos de o astfel de companie. Te arunci la astfel de proiecte si nu ti seama de minimum de cunostinte de chimie? Ce vopsea e aia sa rugineasca? Ori e un strat feros omogenizat cu componente de vopsea ori e vopsea!
Cat tine de invizibilitate, cei de pe A-50 Beriev radeau copios cand reporterul aducea vorba de invizibilitate!
am vopsit niste cadre de canapele pentru un vapor dd croaziera. Teste peste teste la procesul de vopsire, la ceata salina, etc.. si pe f35 sa o dai in bara..hmm…
un rahat de teava de gaz dintr un aragaz e supus la test de ceata salina de 300 de ore cu parametri extrem de duri zic eu..
Pare amatorism ieftin asta cu vopseaua
Poze de Sputnik News. Se vede clar ca sunt manarite. Nu știu cum pot sa pună atâția botul la vrajala asta.
Ai si tu o obsesie!! E ca nu iti vine sa crezi?? Avionul suprem?
Nu era mai ieftin sa-l faca la Pitesti? Ca si Dacia tot probleme de astea avea… dar macar gaseai piese peste tot.
Traiasca si infloreasca https://bulgariamilitary.com ca ne-a deschis ochii si nu ne-a lasat sa cadem de prosti.
Лека нощ, adica noapte buna!
Problemele F 35 nu sunt de ieri de azi, iar noi am mai scris despre ele, despre faptul ca F 35B si C nu prea pot supersonic sau altele…
https://www.rumaniamilitary.ro/f-35-inca-cu-probleme
https://sputniknews.com/20220201/photos-us-navys-f-35-stealth-fighters-seem-to-be-rusting-on-south-china-sea-voyage-1092648254.html
https://idrw.org/us-f-35c-lightning-ii-jets-covered-in-rust/
https://idrw.org/us-f-35c-lightning-ii-jets-covered-in-rust/
e pe bune,mi-a scapat ”stirea” asta…
https://materialedidactice.ro/micul-chimist-trusa-de-chimie-pentru-elevi/
cineva a tras chiulu’…
LOL …poate or fi cele fabricate in Italia ….Le-o mai fi ramas la italieni ”feru ” importat de la rusi mai ieftin prin anii 70 de le tot rugineau Fiaturile si Alfa-urile …sau poate chiar americanii facura ceva ”schimburi comerciale ” cu rusii sau chinejii …
In Italia fac aripile de pe F 35 și asamblaj final. ( vopsirea e făcută in o hala specială și de americani )
Iar fuselajul e din materiale compozite . Pe o structură metalică.
Din cite știu.
Acum că ruginește materialul asta compozit , nu am habar cum dracu.
Poate ” îl mănâncă” sarea din aer, apa.
Dar că ruginește , nu cred.
Și NH 90 ( elicopterul) are probleme de coroziune in ambient naval. Nu rugina , coroziune. Sarea combinata cu apa e groaznică.
Am văzut la mare, pe plaja , balustrada de inox acoperita cu un stat dur de sare ( sau saruri marine că nu sunt chimist )
Nici cu șmirghel nu vedea jos. Dar cu piatra abraziva elvețiană montata pe flex , venea jos imediat.
stefan60 doar glumeam ,hahaha stiu ca sunt facute din materiale compozite , sunt printre primele facute din foarte putine bucati . Daca observam suprafetele aripilor si fuselajului se observa ”cusaturi ” doar la panourile de acces
„Poze cu aparate F-35C Lightning II (US Navy) acoperite de rugina au aparut pe net de ceva timp si necazul pare a avea legatura cu o greseala a Lockheed Martin, cam toate aparatele fiind afectat…”
Da o cautare peste poze cu avioane ale US NAvy . O sa vezi ca „rugina” aia apare pe cam toate aparatele.
Poate, dar astea sunt practic noi…
Probabil poze modificate in Photoshop. Vorbim totusi de tehnologie americana nu de ruginiturile rusesti.
oxidare a particulelor feroase din RAM (desi ar fi trebuit sa fie izolate de primer si epoxi).
sau doar mizerie, cica se mai urca cu bocancii nespalati pe ele…
F-35, dupa cum a-m prezentat in alte comentarii aterioare, este un aparat nereusit. Entuziasmul cititorilor (in special din Romania) a fost si e inca mare. Unii experti in aviatie mai cunoscatoridin USA au prezis cu cel putin 10 ani inainte de a intra in productie ca F-35 in toate variantele nu e bun interceptor, atac la sol sau naval si marina (Marine Corps). Multe probleme ca de exemplu „software” au fost modificate sau imbunatatite. Insa, problemele fundamentale au ramas. Aliatii NATO, au acceptat riscurile din punct de vedere politic. In caz de razboi probabil se bazeaza pe altii! (NATO! / USA!) Rugina e ceva nou aparut. Preturile au fost scazute in mod artificial ca sa se vanda. La intretinere, vai de mama lor. Disponibilitatea de lupta sub 50%. Linia de productie nu a fost intrerupta, inca, din cauza economiei industriale. Alt tip de avion inlocuitor in plan.
Inca mai doriti ca acest aparat sa intre in dotarea Romaniei?
„Disponibilitatea de lupta sub 50%.”
Vrei sa reevaluezi?
https://www.airforcemag.com/fighter-mission-capable-rates-fell-in-2021/
Raspuns lui Alex despre disponibilitate: Chiar 30%.
https://www.snafu-solomon.com/2022/02/pentagon-hides-quadrupling-of-value-of.html
inca una…
offf,ce viata chinuita are asta micu’….mie chiar imi placem despre el.
te rog nu cita din snafu
ala e pro rus .
https://www.armadainternational.com/2021/06/beginning-of-the-end-for-f-35/