Foto: Adrian Pingstone / Wikipedia.com / Public domain
Seful Fortelor Aeriene Belgiene, impreuna cu trei generali si alti ofiteri de rang inalt, au fost suspendati pe 21 martie de Seful Statului Major al Fortelor Armate Belgiene, generalul Marc Compernol, in ceea ce se numeste in presa nationala „F-16-gate”.
Ofiterii sunt suspectati de a fi ascuns de Compernol si de ministrul apararii – Steven Vandeput, studiile facute de Lockheed Martin ce au concluzionat ca aparatele F-16 din fortele aeriene ar putea ramane in serviciul activ inca 6 ani peste 2023 – data planificata de retragere a lor.
Suspendarea va dura pana cel putin la 20 aprilie, cand comisia de control – incropita pe 21 martie – isi va prezenta raportul. Investigatia a fost decisa prim ministrul Charles Michel.
Exista de asemenea posibilitatea crescuta ca ministrul apararii Vandeput sa fie fortat sa demisioneze, asumandu-si astfel responsabilitatea pentru scandal, deoarece e vazut ca fiind incapabil sa-si controleze propriul minister, dar si din cauza gestionarii proaste a celui mai mare program de achizitii militare al guvernului, care acum pare a fi prematur si inutil.
Generalul Compernol a facut urmatoarea declaratie pe 21 martie: „Ca sef al apararii si impreuna cu ministrul apararii Vandeput, m-am intalnit azi cu cativa responsabili potential implicati in netransmiterea studiului cu privire la oboseala metalului. Aceste persoane s-au oferit sa se retraga din indatoririle lor pe duratia investigatiei si vor ramane disponibili pentru aceasta. Ministrul si cu mine avem deplina incredere in investigatie.”
Compernol n-a numit ofiterii suspendati, dar rapoartele media au identificat pe comandantul fortelor aeriene – gen. Frederik Vansina, gen. Luc Roelants – seful directiei de achizitii publice a agentiei de resurse materiale a ministerului apararii, colonelul Peter Letten – „managerul” flotei de F-16. Colonelul Harold van Pee – seful de achizitii ale fortelor aeriene si al ACCaP (Air Combat Capability Program), care se ocupa cu competitia pentru noul avion de atac, a confirmat agentiei de stiri Belga ca si el a fost suspendat.
Ca sef la biroului ACCaP, Van Pee supervizeaza patru ofiteri si 33 de experti, raportand direct lui Vansina – comandantul fortelor aeriene. Dar tinand cont de faptul ca ambii sunt acum suspendati, activitatea biroului ACCaP va fi incetinita.
Scandalul a dezvaluit de asemenea in aceasta saptamana ca Simon Put – vicele de cabinet al ministrului apararii, a fost angajat de Lockheed Martin ca lobbyist.
Salut.Pai daca nu mai vor f 35 sa ni le dea noua
Rusii vor zice: „vestul decadent si fara scrupule se minte singur pentru o achitie ce nu se merita, F-35 nu se merita achizitionat, nici nu face fata la ale noastre SU-57”
Ca bine zici… O sa se duca la indieni si o sa le spuna „ia uitati domnilor… nici macar Vestul nu vrea asa avioane, luati de aici MiG si Sukhoi!”.
Probabil stirea ruseasca va avea titlul pompos: „Avionul de care F-22 si F-35 se tem cel mai tare. Cel mai negru cosmar al americanilor s-a adeverit. Ticmai s-a facut anuntul. Su-57 va avea al doilea prototip.” E plin youtube-ul de simulari pe calculator de cum tehnica ruseasca de pe plansa de proiectare va distruge fara efort tehnica americana aflata de ani bun in serviciu. De la elicoptere invizibile, rachete superhipersonice, fregate, tancuri, avioane si submarine.
Dar voi nu știți altceva decât sa atacați Rusia la fiecare știre chiar daca nici macar nu are lagatura cu ea? Și cauza voastra, armonia de pe acest site sa dus…
Din’…s-a
Pai daca itic le-a zis: „cine scuipa cel mai tare pe rusi, mananca diseara, restul foamea”, ei se executa.
doar amână inveitabilul.
Se pare ca o dau in gard si pe la case mai mari . Diferenta este ca la aia vinovatii sunt ‘ decapitati ” iar la noi avansati …
organismele de control funcționeaza iar banul public este prețuit nu irosit.
dar chiar și asa singura soluție e tot f35…dacă vrei un avion cu bătaie pe termen lung rezonabil la costuri-cheltuieli si nu ciorbe reîncălzite.
Dupa cum e si normal si logic…
Da, banul public este pretuit si folosit in asistarea emigrantilor…cu precadere. Este de tot rasul ca Belgia, unde se afla asa-zisa capitala a UE , devine pe zi ce trece un stat musulman. Probabil in cativa ani albii vor intra in minoritate. Sa vedem atunci cui vor folosi aceste F35,,,lucru valabil si pentru alte tari europene.
Toate aceste armate ultra-moderne, cui vor folosi peste 20 de ani ?
Sa le dezasambleze somalezii si sa le duca la fier vechi asa cum se intampla si pe la noi cu transformatoarele si sinele de tren.
#multiculturalism
?
Voi credeti ca Belgia e rau…sa vezi in UK si vor sa dea afara europenii…de le place bbc si halal…….?
Pai o parte din imigranti (non-europeni) au votat Brexit. Obiectivele lor sunt destul de clare.
Aia din UK sunt atat de imbecili incat ca sa scape de imigranti au iesit din UE de parca pakistanezii si indienii sunt UE. Intre un polonez si un somalez eu stiu pe cine as alege sa am in tara. 🙂
Esti bang on the money Andrei dupa referendum imigratia non Eu a crescut cu vreo 50% si cea europeana s-a injumatatit,daca ai vazut colegul filmul London has fallen c am asta devine UK ….Fuckheadistan…??♀️
Britanicii si-au cam taiat craca de sub ei la faza asta si si-au luat o mare teapa.
Treaba este ca daca critici sau razi de un bulgar sau un polonez nu intereseaza pe nimeni in schimb indrazneste sa comentezi in fata unui arab sau african sa vedem cum ploua cu acuze de discriminare, rasism, etc.
Ca sa revenim la subiect acum ca ma uit la UK ma surprinde ca s-au bagat la F-35 ca si astia-s nationalisti si protectionisti din cale afara ca si nemtii iar aia deocamdata zic nu si nu la F-35. Am asa vaga impresie ca aici politicienii si-au bagat coada… Daca se bagau in program de la bun inceput probabil ar fi putut cere sa si le fabrice singuri, acum s-ar putea sa nu mai fie asa si astia tin mortis sa si le construiasca ei.
Asa este a fost si inca mai este mare tam tam cu Lightning 2 cum ii zic aici din cauza ca vine din State cum spui tu,au prin BAE o participatie cu anumite componente dar e ansamblat in America plus ca si in restul tarilor I a speriat rau pretul pe multi pt ca vor achizitie si pt cele 2 noi portavioane Elizabeth Class si pt RAF sa inlocuiasca Tornado
Ai alege intre un bulgar si un pakistanez, sau un polonez si un somalez, dintr-un motiv extrem de simplu: vorbesti romaneste pe rumaniamilitary.ro si foarte probabil esti nascut in Romania.
Adica polonez = un european alb de-ai nostri. Romanul si polonezul au case oarecum asemanatoare, fac cam aceeasi meserie, au tot Golf TDI. Nu se deranjeaza unul pe altul, romanii nu migreaza in Polonia, nici polonezii in Romania. Cel mult migreaza cativa oameni trimisi temporar de firma aici la munca sau la studii.
Un englez bastinas ar fi cam iritat cand i se spune: iti cresc chiria, ca peste drum stau niste romani si platesc 3000 de lire pe luna. Ei stand 10 intr-un apartament.
Sau cand vede ca nu mai poate cumpara apartament, nici cu 100 000, nici cu 500 000, nici cu 800 000… fiindca a venit un rus bogat si a cumparat cu 1 milion, si acum nimeni nu mai vrea sa dea cu mai putin.
Saracii au umflat costul vietii la un nivel pe care bogatii nu si-l mai permit. Asta a fost adevaratul motiv pentru care publicul obisnuit s-a lasat convins sa voteze pentru Brexit. Un fel de 2008 romanesc umflat la un nivel insuportabil.
„Saracii au umflat costul vietii la un nivel pe care bogatii nu si-l mai permit. ”
asta e o noua axioma, super-tare 🙂
doar ca la noi nu somalezii le demonteaza 🙂
Editat! Nu calomniezi o companie de forta LM fara sa ai dovezi, nu siteul asta.
Desi ei n-o numesc coruptie/furt/minciuna ci lobby/capitalism/economie de piata/etc. TOATE firmele care lucreaza cu armata americana capuseaza bugetul lor, unii mai mult altii mai putin depinde cum poate fiecare.
Nu doar LM face asta, stai linistit. Tot ce cumpara armata americana e la supra-pret si uneori mai dureaza si o gramada pana le sunt livrate comenzile, asta in ciuda faptului ca industria lor e extrem de bine dezvoltata si nu au probleme cu resursa umana, cu banii sau tehnologia.
E si vina americanilor ca uneori se lasa dusi de val si fac o groaza de cheltuieli inutile si pe urma constata n-au nevoie de asa ceva sau ceea ce au primit nu functioneaza 100% cum trebuie.
EDITAT!
Cand o sa ai dovezi ca LMul a dat mita cuiva atunci sa scrii asa ceva pe acest site! Legal eu sunt responsabil pt toate tampeniile pe care le tot scrii pe aici. Eu raspund in fata legii cant unii ca tine arunca astfel de rahaturi>
Doar pentru ca un principiu este reglementat si legal nu inseamna ca e defapt corect, etic, moral, etc.
The act of attempting to influence business and government leaders to create legislation or conduct an activity that will help a particular organization. Daca tu nu consideri ca asta e tot coruptie, scuza-ma…
E o diferenta mare intre a-ti promova produsele (vorbim aici de marketing si PR) si a investi bani si alte resurse pentru a influenta persoane fizice sau politicieni ca sa primesti tu contracte si fel de fel de alte beneficii, ca sa-ti cumpere tie produsele si nu altuia.
Nu tot ce se intampla in SUA/Occident este corect. Au si aia coruptia lor, doar ca imbraca alta haina…Mai prezentabila. 🙂
De multe ori in Occident (am vazut destul in 10 ani in UK tara similara USA in multe puncte de vedere) coruptia e dechizata in forma joburilor tip special consultant/advisor chiar daca parliamentarians/ministrul/secreatar de stat cu are nici o calificare pt functia respectiva,si asa zisul job plateste salarii plus bonus in anumite cazuri milioane de £\$\€ pt 2-4 ore pe Luna din timpul respectivului…
Nu exista oameni, perfecti! Nici nu vor exista vreodata! Omul este la randul sau construit din haosul universului! Sa nu uiti niciodata: „Dumnezeu nu construieste niciodata in „linii drepte”!!! 🙂
Uite unde erau experții în preturi :).
Sa citez:
„Tot ce cumpără armata americană e la suprapreț”
E o afirmație „cancanistica” și simplistă care conține jumătate din adevăr (jumătatea care convine celui care face afirmația).
In primul rand, armata americană este „clientul 0” al respectivului produs. Practic ei își asumă să „plătească” in plus pentru că plătesc și costurile de cercetare/dezvoltare.
Nu poți să ai filosofia „prețului cel mai scăzut” din moment ce tu ai nevoie și cumperi cele mai noi și avantgadiste sisteme de armament (in plus, te asiguri că plătind firmei producătoare aceasta va folosi banii și pentru cercetare/dezvoltare a altor sisteme, mai noi și mai „cu moț”).
Cât despre așa zisul „scandal belgian”, cred că se înscrie in tema durerilor in popou in privința înzestrării a unor state europene.
Unii au impresia că au rămas fără dușmani și prădători naturali și „oricum are US grija de securitatea Europei”.
Total greșit, dar e treaba lor.
Americanii nu au fost tot timpul clientul 0 cum spui tu. Nu orice surub sau piulita a fost inventat PRIMA OARA pentru americani in mod specific.
Americanii nu cumpara doar ultimul racnet, mai cumpara si tehnologie veche, ca vorbim de vehicule, arme usoare, munitie, etc.
Eu nu vorbesc aici de THAAD sau nu stiu ce viitoare arma laser care va fi montata pe vase sau vehicule blindate.
Ma refer la restul, care reprezinta miliarde si zeci de miliarde.
Mai intereseaza-te si o sa vezi ca multi profita de pe urma armatei americane si le vand lucruri care ar fi putut fi vandute si la preturi mai bune dar cand stii ca americanii sunt obsedati de domeniul asta si considera ca au nevoie si de aia si de aia si de aia atunci profiti de ocazie si mai adaugi cativa dolarei acolo. Unchiul Sam si asa e ocupat cu o gramada de chestii si nu prea sta el sa mai verifice sau sa negocieze.
Daca s-ar pune cartile pe masa si americanii ar negocia la sange si le-ar da de inteles companiilor private ca nu merge cu vrajeala atunci ai vedea cum ar economisii o gramada de bani.
La suprapret li se vinde si americanilor dar mai ales si altor tari cum ar fi arabii. Aia au bani si nu le mai pasa de 10 milioane in plus sau in minus.
Atenție, nu am zis că marile companii de armament sunt „îngerași”.
Însă repet, tu dai niște sloganuri fără nici măcar o cifră/link care să îți susțină spusele. Rostești jumătatea de adevăr care îți convine ingorand restul tabloului.
Pentru Luna de pe cer tot asa iti trebuie un link sau p-aia o gasesti si singur ? 🙂
Daca nu ti-am dat niciun link inseamna ca gata nu e adevarat ?
Atentie, suprapret nu inseamna neaparat un produs de 10 dolari cumparat cu 40, poate sa fie si 20 si tot costa mai mult decat ar trebui.
Lacomia e mare in SUA, mai ales cand tara e atat de obsedata de arme si armata.
Armata cere, companiile ofera si, chipurile, toata lumea e fericita dar daca stai sa iei la puricat vezi ca asa zisele performante si echipamente le obtii la niste preturi mai mari decat ai fi putut sa le obtii.
LOL! Man, dar greu mai pricepi o nuanță.
NU am zis că nu ai dreptate ci că nu ai dreptate in totalitate.
Sa o scurtez, că nu mă mai repet: „cel mai bun preț” nu e musai cel mai ieftin ci cel care mulțumește pe toata lumea.
Așa e și în situația asta. Americanii știu ce plătesc (și de ce).
Pentru a fi puterea dominantă în lume ai nevoie de cel mai puternic complex militaro-industrial. Deci e o situație „win-win”. De asta zic, cel mai „bun preț” nu trebuie sa fie cel mai „ieftin”.
Și încă ceva.
Nu știu de ce ne-ar f… grija de banul contribuabilului american. Așa avem noi un stil de a „da lecții” întregii lumi (mai ales occidentului). Ăștia au vreo doua sute de ani de capitalism. Sistemul in sine și instituțiile sunt mai mature decât oriunde in lume. Dacă ar fi excese cu siguranță instituțiile ar reacționa (puii mei, a căzut un președinte de la o chestie care în alte țări ar fi părut un mizilic – mă refer la Watergate). O democrație atât de consolidată are „anticorpi” pentru excese. Însă e doar părerea mea, nu e necesar să fie și a altora ?
Pe mine sincer nu ma intereseaza ce fac ei cu banii si nu sunt in masura sa le dau eu lectii.
Dar e suficient de multa coruptie si lacomie in SUA, doar ca se manifesta in feluri mai digerabile, mai „civilizate” si „educate”.
Degeaba au ei institutii mature ca se intampla manevre si manarii si la ei. Nu ca la noi sau la bulgari dar nu e tara 100% fara coruptie, nici pe departe. Unde sunt bani sunt si multi vulturi care dau tarcoale.
Lăcomie și mizerii „se întâmplă” în toată lumea însă eu cred că în lipsă de ceva mai bun, sistemul american este cel mai bun (chiar daca poate imperfect).
Esti ignorant. Un iMac Pro cumparat de orice muritor de foame costa $4.999.
https://www.apple.com/shop/buy-mac/imac-pro
Unul cumparat de Uncle Sam costa $4.599. Deci o reducere de aproximativ 8%.
https://ecommerce.apple.com/asb2b/catalog/browse.do?key=0/F96DE4E4B4F81ED888CABC8E3ABD5E9E/F96DE4E4B4F81ED888CABC902F6D9E9E
Exemplele pot continua. Uncle Sam de obicei nu plateste supra pret pentru mai nimic cand vine vorba de comoditati. Era cu ciocanele de sute de dolari si colacii de WC-uri de mii de dolari a trecut de mult, principala cauza fiind ca aceste articole trebuiau fabricate in concordanta cu anumite specificatii. Nu mai face nimeni asta in ziua de astazi, iar preturile si costurile sunt examinate constant prin diferite mecanisme de control al preturilor de catre DCAA si DCMA.
Si de unde atata lacomie? Trei din cei patru Calareti ai Apocalipsei au marje de profit operationale cam asa:
Lockheed Martin: 11%
https://www.stock-analysis-on.net/NYSE/Company/Lockheed-Martin-Corp/Ratios/Profitability
Northrop Grumman 13%
http://www.macrotrends.net/stocks/charts/NOC/profit-margin/northrop-grummn-gross-operating-net-profit-margin-history
General Dynamics 13,5%
http://www.macrotrends.net/stocks/charts/GD/profit-margin/genl-dynamics-gross-operating-net-profit-margin-history
„Era cu ciocanele de sute de dolari si colacii de WC-uri de mii de dolari a trecut de mult”
Stai tu linistit ca n-a trecut… 🙂
Sa-mi spui si mie ce etnobotanice consumi.
Una bucata ciocan la guvern:
https://www.gsaadvantage.gov/advantage/catalog/product_detail.do?gsin=11000004791371
Una bucat ciocan pe Amazon:
https://www.amazon.com/Stanley-57-531-Compo-Cast-Standard-Hammer/dp/B00002X1XK
Poate revenim totusi in era actuala.
Marjele de profit a bancilor depasesc 20 % si nu sare nimeni in sus.
Apple face profituri de peste 35 % si nici aici nu a sarit nimeni in sus.
De ce e problema profitul firmelor americane de armament ?
N-a zis nimeni ca „e problema”.
Si atunci de ce vorbesti de lacomie?
Da, dar la vestici afli macar ca a fost o cover-up, la rusi nu afli nika, aia is perfecti, i.p.m.
Rusii si ceianizii aia nu afli nika ca sunt ” papaoare” perfecte si au o lumea idealista muahh, sa tot salasluiesti la ei…tot i.p.m.
????
USA cheltuie peste 50% din buget pe inarmare.
Germania sub 11%, in schimb peste 41% pe chestii sociale, in care intra si refugiatii.
Cred ca si belgienii au cam aceeasi structura.
50, 11 si 41% din care buget? Te referi la bugetul fortelor armate sau cel general? Daca e din bugetul armatei, ce cauta acolo refugiatii si cheltuielile sociale? Daca te referi la cel general, nu au cum sa cheltuie asemenea procente. Poate doar Coreea de Nord sa cheltuie 50% din buget pe chestii militare.
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_United_States_federal_budget
https://www.nationalpriorities.org/campaigns/military-spending-united-states/
https://www.bundeshaushalt-info.de/#/2017/soll/ausgaben/einzelplan.html
Bugetul apararii pe 2018 este de 14% din bugetul federal, fata de bugetul general consolidat (nu stiu exact cum e pe la ei) nu cred sa depaseasca 5%.
Dani, vorbim de buget, nu de PIB.
Americanii nu cheltuie 50% din bugetul federal (4100 miliarde) pe aparare…
Din cel discretionar (se invarte pe la 30% din total, restul fiind dobanda la datorii – sub 10% – si cheltuieliile obligatorii – astea fiind cam duble fata de cele discretionare)…da. Presu propune, Congresu aproba.
Daca zici ca e 4,1 trilioane total, atunci – conform linkului dat de neamtu tiganu – cel discretionar pe 2018 e de (imi iesi mie la numaratoare in toate departamentele)…1,061 trilioane!
54% pentru D.O.D. din…25,87% (discretionar) = 14%!
LOL! Ai dreptate! 14%. Nici macar nu-mi dadu cu virgula!
🙂
Daca din PIB a fost 3,3%..acum cu cresterea de 9% ajunge la…3,6% din PIB. Depaseste 3,5% din 2014…de parca ar fi cine-stie-ce…
Insa asta imi arata din nou cat de important este acest 2% (minim 20% din el pe achizitii.echipamente noi) din PIB pentru noi .
Anul trecut la noi a fost parca 30% din buget doar pentru achizitii iar anul asta spuneau ca vor sa ajunga pana la 40%. Sa vedem si ce fac cu banii concret.. 🙂
Da, de 40% stiu si eu.
..dar…aia a fost propunerea lui Trump in primavara, in final Congresul i-a crescut bugetul apararii in vara nu cu 9 ci cu 18%! (60% din democrati au votat pentru)
Ceea ce face ca asta sa reprezinte 3,9% din PIB.
There we go.
Aproape dublu fata de noi, raportat la PIB.
Din vreo 5000 de baze militare (incluzand orice bumfuck post unde se agata harta-n cui), vreo 600 erau peste hotare in 2013 (cred ca in 2015 se vehicula si numarul de 800), in vreo 70 de tari. sursa
Eu am calculat strict in functie de bugetul federal, nu stiu la ce s-a referit neamtu-tiganu…
La ala discretionar, propus de presedinte.
Dar daca nu e vorba in final de o crestere cu 9% ci cu 18% (696 miliarde dolari….si presupunand ca nu sunt alte modificari in celelalte departamente), asta inseamna de fapt un 58,46% din 25,87% = 15,12%, nu 14%.
Cam pe acolo.
Bugetul discretionar nu include cheltuielile aferente pentru chestii sociale (entitlements – Medicare, Medicaid, Social Security, Veterans Benefits) care sunt bugetate separat si sunt cheltuieli care trebuiesc facute obligatoriu si nu sunt la discretia executivului sau a legislativului.
Imi cer scuze, am citit gresit ce reprezentau procentele.
USA nu cheltuie cine stie ce pentru aparare in sine, ci mai mult pentru industria proprie de aparare – e o diferenta pentru ca banii se intorc in economia americana.
Tarile care nu au industrie de aparare nici nu prea pot sa cheltuie ca inseamna ca isi pierd o parte din buget, treaba nu e sustenabila si pana la urma ajung in sapa de lemn precum Grecia. Arabii sunt o exceptie pentru ca au petrol.
„The scandal adds further drama to the Belgian fighter contest, which has seen the short list of participating fighter types shrink dramatically over the past 18 months due to the perception that Brussels has a preference for the F-35.
In April, Boeing withdrew the F/A-18E/F Super Hornet from the competition, saying it did not believe the contest was on a “truly level playing field.” And in July, the Swedish government aborted its offer of the Saab JAS-39E/F Gripen, on the grounds that Belgium’s requirements for “extensive operational support from the delivering nation” could not be met without radical political reforms.
A French offer of the Dassault Rafale made outside standard procurement channels and offering an opportunity to rekindle a defense relationship with France was rejected.”
http://aviationweek.com/defense/belgian-f-16-replacement-program-turmoil
Pe cât trece timpul, cu atât apare evident cà F-35 este un prototip fabricat în sute de exemplare.
LM se gràbeste sà vândà în afara SUA, fiindcà, dupà umila mea pàrere, nu va vinde cele douà mii si ceva exemplare în intern, la un moment dat cineva în America va pune stop si se va trece la proiectul urmàtor, cu mai mult discernàmânt în procesul dezvoltàrii / fabricatiei.
Unde ai vazut tu prototipuri declarate apte de lupta?! Sigur o sa spui ca F 35 este apt doar partial, ca nu are inca toate capabilitatiile cerute, dar acest lucru nu-i neobisnuit in lumea aviatiei, Eurofigfhterul inca mai are de tras pana sa ajunga multirol etc…
Prototip este Suhoi 57, in 11 exemplare, fara motor si fara radar.
F-35 nu este nici déclarativ apt de luptà. În teorie numai de la Block 4 va fi așa.
Pentru mine, stilul acesta de a fabrica și sa revii cu schimbări esențiale asupra ce s-a făcut înainte de a fi operațional este fabricație de prototip. De altfel în jur de 180 fabricate nu vor fi niciodată apte de lupta (prea scump sa le refacă) și vor rămâne de “antrenament”.
Sunt o multime de faze intermediare intre prototip si productie de serie. Pana si productia de serie are cateva etape. F-35 nu mai poate fi considerat prototip, asa cum nu este nici in productie de serie inca. Cat despre uzul lui, cred ca i-a fost declarata Initial Operational Capability (IOC). Face parte din ciclul de dezvoltare si de folositna al oricarui produs, cu particularitatile si provocarile fiecarui tip de produs in parte.
Sigur. Dar cu astia ce se intimpla? Nu sunt apti de lupta nu?
http://www.marines.mil/News/News-Display/Article/1457639/31st-meu-f-35bs-join-uss-wasp-for-historic-deployment/
Puscasii marini SUA au fost primii care au avansat cel mai mult operationalizarea F-35… Cu toate astea eu ma gandesc ca e o „misiune” mai mult pentru a testa cum se comporta aeronavele mai ales in combinatie cu genul ala de vas.
Ca sa vada ce concluzii trag la final si cum isi planifica doctrina si modul in care vor opera pe viitor.
N-as baga mana in foc ca ar face cine stie mare diferenta navele alea in masura in care mai e nevoie de lucru la ele, mai trebuie integrate fel de fel de arme pe ele si chiar americanii recunosc ca mai trebuie destul de multe upgradeuri la soft si teste pana cand o sa fie un avion multi-rol cu adevarat si pana cand o sa-si foloseasca capabilitatile la adevaratul sau potential.
@Alex
Cu tot respectul fatà de interventiile tale pertinente, ne jucàm cu cuvintele.
Deocamdatà, F-35 este în stadiul « capacitàtii initiale operationale », cu definitia :
« So far all of the core OS versions developed for the F-35 have been written to get the aircraft through the key tests it has to meet for its formal declaration of Initial Operating Capability (IOC), which is the point where the aircraft, its main sensors and its main weapons can all be used together in a warlike situation. »
Dar un raport recent (7 martie) din cadrul Marines Corps spune lucrurilor mai bine :
« The F-35 program continues to meet Marine Corps requirements in SDD. We are still on track to receive the full F-35B weapons inventory (external & internal) and envelope around April – May 2018 with the release of 3F software. SDD deficiencies continue to be identified and addressed in accordance with the Deficiency Report (DR) process. The Marine Corps doesn’t anticipate any “show stoppers” that will prevent SDD exit.
…
While there are significant challenges with the efficiency of ALIS, the Marine Corps has demonstrated that the system supports operations both at sea and in austere environments.
The Marine Corps is working with the Program Offices and the other services to evaluate work on two intermediate phases of ALIS which will help stabilize the ALIS system and strengthen future cyber compliance requirements.
Other improvements have been incorporated to assist ALIS and the warfighter. We have implemented a cyber security evaluation of new F-35 squadrons that searches for ALIS interface vulnerabilities within the squadron or squadron spaces. We have also developed a cross domain solution (CDS) that enables F-35 post flight data (downloaded on a special access program (SAP) system)to be sanitized and converted to the secret level. Our vision for ALIS is a holistic IT backbone that enables our Marines and aircraft to operate in any clime or place. »
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-RudderS-20180307.pdf
Degeaba o sucim, numai versiunea Block 4 îl face « apt de ràzboi », când citesti declaratii oficiale americane, nu detractori ai avionului. Si încà acum spun cà vor fi patru versiuni 4.1, 4.2, etc.
Si rusii au paradat în Siria cu Su-57. Asta nu înseamnà cà ar fi apt de ràzboi.
Ca o remarcà, americanii sunt mai prudenti. Pentru o pasàre aptà de ràzboi, nu-l bagà în Siria, Irak si Afganistan. Asta când fabricantii de arme abia asteaptà sà-si punà produsele pe un câmp de luptà, si pentru teste, si pentru publicitatea « combat prouven ».
Si ce exact a declarat omul asta in marturia lui de te face sa crezi ca nu este apt de lupta? Aste este intepretarea ta a afirmatiilor pe care le face omul in marturia respectiva.
Alex, am spus cà ne jucàm cu cuvintele.
Am o anumità vârstà, am avut un accident care mi-a cam restrâns capacitatea de a fi „sprinten” dupà patru luni de spital, si totusi sunt „apt de luptà”. Adicà dacà trebuie sunt gata sà mà lupt cu pietre si cu un bàt dacà nu am altceva la îndemânà.
În afarà de opinia proprie, te asigur cà am citit declaratii oficiale (Bogdan si altii) – nu mai caut cà-i târziu si mai am hârtogàrii de fàcut – care afirmau cà numai Block 4 va fi „apt de luptà”. Acuma cà se schimbà macazul si se povesteste altceva, n-am ce sà mai zic. În jurul lui F-35 e mare circ de comunicatie. Se „stie” cà tot ce nu este F-35, indiferent de stadiul lui, este kk.
Iti spun chiar astia ce inseamna apt de lupta:
http://www.acc.af.mil/Portals/92/IOC%20factsheet.pdf?ver=2016-08-01-145044-760
http://www.public.navy.mil/airfor/nae/Air%20Plan/Oct%2014%20Air%20Plan.pdf
Asta cu blocurile respective este o chestie inteleasa de prea putini. Asta s-ar putea sa na lumineze pe toti:
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf
Sau poate preferi zarzavatul care emaneaza din mintea pintenoaga a domnului de Briganti:
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/175797/why-declaring-f_35-initial-operating-capability-is-meaningless.html
Niste comentarii ale cuiva care incearca sa vada dincolo de marketing:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/14103/lets-talk-about-the-usafs-plan-for-fully-combat-capable-f-35s
http://www.thedrive.com/the-war-zone/4706/the-usaf-declares-initial-operating-capability-for-the-f-35a-but-it-still-has-a-long-way-to-go
http://www.thedrive.com/the-war-zone/8224/heres-what-really-happened-when-u-s-marines-brought-f-35bs-to-red-flag
Eu nu mai comentez ca sunt satul de talibani.
Americanii si israelienii au declarat apte de lupte primele aparate, americanii primele escadrile, cum adica nu sunt apte de lupta daca aia asa le-au declarat?!
Eu declar cà sunt stàpânu’ lumii !
Cum, nu-i asa ? Cà doar am declarat…
Vreau sa ma pacaleasca LM.Sa fie asa cam la 60 buc.
Ajung și 24.
Cu 24 de F35 lucrând integrat cu 24/36 F16 și sprijinite de la sol de câteva baterii de Patriot, ca maturi spațiul aerian de orice ar putea aduce rușii acum sau de 5 – 6 ani de acum înainte.
Chiar si impotriva noilor rachete hypersonice? 🙂
Care rachete „noi” hipersonice? Alea din animații?
Sunt doar animații man, pe alea le dăm jos doar cu Donald Duck ?
Le-ai vazut tu cand ai fost sa iti ridici rublele?
Buna ziua,
Nu vreau sa supar pe nimeni, dar daca Romania ar dispune de 60 de avioane noi, in ce variante se va decide, chiar inseamna ca vom fi capabili de deterence? E chiar asa simplu?
Multumesc
bă ce ne mai place să-i plangem de milă pe belgieni,englezoi,nemți?cum sunt ei în pragul extinției și ce ne invidiază pe noi.
Da, exact! ???
Observ că tot mai mulți care umblă cu blugii rupți in fund „proorocesc” că peste 15-20 de ani „vestul moare”.
??????
Unii au impresia că au descoperit apa caldă daca și-au tras net cu 15 lei pe lună și s-au apucat ei de citit conspirații și fake-newsuri.
Mai bine ar pune mâna pe o carte.
Față de alte evenimente istorice din arealul Europei vestice, așa zisa „criza a imigrației” (gonflată mult de propagandă și fake-news, oricum) este un strănut.
Civilizația vestică a trecut prin pandemii care au exterminat aproximativ 30-40% din populație, a trecut printr-un șir aproape neîntrerupt de războaie (ca idee, perioada de la fondarea UE și până acum, este cea mai lungă perioadă de pace neîntrerupta din Europa occidentală de la căderea Imperiului Roman) și tot nu a „crăpat” civilizația europeană.
Și tot ca idee, state din vestul Europei au asimilat in ultimii 50 de ani de vreo10-15 ori mai mulți imigranți asiatici sau africani decât așa zisul „val migrator” de acum.
Numai UK câți imigranți din India, Pakistan, Bangladesh etc. și Germania ori Elveția imigranți turci și kurzi au asimilat.
Sau Franța magrebieni.
Așa ca, stati chill, Europa nu se „islamizează” decât în capul unor conspirationisti.
Pandemiile vin si trec. Arabii si africanii ti se pare ca scad in numar pe undeva prin Occident ? Ti se pare ca la ei religia joaca un rol infirm si ca incep sa se „destepte” si ei ca noi lasand in urma credintele astea primitive si inutile ?
Si doi la mana unde ai vazut tu sa „asimileze” occidentul oameni din tarile astea enumerate ?
Crezi ca daca vezi unu din Pakistan la costum toti sunt asa ?
Romii nostri mai degraba se „asimileaza” fata de aia. Ai nostri macar nu prea au ura fata de concetateni la nivel de masa, ideologie. Macar si ei tot romani se considera, unii ortodocsi, altii nereligiosi.
Exista mult fake news dar asta nu inseamna ca ce spun unii si altii nu e adevarat…
Nici nu scad , nici nu cresc
Inainte ..prin istorie , mai tot sudul era ocupat de arabeti
Noi plateam tribut la turci
Sudul marii negre era ..
Nu sunt ei mai fiorosi acum ..doar ca altereaza comunitatile unde se stabilesc
@Nico.
Exact! Și nu mai vorbesc de „Spania maură”…
Problemele de care vorbesti tu au fost rezolvate prin razboaie in caz ca nu-ti dai seama. Si de crescut, comunitatiile despre care vorbim noi, defapt, CRESC. Mai are rost sa aducem in discutie ca europenii fac copii mai putini iar aia mai multi ?
In situatia de fata nu poti sa-i dai p-astia afara cu arma in mana, ca doar o parte mai au si cetatenie. In acte ei sunt ca si tine, in realitate, sunt cu totul altceva si unii din ei au cu totul alta perceptie, mentalitate si comportament, sa nu mai vorbim de ideologii si obiective obscure…
Deja prin guvernele tarilor germanice si scandinave exista membri din comunitatile astea. Sa vedem intr-o buna zi ce fel de prostioare incep sa faca.
Am impresia că sunt un pic „marțian” pe aici și după acest comentariu o să fac un gest de onoare și o să mă retrag din a mai comenta o perioadă.
Pentru că … chiar nu are rost.
In încheiere, o să fac o remarcă despre cum se vede „acolo” ceea ce noi „vedem mai bine decât ei”.
Într-un reportaj al unei televiziuni europene de la Viena, mai mulți cetățeni obișnuiți de pe strada au fost chestionați in legătură cu imigrația. Și tineri dar și oameni de vârsta a 2-a și a 3-a. Majoritatea nu aveau nici o problema cu asta insa cel mai mult m-a impresionat o bătrânică care a zis că Viena a fost întotdeauna un oraș cosmopolit, că fiecare nație e binevenită din partea ei și că nu vede de ce s-ar schimba asta.
Dar, evident, noi, de aici din inima civilizației mondiale vedem „ADEVĂRUL” ?
O primăvara frumoasă tuturor!
Tu realizezi ca cineva poate sa faca un reportaj din care sa reiasa ca romanii vor sa iesim din UE nu ? Pur si simplu intervievezi X persoane si din alea selectezi 3-4 care sunt sceptici si negativisti.
Vad ca tu te uiti la cei din Vest de parca ar fi perfectiunea intruchipata si orice fac si spun ei este adevarul absolut.
Defapt tocmai ei sunt problema in toata treaba asta. Te sfatuiesc sa-i analizezi si sa-i observi un pic si poate o sa vezi cat de dusi cu pluta sunt, ce sunt in stare sa faca sau sa zica de dragul de a fi „politically correct”.
Anul trecut am vazut un reportaj facut undeva prin Danemarca sau Norvegia si oamenii erau intrebati daca violurile/agresiunile sexuale sunt o chestie generala la barbati sau ceva specific anumitor culturi cum ar fi cele din Africa sau Orientul Mijlociu. Femeia a spus foarte sigura pe ea ca e o chestie generala la barbati.
Dar probabil ca ea stie ce spune ca doar traieste intr-un oras cosmopolit, nu ca noi neanderthalii inapoiati cu guma in par. 🙂
Mai mult de atat tu dai exemplul Austriei. Pai Austria se cam lupta sa-i tina p-aia afara, sa nu intre si sa nu ramana. Bine ca n-ai zis Polonia sau Bulgaria…
Oamenii din orasul ala nu au inca o problema pentru ca n-au avut de-a face cu fel de fel de paraziti asa cum se intample prin Franta, Germania si Marea Britanie.
Eu n-am o problema cu cei din afara Europei care vin aici. Problema e felul in care occidentalii gestioneaza problemele astea. Pentru ca nu cer niciun pic de respect mutual si nu impun anumite reguli de bun simt, se intampla fel de fel de porcarii. Unii nici nu-si dau seama cat rau fac cand spun „o sa fie bine dom’le, stati linistiti. E totul sub control. Suntem progresivi. Asta e viitorul.”.
nu știu dacă economic și social s-a inventat ce vrei tu.
Ideile astea promovate de rusi – cu Vestul cotropit de arabi, indieni si turci si cu solutia Putin si noii nationalisti sponsorizati de el care ne salveaza (Le Pen, Nigel Farage, Orban, etc) – vad ca au prins cumva in unele medii din Romania.
Cu toate ca Vestul asta e vai de capul lui, „maine moare,” tot au mai plecat cateva milioane de romani acolo in ultimii ani… Se pare ca nu e atat de lovit pe cat se spune, altfel te-ai fi asteptat sa fuga lumea invers. Nu e perfect nicaieri, dar pana una alta votul oamenilor, dovedit cu picioarele si pasapoartele lor, e ca e mult mai bine in Vest decat in Est.
Atat in vest cat si in est (ma refer la noi acasa si estul europei nu Rusia/CSI/etc.) sunt avantaje si dezavantage.
Vestul nu e nici pe departe perfect…asa cum nici Estul nu e.
Da, nu e perfect nicaieri insa se poate vedea unde e mai bine dupa trafic – tarile din Est se cam golesc, iar lumea nici nu prea mai face copii – ceea ce te face sa te miri si mai tare ce i-a apucat sa fie asa suparati, sa nu primeasca cumva cateva sute de imigranti redistribuiti cand prin Est ai orase din care a plecat jumatate din populatie.
Cazuri si in Romania, de zici ca e o mare calamitate, vreo molima.
Dupa parerea mea, francezii desi nu au castigat cu Rafale au destula forta in Belgia si Elvetia, care au regiuni francofone, pentru a-i bloca pe ceilalti, cel putin o vreme.
Competitia va fi anulata si reluata peste vreo 3-4 ani si francezii vor avea o noua sansa, cine stie cum vor sta lucrurile dpdv politic atunci.
Altfel, treaba pare adevarata, fortele aeriene au dramatizat probabil lucrurile privind starea flotei ca sa se aleaga cu avioane noi – de notat ca astia toti suspendatii, dar si ministrul, au nume de flamanzi, olandezii probabil promovand de zor F-35.
Au dramatizat pe dracu, orice copil pasionat de aviatie stie deja ca celula F 16 duce peste 10K de ore de zbor, numa guvernul belgian a aflat abia acum…
Acolo au fost ceva manarii dar motivatia oficiala este macar ilara.
Nu orice celula de F-16 poate fi prelungita, unele da, unele nu, depinde de multi factori precum nr. de aterizari, etc. Am vazut pe vremuri o prezentare la o conferinta. Se face un studiu de fatigue, crapaturi, etc. Sunt niste aparate care detecteaza si crapaturi microscopice si se vede daca se pot repara sau nu si cat mai dureaza pana devin prea mari.
Belgienii se pare ca au facut acest studiu si au concluzionat ca mai merg cativa ani, dar fortele aeriene nu au dat studiul la guvern pentru ca aia ar fi amanat licitatia – normal, de ce sa dai banii contribuabilului aiurea daca mai ai resursa.
Acum vor amana toata treaba sau vor continua, insa cu amanarea livrarilor.
Interesant insa cum au aflat aia totusi de studiu – aici suspectez mana francezilor, care sunt serios pusi pe deraierea licitatiei – mai devreme venisera si cu oferta de 20 mld euro offset…
Orice resursa poate fi prelungita, e vorba doar de pret, cindva, pur si simplu, nu mai e economic sa tot faci inspectii si sa tot cirpesti.
Intr-adevar aluminiul se corodeaza microcristalin, in adincime, chestie greu si scump de depistat, si periculoasa. La otel, de ex., coroziunea se produce pe suprafata si poate fi usor recunoscuta si indepartata.
@neamtu tiganu
Americanii au facut niste studii (pe vremea cand nu mai credeau ca vad vreodata un F-35 care sa zboare) care aratau ca se putea prelungi mult durata de viata la aparatele F-16 aflate in exploatare. Nu mai retin care era pretul pentru operatiune, dar e un pachet de servicii de life extension oferit de Lockheed Martin.
In principiu eu am inteles ca avioanele nu crapa fix la 8.000 ore, cat scrie in carte ca au resursa, pot sa mearga mult mai mult, dar dupa 8.000 trebuie sa mearga la life extension si recertificare, care probabil presupune inspectia totala a celulei si reparatia problemelor daca este cazul, nu cred ca se face din pix – poate confirmati dvs. procedura ca sunteti din domeniu.
Belgienii banuiesc ca au comandat niste inspectii preliminare si asa s-a tras concluzia ca mai au ceva viata in ele avioanele alea.
Insa ascunderea iar apoi publicarea rapoartelor de inspectie chiar cand erau astia pe finalul licitatiei e cam ciudata – ascunderea initiala cred ca a fost mana olandezilor, iar publicarea cred ca fost mana francezilor….
🙂 Scandal international, hoti si aia, si aia si aia… Posibil sa ai dreptate.
@Alex3: SLEP la F-16 costa USAF cam 2 M$, din care 80% este manopera.
Alex. Vorbim aici de principiu, stiam cu toti ca celula F 16A/B si C/D se preteaza la prelungirea resursei, bineinteles dupa ce fiecare celula este luata la verificat. Acolo s-a petrecut, cred eu altceva, dar au iesit cu asta la inaintare.
Prea mare scandalul doar pt un amarat de studiu.
Imi aduc aminte ca in Danemarca comandatul aviatiei a justificat achizitia unui nou avion spunand ca F 16A/B mai poate fi exploatat fara probleme dar costurile cu intretinerea recomanda totusi schimbarea flotei.
da, se preteaza, LM chiar a oferit de vanzare un pachet SLEP de life extension de la 8.000 la 12.000 de ore.
dar trebuie schimbate elementele de structura si toate alea si americanii nu vorbesc de toate celulele, ci de 300 – e posibil sa fie alese pe baza unor inspectii sau doar atatea le trebuie lor la prelungire, nu stiu.
https://www.defensenews.com/air/2017/04/13/lockheed-says-it-can-double-f-16-s-service-life-but-will-have-to-compete-for-opportunity/
insa nu cred ca belgienii vorbesc despre asa ceva – pare ca au in vedere o prelungire mult mai modesta, de vreo 1.000 ore, daca vorbesc doar de cativa ani.
Asta ar fi o ocazie excelenta pt. Aerostar Bacau, deja sunt certificati pt. anumite lucrari pe F 16. Deoarece manopera e mai mica ar fi si mai ieftin pe total.
Ar fi o ocazie buna pentru Aerostar (si nu numai) dar asta doar daca o sa avem inca vreo 30-40 de bucati de F-16 si iti dai seama ca e nevoie si de investitii importante pe care ar trebui sa le efectuam noi, asta daca nu ar intra intr-un fel de off-set de la americani.
nu sunt sigur ca e nevoie de investitii importante, cu exceptia unor instalatii de inspectie, si ceva scule speciale, reparatia/intretinerea avioanelor cu structura clasica e mai mult artizanala decit high tech. Desigur daca ne gindim la calificarea personalului atunci da, va costa bani frumosi. Atentie vorbesc doar de structura nu si de sisteme, hidraulica, motoare, electronica..
Oricum, noi in Romania ar trebui sa ne facem macar mentenanta la orice tip de arma vom avea… Ca-s aeronave ca-s camioane…
O sa fie cam greu o perioada de timp pana se pun lucrurile in miscare dar mai incolo sper sa fim si noi mai dezvoltati si orizontal si vertical.
Mai mult de atat asta inseamna niste locuri de munca in plus si cu siguranta ca ar insemna comenzi si din afara (cum fac cei de la Airbus RO mentenanta pt diversi clienti) si probabil ne-ar ajuta sa avem si exporturi mai mari pe masura ce ne revitalizam industriile (sa speram).
Pe verticala inseamna de la integrator in sus ( chestie cam inexistenta in industria cu profil strict militar)
Pe orizontala inseamna , cam ce „alimenteaza aceasta” industrie
Se supraliciteaza ce se poate face la Bacau, hai si Patriot, si HIMARS, si F-16, etc. De fapt, s-a atins un maxim sau se va atinge in curand, ca nu prea mai au cu cine, zona respectiva nu e un mare hub in aviatie. Aerostar a observat problema si se extinde cat poate – construiesc o noua hala la Iasi.
Romania cam ramane fara specialisti si cam fara oameni in general.
Aerostar merge cam cat ar putea sa mearga, daca e sa creasca ar fi bine sa creasca calitativ, nu extinzandu-se in noi si noi domenii in care sa ciocaneasca cate ceva minor.
Ideal ar fi sa se puna Romaero si Craiova pe picioare. In Bucuresti e posibil sa se extinda activitatea, e mai usor de gasit oameni si recrutezi din toata tara la nevoie.
Nu stiu cati ar fi de acord sa se mute la Bacau ca au gasit un job cu 500 de euro in mana la Aerostar, cand aproape e chiar mai simplu sa iei un job in Anglia sau Germania sau sa iesi din domeniu si sa ramai in Bucuresti la o firma de IT sau ceva similar.
SABCA:
http://www.sabca.be/pages/0140/Maintenance–Upgrades.en.php
SABCA este a lu’ Dassault 🙂
trecerea timpului nu face decât mai imbatabilă oferta lockheed.
când o să inceapă cu adevărat ritmul de fabricatie propus nu va avea rival.
Belgienii doar amana inevitabilul, si tarile UE/NATO la fel, este evident ca in viitorul apropiat, in lume va ramane un singur producator de avioane de lupta si acela va fi USA.
Sigur, nu punem la scoteala rablele ,,invizibile” ruso-chinezesti, ca daca e pe asa, si Romania produce sau producea ,,avioane de lupta”.
Este pur si simplu prea scump pentru orice tara din lume sa dezvolte un avion de lupta la standardele impuse de americani.
S-au scremut francezii cu Rafale-ul lor, si dupa o caruta de bani investiti a iesit ce a iesit, un avion OK pentru anumite piete gen India, etc. dar care nici nu se apropie de performantele avioanelor americane.
Suedezii la fel cu Gripenasul lor, un avion bun pentru politie aeriana.
Viitorul este F35 si nimic altceva !
Ideal ar fi fost ca si industria de armament din Europa sa fie mai unita. mai diversificata si mai armonizata iar pe urma sa colaboreze cu SUA si diverse alte tari la diverse proiecte.
Totusi cred ca americanii n-ar fi facut compromisuri sau concesii prea multe… Cam rar recunosc ca si europenii mai fac cate ceva bun din cand in cand.
Andrei, tu esti foarte sigur pe F-35, pe cand americanii care il produc au foarte multe indoieli… in special oameni cu experienta in aviatie au criticat proiectul, incepand cu ideea in sine.
Intr-adevar, are niste atuuri fata de F-16 – avionica moderna, conlucrare in retea, mentenanta on condition (toate prezente si pe Gripen si puteau fi puse si pe F-16 cu costuri rezonabile), semnatura radar redusa, care il face mai detectabil de radare clasice (nu de cele AESA care vad si mici UAV-uri), insa are si multe neajunsuri – in primu rand forma „stealth” il face greoi.
Are armament putin in varianta stealth, iar daca nu e stealth si cara armament pe dinafara atunci e un avion si usor vizibil pe radar si lent.
La un show in Anglia acum cativa ani ne uitam la el in detaliu cu o camera cu termoviziune de la vreo 30-40 de km – asta inseamna ca o racheta IR l-ar fi gasit usor.
In concluzie, are si calitati, dar si defecte destule, nu e avionul perfect ca sa se inchine UE la el. Eu daca as alege intre F-35 si un F-16 modern (din cele vandute arabilor), as merge pe al doilea, iti da mai multe optiuni si siguranta.
Iar producatori de avioane vor fi mai multi decat acum pentru ca a proliferat tehnologia – computing power isi permite oricine acum, nu mai e o mare smecherie militara – dimpotriva, sistemele militare sunt acum in urma pentru ca programele de dezvoltare sunt lente – telefonul meu sau computerul meu de acasa sunt mult mai puternice decat mission computerul de pe cel mai modern F-16.
Motoare supersonice sunt vandute de americani, englezi si francezi cam oricui vrea sa cumpere. In rest, producatorii de armament, gen MBDA, Raytheon, Diehl, etc – iti vand ce vrei, daca esti o tara acceptabila, uneori si daca nu esti.
Noii jucatori din piata de avioane supersonice militare vor fi coreenii, turcii si indienii, cu multe comonalitati cu avioanele europene si americane (cumparand in bloc integrari diverse de armament sau alte solutii ca sa reduca timpul si riscul)
– acum au aparut si brazilienii (si vor ramane mult pe piata) ca au devenit producatori de Gripen si vor umple America de Sud cu ele.
Au aparut si dronele, asa ca piata asta de sisteme de lupta aeriene se aglomereaza, nu se rarefiaza deloc.
Alex3, ne-ai convins. Su57 e cel mai cel. Nu mai cumpara nimeni F35, de azi toata lumea cumpara PakFail ala alvostru. Apropo, nu vorbiti si voi cu PW sau GE sa va dea niste motoare serioase?
Nu am spus ca nu il mai cumpara nimeni, spuneam doar ca e inferior lui F-16 din unele puncte de vedere si ca nu va ramane singurul avion, cum argumenta Andrei („nimic altceva”)_ dimpotriva, vor aparea mai multe – indienii, turcii, coreenii au avioane care vor iesi pe piata pe termen mediu. Am uitat sa precizez ca europenii au si ei in plan un nou avion dar e pe termen mai lung.
Eu n-am nicio treaba cu India, doar vorbeam de proiectul lor, si ma refeream la Tejas, nu la PAK FA pe care il fac cu rusii, si da, au motor GE la Tejas.
Marfa ruseasca sau chinezeasca nu intra in discutii aici, ca o exceptase deja Andrei din argumentatie. Nici nu se prea cunoaste ce poate sa faca – in afara de cele vechi. De altfel, pana acum nu a aparut nici unul din avioanele noi in actiune.
Iar F-35, cum ziceau unii tot timpul pe la noi „nu e dovedit in lupta” – nici macar in poligon de altfel, softul nu e gata nici pe sfert. Azi daca m-ar intreba americanii ce avioane sa faca cadou ROAF le-as cere F-15 sau F-16, nicidecum F-35.
Sa discuti despre avioanele coreene, turcesti si indiene in aceeasi fraza cu F 35 este doar o gluma…
Care Tejas, ala care nu poate zbura in linie dreapta? Si de unde pana unde o sa „umple” Brazilia America de Sud de Gripene? Cui sa le vanda, ca aia sunt saraci lipiti pamantului? Iar daca o sa aiba bani putin probabil sa cumpere Gripen, mai probabil sa cumpere ce-au cumparat si pana acum F 16/F 35/Suhoi…
In privinta F 35, deocamdata este cel mai performant avion aflat in dotare/dezvoltare, singurul de generatia a V iar lumea „uita” ca americanii nu l-au proiectat sa fie nici cel mai rapid si nici cel mai stealth avion din lume ci pentru a folosi tehnologia disponibila maine intr-un mod in care nici Gripen, nici Rafale, nici Tejasul nu stiu cu ce se mananca.
Se va vinde foarte bine, toata lumea buna il cumpara, iar argumentul ca americanii il exporta pe motiv de influenta politica nu-i chiar asa viabil.
F 35 reprezinta viitorul in aviatia de lupta, F 16 doar prezentul si trecutul, in acest context restul chiar nu merita mentionati.
Pai de unde stii ca e performant, ca nu e dovedit, nici macar nu l-au terminat, integrarile nu sunt gata, softul nu e gata. Poate doar sa zboare de colo colo, insa nu prea poate sa faca nimic si nici cu zburatul nu sta prea bine, au avut o gramada de probleme. La zburat e inferior fata de legacy aircraft, si asta chiar si la nivel teoretic, cand o fi gata.
Dar un avion de lupta e un sistem de arme, nu e relevant doar cum zboara, ca nu e de show, ci cu ce trage, ce senzori are, ce avionica, etc. Dupa asta vom judeca toate noile platforme.
Ideea mea era insa ca F-35 nu ramane singurul de pe piata cum argumenta omul la care am dat reply (Andrei), dimpotriva asistam la o proliferare a avioanelor, tarile mai de rangul 2, gen Turcia, Coreea si India, dar si Brazilia, vor avea avion propriu si chiar destul de curand.
Pana acum erau mult mai putini producatori de avioane de lupta decat nr. de tari cu arme nucleare, acum tehnologia de a face avioane de lupta e mult mai accesibila si as zice din multe puncte de vedere (cum ar fi computerele de bord) e inferioara chiar tehnologiei civile.
Motivul e ca in aparare dureaza mult integrarile si programele de dezvoltare, pe cand in civil tehnologia evolueaza foarte rapid in ultimiii ani. Telefonul meu de ex, are memorie, procesor si o putere de computing mult mai bune decat mission computer de pe F-16 Block 50, care e de anii 1999-2000, nu mai vorbesc de A/B-uri.
Asta va duce la iteratii mult mai rapide si in aparare, nu mai poti sa astepti 40 de ani pentru un nou avion si 20 de ani pentru un update. Trebuie sa faci modernizari si updates aproape la fiecare cativa ani ca sa ramai relevant cu ultimele tehnologii si integrari.
Ce vor turcii, coreenii si indienii sunt in mare parte conceptii pe hartie si nimic mai mult. Recent pana si japonezii care au atat o baza industriala cat si una de cunostiinte au dat inapoi. Dezvoltarea si integrarea de sisteme va continua sa fie in continuare un proiect costisitor si de lunga durata la care foarte putine entiati au capacitatile necesare. Comparatia intre un telefon si un mission computer este destul de stupida. Un mission computer este conceput sa ofere un nivel foarte inalt de functionalitate, disponibilitate si predictibilitate a performantei, ceva ce telefonul de ultima ora nu ofera. Daca ai o problema cu telefonul poti sa-ti achizitionezi altceva sau pur si simplu sa-l arunci la gunoi. Cu un mission computer nu poti face asta, dar ele sunt modernizate destul de des, chiar daca noi nu vedem acest lucru. Se numeste spiral development unde principalul criteriu este evitarea riscului; deci pentru asa ceva nu o sa vezi niciodata tehnologii de „ultima ora.”
corect in principiu ce spuneti, insa nu sunt doar conceptii pe hartie, unii chiar au niste prototipuri (indienii), iar ceilalti baga miliarde sa isi faca propriul avion.
re. telefon, voiam sa spun ca a evoluat mult tehnologia – ce sunt procesoarele azi si ce erau acum 30 de ani. cata memorie ai azi si cata aveai atunci. un simplu telefon e mai puternic azi ca putere de procesare decat orice computer de acum 20 de ani.
da, cu mission computers oricum nu e asa simplu sa faci update ca in zona terestra – pana certifici unul ca sa poata sa fie pus intr-un avion si sa-i controleze navigatia (nu mai vb de armament) dureaza ani. Pana se face un program de upgrade ca sa se monteze acel nou computer dureaza si asta cativa ani. Deja e demodat cand il monteaza.
@Alex. Apropo de coreeni, astia deocamdata n-au creat nimic de capul lor, ori cumpara de-a gata, ori isi fac ceva propriu pe baza mintii altora: submarine, nave de lupta sau FA 50.
De turci chiar n-are rost sa vorbim, mai intai sa-si fac rost de un infinit mai modest motor de tanc si de avioane vorbim mai incolo. Deocamdata nici un elicopter nu-s in stare sa-l faca singuri..
De indieni, sti bine, putem doar sa radem…
Producatori de avioane militare de lupta sunt si vor ramane tot astia care sunt astazi: europeni cu doi constructori consacrati independenti (Dassault si Saab) si posibil inca un consortiu gen ET in viitor, americani si rusii + chinezii, dar si astia mai mult pana sa devina seriosi. Brazilienii sunt deocamdata doar o gluma…
ntr-adevar, are niste atuuri fata de F-16 – avionica moderna, conlucrare in retea, mentenanta on condition (toate prezente si pe Gripen si puteau fi puse si pe F-16 cu costuri rezonabile), semnatura radar redusa, care il face mai detectabil de radare clasice (nu de cele AESA care vad si mici UAV-uri), insa are si multe neajunsuri – in primu rand forma „stealth” il face greoi
Cea mai tare fraza pe ziua de azi
Fraza e adevàratà. Pilotii francezi îl numesc „le pigeon obèse” (porumbelul obez).
Ca sà poatà „ascunde” armele în burtà si sà nu aibà nevoie de rezervoare suplimentare, plus constrângerile de formà „stealth”, l-au fàcut cam aiurea din pdv aerodinamic.
O dam in barci, pilotii care au pilotat F 35 sustin ca-i al dracului de manevrabil, in privinta aerodinamicii cred eu ca LM stie sa construiasca avioane. F 35 nu este un avion de acrobatie aeriana, asta cu manevrabilitatea este doar circ pt copii si pt cei care nu stiu cum se duce de fapt o lupta aeriana.
Well… 🙂 Sorry, G..
O fractiune de secunda e de ajuns sa-l pierzi din vedere…Go Rafi, Go! Go Turtle Ninjas, Go! 🙂
@razvan mihaeanu, „decat” ca in realitate baletul ala e o situatie foarte rara. Un pilot care ajunge in situatia aia deja a facut o seama de greseli. Nu in ultimul rand…cand vine vorba de F-35 sa ne amintim din nou cum se chema programul pe vremea tineretilor noastre: Joint Strike Fighter. Nu Joint Fighter Strike. Misiunea primara a avionului e aer-sol dar e foarte capabil si aer-aer. Ramanand totusi un aparat pt. care majoritatea misiunilor vor fi aer-sol. E practic un avion de atac la sol „pe steroizi”. Pentru aer-aer majoritatea tarilor au in completare sisteme de rachete A-A care au ajuns sa fie foarte capabile. In afara de SUA si inca o mana de tari nu-si mai permite nimeni aparate aer-aer dedicate.
Da cum e?? „-semnatura radar redusa il face …mai…detectabil de catre radare clasice”
” radarele aesa descopera si mingi de golf”
Adica ..pare o chestie scoasa din caragiale
Conteaza radare monopuls , dopller, lungimi de unda si alte bazaconii???
Care e „clasic” , care nu???
Conteaza filtre , etc???
Conteaza ca un radar de”joase” ( le spun asa sa se inteleaga)e cat casa si nu consuma egal cu radarul dopller de pe un avion sau cu ala monopuls de pe o nava
Conteaza ca probabil ala are in memorie o clasificare a tintelor in functie de info primite de la radar si sistemul electronooptic de sub nas..sistem ce functioneaza autonom , redundant ptr a pune o ruta de misiune „inalt” alterabila , ruta de misiune ce la avioanele „legacy” (existente in uz) e preprogramata si fixa si depinde de cercetarea previe
Unicul handicap , ce nu e un handicap in anumite conditii e incarcarea munitiei in interior , fara alta optiune , dezavantaj in configuratie aer-aer „usoara” ..unde o platforma clasica nu e penalizata excesiv de munitia de mai mici dimensiuni si masa
In configuratie de atac ( diferitele configuratii), e in avantaj , nefiind penalizat
Nici un avion nu trece de mach1,2-1,4 la altitudine joasa …in general viteza maxima o ating pe la plafonul maxim(10-12.000 metri) , dar se pierde total impulsul de pe la mach 1,8
Viteza ascensionala e cu vreo 60 metri pe secunda mai mica ca la su 35 , daca nu ma insel , deci a 6-a parte
Nu numai ca se contrazice singur in ce zice..
@niko, corecta observatia dvs privind semnatura radar, am vrut sa spun „mai greu detectabil” de radare clasice, dar am mancat pe „greu” – se mai intampla, mai ales pe telefoane.
Radarele aesa , dupa mintea mea au avantajul ca pot modula , atat „lungimea” undei , cat si frecventa de repetitie a pulsului ..chestie prezenta la radarele mai vechi , dar mai „predictibil”
Combina avantajul unuia de unda lunga(raza de descoperire mare , alterare a semnalului scazuta in functie de distanta- antena mare , putere consumata mare) , cu cele de unda scurta( fidelitate mare , putere mai scazuta)
Deci , daca au „algoritmi” , „filtre de interpretare” ptr semnale slabe ptr cele de unda lunga pot focaliza etc
Chestia e ca pe avion ai lungimi de unda „prestabilite” ..ptr ca oricat ai miniaturiza tot apar limitari de masa , putere ,etc
Deci foarte dificil sa il descoperi, localizezi la distanta acceptabila
Cele de unda scurta oricum il descopera datorita fidelitatii , dar nu la distanta suficienta
La sol ai avantajul unor statii diferite pe care le poti combina(antene separate , lungimi de unda pe care sa extragi maximul) , dar asta e descoperirea ..localizarea , ochirea propriuzisa e altceva , ptr ca radarele de iluminare sunt diferite , cele de pe rachete la fel …asa ca e o munca foarte dificil de realizat
Si da e un mare „hit” chestia asta cu invizibilitatea ..ptr ca ofera un avantaj tactic , mare , foarte mare
In plus , in teorie , fuziunea senzoriala la f 35 e „activa” sa ii spunem asa ..functioneaza fara interventia pilotului
Poate ca nu e avion sa apere aerodromul cum a fost mig 29 , nu e cel mai agil , dar raman la parerea mea capacitatea de a evita mijlocul de descoperire ii ofera un avantaj enorm in afara razei vizuale
radarele s-au schimbat mult cu aparitia tehnologiei AESA din ultimii ani, atat cele terestre cat si cele aeropurtate. Precizia e dramatic mai mare si acum se descopera si mici UAV-uri, d’apoi ditamai avionul.
cei cu aparatele au evoluat si ei – au aparut materialele absorbante si formele care reduc semnatura. Altii se camufleaza contra IR – rusii isi imbraca intreaga armata acum in uniforme din material care anti-IR.
operatorul si softul anti-clutter vor fi factori importanti in detectie.
altfel, RCS redus ramane un avantaj in orice situatie, nu inseamna ca gata, facem camioane zburatore ca nu mai conteaza – pentru ca o semnatura radar mai mica iti poate aduce ceva timp in plus pana la descoperire, care poate fi diferenta intre succes si esec.
@Alex 3, daca tot ai adus vorba de Farnborough si termoviziune poate-ti aduci aminte si cum decalibra senzorul IR Suhoiul 35 din cauza intensitatii radiatiei.
I have a question ,out of topic, about what kind of training system the Romanian army is using? Here is the example of Saab Gamer : http://zbiam.pl/cwiczenia-podchorazych-wso-wedrzynie/
Joint Exercise Management Module (JEMM)
Initial Homestation Instrumentation Training System (I-HITS)
MILES
Thank You
daca cineva chiar vrea sa se ocupe de tema vezi aici: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452321616000160
Atentie articolul F 16 wing Structure lifecycle de Paul Braden se poate donwloada in PDF.
desigur exista multe alte studii, cele mai multe probabil ca nu sunt accesibile publicului.
Si la IAR 99 exista un colectiv la INCAS care se ocupa de aceasta tema.
Este imposibil si neserios sa se-ncerce sa se dea/prelungeasca resursa pt. o intreaga flota deoarece in cursul anilor avioanele sunt solicitate extrem de diferit, sunt intretinute extrem de diferit si deci nu se poate generaliza.
In lumea moderna a aviatiei, de ex. la F-35 se monitorizeaza starea de „sanatate” a structurii, asa numita SHM (structural Health monitoring) astfle incit se pot face previziuni atit individuale cit si in escadrile.
P.S O somitate in acest domeniu e un fost coleg, Victor Gurgiutiu, a scris si mult ecarti la subiect https://www.amazon.de/Structural-Health-Monitoring-Fundamentals-Applications/dp/0120887606
P.S Despre toate aceste aspecte am scris in cartea mea care va aparea in curind, pe 11 Aprilie si va fi livrata incepind cu luna mai.
Se poate comanda prin e-mail avioane@gmx.de, va costa 30 de lei plus transport.
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2018/02/si-noi-am-construit-avioane.html
Ma aveti pe si pe mine client, de mai mult timp chiar 🙂 , neaaparat cu autograf, daca se poate.
La vremea respectiva o vom promova si noi.
vreau si eu,să deschizi o listă.
si eu sunt interesat, daca se poate si cu autograf cu atat mai bine 🙂
Am pus-o in slider.
fara nicio gluma,are si poze/schite?
Are, f. multe poze si schite, dar din pacate alb-negru, cartea a fost finantata de mine personal, din banii mei, o varianta color ar fi fost muult prea scumpa si nu cred ca as putea s-o vind. Oricum pretul pe care mi l-am propus de abia ar acoperi o parte din cheltuieli. Daca voi avea un oarecare succes voi face o editie noua color, si conditii grafice mai luxoase. E in lucru si un e-book.
In plus la publicarea unei carti esti obligat sa oferi gratuit un nr. de exemplare unor biblioteci, desi nu au contribuit cu nimic la finantare.
ok,mulțam…ne tineți la curent?
Si eu astept cu interes cartea.
Chiar pe d-l profesor Giurgiutiu l-am vazut cu o prezentare exact pe tema asta a monitorizarii structurilor la Bucuresti – in 2010 – impresionant ce scoala a avut Romania daca a dat astfel de specialisti de top, apreciati peste tot in lume.
Politehnica ar trebui sa recupereze acesti mari profesori si sa organizeze niste cursuri de vara sau cursuri online pentru studenti pentru ca e pacat sa nu folosesti acesti mentori pentru noile generatii.
Out of topic:https://mobile.twitter.com/AleniaAermacchi/status/978542142724427777
😉
https://www.flightglobal.com/news/articles/leonardo-steps-up-typhoon-pitch-for-poland-447079/?cmpid=SOC%7CTwitter%7CFlightglobal%7Csf185604815%7Csf185604815&sfid=701w0000000uP3H#sf185604815
you buy Eurofighter, we do not need it…
This is the Leonardo and EU offer, not our choice … in general, the latest version is a great interceptor plane.
Another interesting fact is that Ms. Merkel brought a few interesting proposals, political and economic cooperation, including military-armaments. But there is one but …
But why exactly aren’t you buying more F-16 brand new ? Why are you switching, partially, or completely to a different plane now ?
If you wanted something better can’t you just get F-18s and use them in tandem with F-16s ?
This is just one of the offers in the Polish tender „HARPIA”, the unofficial favorite is the F-35A … we will see what will happen and when. Earlier, I already posted the link, again: https://pbs.twimg.com/media/DY6pEurX0AAFsUe?format=jpg