F-35A Lightning II –coloana vertebrala a programului JSF – a fost declarat operational, si gata de lupta pe 2 august, de catre generalul Hawk Carlisle, comandantul Air Combat Command.
Prima unitate dotata cu F 35A declarata gata de lupta este escadrila 34 apartinand de “388th Fighter Wing”. In acest moment sunt in dotare 15 aparate, escadrila urmand sa dispuna in final de 24 de F 35A.
Generalul Carlisle a declarat ca avionul a indeplinit toate criteriile pentru a fi considerat IOC: antrenamentul pilotilor si pregatirea tehnicienilor, poate conduce operatiuni de tip CAS la un nivel de baza, interdictie aeriana si poate ataca si distruge (limitat) sisteme inamice de aparare anti-aeriana intr-un mediu ostil.
“I am proud to announce this powerful new weapons system has achieved initial combat capability. The F-35A will be the most dominant aircraft in our inventory because it can go where our legacy aircraft cannot and provide the capabilities our commanders need on the modern battlefield.”
Unul dintre cele mai importante criterii, pentru ca F 35A sa fie declarat IOC, este ca escadrila – cel putin 12 aparate – sa fie gata oricand pentru a fi dislocata oriunde in lume si a fi apta sa execute misiunile programate.
IOC, mai pe romaneste – si din punctul de vedere al operationalizarii aparatului, se refera de obicei la un anumit numar de aparate de zbor (aprox. 12 – un escadron) si numarul de piloti si personal de intretinere si logistica necesari sa sustina aceste aparate de zbor. Astea 12 sunt apte de lupta in momentul de fata si pot fi trimise in lupta daca un comandant din TO cere acest lucru. Probabil ca primele unitati de F-35A si F-35B vor fi desfasurate in teatrele de operatii incepand cu anul fiscal 2017, care incepe la 1 octombrie anul curent. Ce urmeaza, probabil, este Full Operational Capability (FOC) cu Block 3F, care o sa fie obtinut undeva in jur de 2020-2021.
In ani urmatori or sa tot operationalizeze unitati active si de rezervisti. Se pare ca anual sunt instruiti aproximativ 150 de piloti (numar care include si personal din tarile partenere ale programului).
F-35 va merge/merge si catre unitatile US Air Force Reserve si Air National Guard.
Infanteria Marina si-a operationalizat prima escadrila F 35B in iunie anul trecut.
Fata de problemele care inca mai persista in programul JSF stim urmatoarele:
– Ambele aparate (A si B) opereaza cu Block 3i software care este similar cu Block 2B, dar 3i inseamna lucruri noi pe partea de hardware, de tehnica de calcul, gen procesoare noi, etc. Block 3i reprezinta aproximativ 89% din codul final, 3F.
– Block 3F inseamna “full warfighting capability” cu lucruri precum data link imagery, full weapons, embedded training, etc. Aproximativ 98% din codul 3F este deja scris, testat si aprobat. Problemele cu scaunul Martin-Baker US-16E sunt pe cale de a fi rezolvate pana la sfarsitul anului. In general problemele de care se stie nu reprezinta un impediment in a opera avionul in general.
GeorgeGMT
http://bestfighter4canada.blogspot.ro/2016/08/industry-consultation-questionnaire.html
pe site-ul ala la comentarii e o persoana numita consultingbabe35 care e angajat lockheed martin si raspunde la intrebari despre f35.
unii deschid sampania,alti scrasnesc din dinti?
Buna dimineata.
Pai da psycho…ca IOC ptr ei inseamna Capacitate de lupta deplina iar la noi se traduce din turcescul NIMIC…romanii IOC avioane….acelasi cuvant sau grup de litere in engleza e ceva bun ptr unii si ptr altii din Bizant e egal zero barat…
?noi nu aparem in ecuatia asta.
ma gandeam la multitudinea detractorilor care au tavalit acest program/avion …din fericire asta micu e viitorul.
Rusii si chinezii deschid sampania, nu?
Asteptam cu interesc comentarile subiective a lui MirceaS :))
asteaptà !
Mai de impact e: „numa’ asteapta!” 🙂
„Numa” asteapta tu!” 🙂
Pai noi sa ne asteptam sa comandam la indieni eventuale modernizari de F-16, daca bat astia palma,… ca pana la F-35 mai e ceva drum.
Sa vezi atunci rasul curcilor! 🙂
Mai serios, probabil kit-uri de radare, motoare si avionica se pot monta pe platforme existente si prin Portugalia sau mai tarziu la noi, nu-i obligatoriu sa treaca prin India.
Sa nu se loveasca intre ei ,de atata invizibilitate…
Poza cu F-35 IOC
https://pbs.twimg.com/media/Co3p87xWYAAs52a.jpg
Air Force F-35A initial operational capability (IOC) shall be declared when the first operational squadron is equipped with 12-24 aircraft, and Airmen are trained, manned, and equipped to conduct basic Close Air Support (CAS), Interdiction, and limited Suppression and Destruction of Enemy Air Defense (SEAD/DEAD) operations in a contested environment.
https://www.f35.com/news/detail/department-of-defense-announces-f-35-ioc-dates-for-all-services/
Coming soon to a theater near you…. hmmm, Turcia 😀
Poate nu doresc sa strice prieteniile, desi turcaletii ii scuipa la greu si in public.
Sa zicem ca e operational.
Ce fac acum cu el ? se duc sa bombardeze Afganistanul ? Care tara a lumii a treia este urmatoarea tinta ?
„tara a lumii a treia”
Poate Rusia…mai stii?
@RD pai na, unii nu stiu ca fortele armate exista in primul rand ca si forte de descurajare 🙂 au ramas la stadiul de gasca, ne adunam si mergem cu botele la tribul „celalant”
🙂
Aia o sa fie si ultima tara pe care o bombardeaza.
Personajul a intrebat de o tara din lumea a treia. Eu i-am dat un exemplu.
Ar putea fi Iranul.
Asta cu declararea IOC-ului a fost si acum un an pentru Marines si cu toate astea multe voci spun ca nu este IOC adevarat…deci ar trebui sa mai asteptam ca sa vedem cat este de bun avionul.
Cred ca cel ami bun F 35 va fi cel al USN acesta parand a avea cea mai buna portanta, ceea ce se va traduce in manevrabilitate superioara si USN nici nu se grabeste foarte tare sa il introduca in dotarea lor necopt.
Daca ne uitam la proportiile aripa fuselaj o sa observam ca aripile scurte nu o sa ajute prea mult F 35 ca sa faca viraje stranse, doar daca LM nu a facut un fel de „lifting body” altfel decat cele gen F 18/MIG 29.
Uite ca usor usor incepe sa mearga programul, e adevarat cu un buget urias ( a se citi ciordit porceste din banii contribuabililor americani ) dar pana la urma se si livreaza ceva decent.
Am citit ca nici nu se pot antrena de invizibili ce sunt. Cica, rachetele lor ,nici nu ii pot vedea decat cu transponder-ul pornit. Si marmota ,invelea…
Asta e ca piticul sovietic, cel mai invizibil avion poate fi … vazut in USA. :))
Si daca marmota chiar invelea in cazul asta? Nu tremura niste chiloti cu decoratii de erou al patriei pe ele prin Rusia?
Sincer,nu cred. Acest avion nu este nici atat de bun dar nici chiar prost. Este o evolutie fara doar si poate insa daca lucrurile erau atat de simple , nu mai lucra nimeni la S-400,S-500 pentru ca nu mai avea rost.
Apoi mai este o problema. Daca tehnologia asta era atat de avansata, realizau niste bombardiere strategice „stealth” ,le umpleau cu nucleare si gata.
Programul ala se numeste B-21.
Pai deja se lucreaza la bombardierele alea strategice de care zici tu.S-a scris de ele si pe acest blog.
Off tMinisterul Afacerilor Interne (MAI) a demarat o licitatie deschisa pentru achizitia de servicii de telefonie mobila (voce si date) si servicii de internet mobil, pentru toate unitatile sale, contract, finantat din fonduri bugetare, cu o valoare maxima estimata de peste 6,45 milioane euro fara TVA, potrivit datelor publicate vineri in Sistemul Electronic de Achizitii Publice (SEAP). Licitatia vizeaza incheierea unui acord cadru cu un singur agent economic, pentru perioada 01.01.2017-31.12.2019, iar pentru atribuirea contractelor subsecvente nu se va mai demara o alta licitatie. MAI nu este obligata la a achizitiona aceste servicii astfel incat sa acopere cantitatea maxima si/sau valoarea maxima a acordului-cadru.
Stiti ce? Daca F-35 ar avea cabina pilotului doar putin mai in spate, cred ca ar arata bine… probabil…
Hmm…sorry, dar aparatul asta nu ma convinge cu nici un chip. Si intreg programul pute a peste stricat.
Nu zaieț, nu pagadi, ai rămas fără ruble trolule? :))))
Ti se pare ca trolez? Vrei sa stii ce ma ingrijoreaza la acest program? Sau dai din degete ca sa te aflii in treaba?
E trist ca ori de cate ori se imputeaza ceva cat de mic la adresa Occidentului, sau a unor firme occidentale (in cazul de fata) lumea de aici il catalogheaza pe respectivul ca si postac de serviciu. Banuiesc ca daca era 1947, eram catalogat ca si dusman de stat sau fascist sau whatever.
Specificatiile tehnice ale aparatului nu imi surad. Mi se par extrem de optimiste. Costurile programului sunt extraordinar de mari, in parte datorita unui management defectuos. Chiar si la pretul de 85mil bucata (pret promis de vreo 8 ani) tot e mult prea scump. Toate pentru un aparat care nu functioneaza inca. Daca vrei, intru in detalii. Daca nu, nu imi irosi timpul.
intra
Prea bine.
In primul rand intregul airframe e cosntruit de la premisa de asigurare a LO (low observability) . Asta specifica ca aeronava sa aibe o anumita forma (pentru cei care nu stiu: 70 la suta din capacitatea de reducere a semnaturii radar vine din shaping. Restul din materialele radio-absorbante) . Problema este ca insasi aceasta caracteristica produce probleme cu aerodinamica aparatului. Forma bordurilor de atac nu sunt otimizate pentru curgerea unui fluid. Incarcarea alara e mare, datorita necesitatilor de mentinere a unui aparat mic. Asta reduce manevrabilitatea. Desigur, se poate argumenta ca luptele aer-aer de aproape sunt perimate. Dar argumentul a mai fost adus, si multa lume s-a ars atunci (Vietnam). Tehnologia a avansat, insa ai fi dispus sa te risti? Pe un program de 400miliarde si cu un aparat mai dificil de modificat decat era in trecut F-4 Phantom?
In al doilea rand este un aparat mono-motor. Aceasta pentru a usura mentenanta si a reduce costurile. Problema este ca, data fiind forma sa neobisnuita (precum si necesitatea unui VTOL pentru marina), motorul trebuie sa fie extrem de puternic pentru o aeronava de marimea asta. Este foarte mare, si funtioneaza la temperaturi si presiuni mari, ceea ce necesita ori materiale exotice (costisitoare si care produc o dependenta f mare de producator). Are de asemenea o semnatura termica mare. Marimea amsamblului de forta face ca spatiul disponibil in airframe sa fie redus, ceea ce duce la compromisuri de genul unor rezervoare de combustibil IN JURUL MOTORULUI (in cazul de fata). Aceasta creste pericolul unor defectiuni catastrofale sau impact cu proiectile. Lucru care necesita masuri de mitagare, etc.
Toate astea pentru a asigura o capacitate care ar putea sa nu fie relevanta in 15 ani contra unui dusman de tehnologie inalta. Capacitatea de detectare a unui radar depinde de trei lucruri: putere (o ecuatie complexa ce tine de frecventa si energie radianta), sensitivitatea detectorului (problematic la primele radare, dar relativ nesemnificativa astazi) si puterea de procesare a datelor. Ultima ne intereseaza, intrucat tehnologia procesoarelor avanseaza extrem de repede (vezi Legea lui Moore). Un CPU mai puternic poate diferentia semnaturi atat pe baza de marime (cum fac majoritatea astazi) cat si pe baza de viteza (efect Doppler, relativ rar). Astfel, chiar si o tinta de marimea unei mingi de golf poate fi detectata, dar algoritmii majoritatii radarelor moderne o exclud din start (cum fac cu majoritatea semnaturilor, altfel ar risca sa aglomereze operatorul). E Low Observability, nu invizibil. Depinde ce ochi ai, si cat de bun e creierul care proceseaza informatia.
Iar tot ce e mai sus e doar utilizand radare conventionale, pe banda X. Radarele cu lungimi de unda mai mari il pot vedea, dar nu pot genera o solutie de foc, doar o locatie cu aproximatie de cateva sute de metrii. Ceea ce nu e o problema, pentru ca rachetele moderne si cele din viitor vor avea/au ghidaj cu cap propriu, ce poate fi termic, radar (ATENTIE! nu il vezi cu un radar terestru de la 100km, dar il vezi de la 10. Idem pentru rachete. Ghidezi proiectilul in preajma aeronavei, si lasi procesorul de la bord sa-ti faca interceptia) sau mixt.
Astea-s tehnicile vechi. Cele noi sunt radarele bistatice hibride (emitator si receptor separat. Nu intru in detalii, doar indrum catre Associative Aperture Synthesis Radar, dezvoltat de suedezi in anii 90, dar niciodata implementat. Daca as fi dictator, i-as suna maine sa imi instaleze unul in Ro. E absolut uimitor sistemul si destul de low cost) si senzorii infrarosu cu tehnologie de groapa de potential cuantic (daca vreti detalii despre ele, intrati aici https://defenseissues.wordpress.com/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/ ).
ALIS e o abordare riscanta. Exista posibilitatea de interceptare sau corupere a datelor. Intregul software al aparatului contine milioane de linii de cod scrise in C, nu ADA cum se facea inainte (in principal datorita penuriei de programatori specializati pe acest limbaj. Oops! Vezi ca se intampla cand nu iti mentii personalul tehnic?). Aparatul NU POATE PORNI fara conexiune regulata la ALIS. Asta creeaza de asemenea o dependenta majora de producator, complica extraordinar de mult orice viitoare modificari sau update-uri (fiecare blestemat de Block are o miriada de probleme) si face imposibila orice dezvoltari viitoare third party (vezi Mig-21 LanceR). Totul e centralizat, si asta e o problema atat militara cat si geopolitica.
Senzorii au fost proiectati si realizati in anii 2000. Datorita duratei extrem de mari de cercetare, acum nu mai sunt state-of-the-art. Trebuie si aia inlocuti (alt Block, alte probleme).
In fine managementul. Decizia de a realiza productie in contomitent cu cercetare e absurda. Nu poti produce ceva ce se poate schimba atat de drastic in forma finala incat tot ce ai cosntruit e perimat. In esenta, realizezi un numar mare de prototipuri. Asta nu era planul initial.Trebuia sa inlocuiasca F-16, F-15 si F/A-18. Acu trebuie ”opereze alaturi de ele”. Trebuia sa fie ieftin. Nu e (ieftin e 65-75 mil bucata de avion). Adoptat in 2001, trebuia sa fie gata in 2008. Apoi a fost promis in 2010. Apoi 2012. Au trecut 4 ani de atunci, dar aparatul prezentat in articol inca nu are software care sa ii permita sa traga cu tunul. Si va fi gata (pentru a 4-a oara) in 2020. Deci probabil prin 2025. In plina era a dronelor si EWAR-ului, a sharing-ului de informatii intre unitati, a sitemelor optoelectronice si rachetelor cu raza lunga inteligente. E prea costisitor de operat pentru bombardat calareti de camile (folosim drone sau Tucano), si relativ nesigur contra unui adversar high-tec (Rusia, China, etc).
A dus la o inflatie a costurilor care face astronomia sa para microscopie. O suma de 1.58 TRILIOANE pe durata de viata? (durata estimata pana prin 2070; absurd daca ne gandim cat de rapid avanseaza tehnologia AA, laser si drone). Pai Congresul a respins planul de explorare martian propus in 1990 pentru ca costa 450 miliarde. Mars Direct costa 50 miliarde prima misiune plus R&D si 20/30 pentru fiecare misuine ulterioara. Omenirea mergea pe Marte de 5 ori pana acu (ca de la a sasea, pui naibii o baza si trimiti oamenii sa locuiasca acolo. De inca 7 ori). Puteam fi o specia multiplanetara. Si puteau fi realizate atatea alte proiecte (FB-22 Manta, care era cel mai promitator, B-1R, Blackstar, etc),care nu au putut fi terminate din lipsa de fonduri.
In schimb avem un avion controversat.
Ar mai fi de vorbit (eficienta aer-aer, absurdul ideii cum ca ar fi un inlocuitor get-betget al A-10 Thunderbolt II sau ca s-ar preta la misiuni COIN, RECON sau CAS), dar ma dor degetele.
Si nu am vorbit de incarcatura de lupata, sau senzorii pasivi (luati-va gandul de la radare invizibile. Daca emiti, esti detectabil, e doar o chestiune de timp. Luptele aer-aer in viitorul apropiat se vor duce intre aparate ce folosesc senzori pasivi).
„scrise in C, nu ADA cum se facea inainte (in principal datorita penuriei de programatori specializati pe acest limbaj. Oops! Vezi ca se intampla cand nu iti mentii personalul tehnic?)”
Facultățile de AC, sau echivalentele lor străine, nu scot programatori buni; fie n-au profesori buni (cine-i bun nu stă să predea pentru banii ăia) fie felul de-a preda-i aiurea sau, de cele mai multe ori, amândouă.
Se zice că mai buni programatori ies absolvenții de matematică pentru că nu-i de-ajuns să ști un limbaj, trebuie să ai minte iscoditoare/analitică. Se discuta undeva că-n State multe firme de programare nu se mai uită dacă ai diplomă de calculatoare. (dacă nu-i de MIT)
@Checkmate
„Trebuia sa inlocuiasca F-16, F-15 si F/A-18″
Trebuia sa inlocuiasca F-16, F/A-18, A-10 si Harrier.
F-15 trebuia inlocuit de catre F-22.
Calculul cu Marte nu e atat de grav daca luam in considerare inflatia, 450 miliarde de dolari din 1990 inseamna 830 miliarde acum in 2016, iar pana prin aprilie 2014 programul JSF mancase in total cam 400 de miliarde, desigur, fara sa fie gata si fara sa aiba vreun avion in serviciu.
Acum, la capitolul CAS, eu ma numar printre aia care nu cred ca F-35 poate inlocui A-10 si sunt vesnic contrazis de ailalti care imi spun ca viitorul CAS nu se va mai face zburand jos si aproape de inamic si sus si departe, lansand arme stand-off (vezi SDBs). Nu stiu ce sa zic…
Inca din 1996 am spus la toata lumea ca programul JSF este prea ambitios, ca nu poti scoate un avion care sa inlocuiasca si F-16, si A-10, si Harrier, si F-18, sa fie si supersonic, si stealth, si VTOL si pentru portavion, iar in acelasi timp sa fie SI IEFTIN. E o contradictie in termeni, e ca si cum ai spune ca vreau un agregat care sa fie si submarin, si tanc, si bombardier, si avion, si TAB, sa se scufunde ca un batiscaf, sa faca croaziera la Mach 5, sa consume putin si… sa fie IEFTIN. Asa ceva nu se poate.
” Adoptat in 2001, trebuia sa fie gata in 2008. Apoi a fost promis in 2010. Apoi 2012″
Iar asta era o alta teapa pe care nu stiu zau cine a crezut-o, adica la un „simplu” F-22, care trebuia sa inlocuiasca un singur avion (F-15) cu o singura cerinta (air force – nu si portavion, VTOL, etc) programul a durat din 1981 pana prin 2006, adica 25 de ani… cum naiba sa faci „aparatul universal” descris mai sus in doar 7 ani…
Imi mentin totusi parerea pe care am mai scris-o aici de fiecare data, si anume ca pana la urma tot il fac, chiar daca va fi scump, chiar daca nu va face nici jumate cat se vroia sa faca, si chiar daca il vor baga pe gat cu probleme tuturor partenerilor. Sa nu uitam ca tari precum Australia, Canada, Danemarca, Turcia (ma rog, aici e altceva) au vociferat, au amenintat, si la urma tot n-au iesit din program 😉
Sa nu uitam de asemenea ca atunci cand au aparut primele variante de F-16A cam pierdeau pe hartie in fata Mirage 2000, ca au avut probleme etc, dar uite ca pana la urma toate s-au rezolvat si acum e un avion perfect, extrem de matur si fara cusur, ca sa si rimeze. Asta pentru ca SUA nu e Romania si americanii nu sunt romani, timp de 30 de ani au bagat miliarde in cercetare si au folosit mii de angajati pentru o imbunatatire constanta si rezolvarea tuturor problemelor la F-16…
…ceea ce se va intampla si cu F-35 😉
Pentru mine e clar ca F-35 va inlocui Harrier cu cel mai mare succes, diferentele sunt enorme iar noul aparat e net superior celui pe care il inlocuieste, din toate privintele.
Tot pentru mine e la fel de clar ca va inlocui F-16 in toate tarile angajate in program, cu forta sau nu, acum daca va fi mai bun e greu de spus, cel putin in urmatorii 10 ani parca as folosi mai bine F-16V decat F-35A, dar in urmatorii 20 de ani dupa aceea……. parca invers!
Cu A-10 nu mi-e clara situatia, sunt sigur ca il va inlocui si pe asta pana la urma dar acolo putem intr-adevar discuta daca se face o greseala sau nu. Poate ca se face, as zice eu.
Singurul loc unde nu prea cred eu in F-35 e la marina, marina nu mai foloseste avioane monomotor de mult timp si pe buna dreptate, o marina care are acum SuperHornet si va avea in viitor Advanced SuperHornet mie mi se pare ca face un mare pas inapoi cu F-35C. Din punctul meu de vedere daca e sa vedem frecus, acolo il vom vedea, pe portavion. Deocamdata n-am prea citit sa se planga US Navy de acest aparat, poate stirile sunt cenzurate, comandatii tac, etc…
„lansand arme stand-off (vezi SDBs)”
Am vrut sa zic lansand arme standoff gen – SAU – SDBs.
Evident ca SDB-urile nu sunt „arme stand-off”…
@Chekmate
Hai cà vin si eu cu comentariul meu subiectiv: +1
Aproape exhausiv, pentru pàrtile rele.
Pe unele fora militare franceze, administratorii supàrati cà dolofanul este prea bàscàlit, au infiintat rubrici cu titlul „noutàti pozitive despre programul JSF”.
Dar de unde….(era sa-ti bag o injuratura de ma bana George definitiv de pe acest sait) sti tu ca-i vorba de un managament defectuos. Ai lucrat tu o secunda la acest program de sute de miliarde de dolari? ai strans tu o șaibă la un avion F35? ai auditat tu o cheltuiala in acest program?
Crezi ca ai o credibilitate mai mare daca vi aici si arunci un sofism de doi bani sub titulatura de ”management defectuos”? De asta nu dormi bine noapte ca americanii au un ”management defectuos” si ”risipesc” sute de miliarde de dolari pe un avion care ”nu functioneaza inca”?????
Mah uratule, tu nu stii cate prune ai in traista da stii ca un F35 nu functioneaza inca :)))))))))))))))))
Wow, ce raspuns demn de Ferentari. Culmea e ca nu apucasem sa il citesc ca inca nu updatasem site-ul. Daca il citeam, probabil ca nu mai scriam atatea. Chiar iti inchipui ca a face caterinca e calea progresului? Sau sa iti iei la misto interlocutorul? Asa faci si pe strada? (mai bine nu raspunde la intrebarea asta)
Da, e defectuos. Nu trebuie sa fii un geniu ca sa iti dai seama ca un program care isi dubleaza perioada de R&D si trece muuult peste bugetul initial are hibe. Sunt optimist si presupun ca sunt hibe manageriale si nu de concept. Cum iti dai seama ca contractul pt autostrazi a Romaniei sufera de management defectuoas? Acelasi mod. Spune-i unui producator de masini ca al tau concept va lua 2 ani de dezvoltare.Apoi dubleaza-i perioada. Si ce ii oferi in final nu e conceptul finalizat. Te da in judecata.
Si da, ma tine treaz noaptea. Cand SUA sufera suferim si noi. Si suferim si mai mult daca vreodata ne sunt bagate pe gat de diverse grupuri de lobby (interne si externe), si prezentate ca cirese de aur. Poate ma insel, si aparatul este. Sper sa fie. Dar, pentru numele lui Dumnezeu, nu va bazati pe el.
tu mergi pe jumatatea goala a paharului ,unii aleg jumatatea plina.
si din cate observ inclusiv americanii de rand plus ceilalti parteneri de program.
imaginea proiectata de tine este prea sumbra.avionul este in plina proces de dezvoltare,nu este finalizat.daca se constata derapaje financiare (nu inteleg apasarea noastra pe aceasta speta)sigur ca vor fi comisii ale congresului care vor cerceta situatia dar tehnic/tehnologic acest program aduce doar beneficii .
Vad ca tu incerci sa ne iei de prosti, incerci sa faci pe ”desteptul” si sa-ti arogi o credibilitate mult peste nivelul tau prin scoaterea din burta a unui sofism de 2 bani sub titulatura de ”management defectuos” iar noi ”prostii” trebuie sa cadem pe spate si sa luam de buna ce zice ”desteptul”. Nu ai nicio autoritate si credibilitate sa vi sa strigi in gura mare ca avionul F35 ”nu functioneaza inca” pentru ca nu ai acces nici macar la 1% din ce-a insemnat programul de dezvoltare si construire al acestui avion….si locuiesc in Prelungirea Ghencea nu in Ferentari, hîc! 🙂
Omu’ Chackmate are dreptate:
” On 1 February 2010, Gates removed the JSF Program Manager, U.S. Marine Corps Major General David Heinz, and withheld $614 million in payments to Lockheed Martin because of program costs and delays”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Cam asta (managementul) a fost una din majorele probleme ale programului, pana sa fie numit ca manager Lt. Gral. Cris Bogdan care venea din aviatie doar.
Daca tot nu esti convins, cauta pe YouTube canalul „House Armed Services Committee” si vezi prin arhiva, daca vorbesti engleza.
Corestie, „Omu’ Checkmate”…
„Corectie”… scuze pt greseli de tastare, dar e mai greu de pe o tableta decat de la un calculator clasic.
Care specificatii tehnice pentru ca in marea lor parte ele nu sunt publice?
le-a citit la comentarii pe youtube la clipuri cu titluri in chirilic….
esti rau,sunt si in engleza?
Toată afacerea, costuri, presiuni, reclamă, șamd, nu miroase-a bine. Nu o spun ca unul ce se pricepe la avioane, dar aș fi primul care s-ar bucura dacă se dovedește că mă-nșel, iar asta numai în cinstea minții iscoditoare a omului.
Si stai si te gandesti oare ce ar fi reusit rusii cu un asemena buget daca ei cu un buget vai mama lui le sufla in ceafa americanilor.
pai cine ii opreste sa aiba asemnea venituri?!..aaa,priceperea lor la biznis.
Nu stiu ce-i opreste dar sper sa-i opreasca in continuare, o rusie cu inteligenta si resursele lor + o economie apropiata de cea americana nu suna prea bine, WWIII la orizont.
Ziceam doar asa de dragul discutiei, de ex. rusia cu bugetul american si ne faceam vacantele pe Luna/Marte.
ei fara un „far” calauzitor nu se descurca.si farul normal ca isi transpune propia imagine si vointa in cotidianul lor.normal ca isi pune oamenii lui in sectoarele cheie…ca pe el nu are cine sa-l cheme in audienta.ca el e statul !
dincolomonsa puterea e impartita si mai dai si cu sbsemnatul daca faci pe nebunul?
4.stai jos
Aparatul este cel mai bun multirol de pe planeta,fiti siguri ca este INVIZIBIL ca doar americanii nu l-au construit pt Irak Iran etc.
Nu există avion invizibil, doar mai greu de detectat.
Eu nu cred ca le sufla in ceafa americanilor. Ce ii salveaza pe rusi e armamentul nuclear ca in rest au cam pierdut pasul la toate categoriile in fata americanilor. Americanii ii depasesc atat cantitativ cat si calitativ la echipamente. Doar US Navy luata separat are vreo 3000-4000 avioane dintre care peste 1000 F-18 Hornet si SuperHornet. Daca ar fi avut rusii un buget ca al americanilor nici nu vreau sa ma gandesc ce ar fi facut. Bine ca nu au.
bai nu-s cam mari numerele astea?! poate is din vremea cold war…ma intreb si eu fara sa verific pe goagal?
4000 numai US Navy ??? mai taie din ele da-le draqu 🙂 , vezi ca te pun aia de Navy sa vii cu diferenta la salariu.
Nu cred sa aiba atatea. Parca intrega US Military detine undeva pe la 5 mii si ceva de avioane.
Da, greseala mea. Pe wiki la aeronave active sunt trecute 314 Hornet si 342 SuperHornet. Deci 656 in serviciu nu peste 1000 cum am spus.
Si restul pana la 3-4000 ? 200 la prefectura, 350 la scoala de fete, 420 la mitropolie ?
US Navy are in inventar 1061 de Hornet si Super Hornet. Mai poti adauga 229 de Hornet de la USMC.
Ar fi reusit ceva mult mai slab. SUA pe langa faptul ca are mult mai multi specialisti si mult mai multe companii in domeniul aviatiei, al motoarelor, al electronicii etc, are si o tehnologie cu 20 de ani mai avansata si colac peste pupaza importa la nevoie mii sau zeci de mii de specialisti in orice domeniu e nevoie – radare, motoare, materiale, matematicieni, programatori, etc – fiindca toti vor sa mearga cu familia sa traiasca in SUA, salariile sunt mari, casele de asemenea, tara e vazuta ca un el Dorado (unul fals dar asta e), etc.
Am mai scris aici ca unu’ care termina o prezumtiva facultate de aeronave in capitala Uzbekistanului mai degraba ar emigra in California decat la Moscova.
Asadar chiar daca martienii le-ar transfera rusilor suma de 1 000 de miliarde de dolari si le-ar spune sa faca un avion similar, Rusia tot nu ar avea suficienti specialisti, suficienta tehnologie si nici puterea de a atrage multe mii de emigranti din vreo 40 de tari din lumea larga, care ar dori sa se mute definitiv in Moscova, in Irkutsk sau in Saratov cu toata familia si sa traiasca acolo toata viata in timp ce lucreaza la motoarele Lyulka Saturn „Je-se-fetsky” la uzina Narod-motor-ural pe 300 de dolari pe luna, intr-un oras cu borduri crapate, blocuri gri de pe care cade tencuiala si racheti care te bat cand vii acasa de la lucru, in autobuzul trist fabricat in ’78 si fara incalzire.
Scoate cineva de la moderare comentariul de mai sus? Multumesc
avionul arata foarte bine din orice unghi,transmite un mesaj de lucru bine facut pana la capat.
nici un cent nu este pierdut\irosit in acest program oricat de fabuloase ar s-ar parea sumele vehiculate.iar in sua nimeni nu se risca cu banul contribuabilului fara sa oafere ceva in schimb ..iar cetateanul american aproba acest proiect in continuare.
acest avion insumeaza un cumul de tehnologii si inovatii tehnice fara egal iar companiile implicate au invatat din mers multe chestii mai mult ca sigur.americaneste vorbind „think big and outside the box” ,pe romaneste „cheltuieli mari pentru rezultate si mai mari ,depaseste-ti conditia si limitele,fi primul care inoveaza si traseaza tiparul pe care il vor urma si altii”
Asta sper ca e o traducere a vreunui pliant publicitar al Lockheed Martin, alta varianta ar fi ca sub nickul psycho scrie chiar Ion Iliescu.
poate fi si asta un rationament ..superficial ce-i drept .dar daca asta e concluzia ta ..ENJOY IT !
Zici ca esti agent de marketing :). Sunt N cazuri de coruptie in care au fost cheltuiti banii contribuabilului.
parere proprie si personala.
recurgerea la povestea coruptiei si a occidentului decadent a fost cartea jucata de cccp.sincer daca asta e rezultatul coruptiei as vrea si eu pentru noi .
Asta e rezultatul in a avea o tara care in utlimii 100 si ceva de ani nu a avut nici un razboi pe teritoriul propriu. Unde era azi Romania daca nu aveam nici un razboi si nimeni sa ne calareasca in ultima suta de ani?
US AIRFORCE 5032 fixed wing aircraft.
US NAVY app. 600 fixed wing aircraft
Si ce or mai avea Marines + Army sunt destule avioane sa ii tina cuminti acasa si pe rusi si pe chinezi.
Sursa:
http://index.heritage.org/military/2015/chapter/us-power/us-air-force/
Unii se pare ca nu inteleg faptul ca acest avion este unic – este urmatorul pas catre razboiul modern, un razboi in care TEHNOLOGIA – INFORMATIA face diferenta intre victorie si infrangere. Campul de lupta in viitor va deveni foarte tehnologizat iar fiecare echipament de lupta va face parte dintr-un sistem informatic complex
mda …. vezi afganistan, irak, siria si ukraina. cum crezi ca se va putea opera in numere mari intr-o lume sugrumata de razboi … la o mica bula imobiliara a cazut totul ca un castel de carti de joc …. dar dupa vreo 2 luni de bombardamente cam ce crezi ca va fi? Ne vom bate ca chiorii cu arme de prin anii 60 care mai sunt in depozite si care merg si surubarite in atelier la gogu vecinu din cartier.
Unde mai pui performantele avionului …
Sa mai asteptam full rate of production. IOC e ceva, dar nu aici se vede succesul avionului care e in continuare in dezvoltare. Deci performantele nu sunt verificate pe deplin. La un moment dat citisem ca 80-90% din SW ar fi gata, deci se lucreaza intens la eliminarea problemelor (cum ar fi reset sisteme in aer ceea ce e foarte grav la un fly-by-wire, DAS sau alis).
2 capturi de film interesante din 2013, ca dup-aia nu am mai fost la fel de multe discutii cu managerul de program:
min.9
min. 13:23 ->14:25
https://www.youtube.com/watch?v=eFM9myJ4KQc
cercetare-inovatie-dezvoltare,asta este JSF.
bine ca tari sua,japonia,coreea de sud nu pun pret pe asa ceva si investesc in continuare. altfel nu as fi stat cu tableta pe burta intins pe pat aberand in scris la ora asta pe rumilitary.
Dupa circa 5-6 ani de exploatare, F35 va fi vindecat de bolile copilariei de care cu siguranta inca mai sufera.Peste 20 de ani cand oficialii romani vor sa inlocuiasca F16 cu F35, ma intreb daca va mai fi de actualitate un aparat de generatia 5 sau deja vor fi date in exploatare aparate de generatia 6.
Stau si ma gandesc oare cum osa araye avioanele de generatia 10 vor avea trasaturo asemanatoare lui f22 sau vor avea un design cu totu nou , eh pana atunci sa dea Domnu sa nu inceapa al treilea razboi mondial .
F16 va fii pentru aviaonele de generatia 10 un fel de spitfire :))))
alien tech ..boys..alien tech..
o zis americanu ca in ziua de azi cu motoarele si softu potrivit faci si un butoi sa zboare….wtf? are we talking about?