F/A-18 E/F SuperHornet, demn urmas al lui F/A-18 Hornet care la randul sau are un arbore de familie care duce la YF-17 si F-20 Tigershark, este actualmente si probabil inca multi ani de acum inainte calul de povara al US Navy.
Avionul, utilizand motoarele GE F414 care echipeaza si noul Saab Gripen NG pare sa fie candidatul la cel mai ieftin de operat avion bimotor al industriei occidentale. Insa oare asa sa fie?
Schema evolutiei F-18
F/A 18 A/B/C/D Hornet:
F/A-18 este deja un bimotor multirol consacrat, cu manevrabilitate ridicata (si datorita LEX- extensiile aripilor spre partea din fata a fuselajului – o inovatie preluata de la F-20 Tigershark). Alaturi de derivele verticale in unghi, de stabilizatoarele orizontale de mari dimensiuni si de flapsurile de mari dimensiuni, toate controlate de computer, acestea permit manevre la unghiuri mari de atac, capabilitati pe deplin demonstrate in cadrul programului NASA F-18 High Alpha Research Vehicle (HARV), alaturi de tractiunea verticala . Rolul avionului se poate schimba printr-o comutare de buton in timpul zborului, pilotul putand alege intre modul aer-aer sau aer/sol – aer/nava.
F/A-18 a fost proiectat pentru reducerea intretinerii, comparativ cu F-14, A-6 Intruder si alte aparate navalizate. Timpul sau mediu intre defectiuni este de 3 ori mai mare decat la celelalte aparate si necesita doar jumatate din timpul de reparatie.Piesa de rezistenta este motorul General Electric F404, care desi are performante mediocre, a fost conceput sa fie foarte rezistent, fiabil si usor de operat si intretinut. Motorul este fixat de de structura avionului in doar 10 puncte putand fi extras in 20 de minute de 4 persoane fara echipament specializat.
Familia motoarelor General-Electric F404/F414
Gurile prizelor de aer sunt fixe, limitand performanta motorului, dar exista totusi niste guri de ventilatie pe interiorul admisiei catre motor, incetinind si reducand volumul de aer in motor la nevoie, cu aceasta solutie putandu-se atinge viteze apropiate de Mach2. Radarul Hughes AN/APG-65 al seriei standard a fost inlocuit incepand cu 1992 cu Raytheon AN/APG-73, creand standardul F/A-18A+.
NASA F-18 High Alpha Research Vehicle (HARV)
Versiunea F/A-18C/D a luat nastere prin standardizarea unei modernizari in 1987, incluzand radar mai puternic, cu apertura sintetica de cartare a solului, avionica modernizata, scaune catapultabile Martin-Baker NACES (Navy Aircrew Common Ejection Seat), armament nou aer-aer (AIM-120) si aer-sol/nava (AGM-65 Maverick si AGM-84 Harpoon) si un echipament de bruiaj electronic. Din 1989 varianta C/D include si sistem de vedere pe timp de noapte cu ochelari speciali, container cu vizor termic Hughes AN/AAR-50, sistem infrarosu de tintire Loral AN/AAS-38 NITE Hawk FLIR, doua afisaje color multifunctionale in cabina si o harta color dinamica.
F/A-18 alimentand
Fortele aeriene finlandeze si elvetiene folosesc versiuni F-18 C/D care au beneficiat de un pachet de modernizare – Midlife update, care in cazul elvetienilor a cuprins capacitatea de atac la sol. Pentru cele 33 de Hornet-uri elvetiene au existat doua etape de modernizare. Prima – « upgrade 21 » – consta in integrarea AIM-9X Sidewinder si a castilor cu vizor JHMCS. In 2007 s-a demarat faza intai a « upgrade 25 », estimata la peste 500 mil.$ (15 mil.$/aparat) care includea finalizarea integrarii hardware si software pentru JHMCS si AIM9X dar si adaugarea legaturi ide date Link16. La acestea se adauga contramasurile electronice Raytheon’s ALR-67v3 (standard al Super-Hornet, care identifica, pozitioneaza si ierarhizeaza amenintarile si emitatoarele amice/inamice), afisaje, inregistrator digital, containere de tintire Raytheon’s ASQ-228 ATFLIR (cu localizarea de tinte la peste 40 de mile nautice), GPS modernizat, marirea capacitatii de memorie a calculatorului de armament si includerea unu isistem de planificare conjugata a misiunii.
Aparatele A/B sunt retrase din serviciul activ incepand cu 1997, in principal cele cu probleme mari de structura, iar C/D incepand cu 2009, cu probleme similare, fiind canibalizate.
Northrop YF-17
Potrivit unui audit (Management of Australia’s Air Combat Capability– F/A-18 Hornet and Super Hornet Fleet Upgrades and Sustainment ) care a studiat cazul exploatarii flotei mixte australiene de 71 de aparate F/A 18 A/B (asamblate in Australia) si 24 bucati F-18 E/F Super-Hornet, cheltuielile cu mentinerea in serviciu a unei flote invechite cresc vertiginos. Astfel, pentru F-18 Hornet A/B, dupa 27 de ani de serviciu, pe parcursul ultimilor ani costurile de mentenanta au crescut cu 73%, de la 750.000$/avion nou la 1,3 mil.$ anual, deoarece se ajunge la probabilitate mult mai ridcata a aparitiei unor defecte ale structurii care necesita inspectii mult mai frecvente si detaliate care sa evite o crestere similara a riscurilor de accident. In acelasi timp, costurile cu mentenanta motoarelor GE F404 au crescut cu 60% fata de situatia motoarelor noi.
Conform studiului a devenit clara necesitatea retragerii din activitate a F/A 18 Hornet cel tarziu in 2020, cand se asteapta ca F-35 sa il inlocuiasca in cadrul Fortelor Aeriene Regale Australiene. Canada are planuri similare de retragere din uz a CF-18 pana in 2020. F/A-18 are o durata de viata a structurii de 6000 de ore, insa prin proceduri de reparatii si reabilitare, aceasta durata poate fi extinsa.
Butucul central
Flota de Hornet-uri australiene a fost angajata intr-un program de reabilitare structurala incepand cu 2003, pentru a putea extinde durata serviciului pana in 2020, in cadrul caruia s-au facut ranforsari si schimbarea butucului central in care se fixeaza capatul aripii, pentru 10 avioane din lot. Programul a costat 433 mil.$ pana in 2010, urmat de un alt program, de asigurare structurala si consolidare pe care s-au aprobat alte cheltuieli cifrate la 288 mil.$.
Cheltuielile de intretinere cu flota de avioane F/A-18 Hornet si bugete previzionale 2000-2021
Coroziunea suprafetelor, chair daca nu afecteaza direct structura avionului, necesita lucrari minutioase de intretinere, costul lor anual crescand de la 0,721 mil.$ in 2007 la 1,367 mil.$ in 2011, reducand insa disponibilitatea anuala de zbor a aparatelor cu 1381 de zile in 2011 fata de doar 547 in 2007.Prin urmare, in 2011 s-a angajat o actiune de re-vopsire a avioanelor impreuna cu alte aeronave din fortele australiene.
Costurile totale de re-furbishment si operatiunile aferente pentru F/A18 Hornet australiene
Costurile totale de extindere a duratei de viata a F/A-18 Hornet australiene pentru 71 de aparate, dupa cum se vede in tabloul de mai sus, au costat aproximativ 720 mil.$, ceea ce inseamna in medie alte 10 mil.$ pe aparat.
Cresterea cheltuielilor de operare F18C/D per aparat in fortele SUA
Dupa cum se vede mai sus, costul anual de operare al unui F-18 Hornet in SUA, adica cu productia si mentenanta la ele acasa, trece de 3,5 mil.$ anual, bineinteles cu un numar de ore de zbor si antrenament specifice SUA, adica o formare profesionista a pilotilor militari.
F-18 australian alaturi de F-111
In ceea ce priveste “mission capability” pe teritoriul SUA, iata cum arata graficul F-18 C/D in functie de vechime, dovedind ca scade de la 75% sub 70% pentru avioanele caretrec de 10 ani vechime:
Cat despre pachetele de modernizare, s-a incercat in timp ca F/A-18 Hornet australiene sa fie mentinute in linie cu standardele SUA, care au trecut la versiunile C/D si ele modernizate in timp.
Mai jos este un mic tabel cu cheltuielile de modernizare a flotei de aparate Hornet australiene in perioada 1998-2014:
Dupa cum se observa, cheltuielile de modernizare se pot grupa in urmatorul calcul – 71 de avioane modernizate la un pret total de 2,25 mld.$, adica un pret pe aparat de 31,6 mil.$, reprezentand :
- 348 mil$ pentru upgrade avionica Faza 1: comunicatii voce, IFF, sistem de navigatie inertial
- 1,85 mld $ pentru upgrade de radar, avionica, razboi electronic (containere), sistemul de desemnare a tintei, LINK16 – legatura de date sigura, afisaje colore de mari dimensiuni, harta digitala in miscare, sistem de planificare conjugata a misiunii, vizor de tintire pe casca
- 52 mil.$ pentru protectia GPS contra atacurilor electronice si comunicatii
F-18 al Red Devils
Iata si lista noului armamentului aditional al variantei F-18 A/B modernizate:
• AIM-132A Advanced ShortRange Air-to-Air Missile (ASRAAM);
• AIM-120B and AIM-120C5 Advanced MediumRange Air-to-Air
Missile (AMRAAM);
• Joint Direct Attack Munition (JDAM) air-to-ground bomb-guidance
system;
• AGM-158A Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM).
Evolutia orelor de zbor planificate vs. realizate in perioada Iulie 1991-Mai 2012
Dupa ultimele date, cheltuielile totale legate de programul de modernizare al F/A-18 Hornet australiene s-au ridicat la nivelul anului 2012 la cifra de 2,784 mld.$ la care se adauga 461,38 mil.$ pana in 2015, deci 3,245 mld.$ din care 2,369 mld.$ modernizarile avioanelor si 876 mil.$ armamentul. Ca si referinta, cele 75 avioane Hornet cumparate initial au fost bugetate cu 2,43 mld.$ (la preturile din 1981) pentru ca pana la intrarea lor in serviciu sa fie de fapt cheltuiti 4,6 mld. $ (la preturile din 1990) si initial trebuiau retrase din uz intre 2010-2015.
F/A 18 E/F Super-Hornet:
Super Hornet este o evolutie a F-18 Hornet, cu 20% mai mare, cu 3,2t mai greu cantarit gol si 6,8t incarcat fata de predecesorul sau, putand duce 33% mai mult combustibil, permitand cresterea cu 41% a razei de actiune si cu 50% anduranta, fiind comparabil cu F-14 Tomcat desi cantareste cu5t mai putin. Spre deosebire de Hornet, noul avion are un design cu semnatura radar mai redusa si foloseste panouri perforate pentru a reduce si mai mult reflexia radar, fiind considerat cel mai putin vizibil avion de lupta dupa F-22 si F-35.
EA-18 G Growler
Desi initial Super-Hornet a mostenit in proportie de 90% aparatura variantelor evoluate de Hornet, la scurt timp de la predarea loturilor initiale, Boeing a trecut in 2005 la versiunea BlockII care includea mare parte din sistemele propuse pentru JSF X-32: radar AESA APG-79 (care a inlocuit mai vechiul APG-73, incepand cu un lot de 135 retrofituri in 2008), afisaje mai mari in cabina, integrarea sistemului conjugat de tintire pe casca (JHMCS) cu racheta AIM-9X si multe alte elemente de avionica.
F-18 E Super-Hornet al U.S. Navy
Din 2008 s-au inceput pregatirile pentru Super-Hornet Block III/ Advanced Super-Hornet, o versiune cu caracteristici stealth incluzand si o noua versiune de motor GE F414, EPE, care are o forta de tractiune mai ridicata cu 20%. Cu container stealth dedicat armelor AIM-120 si JDAM (acrosabil in 3 puncte si putand transporta 3×4 AMRAAM), avionul detine si un nou format de cabina, computer de misiuni, sistem de avertizare lansari rachete modern si un nou IRST (infra-red search and track). Evolutia “International Roadmap”este partial inclusa in pachetul oferit Indiei (video) pentru competitia multirolului .
F-18 E/F vopsit aniversar
Comparatie performante tehnice F-18 Hornet/Super-Hornet vs MIG-29, SU-30 si EF Typoon.
|
Specificatii/ tip avion |
F-18 Hornet |
F-18 S-Hornet |
SU-35 |
MIG-29 SMT M2 |
EF Typhoon |
| Lungime |
17,1 m |
18,31m |
21,9m |
17,37m |
15,996m |
| Anvergura |
12,3m |
13,62m |
15,3m |
11,4m |
10,95m |
| Inaltime |
4,7m |
4,88m |
5,9m |
4,73m |
5,28m |
| Suprafata aripa |
38m2 |
46,5 m² |
62m² |
38 m² |
51,2m2 |
| Greutate gol |
10400kg |
14552kg |
18400kg |
13380kg |
11150kg |
| Greutate plin |
16770kg |
21320kg |
25300kg |
17500kg |
16000kg |
| Greutate max. |
23500kg |
29937kg |
34500kg |
22400kg |
23500kg |
| Motoare | 2 × F404-GE-402 79.2 kN | 2 × F414-GE-400 97.9kN
|
2 × Saturn 117S 142kN |
2 × Klimov RD-33MK 88.26kN |
2 × Eurojet EJ200, 89kN |
| Viteza max. altitudine |
Mach 1.8 (1915 km/h) |
Mach1.8+(1915 km/h) |
Mach2.25 (2,390 km/h) |
Mach 2.35 (2600 km/h) |
Mach 2 (2124 km/h) |
| Raza de zbor |
2000 km |
2346 km |
3600km |
2000 km |
2900 km |
| Plafon de serviciu |
15240 m |
15000+ m |
18000m |
17500 m |
16765 m |
| Rata de urcare |
254 m/s |
228 m/s |
280 m/s |
330 m/s |
>315 m/s |
| Incarcare aripa |
454kg/m² |
459 kg/m² |
408kg/m² |
442 kg/m² |
312 kg/m² |
| Forta/greutate |
0.96 |
0.93 |
1.13 |
1.02 |
1.07 |
Acum referindu-ne la cele 24 de Super-Hornet-uri, fabricate intre 2008-2009 si operationalizate incepand cu 2010, ele au fost achizitionate de australieni pentru suma de 3,7 mld.$, cu armamentul inclus.
Insa mentenanta lor va avea un varf al costurilor de 180 mil.$ in 2017/2018, deci aproximativ 7,5 mil.$/aparat. De fapt un adevarat scandal a avut loc la scurt timp dupa luarea deciziei, in 2007, de achizitie a celor 24 de avioane ca si solutie intermediara intre cele 21 batrane F-111C retrase in 2010 din uz si sosirea intarziata a lui F-35 Lightning II, cand s-au anuntat costurile totale ale contractului de formare, operare si intretinere a acestor 24 de avioane pentru 10 ani, si anume 4,6 mld.$, adica 460 mil.$/an. Si este vorba de avioane noi, nu la mana a doua. Suna cunoscuta povestea avionului intermediar catre F-35?
Motorul GE-F414_EPE pentru F/A-18 E/F SuperHornet Block III
Cu toate acestea, australienii s-au hotarat sa mai comande 12 avioane de tipul EA-18 G Growler, in completarea lotului initial, ramanand decisi pentru achizitia ulterioara de F-35.
Ajutajele Super-Viespii
Super-Hornet-urile au intrat intr-un program de urmarire a oboselii, similar cu cel pentru F18 Hornet, pentru a permite avioanelor sa opereze pana in 2025. De asemenea, se urmareste un maxim de comunalitate cu dotarile US Navy, reducand pe cat posibil cheltuielile. Chiar si cu aceste programe, auditul a reliefat ca piesele necesare mentinerii in stare de zbor a aparatelor sunt in intarziere fata de timpii planificati initial, ceea ce afecteaza suplimentar disponibilitatea aparatelor.
Legat de disponibilitatea aparatelor, F-18 E/F in cadrul fortelor SUA, datele indica o rata de maxim 74%.
F-18 virand in suprasarcina
Se pare ca si Bulgaria a fost interesata de Super-Hornet in 2011, pentru inlocuirea flotei de MIG-21.De asemenea Danemarca vrea sa inlocuiasca flota de F-16, iar SuperHornet este unul dintre competitori, iar despre Brazilia nu mai pomenim, deoarece aici competitia pare sa se desfasoare in favoarea acestui avion.
Comparatie F-18C – F-18 E – imbunatatiri
Din punct de vedere al numarului de avioane F/A-18 E/F existente in uz, potrivit unui contract multianual semnat intre Boeing si Dept. Apararii al SUA, inca 66 de exemplare E/F si 58 EA-18G se vor adauga flotei, pentru a compensa intarzierea cu 4 ani a intrarii in dotare a F-35, numarul total urcand la un total de 515 aparate F/A-18 E/F si 114 EA-18 Growler.
Potrivit surselor SUA, extinderea resursei si capabilitatilor (SLEP – Service Life Extension Program) avioanelor F-18 E/F pentru a compensa intarzierile programului F-35 ar putea costa 26 mil.$ pe aparat, estimati la nivelul anului fiscal 2009, deci la nivelul lui 2013 cu siguranta ar trece de 30 mil.$. SLEP presupune “intinerirea” resursei cu aproximativ 11 ani.
Comparatie dimensiuni F18 Hornet si Super-Hornet
Pentru Romania, un astfel de avion in oricare din variantele Hornet/Super-Hornet ar putea fi o tinta prea indepartata, deoarece chiar daca pretul nu este unul foarte piperat ca in cazul F-35 iar exploatarea este simplificata inclusiv de robustetea motorului, costurile de exploatare, modernizare si refacere a resursei sunt destul de ridicate, dupa cum s-a observat si in auditul australian.
Asa ar fi trebuit sa arate F-18L in serviciu
Intr-adevar, o versiune F-18L in oricare din variante, care sa fie mai usoara, mai rapida si mai manevrabila, prin eliminarea elementelor specifice apuntarii si operarii pe portavion, cu avionica si motoare (GE F414 EPE) aduse la ultimul standard BlockII/III al SuperHornet, ar fi o alternativa pentru o tara care nu detine portavioane, insa se pare ca inclusiv producatorul a renuntat la aceasta alternativa, din motive multiple. Singurul mod in care ar renta o relansare a subiectului ar fi obtinerea unei comenzi consistente de aparate noi, deoarce e posibil ca retrofitul sa fie dificil pe aparate existente.
Aceasta varianta alaturi de productia in tara si exploatarea unui avion de antrenament supersonic bazat pe acelasi motor GE F-414, asa cum este cazul lui KAI-T50, ar fi un vis prea frumos pentru Romania. Si din pacate greu realizabil, dar nu imposibil. Iar soulutia a fost oferita in materialul “Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane”. Insa pentru aceasta ar fi nevoie de crestere economica serioasa a Romaniei in urmatorii ani, partial bazata pe un offset generos si creditare avantajoasa, totul dublat de o colectare si alocare pentru MAPN din PIB cel putin duble fata de sumele actuale. Dar cine sa o faca?!
F-18L-demonstrator
Insa noi nu avem bani sa cumparam si exploatam, in conditiile economice si alocarile din PIB actuale nici macar niste avioane F-18 standard. Chiar si integrand mentenanta in tara, cum au facut australienii, nu ar fi suficient iar costurile prezentate in audit o dovedesc.
Marius Zgureanu
Poze:
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/fighter/f18.html
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2010/10/avion-caza-boeing-fa-18-super-hornet.html
http://weapons.technology.youngester.com/2010/08/f-18-family.html
Surse:
http://www.defenseindustrydaily.com/switzerlands-hornet-upgrade-25-program-04471/
http://wiki.scramble.nl/index.php/Boeing_F/A-18_Hornet
Văd că pregătiți opiniunea publică interesată pentru și în concordanță cu „planul” de achiziție știut de anumiți potentați informați din sistem…
Mulțumesc autorului pentru cum a ales să arate costurile unui program de utilizare a unui sistem și că susținerea este extrem de costisitoare.
Noi, și aici, încă gândim în termeni incomparabili cu sistemele acestea și nu prea înțelegem (unii) care ar fi diferența de capabilități și costuri asociate – mă refer la cei care susțin necesitatea de înlocuire a echipamentelor în rată de 1-1 sau 0,7-1.
Asta încercam să subliniez când cu dezbaterea legată de sistemul F-16 AM, anume că promite mult mai mult față de prezent (mod de lucru, tactici, misiuni specifice) și că e scump tocmai datorită faptului că ar trebui să vină înarmat, modernizat și cu resursa extinsă (este), iar toate astea au costat enorm. Sigur că, în orice variantă, orice sistem se ia (dacă), el va fi mult mai complex și potent decât am avut vreodată, dar va fi aberant de scump de achiziționat și întreținut – ceea ce înseamnă că numărul de agregate va fi mic (păstrând capabilitățile de forță la nivel). Și este normal să fie așa și nu altfel, în ciuda dorinței de a poseda mai mult și mai capabil.
Ati aratat perfect cum pt un avion deja utilizat, costurile de exploatatre cresc masiv+ probleme privind reparatia care necesita trimiterea pieselor defecte la producator(alte costuri si timp pierdut)
E clar ca pt Romania F 16 second va fi o gaura neagra in care aviatia se va scufunda fara sa mai poata reveni
Prevad niste scandaluri frumoase cu secondurile F 16, tipic romanesti, care se va lasa cu anchete si 0 vinovati gasiti
Corect, cam asta era idea.
Marius deci daca avionele vin gratis cum stiu eu nu ar costa asa mult achizitia si modernizarea. Noi nu le zburam cat zboara americanii sau australienii oricum. Va reamintesc ca pe noi ne costa mult modernizarea infracstructurii si logistica. Costurile de exploatare nu vor fi mari pentru ca nu le zburam cateva ore pe zi…. E interesant ca faci articolul dupa Csat. Ai si alte surse poate 😀
Frate,gluma-i gluma dar gata! Lasa-ma-n durerea mea,si asa-s amarat cand vad cum ne scufundam,n-am nevoie si de bazaconiile tale sa-mi mai fac sange rau! Cand citesc ce spui si ma las furat de vise doar si pt. o secunda pt. a ma trezi apoi la crunta realitate ,ma doare capul toata ziua de nervi,deci opreste-te!
Robert Ionut,
La articol lucrez de aproape 2 saptamani, pe masura ce am gasit surse interesante – nu are legatura cu CSAT.
Daca vorbim de F-18 Hornet A/B/C/D la mana a 2-a primite gratis costurile de modernizare si refacerea structurii + armament ar putea fi estimate astfel pentru 1 bucata: 36 mil.$ modernizari +10. mil$/ extinderea resursei + inca vreo 10 mil$ armament (daca nu le luam chele, fara sa vb. de faptul ca nu pot folosi stocurile noastre, pentru care e nevoie de alte modificari).
Deci rezulta 56 mil.$/bucata doar aducerea lor la capacitate de lupta! x 24 => 1,344 mld. $ Daca adaugi mentenanta si alte briz-brizuri ajungi la 1,5 mld.$!
La asta se adauga costurile anuale de mentenanta (fara costul pieselor) de aproximativ 5 mil.$/ aparat in 2013 in SUA. Sa zicem ca zburam la jumatate din cat zboara americanii (ceea ce imi pare criminal, ca sa n-o spun altfel! australienii trag mai tare de aparate decat SUA) iar o parte din mentenanta o facem in tara, dar costurile se compenseaza cu faptul ca multe piese sunt aduse de peste ocean, ceea ce e scump. Si nu cred ca e inclus costul pieselor ci doar mana de lucru in estimarea asta. Tot ar rezulta vreo 2,5 mil.$ doar mentenanta anuala. la 24 de aparate inseamna 60 mil.$/ an / pe flota.
Si inca un lucru F-18 A/B/C/D stau foarte prost cu resursa, structura avand de suferit la greu de la decolari/apuntari cu arme acrosate + program draconic de zbor pentru a pastra pilotii navali in forma.
In cazul SuperHornet E/F – nu cred ca vom primi gratis asa ceva. Dar sa zicem ca ne fac un discount de 50% => 1,87 mld.$ aparatele plus armamentul, deci vreo 78 mil.$/avion totul inclus. Mentenanta ar costa pe la 7 mil.$/aparat anual iar intreaga operare probabil ar fi tot pe la 460 mil.$/an pt. 24 de aparate, deci cam 20 mil.$/aparat/an.
Cam cum crezi ca vom putea suporta astfel de costuri in urmatorii 2-3 ani?!
Sincer F-18 Hornet A/B/C/D nu vad de ce am lua, din moment ce majoritatea utilizatorilor vor sa le scoata din uz in 2020-2022. Am ramane singurii utilizatori.
Iar Super-Hornet E/F nu vad de un de am lua second-hand, ca parcul e relativ mic si doar Australia mai are asa ceva in afara de US NAvy.
R.I.
Daca lasi pentru cateva topaitul pe pajiste si te linistesti putin, vei pricepe ce s-a intamplat aici.
Pur si simplu, oameni cu cap de pe acest blog au decis ca nu meriti efortul de a fi considerat…”adversar”. Si totusi…
Citeste cu atentie acest articol, care te va face sa intelegi de ce un avion de vanatoare prin definitie e o platforma de lupta ce face parte dintr-un sistem complex de achizitii, mentenata, uz, economie, finante…etc.
PRIMO
Trecerea brusca de la optiunea F-16 „th” la F-18 (oricare dintre ele) este imposibila. S-au investit sume de bani, timp, oameni de la diferite ministere (MApN, economie, finante, externe) si de la servicii pentru aceasta „consultanta” ce dureaza de ani de zile. Simplul element financiar nu constituie un motiv indeajuns pentru schimbarea brusca a optiunii, mai ales pentru un F-18 care, ca si Rafale sa zicem, nici macar nu a avut din start o pondere serioasa in ecuatie, in mod special precum Gripen sau chiar Eurofighter.
SECUNDO
Daca totusi, prin absurd, s-ar ajunge la decizia de achizitionare (chiar si a unui numar infim de 12 aparate) a Horneturilor (sau o fi Hornetelor 🙂 – ok, am sa le zic „goarne” sau si mai bine, „vuvuzele”), asta ar insemna ca toti cei implicati in acest proces sunt niste imbecili mult mai…imbecili…decat cu cei ce suntem obisnuiti. Nu numai politicienii, dar si „expertii”. E ca si cum ai cumpara o masina sh fara macar s-o cauti cel putin de rugina.
Asa ca ia ca atare acest articol, privindu-l prin prisma „apostolica”. Nu rade! „Predica” bine pusa la punct a lui Marius Zgurean nu este neaparat pentru cei atenti si receptabili la astfel de subiecte, ci pentru „necredinciosi” inraiti (sau pur si simplu ignoranti) ca tine, R. I. Cand vrei sa imprastii o noua religie, ca sa ai in final sanse de succes, te duci direct in gura leului la Roma, acolo unde este grosul „infidelilor” si „pacatosilor”.
Repet, desi nu meriti nici o ceapa degerata, iata ca esti in continuare bagat in seama, mai ales de catre M.Zgureanu. Calmeaza-te, trage puternic aer in piept si invata lectia care tocmai ti-a fost (si ne-a fost) predata.
Scopul articolului este sa arate absurditatea operarii unor avioane vechi in general si a F-18 in special, mai ales ca un avion vechi are costuri de operare aproape duble fata de unul nou si o diponibilitate mult redusa.
F-16 va fi, asa cum a precizat si Basescu aseara, da poate presedintele are surse mai proaste decat tine!
Faza cu F-18 a fost haioasa, am ras, am glumit, dar s-a cam rasuflat.
Mai bine zi ce sti de Marina, ceva Los Angeles class?! SH evident.
Am specificat mereu ca se cauta suma de 1.5 mld, si dupa sunt mari sanse de F18. Ceea ce si Marius cu calculele lui a confirmat. Cu portughezii de anu trecut ne ameninta toti ca maine facem ordonanta sa cumparam si tot nimic. Dusa a spus iar maine dam ordonanta… Desi nu cred pt ca la min de finante pana ieri cautau 1.5MLD si nu 650 mil.. Care deja sunt disponibilu. Sa amintim si de vizita rusului care nu prea se explica gen sa cooperam intre Csat euri…Oricum daca vor fi F16 voi fi cel putin BL52.
@Robert Ionut
Vad ca pe la DGIA incepeti sa dati rateuri la antrenarea personalului. 😀
Hai sa lasam gluma la o parte; 12 avioane fie ele si din ww2 nu sunt suficiente, pentru minimul minimului strict necesar tarii.
Asa ca zile baietilor aia de pe acolo sa termine cu vrajeala (nu de alta deja e trista, si folosesc o exprimare optimista), si sa zica care e treaba, nu de alta dar incep romanii sa faca diabet de la gogosile pe care le vindeti.
Nu cred ca mai stie cineva numarul de vesti/zvonuri legate de avioanele alea aparute pe piata.
Asta cu „Oricum daca vor fi F16 voi fi cel putin BL52” cred ca duce zvonurile legate strict de F16 la aproape 20. In curand cred ca vom sarii de la F18 la F22 si pe la anu se va ajunge de la F22 la nave spatiale, probabil numite „IAR 1001 The Final Frontier”.
„Los Angeles class” second ???
Pai ce sa ne mai incurcam cu fleacuri… Am auzit eu de unele cica „Typhoon”… 🙂
Bravo Mariuse, faina analiza! Pun pariu ca habarnistii care se ocupa cu asa-zisele „achizitii” nu stiu despre ce vorbesti. Probabil ca-n CSAT-ul abia trecut s-a luat decizia scoaterii la suprafata a submarinului sovietic scufundat nu prea departe de coasta litoralului romanesc in WW II, pe criteriul „daca n-a fost uzat este numa’ bun”. La capitolul avioane inca se scormone prin cimitirele din Vest, tinta Portugalia, da-i bine ca asa isi pot justifica si aia deplasarile. Vai capul nostru, pe astia nu-i intereseaza. Tine-o tot asa, poate se trezeste vreun „destept” de-asta!
http://www.gandul.info/stiri/achizitia-celor-12-avioane-f-16-din-portugalia-va-fi-aprobata-miercuri-in-guvern-10981610
@ Robert: Lasa-ne, lasa-ne!!!
” Ele vor fi avioane vechi, dar modernizate, cu motoare noi, cu avionică nouă, cu sisteme electronice noi, cu armamentul cel mai modern şi de ultimă generaţie şi primele avioane vor fi livrate începând cu anul 2015. Este vorba despre 12 avioane. Iniţial era vorba de nouă, eu cred că şi la preţ la ce s-a estimat anul trecut, pentru nouă avioane, ne-am încadrat la preţ pentru 12 „, a declarat Mircea Duşa.
Totusi nu inteleg treaba cu motoare noi…din ce am vazut ultima oara portughezii le luasera la ciocanit la propriu tot pe alea vechi de pe ele si declarau ca au facut mare mentenanta (si cand zic ciocanit e pe bune, aratau 2 ciumpalaci cum ciocaneau placutele de la efuzoare).
Deci e similar cam cu ce face Taiwan, doar ca ei au 145 de F-16 A/B… si merg catre versiunea V si nu BL50/52 cum facem noi:
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-f-16v-un-standard-prea-indepartat-pentru-fortele-aeriene-romane
@ima80
Treaba cu modernizari, motoare noi, etc sta cam asa; acum cateva zile, duminica cred, se vb pe aici de copia dupa mirage 5 a evreilor, care au comandat avioane chele pentru as putea pune pe ele ce au ei nevoie.
Ai nostri nefiind chiar dusi cu capul (sau macar vor sa dea impresia) vor sa faca ceva similar, cumpara/primesc o platforma pe care isi adauga contra cost necesitatile, care in general se traduce prin motor, aparatura electronica si probabil in cazul nostru si modificari ale punctelor de acrosaj pentru a se putea folosi inclusiv munitia care o mai au pe stoc sau o pot produce/cumpara mai ieftin. Ce vor iei sa zica este ca de fapt primesc carcasa pe care vor monta, desigur via Israel, ceea ce au nevoie.
Probabil o parte din avionica va fi via Israel, insa motoare, radare, subcomponente, cred ca doar Lockheed-Martin se baga! Ei au licenta pentru asa ceva. Sper sa ramana totul la pretul ala de 600 mil.$, nu sa sara pretul cu costul modernizarilor!
Si sper ca de banii astia sa le ranforseze serios structura de rezistenta, eventual sa inlocuiasca si butucul central.
Aducerea avioanelor F16 A/B taiwaneze la standard V inseamna aproximativ 36. mil$/aparat:
seturi de radar AESA (Active Electronically Scanned Array) pentru care concureaza Northrop Grumman (SABR) si Raytheon (RACR)
sisteme de vizare pe casca (helmet mounted cueing system – JHMCS)
Ochelari de vedere pet imp de noapte
Rachete aer-aer AIM-9X
Contramasuri electronice avansate, incluzand sistemele de management al razboiului electronic de tip ALQ-184, containere ECM incorporand DRFM (Digital Radio Frequency Memory)
Containere ECM AN/ALQ-211(V)9 – AIDEWS (Airborne Integrated Defensive Electronic Warfare Suites) sau AN/ALQ-131
Containere de tintire pentru munitii aer-sol ghidate, AN/AAQ-33 SNIPER de la Lockheed Martin sauAN/AAQ-28 LITENING de la Northrop Grumman
Sistem GPS integrat (GPS_INS)
terminale legatura de date link 16
Modernizare a sistemului IFF (Advanced Identification Friend or Foe) APX-113 – transpondere interogare combinate
HAVE GLASS II pentru carlinga, incluzand “sticla aurita” (golden canopy) bazata pe cea a F-22 Raptor
Alte tratamente pentru reducerea semnaturii termice si radar
Este de asemenea posibila inlocuirea computerelor modulare de misiune, display-urilor din cabina, echipamentului de comunicatii si a sistemelor de planificare conjugata a misiunii.
Inlocuirea vechiului motor F100-PW-220 cu ultima sa generatie F100-PW-229
http://taiwanreports.wordpress.com/my-favorites/f-16-upgrade-doesn%E2%80%99t-fly-with-taiwan/
nother country that had once contemplated giving its fleet of F-16A/Bs a comparable overhaul is Israel. The Israeli Air Force eventually dropped those plans and thereupon decided to gradually phase out the aging planes. Presumably, there were reasons other than simply cutting down costs that made the Israelis opting for the purchase of new planes. Unlike Taiwan, however, Israel doesn’t have a hard time purchasing those kinds of weapons it wants.
Apart from lack of public interest and the strong believe that the Americans will break their promises, there’s yet another reason Taiwanese observers show strikingly little enthusiasm for the F-16A/B upgrade. Just as Arthur Ding, a research fellow at the China Politics Division of Taiwan’s National Chengchi University tells Asia Times Online. Ding might have similar thoughts as the Israelis. He drily implies that Taiwan’s F-16A/Bs could simply break apart carrying GPS-smart bombs, modified missiles and 3D helmet-mounted displays. “After 14 years of service of the F-16 A/B in Taiwan’s air force inventory, I am rather worried about material fatigue of the planes’ frame”, so Ding.
Marius, daca intentia MApN este sa preia doar platforma pe care sa o ridice la nivelul dorit de RoAF, este posibil ca rezultatul final sa fie un avion multirol foarte bun pentru necesitatile Romaniei.
In acest caz este mare pacat ca se achizitioneaza doar 12.
Acum câtiva ani, când bugetul României ar fi permis sà se punà pe masà 4 miliarde de dolari (de altfel era suma care se vehicula pentru achizitionarea a 48 avioane multi-rol), pretul lui F/A-18 C/D nou, la sfârsitul liniei de fabricatie (nu mai erau clienti), era foarte mic (în jur de 60 milioane de dolari, fàrà armament).
Era preferinta mea „rezonabilà”, fiindcà de „pasiune” ar fi fost Rafale.
De atunci au fost multe discutii si bani dusi pe apa sâmbetei.
Corectie
Vorbeam de varianta SuperHornet E/F, nu de C/D
Pentru cine mai spera la F 18, nou sau SH, va dau cu raceala o piatra-n crestetul capului…..Cu F 16 SH portugheze ramanem. Na dovada, neamule 🙁
http://www.aviatiamagazin.com/headline/romania-cumpara-avioane-multirol-din-portugalia-primele-f-16-sosesc-in-2015/
nu a vrut piloata f16?………
Vad ca mizeria politica a ajuns si in armata, pe fata……….
Foarte bun articolul Marius, felicitari
Acum mai on topic, americanii dau 5,3 miliarde pe 124 de F-18 Super Hornet (variantele E/F si G de razboi electronic).
Asta inseamna sub 45 de milioane pe avionul nou
http://weapons.technology.youngester.com/2010/09/boeing-gets-5-billion-order-from-us.html
O varianta „de uscat” (aripi normale nu rabatabile si tren de aterizare mai simplu si mai usor) ar fi excelenta pentru noi, un fel de F-18 L adus la zi. Am putea face sub licenta macar aripile, trenul de aterizare si asamblarea, precum si logistica si mentenanta sa fie la noi.
Cred ca ar iesi chiar sub alea 45 de milioane, ceva in genul cu 1,1 miliarde am lua/face 24 de F-18 L Super Hornet noi.
Cu o suma in jurul a 4 miliarde am putea avea 72 de astfel de avioane. Cu aripa normala si motoare EPE (plus tren de aterizare mai simplu si usor) ar fi nu numai mai usoare si mai simple, dar si mai rapide (peste 2 mach) si ar rezista lejer la 9 g.
Varianta mai veche de F-18 L cu aceleasi modernizari (avionica si radar) ar fi cel putin la fel de buna.
Pana si un F-20 modificat si modernizat (cu acelasi motor F-414 EPE, radar si sistem IR si raza mai lunga de actiune) ar fi foarte bun pentru noi.
Merci Radu!
Ceva nu e in regula cu preturile pe care le dai pentru Super-Hornet.
Uite ce am scris mai jos despre cat au platit australienii pe 24 de bucati, care i-au costat :
„24 de Super-Hornet-uri, fabricate intre 2008-2009 si operationalizate incepand cu 2010, ele au fost achizitionate de australieni pentru suma de 3,7 mld.$, cu armamentul inclus. Si e vorba de pretul din 2010 care intre timp s-a dus in sus
In cazul SuperHornet E/F – nu cred ca vom primi gratis asa ceva. Dar sa zicem ca ne fac un discount pentru avioane uzate de 50% => 1,87 mld.$ aparatele plus armamentul, deci vreo 78 mil.$/avion totul inclus. Mentenanta ar costa pe la 7 mil.$/aparat anual iar intreaga operare probabil ar fi tot pe la 460 mil.$/an pt. 24 de aparate, deci cam 20 mil.$/aparat/an. „
Marius
Nu stiu ce sa zic, ala e un pret dat acolo, nu e de la mine. Mai vazusem undeva pretul de 55 milioane parca. Oricum nu stiu ce implica exact diferentele astea de costuri care apar ici colo.
Din ce am citit, preturile la Super Hornet au scazut, nu au crescut. Mai mult, daca am face noi aici aripile (mai simple si mai usoare, nu din cele rabatabile), trenul de aterizare (la fel) si chiar asamblarea unor avioane am iesi mai ieftin. Se poate negocia, Boeing vrea sa vanda cat mai mult, e si treaba cu Brazilia, Canada, asta scade iarasi preturile.
Iar noua nu ne trebuie nu stiu cate variante Growler super sofisticate.
Pana si mentenanta e mai ieftina la noi, mai ales daca facem aici ceva piese de schimb, reparatii si avem logistica pentru asta. Salariile si costurile in general sunt mai mici, iar avionul fiind mai nou va fi mai usor de intretinut.
O licenta ar fi cel mai bun lucru oricum.
Preturile sunt OK, pentru ca ele include numai achizitia aparatelor de zbor propriu zise si nimic altceva. Asa sunt bugetate achizitiile. Pentru SUA fondurile de armament, mentenanta, costuri de operatre, etc. vin din alte cosuri bugetare.
Or fi doar costurile de uzinare, cu aparatul iesit chel pe poarta fabricii…
Uite wiki ce zice, cu rezerva de rigoare: US$66.9 million (2012 flyaway cost) – asta e pretul la poarta uzinei.. De aici pana la 45 mil.$ nu stiu cum poate sa mai scada 🙂
@radu2
„Cu o suma in jurul a 4 miliarde am putea avea 72 de astfel de avioane.”
4 miliarde e deficitul la bugetul de pensii…..
Problema e de management si administrare a tarii. E evident ca trebuie platite pensiile oamenilor, insa daca s-ar fura mai putin si am fi mai gospodari si mai inteligenti am gasi ceva bani si pentru dotarea armatei. Sunt sigur ca s-ar putea gasi solutii si pentru plata in rate, plus neaparat offset care ar da de lucru aici si ar ridica si industria aero sau militara de la noi.
Mai sunt banii de la UE care pot fi folositi cu cap (ceea ce nu prea au aia de la conducere, ori au doar sa faca rau), renegocierea unor contracte tampite (daca nu chiar nationalizarea) ce tin de resursele tarii etc.
Impulsionarea unor sectoare industriale sau economice (energie, IT, agricultura, aparare), relaxarea legislatiei pentru a fi mult mai usor sa deschizi o firma, sa incepi o afacere etc.
Solutii de imbunatatire ar fi, mai ales din partea unor comentatori ca noi
Poate m-ai inteles gresit. Eu nu sustineam pensiile. Subliniam doar ca vor plati pensiile inaintea avioanelor. De fapt nu au bani nici pentru alea.
Povestea cu managementul e depasita deja, dupa cum se vede de atata timp.
http://www.money.ro/romania-va-achiziprc-c8prc-9biona-avioane-f16-vechi–dar-modernizate_1249951.html
E clar ca platim sistemul F16, trecerea la sistemul F16, insa cu numai 12 ‘agregate’ in sistem…in caz de conflict ridicam in aer vreo 6-7 si le pierdem in primele ore, forte aeriene fara nici o forta: FC ‘RoAF Avantu’ Prabusirea’.
Or sa aiba si astea in aer acelasi impact ca si fregatele in Marea Neagra: sunt pe acolo dar nu da nimeni doi bani pe ele.
Daca nu mai cumpara ulterior si alte avioane si nu le aduc la acelasi standard cu primele 12, fiind putine devin oarecum inutile, numai sa se dea pasaricile in linie dreapta cu ele la 1 Decembrie.
La noi, eterna si fascinanta strutocamila mioritica, ar cam vrea totusi avioane dar n-ar cam vrea daca se poate sa scoata banul pt ele (mai scoateti si voi de la Nuti dintre coapse niste sute de milioane, mai bagati si voi mana pe acolo, n-o lasati sa se plictiseasca 🙂 )
Ramane doar sa speram ca cele 12 sunt doar primele 12 si ca vor mai veni si altele, ca deh romanii tot traiesc in concubinaj cu domsoara Speranta…
O sa adunam toate rupturile de F16 de la toti userii care vor sa scape de ele si le vom Lanceriza etern cu Israelul.
Multumesc pentru toate informatiile, Alex!
Mi-au fost foarte utile 🙂
Bogdan, modernizarea s-ar putea sa fie OK, mai ales daca mai are 4500-5000 de ore ca resursa din cel 9000 ale programului MLU. Pe link-ul cu Taiwan vei vedea ca unii se ingrijoreaza daca avionul nu se rupe in aer dupa atatia ani.