super tare. da din cele 700 md $ numai americanii si aia 2% restul nu era mai bine sa-i folosim sa putem salva pamantul asta ? macar acum in al 12-lea ceas. Ca degeaba ,, jucarii,, daca planeta ajunge un desert nelocuibil. poate doar pentru posteritate. nu? ca artefacte, sa se intrebe alti destepti belicosi la ce mama naibii foloseau chestiile alea?
Zic unii mai priceputi ca solutia Boeing cu rotor portant, rotor anti-cuplu si rotor propulsor este cam complicata, mecanic si, mai ales, aerodinamic.
Eu mi-am cam pierdut increderea in capabilitatile lor, dar eu sunt subiectiv in ceea ce-i priveste.
In rest, pana la urma este un aparat de recunoastere prin lupta, sa nu ne asteptam sa duca cat un Apache…
Eu as paria pe Raider X in programul FARA si pe Valor 280 in programul FLRAA.
Raider e clar cel mai avansat si ca solutie si ca maturitate.
Cel mai ieftin, mai simplu si robust e probabil cel al Bell… ar putea fi penalizati doar de punctarea vitezei.
Mno , nu-i rau , se-ncinge treaba …o adaptare oarecum adusa la zi a lui AH-56 Cheyenne …naaaisss ! . Arata mai fasnet ca Invictus .Nu prea stiu daca materialele i permit coborarea rotorului la nivelul respectiv fara sa pateasca ce a patit Cheyenne , sincer nu m-ar deranja sa-l mai ridice putin si sa-i careneze mai mult zona de sub rotor .
Ceilalti 4:
E ciudată zburatoarea aia Karem 1. O corcitura intre designul de submarin, avion si elicopter.
Comanche was sexier
Sexi-most 🙂
Cel al Boeing are tot botul de Comanche, coada s-a modificat, pierzand fenestronul pentru doua elici.
articol marcă inregistrată
super tare. da din cele 700 md $ numai americanii si aia 2% restul nu era mai bine sa-i folosim sa putem salva pamantul asta ? macar acum in al 12-lea ceas. Ca degeaba ,, jucarii,, daca planeta ajunge un desert nelocuibil. poate doar pentru posteritate. nu? ca artefacte, sa se intrebe alti destepti belicosi la ce mama naibii foloseau chestiile alea?
Invictus mi se pare mai sexi. Cam putine rachete carate (intern) totusi, pentru un elicopter care sa inlocuiasca Apache.
Kiowa
Apache are o legatura „indirecta” cu acest program:
https://www.rumaniamilitary.ro/boeing-dezvolta-ah-64e-apache-guardian-block-2-compound-cu-elice-propulsoare
Mea culpa, m-a confuzat primul A din FARA. 4 rachetute plus tunul de bord ar trebui sa fie suficiente pentru o recunoastere.
Nu te scuza, pt. ca s-ar putea sa avem surpriza ca FARA sa preia partea de „attack” din FLRAA…
Zic unii mai priceputi ca solutia Boeing cu rotor portant, rotor anti-cuplu si rotor propulsor este cam complicata, mecanic si, mai ales, aerodinamic.
Eu mi-am cam pierdut increderea in capabilitatile lor, dar eu sunt subiectiv in ceea ce-i priveste.
In rest, pana la urma este un aparat de recunoastere prin lupta, sa nu ne asteptam sa duca cat un Apache…
Eu as paria pe Raider X in programul FARA si pe Valor 280 in programul FLRAA.
Raider e clar cel mai avansat si ca solutie si ca maturitate.
Cel mai ieftin, mai simplu si robust e probabil cel al Bell… ar putea fi penalizati doar de punctarea vitezei.
Boeing si la avioane scot niste castraveti in ultima vreme. kc46, alea civile de tot pica…
Mno , nu-i rau , se-ncinge treaba …o adaptare oarecum adusa la zi a lui AH-56 Cheyenne …naaaisss ! . Arata mai fasnet ca Invictus .Nu prea stiu daca materialele i permit coborarea rotorului la nivelul respectiv fara sa pateasca ce a patit Cheyenne , sincer nu m-ar deranja sa-l mai ridice putin si sa-i careneze mai mult zona de sub rotor .