Astăzi e 16 mai, la 30 de ani de TOP GUN – știți voi, filmul acela cu avioane, motociclete, plajă și o fată blondă. Urmează Top Gun 2 și m-am decis să efectuez un exercițiu de imaginație: cum ar fi Top Gun peste 34 de ani (sa fie 64 de la original, cifră rotundă).
Școala Top Gun nu cred că va mai exista, sau cel puțin nu așa cum o știm din film.
Prima variantă este continuarea a ceea ce avem acum în cazul MQ-9 – control uman – extins însă cu opțiuni VR (a la Oculus Rift), care oferă pilotului aflat la distanță opțiunea de a intra complet în mediu.
Oculus
Posibil să avem o versiune viitoare a F/A-18 autonomă, intermediară, care să fie folosită pe scară largă și pentru dezvoltarea tehnologiei, dat fiind că F-35 încă nu a decolat și toată lumea se jură că problema e în software. SAAB plănuiește o versiune de Grippen fără echipaj.
Saab
Fiind la distanță, G-urile nu se vor simți, așa că va conta doar ego-ul. Celebra frază din imaginea de mai jos va trebui rescrisă.
Ego
Piloții se vor antrena în simulatoare sau împreună cu piloți și avioane reale.
În a doua variantă, musculoșii vor fi înlocuiți de ochelariști care vor programa diverse calculatoare de la bordul avionului cu algoritmi pentru exercițiile de a doua zi și nici măcar nu va mai exista un pilot undeva, la distanță. După efectuarea exerciițiilor, se va decide ce algoritmi rămân, în final existând doar o bibliotecă software cu manevrele care se execută în diversele situații.
Altă direcție a autonomiei totale este cea in care ochelariștii, menționați anterior în altă parte, scriu baza software folosită la construcția pilotului ne-uman, împreună cu inginerii care vor produce hardware pentru același pilot. Personalul de întreținere va conecta un cablu de date si curent electric iar avionul își va descărca – dacă este cazul și are update disponibil – noua versiune a programului AI pentru a îl antrena în diverse scenarii. Scenariile în care vor fi antrenate programele au la bază exercițiile efectuate.
Programul va evolua, iar în momentul în care inginerii vor constata că este suficient de performant, il vor distribui către o parte din flotă sau către întreaga flotă. Probabil vor exista AI antrenate în operații specifice care vor fi încărcate pe avioane și pe măsură ce tehnologia va evolua, locul diverselor versiuni de AI antrenate în diverse misiuni va fi luat de un Joint Multi Mission AI Module (JOMMAM).
Este posibilă și antrenarea AI într-un mediu cu totul virtual, în acest caz Top Gun va fi pe două etaje într-o clădire de birouri sau într-un data-center al unei companii de dezvoltare software. Dacă în prima fază AI-ul va avea nevoie de parteneri umani de ‘joacă’ și interacțiune, în faza în care mai multe AI interacționează între ele exercițiile și pregătirea vor putea avea loc 24/7/365 dezvoltând noi tehnici, limitele fiind fizice – impuse de ceea ce pot suporta materialele din care sunt construite avioanele.
De necrezut? Nu chiar, au pus deja o libelulă într-un simulator de zbor și s-a descurcat onorabil.
Lockheed-UCAV
Nici nu s-a uscat bine tușul pe desenele avionului din generația a cincea, că DoD a început să se gândească la generația a șasea. În 2050 vom fi la trecerea între generația a șasea și a șaptea. Așa că avioanele nu vor mai semăna cu cele de astăzi – vor avea un profil redus pentru a scădea probabilitatea de detecție. Controlul vectorial și postcombustia vor fi standard pe toate aceste avioane, manevrele pe care le vor efectua fiind determinate doar de limitele fizice ale materialelor.
Navy fa-xx
Posibil să fie adoptat un avion cu mai multe variante, în funcție de destinație (multirol, superioritate aeriană, atac la sol) așa cum s-a mers și cu F-35. Cu siguranță va fi mult mai greu de detectat cu un radar și va face și pași către invizibilitatea optică – mai multe companii se laudă că au tehnologia la un pas.
Vom merge la mitinguri aviatice pentru a vedea noii Blue Angels.
BLUCAVs
Nici senzorii și nici armele nu vor mai fi cele de astăzi. Senzorii vor acoperi mult mai bine spectrul electromagnetic, de la IR la UV pentru cei optici și cu o acoperire mult mai mare a spectrului EM pentru radar. Cu siguranță rachetele clasice vor fi completate de lasere – daca nu folosite ofensiv, atunci defensiv și – posibil – dispozitive cu EMP. Comunicațiile vor evolua și ele, avioanele putând face trafic susținut de nivelul gigabiților pe secundă, comunicând cu alte sisteme autonome aeriene și navale.
Și dacă tot ajungem în punctul în care o mașină se va părui cu altă mașină, nu mai bine disputa se rezolvă mai simplu cu un zar cu 20 de fețe, ca într-un Dungeons and Dragons cinstit?
D 20
Disclaimer: articolul reflectă strict părerea autorului și nu reprezintă interesul nici unui grup, companii, thinktank sau asociații. Nu s-a primit nici o donație pentru acest articol iar în cursul scrierii lui nu au fost rănite animale sau alți homo sapiens.
Iulian
Fotografii: interwebs
Felicitari pentru articol!
Una din problemele viitorului (se pare ca deja aceasta problema a pus pe jar multe minti luminate) va fi controlul acestor AI. Practic se doreste ca aceste AI sa devina un fel de sclavi cu optiuni limitate. Un lucru foarte greu avand in vedere ca aceste AI vor avea posibilitatea de a invata singure, iar in momentul cand 2-3 AI vor fi pe terenul de „joaca” lucrurile se vor complica si mai mult, este imposibil ca macar una din ele sa nu aiba macar o directiva / protocol prost conceput(a)… Va fi de ajuns o singura greseala ca totul sa se transforme in dezastru mai devreme sau mai tarziu… Marile companii care dezvolta AI au in componenta inclusiv… psihologi. Uite asa mai devreme sau mai tarziu vom avea o noua meserie, psihologul pentru AI, care intre altele va trebui sa aiba un coeficient EQ/IQ pe undeva apropiat de acele AI…Lucru extrem de dificil sa ai un om cu 150 EQ capabil sa studieze o AI care din start pleaca cu 200 iQ si are posibilitatea sa invete chiar din interactiunea cu acel psiholog… Mai ramane o posibilitate pe care noi oamenii o ignoram deocamdata…. Intuitia dezvoltata la extrem, as putea spune ca de fapt intuitia va fi colacul de salvare…
O alta directie pe care se studiaza destul de mult este chiar infectarea acestor AI…Nu mai este de ajuns deja banalul Stuxnet care infecteaza sub o forma sau alta si transmite date / distruge sisteme SCADA etc, va fi nevoie de un
un virus care sa poata interactiona cu AI iar pentru asta va trebui dotat cu un minim AI…
Ca tot se fac cercetari, as mai aminti cercetarile ruso-chineze in privinta dronelor terestre capabile sa pazeasca un obiectiv…
PS-Tocmai ma apuc sa instalez Sirius (atentie nu Siri) sa vad ce-i poate mintea… 🙂
E totusi posibil sa atingem limitele tehnologiei inainte de a atinge nivelul asta de inteligenta artificiala, mai ales daca tinem cont de faptul ca legea lui Moore deja nu mai e valabila, iar procesul tehnologic actual (bazat pe tranzistori) incepe sa-si arate limita. Nu zic ca asa va fi, zic doar ca e posibil, asta daca nu se va intampla ceva exploziv pe partea de quantum computing.
Pai deja se fac cercetari la greu pe zona quantum…
In timp ce unii doteaza super mega ultra calculatoare cu jdemii de procesoare din astea „normale” si se lauda pe toate canalele ca au cel mai performant computer (de obicei uita ca procesoarele alea au fost dezvoltate de altii, ei avand doar meritul ca le asambleaza), altii (aia care au creat mare parte din tehologia actuala) dezvolta tehnologii cu totul noi….
Nu dau nume pt ca nu vreau sa transform sectiunea comentarii a acestui articol interesant in eterna lupta economie de piata VS economie dirijata
Nici nu are sens sa polemizam. Economia libera, de piata, este superioara. 🙂
Revin cu raspunsul la aceste subiecte.
Cercetari se fac, dar rezultatele preliminare nu sunt deloc revolutionare, si se pune problema daca vor fi vreodata. Spun din nou, nu zic nici ca da, nici ca ba, zic doar ca nimic nu e batut in cuie.
Nu vad de ce s-ar transforma sectiunea in nimic. Eu nu am auzit de vreo mare descoperire de prin China sau „North Korea, Best Korea”. Silicon Valley domina in continuare, urmata indeaproapa de Europa si restul tarilor dezvoltate (care, coincidenta sau nu – eu zic ca nu, sunt toate capitaliste si democrate).
Daca tu ai face cercetari in domeniul asta ai da publicitatii rezultatele? Nu cred…
D-Wave X2 promite multe, nu uita ca este tehnologie civila… ma intreb ce o fi prin laboratoarele militare…
-„Nu vad de ce s-ar transforma sectiunea in nimic”–>> cunosti la fel de bine ca mine obiceiul „formatorilor de opinii” de a impinge discutia in alte zone…
Ai perfecta dreptate cu legea lui Moore.
In acest moment Intel vinde procesoare fabricate folosind tehnologia de 22 de nm. IBM anuntau la finalul anului trecut ca au reusit experimental sa fabrice IC folosind tehnologia de 5 nm. In 2006 a fost realizat in Coreea un tranzistor folosind tehnologia de 3 nm. Intorcindu-ne la ceea ce se intimpla pe piata, TSMC va incepe de anul acesta sa fabrice IC cu tehnologia de 10 nm. Pentru 7 nm se asteapta sa inceapa fabricatia in 2020 iar IC comerciale cu tehnologie de 5 nm si 3 nm vor fi putine. In plus, ne apropiem de marimea atomului. 🙂
Pentru AI se pot folosi procesoarele actuale, simulind reteaua neuronala sau se folosesc procesoare care sa contina echivalentul neuronilor sau chiar memristori cu posibilitatea de a fi conectati la alegerea dezvoltatorului. Mai exact, vad pentru aplicatiile AI un array de chip-uri care sa contina un amalgam de tehnologii: memristori, neuroni implementati pe siliciu, FPGA, procesoare ARM clasice. Se merge deja in directia acestei integrari, PFGA-urile avind si core-uri ARM.
Cred ca abia pasul urmator va fi aplicarea tehnologiei din quantum computing la AI.
ai mare dreptate, adauga si grafenul la chestia asta. eu de aici am mari asteptari.
@haion: multi au asteptari de la grafene. Din pacate pana acum nu s-a gasit o aplicatie pentru ele sa dea vre-un domeniu peste cap. Probabil ca actuala tehnologie nu a evouluat suficient incat sa fie capabila sa integreze aceasta inventie. Ramane de vazut…. Fiindca tocmai pomenea Iulian de FPGA…. Povestea este similara. A existant un patent prin 66 cu el, dar tehnologia nu a fost pregatita pentru concept. Au trebuit peste 20 de ani de evolutie a tehnologiei, sa poata sa lanseze pe piata circuitele FPGA (sfarsitul anilor 80). De atunci ele au evouat atat de mult, incat, daca ele constituiai circuite periferice pentru sisteme cu microprocesor, azi ele contin direct pe cip nuclee procesor. Daca trendul se mentine, suna ironic dar FPGA-urile vor fi centrale, iar procesoarele periferice.
Sau poate ajungem ca in Terminator si am rezolvat problema! 🙂
Eternul argument, Skynet. 🙂
Pe linga psihologi cu norma intreaga, au si neurologi consultanti. Psihologii s-au implicat nu doar pentru training al AI ci si pentru a lucra cu inginerii sa modeleze perceptia, trasaturile de personalitate, cunoasterea mediului, invatarea.
La ce te referi cu intuitia? Te intreb pentru ca intuitia se bazeaza pe perceptia inconstienta si este capacitatea creierului de a ne atentiona in cazul unui pericol, procesind la nivele care tin exclusiv de supravietuire aceste informatii primite inconstient.
Incerc sa imi inchipui un AI cu PTSD. 🙂 Ar putea avea PTSD doar daca vor avea afectivitate si vor incepe sa asimileze (sau sa dezvolte) si elemente de etologie (stiinta comportamentului animal). Si atunci va fi scos din priza sau sters. Insa daca un AI va avea asemenea elemente, atunci inseamna ca am participat la evolutie, noi fiind in stare sa concepem o noua forma de viata, sintetica, transformind viata.
Infectarea AI in sensul virusilor (programe pe calculator actuale) nu cred ca va avea succes. Un virus va trebui sa stie sau sa inteleaga structura retelei neuronale pe care vrea sa o infecteze, altfel e inutil (poate doar sa corupa memoria si sanatate, si-a facut treaba). Ori cunoasterea acestei structuri – daca o vedem ca fiind parte a unui program care ruleaza pe IC actuale – se obtine prin spionaj clasic. Daca insa ajungem la memristori sau IC cu ‘neuroni’ din siliciu, integrati ‘on die’ infectarea e mult mai dificila. Hmmmm… sau nu. Revin cu citeva idei.
Referitor la ruso-chinezi si paza obiectivelor. Israelienii pazesc de multa vreme granitele cu UGCV capabile sa colaboreze in haita. De asemenea, US Navy are UGCV pentru paza bazelor.
PS: sa ne spui cum ti-a mers Sirius. Sint curios. 🙂
hm… daca vine o AI-tza cu vino-n’coa ci silicoane d-alea de siliciu … pai n-o ia razna AI-ul nostru cel razboinic? hm… razboiul troian reloaded? parca si vad:
„Unde p_@#$ mea s-au dus astia? Nu mai am nimic pe radar…”
„Ba, cica o drona din’aia smechera a primit un Rescue Call reflectat de ionosfera, si baietii s-au tirat. Am primit doar un mesaj ca revin in cel mai scurt timp posibil. Tre sa asedieze apararea AA chineza. Plus ca mai intai tre sa-si faca o baza avansata pe fata nevazuta a lunii”
:)))
Tocmai de asta ma refeream la etologie, care contine si ritualurile de imperechere. Daca robotu’ ajunge sa se gindeasca la reproducere sa fii sigur ca odrasla este posibil sa nu aiba regulile de protectie. Si tin’te bine atunci. 🙂 Posibil sa nu se mai intoarca de pe fata intunecata a Lunii. 🙂
regulile de protectie s-ar putea sa fie inscrise in… ADN ? 😉
Asta daca au componenta biologica. 🙂
@rastere
Deocamdata sunt la pasul asta http://imageshack.com/a/img921/6164/oe8PYb.png
Are o gramada de dependente destul de …consistente 🙂
-Pai nu am zis eu ca trebuie dotat virusul ala cu un minim AI ca sa interactioneze cu acel AI?
-Intuitia ? La ce duce o intuitie la extrem? Nivelul urmator al intuitiei este… 🙂
Nu zic care este nivelul superior dupa intuitie intentionat! Intuitia este folosita de om nu doar in momente critice…
-„…forma de cunoastere imediata a adevarului pe baza experientei si a cunostintelor achizitionate anterior, fara rationamente logice preliminare”, eu indraznesc sa spun ca mai inseamna si conectarea la inconstientul colectiv si extragerea de informatii chiar din zona asta, chiar daca oamenii se conecteaza in majoritatea cazurilor fara voia lor la inconstientul colectiv… adica ceea ce unii numesc egregor…
Deja in acest moment se desfasoara cercetari la nivel mondial pentru influentarea acestui inconstient colectiv…
As prefera ca AI-ul sa aiba decat inteligenta pura, sub nicio forma sa nu aiba acces la cercetarile privind emotionalul…
Greseala… 🙂
Postarea era pentru @Iulian…
🙂 ok acu citii… m-ai facut sa recitesc mica mea gluma 🙂 ma gandeam WTF? o fi de la LM-uri?
in alta ordine de idei, eu nu as exclude factorul biologic? e mai plauzibil ca intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat sa avem Cyborgi decat Roboti dotati cu AI. Avantajul ar fi ca suntezi foarte multe chestii de care mama natura a avut grija, si te concentrezi pe chestiile care te intereseaza…
E o varianta, insa imi da fiori datorita nepredictibilitatii. Cum spuneam, o insecta a condus un avion in simulator. Imagineaza-ti ca putem construi cutii de marimea unui pachet de tigari cu neuroni. Ei vor fi antrenati si invatati in laboratoare, insa traseele neuronale nu vor fi aceleasi, reproductibile si predictibile. Deci vom avea AI cu personalitate si diverse nivele de IQ. Acum imagineaza-ti un AI psihopat conducind o conserva plina de munitie. 🙂
„Pai nu am zis eu ca trebuie dotat virusul ala cu un minim AI ca sa interactioneze cu acel AI?”
Daca vorbim de rularea pe acelasi hardware nu va fi posibil (calculatoarele actuale au spatiul destinat fiecarui program protejat la accesul altui program – e treaba kernelului; daca reteaua neuronala e in harware trebuie generate cai noi). In plus, un supervizor (automatizat) poate detecta ca ceva e in neregula.
„Intuitia ? La ce duce o intuitie la extrem? Nivelul urmator al intuitiei este…”
Comunicare telepatica?
Inconstientul colectiv. Inclin spre varianta lui Jung – inconstientul colectiv se bazeaza pe arhetipuri – ‘structuri psihice identice, comune tuturor’ si care reprezinta ‘mostenirea arhaica a umanitatii’ (ex: eroul, masculinul, femininul, moartea, nasterea, etc). Asa ca mi se pare ca suntem deja depasiti (sa nu spun fuched): AI-ul are acces la inconstientul colectiv uman deoarece prin invatare determina arhetipurile umane (le poate chiar asimila), insa poate dezvolta si un inconstient colectiv AI-stic, la care noi sa nu avem acces.
Arthur C Clarck cu Odisea Spatiala si Asimov Fundatia trebuie studiati scoala, in liceu. Uite cum batranii oameni de stiinta, scritori de sf au anticipat problemele cu care ne confrumtam azi. Indoiala si fricile cu care se confrunat azi rasa umana au elemete de baza descoperite inca din antichitate de filosofii din grecia, roma sau china acu mii de ani. Ai-ul este facut de oameni,deci va contine taria si slabiciunea noastra. Va fi asemanator noua dar diferit. Poate reusim sa nu ne mai atacam ca neadertali si sa ne unim efortul spre explorarea spatiului infinit mai bogat decat „coaja” noastra de planeta. Zic „coaja” ca poate asa ii fac si pe cei lacomi sau infumurati sa interprinda ceva folositor.
Sunt tentat sa pornesc o discutie despre scriitorii nostri, oricare din ei, ca toti au fost cei mai mari. La ce sa iti starneasca imaginatia sau setea de cunoastere un scriitor strain, cand poti invata cum cea mai mare scriitoare a fost „doar prietena” cu cel mai mare poet si cel mai mare povestitor, pentru ca mai apoi scriitorul sa fie rapus de geniu. Sau „Ion”, o lectura care iti lasa o puternica senzatie de dejavu daca ai ratacit vreodata pe stirile de la ora 5.
Avem cam aceeasi parere despre unii scriitori romani, dar am inflama spiritele daca am spune-o. 🙂
Dar chestiunea e nuantata: pina la urma, este rolul educatiei sa ne faca sa credem ca ‘eroii’ locali (scriitori, matematicieni, pictori, compozitori) sint superiori altor ‘eroi’ locali.
Si pentru a ii raspunde si lui haion, sa imbratisezi (la nivel de civilizatie) idei ca cele din romanele SF (noi, oamenii, sintem doar niste mici muci pe o planeta, undeva la periferia Caii Lactee, o banala galaxie din cele 200 de miliarde estimate ca vor fi descoperite folosind si noi tehnologii) presupune ca fiecare, individual, sa accepte ca nu este cu nimic mai bun decit altcineva si doar impreuna putem construi ceva. M-am trezit visand frumos in dimineata asta. 🙂
Este interesant de vazut unde se va ajunge in domeniul asta peste ani si ani, insa eu cred in continuare in suprematia SUA. Poate ea se va mari considerabil, insa de evitat spionajul cibernetic chinezesc si nu numai. 🙂
Cu spionajul nu ajungi sa depasesti tehnologic nimic, apoi intervine costul de fabricare si multe altele. Nu sunt inginer, dar am impresia ca daca ar fi vorba doar de schite furate, ar putea oricine sa fabrice masini, avioane, etc. Dar uite ca dintr-o mare de corporatii si firme, doar cativa producatori pot sa se ridice la un nivel competitiv. Am dat exemplul auto, fiindca tehnologia motorului cu combustie interna e destul de veche (100+ ani?), iar daca aici e greu sa faci concurenta producatorilor principali, hai sa ne imaginam cum e cu tehnologii sensibile care evolueaza odata la cativa ani/luni.
Frumos articolul, dar poate fi dus si mai departe: In vreo 20 de ani nu vor mai fi articole care se compara ca la piata armatele intre ele(nr tancuri, soldati, elicoptere), ci indicii de cercetare si capital disponibil. Ar fi amuzant si cum ar modifica discursul fundamentalistii religiosi pentru a convinge martirii sa se arunce in aer ca sa faca pagube strict materiale.
🙂 Un argument foarte bun. De fapt ar fi trebuit sa inceapa astfel de comparatii de mai multa vreme – cam de cind au inceput yahkeii programul Land Warrior. Pe linga ceea ce ai spus, ar mai trebuie luata in calcul capacitatea unei tehnologii impotriva alteia: ex efectul RPG7 impotriva Abrams monkey version si impotriva Abrams full option. In felul acesta imagine arezultata este mult mai buna si mai completa.
Sa creezi AI careia sa-i dai dreptul de a ucide este o chestiune foarte sensibila, motiv pentru care inca nu am vazut o proliferare a dronelor terestre, desi parca rusii se agitau cu ceva asemanator.
Eu personal sunt un mare fan Isaac Asimov si, desi omul nu era decat un simplu scriitor, a fost cel putin la fel de vizionar ca, Jules Verne sa zicem.
Colectia de povestiri din „Eu, robotul” precum si seria robotilor mi s-au parut extrem de interesante.
Evident, vreau sa ajung la legile pe care el le-a formulat dar care, in sensul lor restrans nu s-ar putea aplica robotilor arme. Cine cunoaste universul asimovian, stie ca, la un moment dat, un robot a modificat una din legile stabilite largindu-i sensul, astfel incat in cazuri izolate sa poata ataca individualitati.
Ma gandesc ca, in momentul in care ai drone cu AI, astfel de legi trebuie „scrise” cu foarte mare atentie…
Oricum, interesant si de actualitate subiectul. Si, evident, merita aprofundat! 🙂
UGCV americane vs rusesti. Rusii par a avea au un pic mai mult avans in domeniu, insa ceea ce prezinta ei sint un fel de triciclete cu o mitraliera grea si rachete AT, controlate cu telecomanda. DARPA a avut faimoasa Grand Challenge (din 2004 parca, atunci cind au instituit premiul pentru masinile care merg singure). Apoi liniste. Ma astept sa lucreze deja la implementarea tehnologiei pentru vehiculele existente deja in ‘parcul auto’.
Dar tehnologiile din Grand Challange au ca punct slab emisia RF sau IR, fiind folosite:
– lidar (IR, folosit pentru a realiza o harta a imprejurimilor)
– radarul (77GHz)
Astfel ca cele mai sigure ramin camerele stereoscopice cu un algoritm computer vision.
Asimov… scriitorul meu preferat de SF. 🙂
Evident ca atunci cind vad creatiile Honda si Boston Dynamics ma gindesc la cele 3 legi. Pentru robotii de uz personal sint perfect functionale si implementabile. Pentru cei militari, mai putin. Pentru usurinta de implementare si a scapa de presiunea pusa de politicieni intuiesc ca vor alege un AI care sa deschida singur focul, dar cu un kill switch. Este mai putin costisitor decit varianta de a impune o multime de restrictii pina la actiune. O problema de optimizare a costurilor vs etica/morala (totdeauna se gasesc argumente contra moralei cind vine vorba de optimizarea costurilor).
In „Soarele gol” Asimov demonstreaza cum mai multi roboti pot fi utilizati pentru a ucide un om, chiar daca ei se supun „celor 3 legi ale roboticii”.
Nu voi strica placerea celor care nu au citit-o. 🙂
Unul din lucrurile pentru care il apreciez pe Asimov este ca s-a comportat ca om de stiinta si in literatura – a putut gasi erori in propria constructie si le-a expus.
Dumnezeu sa ma ierte dar cartea aia mi s-a parut extrem de plictisitoare 🙂 . Si oricum nu-mi place Asimov, cu exceptia nuvelei „Caderea noptii”.
Stiu ca sunt blasfemiator, da’ nu-mi place…
O sa arzi in flacarile iadului. 🙂 Acum e sigur. 🙂
Recomand Fundatia. Eu am citit toata colectia de mai multe ori si am devenit fanboy inrait.
Vreau sa completez idea ca Isaac Asimov nu a fost numai scriitor-. „A absolvit Universitatea Columbia în 1939, însă abia în 1948 a revenit să susțină acolo și doctoratul, în biochimie”. Si eu sunt fan al cartilor lui si vreau sa confirm spusele tale: AI-ul este o chestie foarte grea. Poate in Aventura asta cu AI-ul omul se va cunoaste mai bine si intelege ce este bine sa faca si ce nu, cum si mai ales DE CE.
AI nu inseamna decat un mecanism glorificat, lumea mistifica termenul din lipsa de cunostinte. Una e AI, alta e constiinta. Asa cum o arma are o siguranta, si orice alt gen de masinarie poate avea. Iar masini cu constiinta de sine nu o sa prindem noi, daca va prinde cineva vreodata. Deocamdata singurul lucru important este modul de folosire.
Ce intelegi prin constiinta de sine?
Un video concis si care explica foarte bine unele lucruri discutate aici.
https://www.youtube.com/watch?v=JhHMJCUmq28