Da, nu e vorba de o eroare de scriere a F-22 Raptor, si apartine tot celor de la Lockheed-Martin. Este un program de dezvoltare a unui bombardier stealth supersonic cu raza lunga de actiune, pornind de la structura si componentele lui F-22 Raptor.
Programul bombardierului mediu FB-22, denumit si Strike Raptor, a fost pornit in 2002, conform informatiilor publicate de United States Department of Defense, si avea ca obiectiv inlocuirea batranului General Dynamics F-111 Aardvark, dar si preluarea unor misiuni ale B-1 Lancer si B-52, fara vulnerabilitatea acestora in fata radarelor si cu posibilitatea de a executa misiunile decoland doar de la baze ale SUA. FB-22 trebuia sa fie capabil sa zboare in regim de superpercroaziera deasupra teritoriului inamic, cu rolul de a detecta, prioritiza si distruge amenintarile sol-aer cele mai importante, facand brese ulterior exploatate de bombardiere mai grele si mai lente, cum era cazul B-2. In 2003, secretarul fortelor aeriene ale SUA estima un necesar de 150 de astfel de aparate.
Spre deosebire de predecesorul sau F-22 ce tocmai incheiase testarile pentru US Airforce, FB22 avea o aripa mai mare de tip delta, un fuselaj mai lung si o raza de actiune si sarcina utila marite, profitand insa de caracteristicile si componentele designului anterior pentru a reduce semnificativ costurile de dezvoltare comparativ cu un proiect nou. Se poate spune ca proiectul a urmarit o abordare similara dezvoltarii F-16XL vs F-16, mentinand sistemele cheie specificate in cerinta pentru F-22: invizibilitate radar, cala interna de arme, viteze de zbor supersonice, radar avansat cu bataie lunga si altitudine ridicata.
In doar cateva luni de la demararea proiectului, in 2005 primul prototip iesea de pe portile uzinei, in paralel cu productia de F-22 Raptor, bugetul total al proiectului nedepasind 4,5 miliarde dolari (din care 1 mld.$ costul dezvoltarii structurii), estimat a fi doar 25% din costul dezvoltarii de la zero al unui bombardier din aceasta categorie.
Datorita cresterii dimensiunilor aripii si fuselajului, raza de actiune crestea la 2600km iar cala interna de arme era mai generoasa, putand adaposti 30 Small Diameter Bombs (SDB) de cate 110kg fiecare, in timp ce F-22 putea transporta doar 8. Magaziile laterale, ca si la F-22, continuau a fi destinate rachetelor aer-aer AIM-9 Sidewinder, pentru a asigura protectia aer-aer a aeronavei. Pe langa aceasta, proiectul a avut in vedere dezvoltarea unui pilon si a unui container stealth de munitii, detasabil, care s-ar fi deschis doar pentru lansarea munitiilor, permitand extinderea cantitatii de arme ce pot fi transportate in mod invizibil radar.
Deoarece rolul a fost schimbat, de la manevrabilitate in lupta aer-aer, la bombardament, tractiunea vectoriala nu mai era necesara, fiind inlaturate duzele variabile-orientabile, iar aeronava putea acomoda inclusiv motoare mai puternice decat ale F-22, si anume Pratt & Whitney F135 al F-35 Lightning II sau General Electric/Rolls-Royce F136, viteza maxima fiind de Mach 1,92.
Daca in faza de inceput a proiectului FB-22 nu avea derive verticale, ulterior a existat varianta cu 2 derive.
Desi totul parea sa mearga bine, bombardierul urmand a intra in inzestrare incepand cu 2018, pentru a putea opera pana la orizontul lui 2038, cand era prevazut urmatorul salt de tehnologie, programul a fost oprit in 2006 in urma deciziei luate in cadrul “Quadrennial Defense Review”. USAF dorea un bombardier mai mare si mai greu, subsonic si cu raza de actiune mai mare, similar cu B-2 Spirit.
Marius Zgureanu
Surse:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_FB-22
http://www.hitechweb.genezis.eu/futurebombers1.htm
http://www.oocities.org/exo_wars/fb_22_raptor_fighter_bomber.htm
http://notreally.info/transport/planes/ngb/fb-22/img/Lockheed-Martin_FB-22
http://notreally.info/transport/planes/ngb/fb-22/img/FB-22_p0120001
pfoa,habar nu am avut de chestia asta.uite de asta intru cu placere aici,omul cat traieste invata.
ai uitat sa scoti limba la sfarsit 😀
???
nici eu nu m stiutde el.
dar sa nu va surprinda faptul ca SUA au continuat dezvoltarea proiectului in secfret.
Mai ales ca au construit prototipuri ale avonului.
Acum e mare nevoie de acest avion, in conditiile confruntarilor. cu rusia.
si inca ceva… daca ei nu au nevoie de acest avion… poate au nevoie de el aliatii.
Poate-l construiesc pentru aliati 😀
Ideea este ca avionul nu a fost abandonat, asa cum a facut romania cu IAR 93.
le nevoie il vor baga in productie. daca deja nu o fi bagat…
pai nu cred ca mai aveau ce sa dezvolte in secret, platforma fiind finalizata si putand evolua in continuare impreuna cu standardul F-22 Raptor.
m-am referit la testele de zbor.
un prototip trebuie sa fie zburat macar 200-300 ore pana sa-l bage in productie
dca proiectul a fost pornit in 2002 si daca la cateva luni de la demarare deja primul prototip parasea linia de asamblare… apai pana in 2006, cand au oprit programul, eu cred ca a facut totusi niste teste de zbor 🙂
Sa nu uitam ca americanii au dezvoltat si FB 23, derivat din YF 23 Blackwidow, concurentul lui F 22 Rapter. 🙂
Am impresia ca i-au mucificat pe rusi la aviatie americanii! 🙂 Au de unde sa aleaga, in timp ce rusii nu au nicion avion funcional din categoria ‘invizibileor’. 🙂
FB-23 (prototipul PAV-2 al YF-23) nu pare sa fi fost modificat prea mult fata de versiunea initiala, fiind expus la Western Museum of Flight Torrance Airport:
https://www.youtube.com/watch?v=sM5EIFUHE2w
https://milaviate.files.wordpress.com/2015/03/img_2460.jpg?w=620&h=264&crop=1
http://farm5.static.flickr.com/4150/5014915816_c5b017bdff_b.jpg
Deci am indoieli ca a reprezentat un contracandidat serios pentru FB-22 care au si scos prototip de pe linia de fabricatie a F-22. Chiar daca si mie mi-a placut mai mult YF-23, mai avantgardist. Chiar daca er amai rapid si mai stealth, USAF a preferat F-22, mai manevrabil si mai conventional. Daca imi amintesc bine, si la magazia interna F-22 statea mai bine, insa astia zic ca nu:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-23-stealth-fighter-vs-the-lethal-f-22-raptor-who-14461
iar astia ca da… ” The single weapons bay of the YF-23 actually had less total volume than the YF-22’s 3 bays combined. There was not enough room to accomodate the full requirement. This was borne out in the recently released drawings of the F-23A EMD version, which show a complete redesign of the airframe.”
http://yf-23.net/comparison.html
Daca era adevarat, inseamna ca FB-23 avea si mai mici sanse de a deveni bombardier, fara modificari majore, comparativ cu FB-22
dar americanii nu au de gand sa bage in productie si proiectul YF-23???
ca asa au facut in trecut… cu F-16 si cu F-18
dupa ce au castigat proiectul cei de la Looched Martin… dupa cativa ani au aprobat si proiectul concurent… F-18
scuze… pe timpul acela F-16 era facut de General DINAMIC
@ Cezar
Intradevar rusii nu au inca avioane stealth, incearca si ei acum cu t-50-ul dar ma gandesc ca au lucrat la „dezvelirea” stealth-urilor americane ca sa poata atunci sa se confrunte 1 la 1 intr-un dog fight mai ales daca dau rusii drumu la anti-aerienele lor dau pe jos cu orice cunoscut al americaniilor dar ma gandesc ca nu sunt americanii nebuni sa-si plimbe avioanele prin zone unde au rusii anti-aeriene mai alese zone unde sunt integrate.Mai ales ca intr-o situatie de dog fight american vs rus considerand ca amandoi sunt bine pregatiti cred ca rusul are avantaj(probabil dezavantaj fata de american la tehnologie) dar viteza, manevrabilitate plus ca in mod normal daca ai pe unu bine antrenat in spate esti victima clara ca nu scapi de el daca e bun.
Pai logica stealthului este tocmai, sa nu se ajunga la dog fight. Tot in aceiasi logica ai rachete cu raza medie si lunga.
Pune o virgula!. Ti-am citit comentariile precedente, dar acesta sunt convins de nivelul tau intelectual!
Dupa acesta.
Sunt invizibile pentru altii,nu pentru rusi.
Probabilca ai ceva argumente, asa ca prezinta-le.
Sau e doar o opinie rusofila ? 🙂
Au rusii mii de avioane invizibile ca sa stie cum sa calibreze radarele si ce sa caute cu ele . Cand aud pe ciolovecii astia ca ei detecteaza avioanele invizibile cand ei nu au si nu stiu ce inseamna asta , de tot rasul salbatici astia
Sunt invizibile numai pentru americani, nimeni nu te opreste sa integrezi mai multi senzori pe avion sau pe radare, sa ai mai multe radare cu diferite benzi , sa ai irst pe toate avianele din dotare…
@ chipp
In general superputerile si nu numai au cel putin cate un as in maneca.Porneste vreun razboi si odata apare o superputere cu un echipament sau avion/tank io stiu ce de nu ca ramai mirat, chiar nu intelegi ce e aia.
Rusii s-ar putea mai degraba sa se umfle ca pestii aia ciudati, eu asa ma gandesc, din cauza modei cu planurile depasite care au falimentat URSS. Cu o economie cat a Italiei sa ai un stat politienesc de dimensiunile Rusiei, sa mai anexezi teritorii, expeditii prin Africa si sa te incordezi militar in fata europenilor… cam nu prea e loc de arme secrete. Dar e ok, au nucleare, cele mai bune tancuri, rachete si radare care detecteaza inclusiv avioane stealth americane(ce fraieri americanii astia, baga atatia bani in tehnologie doar ca sa ii fotografieze rusii cu radare din razboiul rece).
Absolut superb acest proiect , poate ne inspiram si noi pentru constructia unei drone de dimensiuni medii , care sa duca in marsupiu „ceva ” termobaric …
Arata bine dar totul costa. E de-a dreptul haioasa situatia asta ,in care US tipa ca se apara de Rusia iar Moscova tipa ca ea nu ataca pe nimeni. Miroase a blat.
blat o fost de dupa wwii ,.so inteles baietii, ca sa ii tina pe europeni sub control..
cica viteza maxima 1.92, ce gluma,
in ziua de azi ai nevoie de macar 2.5 ca sa ai sanse impotriva sistemelor AA, cu stealth sau fara..
rusii de ce credeti ca pastreaza mig25 si mig 31?
cred ca n-ai inteles rolul MIG-25/31… principalul fiind interceptia la altitudini si viteze mari/suprematia aeriana si nu atacul sau capacitatea de a evita prin viteza rachete sol-aer sau aer-aer (chiar daca Sidewinder atinge doar Mach 2,7, AMRAAM atinge Mach4).
Atat MIG-31 cat si F-15 pot zbura la peste Mach 2,4 pe perioade relativ scurte si la altitudini mari.
Daca MIG-25 era capabil de MAch 3+ cu pretul distrugerii motoarelor, MIG-31 nu prea trece de Mach 2,8 la altitudine. MIG-31 abia atinge Mach 1,23 la altitudini joase, deci nu are cum scapa de rachete sol-aer cu ajutorul vitezei decat la altitudini mari, care de obicei sunt la limita plafonului de tragere a rachetelor sol-aer.
F-15 are o viteza maxima putin mai mica, MAch 2,5+ la altitudine si Mach 1,2 la joasa inaltime, fiind insa mult mai manevrabil si avand si capacitati Strike (atac la sol).
Deci sa nu confundam rolurile si caracteristicile!
Da, de aia americanii „e” prosti cu B-2 ul subsonic.
daca nu pot scoate ceva mai rapid de 2mach , atunci sa se intoarca la B17 ca tot vroiau sa se pregateasca cu echipament analogic
Cris,
O iei pe aratura destul de serios cu obsesia ta pentru viteza. Ideea lui FB-22 nu era axata pe viteza, insa avea suficienta sa-si faca corect treaba. Viteza conteaza mai mult la interceptori si nu la bombardiere.
@Marius Z
dar tu ai zis in articol ca este creat pentru a face brese in apararea inamica, folosinduse inclusiv de viteza supersonica.
😀 Eu il vad ca pe un avion de lupta mult superior deja bunicului FA 18 – superHornet
Si chiar poate fi comparat cu proiectul F-18 Hornet care a avut o evolutie asemanatoare,
F-18 este varianta „L” dupa care l-au transformat in F/A-18 Super Hornet care este o varianta „XXL” a primei variante.
SIngura diferenta este producatorul.
cei de la Loockheed Martin au incercat sa-i copieze pe cei de la Boing.
Cred ca proiectul nu are veo legatura cu rolul F-18, ci mai degraba cu o orientare de nisa a F-22, cu misiuni pe care Raptorul avea restrictii datorita constrangerilor design-ului initial.
Practic s-a incercat completarea misiunilor cu ceea ce era capabil sa faca predecesorul F-15 Eagle/Strike Eagle (atat suprematie aeriana cat si atac)
F 18 are inca viitor. Au creat si testat Advanced Super Hornet, la fel cum F 15 are varianta Silent Eagle. Ambele cu caracteristici stealth. Avioanele astea nu mor asa repede, au istorie si putere in spate si mult marketing dupa ele.
Iar la cum se vad lucrurile acum in lume, mai trece o generatie peste ele pana sa le vedem exclusiv la muzee. 🙂
https://www.google.ro/search?q=General+Dynamics+F-111+Aardvark&biw=1280&bih=909&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjPu9bErIHNAhVGSBQKHRpXBEcQ_AUIBigB#tbm=isch&q=northrop+grumman+yf-23+bomber&imgrc=QyLOzGMQ5Q0K8M%3A
Northrop Grumman YF-23 bomber(sau FB 23 oficial)….asta a fost concurenta. Se pare ca Vaduva Neagra va furniza multe elemente noului bombardier strategic al SUA, insa varianta initiala propusa de NG, asa cum a facut si LM, era mai adecvata pentru un priect de genul. YF 23 a pierdut in fara YF 22, tocmai datorita faptului ca Blackwidow era considerat mai bombardier decat avion de suprematie aeriana, in comparatie cu Rapter-ul.
Era mai invizibil pe radar, raza de actiune mai lunga si incorpora mai multe arme. Aia e …..asa a fost scris….sa piarda, insa asta nu inseamna neaparat ca a fost mai slab, poate doar mai slab reprezentat la nivel de lobby politi, familia Busch stie mai multe! 🙂
Junker participa la conferința economica la S. Petersburg la invitația lui Puțin, ….pai care conferință a falimentului rusiei sau care ?! Deja din ce în ce mai multe tari europene se dau cu mujicii și așa se va destrăma uniunea unora nu a noastră ,vom rămâne cu polacii pe flancul estic și cu ungurii sârbii în coasta. E clar ca aceasta uniune ca sa progreseze trebuie mana de lucru ieftina ceea ce la noi nu merge ne am ridicat cu pretenții deja și nu are unde sa se mai extindă decât către turcia sau Rusia , Cum nemții au afinități către Rusia acolo vom merge către ridicarea sancțiunilor.
@ ronin
„vom rămâne cu polacii pe flancul estic și cu ungurii sârbii în coasta”
Nu e exclus sa-i consideram si pe bulgari ca fiind in coasta.
Nici eu nu am stiut despre acest proiect. Si eu sunt de-a dreptul surprins… Intr-adevar, suntem inconjurati numai de „prieteni”. I-ati omis pe ucraineni. In caz de bum-bum, daca treaba se impute, tot codrii nostri ne vor fi aliati de nadejde. Lantul Carpatilor a fost si va ramane cel mai strategic „partener” al nostru. As incheia cu o curiozitate adresata celor experimentati: in caz de conflict global, americanii vor introduce in productie prototipurile de fightere/bombardiere trase pe dreapta? Dar pe cele existente doar pe planseta, in faza de proiectare (si desigur necunoscute acum publicului larg)?
Nu cred ca timpul va mai permite fabricare de noi arme/avioane.
Arata traznet!
Stiam de el de mult, ma asteptam sa fie ales ca noul bombardier, dar au preferat B-21, pentru raza de actiune.
Credeam ca ar fi fost foarte util ca missile truck pentru F-22, dar USAF crede ca poate folosi un B-1 sau chiar B-52 in acest scop, eu ma cam indoiesc…
si eu, …daca nu au nevoie de supersonic de ce au facut b1?
probabil ca nu i-a venit inca timpul… cat timp F-22 e in serviciu si se mai gandesc si la un eventual lot suplimentar, eu cred ca si FB-22 inca are o sansa… Mai ales ca B-52 si mai apoi B-1 devin prea batrane pentru ce va fi dupa 2020-2025.
pana la urma fiecare alegere are in spate o evaluare,
la momentu lui proiectarii lui B 1 si B 2 se avea in vedere capabilitatile tehnice ale radarelor din acel moment,
proiectu bombardierului mediu unde concura FB 22 a fost anulat fiind preferat LRSB
bombardieru US de mare viteza nu a murit ci a fost doar amanat,
https://en.wikipedia.org/wiki/2037_Bomber
in maxim 15 ani ar trebui sa apara si aparatu castigator,
FB 22 va ramane probabil un proiect la fel cu YF 23
din cate se pare a existat si FB 23 nu doar FB 22
Zice-se ca B-52 va fi primul avion cu o durata oprationala de 100 de ani.
@marius z &co..
eu doar din deductie presupun ca penetrarea spatiului aerian inamic si incercarea incapacitarii sistemelor inamice AA trebuie facuta agresiv si cat mai devreme.. iar rusii chiar daca ei zic ca folosesc mig 31 decat ca interceptori, e clar ca varful de atac constituit din un tip de avion ce trebuir sa il copleseasca prin viteza su dispozitive cat mai agresive.. deci eu zicca si stealthu merge la tari gen iran, rusii tii le ceteste din prima.. ca la box.. cine e mai rapid castiga ..de regula..
ca sa fii „agresiv” in atacul la sol, fie zbori jos si foarte jos supersonic, fie alegi varianta stealth cu sub-variantele de viteza mai mica sau mai mare si altitudine joasa spre medie.
ma refer strict la misiuni „wild weasel” ..
https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_Weasel
strict pentru asta ti-ar trebui ceva ce sa duca incarcat la 2.5+ mach
pai nici unul dintre aparatele care au avut in sarcina misiuni de bruiaj si lupta antiradar nu a fost capabil sa zboare incarcat la MAch 2,5.
Nici macar F-4 Phantom sau F-16 nu prea trec, incarcate de lupta, de Mach2.
F-16, actualul cal de povara WildWeasel poate atinge MAch 2 doar pentru perioade scurte de timp, deoarece bula cabinei se supraincalzeste. In general zboara sub Mach 1,8 sau chiar 1,6…
si cei cu 1.6 viteza maxima la f 35 sau f 35 nu are supercruise ori vor sa se focuseze pe economie..
ca inlocuitor de AV8 e bun dar restu?
F16 is here to stay the mainstay..zic io..
si’au dat seama ca tre sa se apuce de generatia 5.5, si f22 este o platforma de top
p.s. supozitionez in genere
Rossia1 propaganda împotriva româniei ,chipurile tara din lumea a 3 a,pe hotnews, vor sa ne impui capul ca nu e bine în UE ca suntem pe drumul greșit , deja au început ca pe timpul războiului rece …venim sa va eliberam de occidentali care va exploatează , mai sunt și acum nostalgici și Cum politicul e corupt nu e exclus sa avem unele breșe sa fim vânduți de la centru din casa fărădelegilor Bruxelles, vor puncta pe faptul cu musulmanii care vor fi debarcați la noi dacă nu ne vor amenda , asta în primul rand , și nu în ultimul treaba cu cei născuți după 90 generația Facebook care nu vor sa și apere tara ca e plina de corupți și dacă ar merge pe front le ia altul pitiboanca. ..
Ceva off topic, oarecum, dar interesant.
In 2015, Ucraina-40 ore de zbor pe an, Bulgaria-30-40 ore de zbor pe an, Croatia-50 ore de zbor pe an, Rep. Ceha-120 ore de zbor pe an la aviatia de lupta, 150-la transport, Ungaria-50 ore de zbor pe an, Polonia-160-200 ore de zbor pe an, Romania-120 ore de zbor pe an, Serbia-40 ore de zbor pe an, Portugalia-180 ore de zbor pe an (apropo de F-16 MLU)
iar Federatia Rusa…, 60-100 ore de zbor pe an la aviatia de lupta, 120 de ore la transport.
The Military Balance 2016..
SUA, 160 la fighter, 260 la bomber, 308 la tanker si 343 la airlift.
E ceva diferenta..
.. fata de 60-100.
@Teddy. De unde ai datele astea?!
@Teddy. Ma mir pt ca datele respective sunt false de false! In SUA se zboara pe la 220 de ore si doar US National Guard zboara 120. In Franta, Canada, UK, etc, se sare de 200 de ore.
In Ucraina nu cred sa zboare aia 40 de ore 🙂 , in Bulgaria pe ce sa zboare, iar in Ungaria se zboara 10 ore pe an, avem declaratia min. lor de aparare cand au cazut anul trecut cele doua Gripen. Unul dintre piloti avea – la jumatatea anului – doar 8 ore…
Polonia nu zboara 160 de ore ci undeva la 120, iar Romania a zburat – noroc cu rusii si americanii – undeva la peste 60-70 de ore, nu cred ca mai mult. Noi zburam mult pe transportoare.
Dar atentie mare la rusi care zboara din ce in ce mai mult, atingand frecvent – in ultimii ani – 120 de ore si numarul orelor creste!
” Serbia-40 ore de zbor pe an ”
Serbia cu ce avioane ? Poate cu elice .
Mai are aviatie militara ?
Asa cum am spus mai sus, daca cineva se chinuia sa citeasca pana la capat, sursa este The military balance 2016 pt anul 2015 realizata de Institutul International de Studii Strategice. Poate stiti voi mai bine de la radio sant..
http://www.tandfonline.com/toc/tmib20/current
ronin din pacate la cum sta situatia in tara noastra vizavi de relatiile de munca ,de raportul salarii- preturi o propaganda de genul celei amintite de tine are toate sansele sa prinda la public
@ronin
Ca sa pui botul la propaganda desantata de la Rossia 1, trebuie sa fii ori handicapat mintal, ori tradator de neam.
Simplu si clar.
Iaca și licitație ptr ATV și snowmobile……câteva bucăți , 2, 046 bucăți dacă se poate.
Iaca și Dughin cu fetele bisericești în românia sa ne explice ideologia euro asiatica
Pe Dughin l-as spanzura si as savura momentul…
nu, ar trebui doar umilit in public, e mult mai „civilizat” asa 🙂
Corect. E mai civilizat să-l umilim public. …… Dup’aia-l spanzuram şi savuram momentul 🙂 )))
)))))
Nu! Spanzuratoare inseamna civilizatie, tot asa cum otrava pt sobolani inseamna civilizatie. N-am spus ca l-as trage in teapa, abia atunci era un pic necivilizat.
Omu’ a venit sa caute ceva si voi repede ba sa’l trageti in tzeapa, ba sa’l otraviti…
Parca vad ca vine vreunu’ si propune ghilotina…
Lasati omu’ sa caute pana ies toti dracii din el… Maine poimaine parca il vad ca se face sihastru prin muntii Romaniei si renunta la teosofie si ocultism in favoarea …. 🙂 … Parca vad ca-l inlocuieste pe Steiner cu Boca, uita de practicile oculte ale samanilor siberieni si le adopta pe ale solomonarilor….Nici nu viseaza omul ce belea-i cade pe cap…nu neaparat la propriu…
Las’ sa vina, sa stea si trei-patru luni pe teritoriul nostru… si dupa poate sa mearga linistit la ale lui….Chiar daca in mod constient gandeste favorabil Rusiei , alea 13-14 procente din constient nu vor fi capabile sa intoarca ce i se toarna cu polonicul in inconstient… Nu este singurul cazut in capcana asta, si probabil nici ultimul… 🙂
PS- Mai are un pic si termina de citit operele lui Eliade… este chiar fascinat dar inca nu este capabil sa lege informatiile din opera lui Eliade intre ele…
N-auzi bai frate ca io vreau sa-l spanzur doar?! Io sunt civilizat…
Eu propun sa-l dam tot cu miere si sa-l lasam legat de copac in rezervatia de ursi de la Zarnesti, eventual si langa un musuroi de furnici ceva! Voi ce alternative mai aveti? 🙂
Prajit cu bricheta la foc mic, atirnat de-o creanga de copac.
Desi…. Desi… Dany are o idee mult mai buna. Pe termen lung da rezultate mult mai bune ce a scris in cele doua postari.
Nu trebuie bagati in seama toti rusnacii cu etilism cronic.
Cine stie , poate omu e bolnav are vreo tumora cerebrala….
Dupa simtome, pare sifilis netratat! 🙂
@George
Dat prin catran si prin fulgi 🙂
Asa-i Gabi si apoi…spanzurat!
Bre n’auzi ca un dusman mort nu valoreaza nici cat o ceapa degerata?
Poate este mai bun un dusman care iti face treburile… Halal de capu’ vostru…si cand or veni rusii buluc tot la spanzuratoare-i trimiteti? Pai domne* …avem de facut autostrazi… canale de irigatii…. de construit moscheea mantuirii neamului…. cu cine vreti voi sa faceti toate astea??? Cu aia care au pauza de cafea de la 9 pan’la 12??? Io* zic sa va ganditi mai bine ce faceti cu prizonierii ca nu mai puneti mana asa curand pe forta de munca care te costa un blid de mancare….Pai voi nu va ganditi ca 50.000 de cioloveci sunt capabili de munca 12 ore pe zi, in 3-4 luni ai Canalu’ Bucuresti -Giurgiu gata? In alte 5-6 luni facem macar o 100 de km de autostrada sau le repara pe alea de vrea sa le bombardeze Ivan… Ca sa-i spurcati ii punem sa cladeasca moscheea mantuirii neamului … si uite asa scoatem parleala…. Cand s-o intoarce ciolovecu’ din prizonierat sa povesteasca cu teama trei generatii cum fu’ prins tacsu’ mare de romani si pus la munca la Canal….Ciolovecilor nu le ie* frica de moarte… le este frica de munca…aia nu intelegeti voi…
Bravo, dany…..genial! Le-ai bagat frica-n oase de i-a luat dracu pe toti! 🙂 Nu cred ca mai nazareste vreunul sa vina pe la noi neinvitat!
Io* zic sa vina… ca daca nu vin ciolovecii nu mai terminam nici autostrazile nici Canalu’…si culmea ca nu avem nicio scuza in cazul asta…
In profunzime, ei vor sa vina noua ne este frica ca vor veni… Dar daca stam cu frica asta ca vin ciolovecii io* zic ca pierdem pe termen lung desi multi se vor arata inspaimantati si loviti de dambla la postarea asta… Asa ca sa binevoiasca sa vina odata, cu ocazia asta (chiar daca vor cuceri 75% -100% di n teritoriu si vom avea o gramada de pierderi) se aprind niscai scantei acolo unde trebuie in inconstientul romanesc.
Mai este si alta chestie la mijloc… daca vin ciolovecii automat vor trebui sa renunte la lovituri nucleare pe teritoriul romanesc…ceea ce este un castig destul de mare in comparatie cu altii… Cu ocazia asta vedem si cine doar vorbeste si cine se tine de cuvant…Vedem si cine are sange in instalatie… vedem si cozile de topor ascunse la sanul nostru… Si cu ocazia asta se relanseaza si natiunea asta romaneasca, cei din Diaspora vin la macel, chiar daca nu toti macar un 5 % daca se intorc sa-i casapeasca pe cioloveci tot este un castig mare… Asta se cheama ca cei mai buni din cei mai buni romani se intorc sa-si ajute tara… Adica un castig pe termen lung pentru RO…
Special pentru poporul rus… curajosi nu gluma mai ales cand sunt alimentati cu votca in cantitati industriale… practic le dispare frica de moarte la fel ca oricarui betiv de prin carciumile de mahala din RO… lenesi de pute pamantul sub ei (nimeni nu poate explica de ce statul rus intins pe doua continente cu cea mai mare suprafata si cele mai mari resurse de pe planeta este atit de subdezvoltat in comparatie cu pretentiile pe care le emite, chestie de secole nu doar in ultimii 20 de ani, asta inseamna ca insasi rusii de rand sunt lenesi nevoie mare, + conducerea lor foarte proasta )
Sa vad eu 50.000 de prizonieri cioloveci care muncesc la lopata la Canal… si sa vedem ce pofta mai au ei si urmasii lor sa se intoarca in RO…
OFF TOPIC
Deja a inceput „campania”
http://player.vgtrk.com/iframe/video/id/1529620/start_zoom/true/showZoomBtn/false/sid/russiatv/?acc_video_id=episode_id/1304127/video_id/1478998/brand_id/5206&time_play=3&isPlay=true&showPopUpBtn=false&showZoomBtn=true
Mai multe detalii se gasesc pe PRO TV
http://stirileprotv.ro/special/documentar-rossia-1-despre-romania-pe-vremea-lui-ceausescu-era-mai-bine-ce-au-filmat-jurnalistii-kremlinului-la-deveselu.html
Noul premier islamist de la Ankara vrea normalizarea relațiilor cu Ivan după ce SUA înarmează grupurile rebele . Erdogan cere femeilor turce sa puie mai mult de 10 viitori tăietori de capete creștine ….n ar ajunge câți sunt.
Oameni buni, propaganda de la Kremlin incearca sa murdareasca tara noastra din cap pana in picioare, iata micul reportaj:
https://www.youtube.com/watch?v=3oNjHY1It-8
Ce vrei să înțelegem din video, cei care nu știm rusă? Măcar tradu tu umpic.
Jegoșii de ivani au filmat în ghetoul Zăbrăuți prezentând situația de acolo ca fiind tipică pentru restul României post integrare UE…
http://stirileprotv.ro/stiri/social/ghetoul-zabrauti-din-capitala-un-adevarat-focar-de-infectie.html
Ar trebui sa facem și noi zilnic aici dacă se permite și pe alte cai ce fac ei cu noi , văd ca autoritățile noastre permit orice , sa facem și noi ca turcii sa nu lăsăm orice băutor de vodka ieftina din mujikstan sa ne ciufuleasca
Ar fi fost interesant de vazut de ce FB-22 ar fi mai performatnt decat B-1.
Intre timp a a aparut B-1A care nu mai era supersonic, ci zboara razant la suprafata reliefului.
Pe scurt, americanii considera ca a fi „stealth” e mai important decat a fi supersonic. Dovada este LRS-B.
Treaba cu ampenajul vertical e ciudata. Se stia de pe vremea lui X-31 ca se putea zbura fara asa ceva. Cu avantajul unui „advanced stealth”.
Cred cà le încurci.
B-1A a fost sub formà de prototipuri,care depàseau Mach 2.
Cel construit în serie este B-1B, care este totusi supersonic, chiar dacà maximul vitezei este de 1,2-1,3 Mach la mare altitudine.
Lipsa derivei este valabilà pentru „flying body” ca B-2. Altfel douà derive înclinate pot fi valabile pentru „stealth”.
Asa este, era vorba de B-1B.
Este supersonic, dar e folosit in subsonic. Motivul este „stealth”.
Fara ampenaj vertical e „stealth” cu mai mult decat derivele inclinate.
Pana sa se fabrice ceva la noi sau sa înzestram ne spune parlamentul NATO sa fim pregătiți de bubuiala cu rușii , amenințarea este reala nu mai e timp de întruniri , au informații ca se pregătește ceva mare , phutin nu mai poate rămâne la putere decât dacă începe război altfel în papa bețivii dacă se prelungesc automat sancțiunile cu petrolul scăzut e gata pita lui, probabil va începe cu atac masiv și cu nucleare ici colo de mici dimensiuni gen iskander, ca lea dacă l acuza de ceva sa nege ca.nu el n a aruncat în joc „the nuks ” , după ce a pătruns pe teritoriu nostru greu îl mai scoți , război gherila etc ia caută ruznaci casa cu casa metru la metru …foarte nasol , SUA nu și vor permite sa înceapă război nuclear și politicienii noștri vor capitula , scenariu vechi dar realist.
ma ,ce plm sa ne ia rusii? ei bat clopotele in balcani ca sa ascunda frica de chinezi..e celai prost din curtea scolii noroc ca e mare, si eu nu cred ca titulatura de urs pe care io alocam rusiei ne avantajeaza..
sa-ti recomand un medic bun?
Yeah!F111 again?
Vor sa-si scoata banii din investitie.Doar o treime au fost produse.Si americanu acu nu prea ii arde de alt proiect de tip F22/F35.Obamacare si
guvernatorii corupti,pretul benzinei si faptul ca realizeaza ca nu mai sint
number one in multe.
Si un mic taste de cind a fost inchis F22
https://www.youtube.com/watch?v=KaoYz90giTk
dezbinati