Pentagonul a dat startul oficial in programul de dotare cu fregate, oferind suma de 75 milioane de dolari – cate 15 de fiecare – catre cinci companii interesate pentru ca acestea sa vina cu un design general pentru noua fregata americana.
Cele cinci sunt: Huntington Ingalls, Lockheed Martin, Austal USA, General Dynamics Bath Iron Works si Fincantieri. Astfel „banda celor cinci” are la dispozitie 16 luni sa vina cu un proiect matur si gata de productie desi, deocamdata cel putin, US Navy n-a oferit prea multe detalii despre cum vedea ea viitoarea fregata.
Stim insa cam ce ofera fiecare, astfel:
– Austal USA, Lockheed Martin continua – din punctul meu de vedere – cu caricaturile 🙂 lor de LCS-uri, acum pe post de fregate. Freedom class – LM si Independence class – Austal/General Dynamics;
– Huntington Ingalls ofera si ea o nava pe care deja o construieste pentru Paza de Coasta a SUA – Legend-class cutter;
– General Dynamics Bath Iron Works vine de mana cu spaniolii de la Navantia si fregata lor din clasa F 100 – Álvaro de Bazán. Aici facem o paranteza, nu pot sa nu-mi scot palaria in fata proiectantilor spanioli de nave – se vede ca le curge Atlanticul prin vene – care au numai proiecte de la foarte bune in sus dar si exporta. Avem Juan Carlos class si F 100, doua nave proiectate si construite de o natiune care nu se da in vant dupa inarmare avand un buget de sub 1% (0,92% in 2017). Dar se vede treaba ca spanioii nu degeaba au avut un imperiu maritim si germanii n-au avut, cum sa compari industria navala spaniola cu cea germana si sa nu razi ca la un film cu Benny Hill?! Inchidem paranteza;
– Fincantieri cu deja cunoscuta co-productie franco-italiana FREMM.
Acum, US Navy vrea ca in 2020 sa plateasca o prima nava, in 2021 tot o nava, mai apoi cate doua nave pe an in urmatorii 30 de ani. Deocamdata planurile sunt pentru 54 de nave de lupta.
Putem comenta putin de pe margine, astfel LCS-urile ar trebui, din punctul meu de vedere, lasate pur si simplu sa moara la mal. Nave cu destule carente de proiectare/constructie, excesiv de scumpe, cu echipaje periculos de reduse numeric si deocamdata cam neinarmate. Nici macar US Navy nu mai stie astazi de ce le-a comandat si ce anume urma sa faca cu ele. Sa le transformi acum in fregate ar fi doar o continuare a unei greseli prea scumpe deja.
Cutterul pazei de coasta o fi nava buna dar n-a fost poiectata sa fie fregata, s-o putea face dar ramane de vazut.
Si ajungem la cele doua oferte cu adevarat serioase, ambele europene, ambele deja cu nave construite si aflate in exploatare, proiecte care au trecut de mult de boliile copilariei: FREMM si F 100.
Daca americanii au minte ar alege intre acestea doua macar si pentru ca au de ales intre doua fregate europene, un OPV american si doua LCS-uri care nici nu stiu exact ce-or fi si mai ales la ce sunt bune…
PS Bine macar ca germanii au avut bunul simt sa nu vina si ei cu asa-zisa fregata-nava-de-lupta F 125.
De fapt au fost prezenti in faza initiala in asocierea Atlas USA & ThyssenKrupp Marine Systems dar au fost exclusi din aceasta faza. Se pare ca propunerea lor se baza pe clasa Meko:
Meko in configuratia sudafricana
GeorgeGMT
Salut. Umbla vorba prin targ ca fregatele FREM ar fi mai chele Ca’ ale noastre. Pai ce aia è dotare, Tun 127, rachete aster15 si 30 rachete otomat, torpile+elicottero aw 101, si alte acareturi
Ma di che cosa stai parlando?
mda mult mai chele fremm ca ale noastre, diferenta este ca la frem inca nu li se vede chelia de par,
spune-ne ce dotare au la acest moment fregatele noastre regale,
Off topic, daca vrei sa-ti strigi frustarile, poti sa o faci la Permiteti sa raportez
De fregatele la care ma uit cu invidie
Off topic…
Situatia este ca spre orizontul 2030 FNRo ar trebui sa inceapa sa inlocuiasca cam tot parcul de nave militare incepand cu fregatele-4 nave, vedetele de asalt-8 nave, dragoarele-8 nave si puitoarele de mine-4 nave, navele cargo-4 nave, de scafandrii-4, petroliere-4, de comanda-2, de cercetare radio-electronica-4, si poate FNRo va avea nave de debarcare-2 nave, Singurele moderne vor fi corvetele-sper 8 nave si submarinele 3+1 si remorcherele-3+1 nave.
N-ar strica ca sa-i speriem pe rusi 2 distrugatoare Arleigh Burke class in dotarea FNRo…..!
Vor trebui inlocuite si vedetele de lupta fluviale-12 nave, remorchere fluviale-4 si ferry boat-uri fluviale-4 si poate pastrate monitoarele fluviale-3+5 nave dar va trebui sa fie modernizate.
Ar fi bine ca toate aceste nave sa fie fabricate in totalitate in Romania la santierele navale din tara cu sprijin west la fel ca si aviatia marinei!
Sa iti spun ca nu sunt bani, sa iti spun ca nici in vise nu o sa aiba bani FNRo de aceste scule si ca nici nu este eficient economic tot ce ai enumerat acolo?
Sa iti spun ca o vedeta blindata ti-o face arsice primul elicopter de atac la cum sunt configurate astazi?
nu stiu cat de competente sunt pe felia lor dar eu unul salivez cand ma uit la un independence class,trimarinul are pentru mine ceva din farmecul unui tiltrotor dincolo.
Trimaranul ala estea cea mai frumoasa nava militara!!!
E foarte sf like, klingon bird of prey! 🙂
Exact la asta ma gandeam si eu! Dar s-ar putea sa fie un desgin prea avansat pt vremurile astea. Are insa o viteza…
Imi plac mai mult catamaranele Spearhead class, tot din aluminiu. Alte misiuni, ce-i drept, dar daca in programul LCS ar fi lasat loc si pentru un concept de catamaran, pe langa monohull si trimaran, probabil rezultatul n-ar fi fost rau.
Nu ca n-au avut si astea probleme:
http://lynceans.org/all-posts/spearhead-class-joint-high-speed-vessel-jhsv-provides-the-navy-with-an-express-delivery-service/
Apropo, ce s-o fi ales de testele dorite cu rail gun pe Spearhead? 🙂
http://lynceans.org/wp-content/uploads/2015/05/JHSV-railgun.jpg
Off topic, posteaza la Permiteti sa raportez.
As fi curios daca BAE s-a inscris cu Type 26, nu cred totusi, dat fiind ca americanii au cerut un proiect matur.
Dupa cum remarca si mihaistoian la PSR, asocierea TKMS & Atlas cu proiectul Meko, desi a aplicat, nu a trecut mai departe… Ceea ce ma face sa cred ca americanii vor o nava ceva mai mare si aici vad o sansa buna pentru Fremm si F100.
Dar mi-as pune banii pe spanioli. O competitie foarte interesanta! 🙂
Pacat ca au probleme mari cu proiectul S 80, astfel Navantia era un candidat serios pt ceea ce vroia ministrul Fifor: constructor naval care poate construi corvete, fregate, submarine si nave logistice.
Doar ca n-au santier la noi si nici nu si-au manifestat (inca) interesul pentru o asociere cu un santier local. Altfel, da, au ce oferi.
Iata si un model interesant de fregata pt noi
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/navdex-2015-show-daily-news/2454-at-navdex-2015-navantia-unveiled-its-f-538-frigate-design-for-the-peruvian-navy.html
Atentie la ciws!
Simpaticà, dar nimic contra submarinelor (torpile) , doar indirect cu un elicopter ASW.
Pe site-ul lor, deschizi pdf-ul si ai raspunsul:
1 hull mounted sonar
1 towed array sonar
Scuze, link-ul
http://www.navantia.es/interior.php?id_sec=3&id_pag=281
De altfel am scris TORPILE.
Domnule Mircea, ma dezamagesti! Daca deschideai pdf observai ca au si 2×3 torpedo launchers. Altceva, monsieur?!
Sunt dezamăgit fiindcă nu vad nuci-o fisa F-534.
Eu am citit primul tau link (fregata pentru Peru)unde nu scrie nimic de torpile sau alte ASROC la bordul fregatei.
In acest caz, scuze! Deschide link-ul navantia din postarea mea anterioara si descarca pdf Alpha 400(fost F 538). Ai toate detaliile acolo!
Sau ai aici un alt link
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/navdex-2017-show-daily-news/4920-navdex-2017-navantia-unveiled-its-frigate-proposal-for-the-royal-saudi-navy.html
Cam greu sa pocnesti un submarin cu sonaru’..
Vorbesc de arme, nu de detecție.
Cam mare pt. noi la 3800 tone…
Marasesti are 5500 tone, iar Regele si Regina 4900 tone, cum sa fie asta cam mare pt noi?!
corect, TKMS a incercat cu Meko, actualizat si in articol
Eu ma gandeam la F 125, fregata serioasa adica 🙂 …
Alvaro de Bazan imi place mult si ceva imi spune ca ar fi si pe placul americanilor. Dar, totusi peste 30 de ani nu o sa fie un proiect depasit? Cat poate evolua ? Si Arleigh Burke a ajuns parca la Flight III, dar cred ca usor usor isi atinge limitele. S-au ars atat de tare americanii cu proiectele futuriste gen LCS si Zumwalt de revin la proiecte clasice?
Americanii vor o carcasa pe care sa puna ce au ei nevoie + o rezerva de putere energetica si 50 t (parca) spatiu liber pentru configurari ulterioare. Aici, atat Fremm cat si F100 au avantajul de a fi mari si configurate cu o propulsie ce implica turbine cu gaz=> putere instalata mare.
Un alt avantaj al spanioloacei e ca e prevazuta si calculata din start cu Aegis, italianca trebuie sa faca niste modificari pentru instalarea EASR. Tot asa, spanioloaica vine din start cu Mk41 VLS.
Zumwalt tocmai trece printr-o schimbare de misiune…
in afara ca ii dau jos tunul ala cu proiectile hiperscumpe ce altceva mai schimba la Zumvalt?
Doar misiunea si electronica aferenta plus rachete cu raza lunga si foarte lunga de actiune – SM6 si Tomahawk anti nava. Cooperative engagement and stuff…
Tunurile raman pe loc in asteptarea unor munitii mai ieftine sau a celor electromagnetice.
https://www.defensenews.com/naval/2018/02/15/its-official-the-navys-new-stealth-destroyers-will-be-ship-killers/
Dupa mine, fregatele ar trebui sa sara de 30-32 noduri viteza maxima pentru a tine pasul cu portavioanele.
Chiar daca e posibil sa fie destinate pentru alte operatiuni, ar fi culmea sa nu le poti folosi si in escorta unor portavioane din cauza vitezei reduse.
Dintre cele 2, Bazan face 28.5 noduri iar FREMMul italian scoate 30+.
Nu stiu cat e plusul ala.
Parca nu vroiau neaparat viteze mari in cazul FFG(X). Navele trebuie sa poata sustine 28 Nd. Probabil ca spaniolii mai pot stoarce niste viteza din carcasele alea ale lor…
Americanii nu stiu daca au de gand sa introduca fregatele in grupul de lupta al portavioanelor. Si oricum nu cred ca pot tine pasul…
Probabil ca portavioanele vor ramane misiunea principala a crucisatoarelor si distrugatoarelor.
Ticonderogile incep sa se apropie de limita de viata proiectata, de 35 de ani, astfel ca din 2021 ar trebui sa inceapa sa retraga din ele, in caz ca nu au alt gand.
In cazul asta, rolul lor ar putea fi luat de Arleigh Burke iar grupurile de lupta ale protavioanelor sa fie completate cu fregate.
Poate e o coincidenta, poate nu, dar livrarile fregatelor coincid cu perioada cand incep sa fie retrase Tico.
Se vorbeste de 2038 – 2040 pentru retragerea lor. Unele au fost deja modernizate, altele sunt in curs de.
Nu le vor mai trimite dupa cai verzi pe pereti, probabil le vor tine strict pentru portavioane.
Distrugatoarele si fregatele nu ar face pur si simplu fata, iar fregatele nu cred ca vor dezvolta o viteza suficienta. Tico nu va fi retras.
Un FFG-7 ajungea usor la 30 de noduri. Ma indoiesc ca ce este propus sa nu ajunga la viteze in exces de 30 de noduri.
nu e vorba doar de viteza, Tico e facut special pt amenintari aeriene, Arleigh Burke si fregatele au alte misiuni. In plus Tico coordoneaza toata apararea antiaeriana.
Si asa au putine nave, nu-si permit sa retraga nici macar un Tico. In schimb nu m-as mira sa apara alte nave dedicate AA, tinand ca cont ca portavioanele sunt din ce in ce mai periclitate. Rachete antinava hipersonice cu bataie lunga, submarine din ce in ce mai silentioase care mai toate trag si ele cu rachete, avioane, etc.
Sunt curios cum se gandesc ei pe termen mediu si lug sa-si protejeze portavioanele. Tico totusi e o nava conceputa in anii 80
Crucisatoarele respective or sa fie scoase din serviciu activ la un moment dat intre 2035 si 2045. Deja se stie ca Arleigh Burke Flight III vor prelua misiunea crucisatoarelor. Faptul ca navele au fost concepute in anii 1980 nu are absoulut niciun relevment, ele fiind supuse destul de des la modernizari.
„Crucisatoarele respective or sa fie scoase din serviciu activ la un moment dat intre 2035 si 2045” ce optimism… realitatea e un pic diferita. 🙂
Din 22 de crucisatoare, 11 mai vechi urmeaza sa fie scoase din uz intre 2020 si 2026. Sunt discutii despre un SLEP (care ar extinde viata maximum pana in 2038) pentru toate 22 si se evalueaza starea fiecaruia din cele 11 mai vechi, daca mai merita. E posibil sa fie reactivate cateva din si mai vechile crucisatoare fara VLS (care sunt la naftalina), dar cu o stare generala mai buna.
https://www.defensenews.com/naval/2017/10/09/the-us-navy-will-start-losing-its-largest-surface-combatants-in-2020/
Serios? Ia baga un ochi aici la pagina 11.
https://news.usni.org/wp-content/uploads/2015/04/FY16-30-Year-Shipbuilding-Plan.pdf
Si daca tot esti asa de ingrijorat ca or sa ramana astia fara cruciosatoare, intreba-te de ce cheltuiesc $3 milarde pe an cu modernizarile. De la pagina 531:
http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/19pres/OPN_BA1_BOOK.pdf
@Alex: au cheltuit cu modernizarile nu 3 miliarde $ pe an, ci pe la 300 milioane $ pe an, dar asta nu exclude retragerea lor. Modernizarile s-au facut in principal pe electronica, navele cele mai vechi au probleme structurale. Daca nu se aproba SLEP, Bunker Hill si Mobile Bay vor fi retrase in 2020.
Corect nu vad bine.
Ticonderoga Class is currently executing the CG Modernization (Mod) Program which upgrades combat systems; command, control, communications,
computers, and intelligence (C4I) systems; and hull, mechanical, and electrical (HM&E) systems to achieve an extended service life and pace the multi-mission threats.
P40A / CC019 – SERVICE LIFE EXTENSION PROGRAM (SLEP): Funding provides for modernization, annual sustainment, engineering support and upgrades to extend the service life of legacy Ticonderoga
Class Cruisers.
Current FY19 budget supports continued installations, engineering support services, and programmatic support for USS Cowpens (CG 63), USS Gettysburg (CG 64), USS Chosin (CG 65), USS Vicksburg (CG 69), USS Cape St George (CG 71), USS Anzio (CG 68), and USS Hue City (CG 66).
Deci SLEP e aprobat pentru cele mai noi. Nimic despre cele mai vechi, probabil se evalueaza daca mai merita.
Daca e sa fie, parca Alvaro de Bazan suna mai castigator. Cum zicea si articolul au Atlanticul in sange spaniolii astia si in plus deja integrate jucarii americane gen Aegis , MK41.
Singura chestie care suna o alarma e echipajul (totusi americanii isi fac si calcule de exploatare…) de 250 (cam maricel daca il compara cu Arleigh Burke de exemplu) conform wiki dar se pare ca s-a mai redus pe la 175 daca sapam putin pe internet-aici as fi curios daca are cineva date mai exacte/actuale sa ma lamureasca si pe mine care cifra e cea corecta.
Si ca sa imi raspund singur(adica pt. cei care sunt interesati 😛 ), pe site-ul oficial al Marinei, zice de 201 la echipaj.
Sa dea unu’ afara, americanii vor maxim 200 de oameni in echipaj, inclusiv echipajul elicopterului. 🙂
🙂 Arunca unu ” in barca si-l trag dupa fregata. La 25Nd aventura vietii lui.
sa vedem daca marina nu se lasa iar pacalita, pt ca LM are o forta politica si de lobby cat toti ceilalti la un loc. In mod normal marina nu ar trebui sa aleaga ceva fara aparare AA, iar LCS si cutterul (4500 t fara mare lucru util) nu au decat close in defense si fara nimic antinava.
Daca ar fi sa inlocuiasca Perry-urile, nave de escorta serioase, ar trebui sa aiba aparare AA serioasa, asa cum au cele 2 navele europene.
Dintre toate, F_100 spaniol se apropie cel mai mult de caietul de sarcini cerut de US NAVY (mai putin CWS/Phallanx, dar nu e o problemà sà-l punt).
Toate nu sunt revolutionare, cu exceptia vointei de a echipa viitoare fregatà cu foarte interesantul radar modular EASR
https://www.raytheon.com/capabilities/products/easr
Si un video de Navy recognition care prezintà pe cei cinci finalisti:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=57&v=ISTRSL80VaU
Pai tocmai chestiile „revolutionare” au vrut sa le evite. 🙂
Au nevoie de mai multe nave si repede. Finantarea prevede prima in 2020, a doua in 2021 dupa care cate 2 pe an. Sper ca-mi aduc aminte corect…
Se vede treaba ca US Navy s-a cam saturat de „revolutionare” pe banii ei 🙂 . Mai vrea si nave care chiar pot sa lupte…
Mai ramane aeronavala. Cu aventurile lui F-35C, US-Navy va mai trage de F-18.
Cred ca mai aproape, de ce are nevoie US Navy, este Nansen Class „decat”? F100, cu revenirea insa la radarul SPY-1D(V).
F100 are armament cat un crucisator din Star Wars. Nansen a mai slabit un pic, probabil o cura de detoxifiere?.
https://www.naval-technology.com/projects/nansen/
The Nansen Class also uses the AEGIS combat system, incorporating the smaller SPY-1F radar from the F100 as opposed to the standard SPY-1D for other AEGIS ships. It was chosen as the future frigate of the Norwegian Navy in 2000 after an eight year long competition that included the German firm Blohm + Voss and a group of Norwegian companies called NorEskort
While its Link-11 capabilities allow basic level integration into US Navy groups, and Co-operative Engagement Capability could be installed quickly if not already present, the SPY-1F differs from the SPY-1D(V) in that it has not been designed to provide ballistic missile defense capability external link through software and hardware modifications. Such tasks are also beyond the capabilities of the Fridtjof Nansen Class’ ESSM air-defense missiles
The 133 meter long Fridtjof Nansen Class are the smallest AEGIS vessels built to date. They are manned by a crew of only 120, which is considerably less than other vessels of its size. This crew will be composed of about 50 officers, 40 contracted personnel and 30 conscripted sailors
„Navantia has come under scrutiny for being subsidized by the Spanish government, and has been accused by of using cheap labor on temporary contracts to push prices. That criticism grew even more vocal after the May 11, 2005 death of four temporary workers on board the F-311 Roald Amundsen, just prior to delivery. Investigations into the cause of the accident revealed severe breaches of security regulations”.
eu cred ca vor veni cu propuneri noi inspirate cel mult din cele enumerate in articol
apropo ingalls si GD nu fac arleigh burke? deci au ceva mai multa experienta decat pare la prima vedere
In Vest costa si dureaza mult sa faci de la 0 (sau aproape de la 0) un asa proiect.
Probabil vor ceva cat de cat gata facut, din considerente de timp si probabil si mai putini bani necesari pentru cercetare/dezvoltare.
un mini arleigh burke. iar oliver hazard perry era facut de GD deci au experienta si design-uri pe care sa le imbunatateasca/evolueze.
eu voi merge fie pe ingalls fie pe GD din 2 motive. sunt companii americane cu design-uri americane si au nevoie de proiecte de viitor sa le tina in picioare.
LM si Austal au deja ce sa faca cu lcs-urile.
Salut,
In privinta viitoarei fregate consider ca primordial este stabilirea rolului pe care o sa-l primeasca si cat de multi bani doresti sa cheltui cu ea. Vrei numar mare si mai ieftin sau vrei capabilitati sporite dar va fi mai scump. Daca se doreste ca FFG sa fie si parte de grup de portavion atunci ieftina nu o sa iasa si nici prea usoara nu poate fi. O varianta ieftina, cal de povara, in numar mare ar fi in opinia mea astfel:4000- 5000tmaxim, otel fara aluminiu, viteza max 30n, 16VLS cu 10×4 Essm si 6 Asroc, 8x Harpoon sau LRAM, 2 x 3 lanstorpile, 1 ram, 1 phalanx, 1 76mm, 2x 30 mm etc si senzori aferenti americani ca au de unde si sunt scalabili in functie de deplasamentul navei. Cu o administrare judicioasa se pot face si sub 800 mil $ cu exceptia primului exemplar care va fi mai scump oricum iar odata cu cresterea numarului de exemplare va mai scadea si pretul si va fi si buna de export. Pentru ceva mai puternic cred ca trece de 800 mil de $ si bate 1mld dar cred ca cel mai mult americanilor le trebuie cantitate la un pret si capabilitati acceptabile mai ales ca vor un numar de 350 de nave in flota.
Chiar am citit in presa gen „Adevarul” cat de mult lauda tot felul de analisti 214-le. Poate le transmiteti si lor un link cu materialul din Grecia sa vada si ei ce lauda… Macar Petrescu ar trebui sa stie mai bine cum stau lucrurile.
Nu stie…
Parerea mea e ca pentru USNavy cea mai buna alegere ar fi F100, cu cele 48 VLSuri MK41. Ticonderoga vor fi incet retrase, chiar daca vor trage de ele cat vor putea de mult. Si cu fiecare retras se pierd 122 de VLS MK41, ceea ce afecteaza serios capacitatile ofensive.
Dar dupa ce m-am uitat pe banii alocati si pe „Goverment Furnished Equipment for the FFG(X)” – validitatea informatiei ar trebui verficata – am ajuns la concluzia ca proiectul Lockheed, derivat din Freedom class, este favorizat (poate chiar ca la o licitatie „cu dedicatie”).
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sna-2018/5841-sna-2018-lockheed-martin-unveils-its-ffg-x-frigate-design.html
Ce ai vrea sa verifici la lista de GFE? Ea vine direct de la administratorul programului (program manager) Regan Campbell. Daca nici asta nu stie despre ce vorbeste atunci cine? Din lista aia de 24 de ciurucuri pe care le vor, 2 sunt exclusive LCS Freedom: COMBATSS-21 si pusca ai de 57 mm. Freedom are in comun cu restul flotei de suprafata CANES, TCS, RAM si eventual un Romeo. Restul de 18 ciurucuri sunt comune exclusiv restului flotei de suprafata.
https://www.fbo.gov/index?tab=documents&tabmode=form&subtab=core&tabid=483b1a8b4d26f01ae6c6d6f2fd612b71
Iar licitatie cu dedicatie de unde pana unde? Paginile 8-10 iti spun foarte clar cum se va face evaluarea, iar termenii sunt destul ingaduitori. Astia sunt dispusi sa cheltuie undeva la $900 milioane pe carena unde $400 milioane are reprezenta GFE. Unde este Freedom atat de favorizat?
https://www.fbo.gov/?tab=documents&tabmode=form&subtab=core&tabid=f86b902fdbe25d1dc2aa74d1e3dd7092
Lista de GFE pentru FFG(X) a variat in timp, la fel si lista cu fondurile alocate. Nu am de unde sti care e cea corecta / finala.
Imi mentin parerea ca proiectul Lockheed e favorizat, pentru ca FREMM si F100 nu se pot incadra in pret, iar COMBATSS-21 e un produs Lockheed. Daca proiectul bazat pe Independence class avea sanse reale, ar fi aparut si CMSul lor ca optiune in GFE. Iar tunul de 57 mm nu are cum sa fie „exclusive LCS Freedom”, nici macar munitia ALaMO nu e exclusiva.
Lista de GFE nu sa schimbat de loc. Vezi ambele link-uri. Nu esti capabil sa livrezi o carena pentru $495 milioane? Huh? Chestia cu CMS este moarta din 2015 cand Lockheed a fost desemnat ca furnizorul de CMS pentru fregate, Ai dreptate pusca aia de 57mm este si pe Independece, graba mea, dar unde le mai gasesti in unitatile de suprafata ale US Navy? Deci au astia de la LM un avantaj de mana omului n-a pus piciorul.
Listele mai vechi de GFE nu includeau VLS. Nici ultima lista nu e clara, daca e Mk41 sau ceva mai modern, sau cate VLS sunt cerute. Speculatile sunt ca VLS este MK41 minim 16 celule, maxim 32. Eu cred ca daca competitorii Lockheed ar scoate un proiect cu 32 de celule, s-ar lista in GFE doar 16 celule… 🙂
Si ce altceva ar fi GFE in US Navy? Mk 57?
da LCS-urile n-ar fi bune asa putin si ptr Romanica? Eventual o donatie, ceva? :))))
Nu ne putem si noi lipi la programul asta ? De prin 2030 sa achizitionam vre-o 2-3 bucati sa inlocuim fregatele pe care le avem .
Daca am avea vreo 800-950 milioane de dolari/bucata, poate!
Salutare, în primul rând țin să vă felicit este singurul site în care nu citeșc doar articolele, asta denotă un bun nivel al dialogul.
A-și prefera ca pe viitor înzestrarea noastră și vina la pachet și cu românii plecați.
Și ma explic, nu sunt vreun mare priceput în ale înzestrii, v a citesc des și ma documentez pe cât pot, la nivel de amator.
Se vorbea zilele astea despre pensii despre forța de muncă de faptul ca plecarea a mulți români a lăsat ceva lipsuri.
Spre ex. dacă în dotarea noastră ar exista corvete, submarine și altele cumpărate de la.navantia și produse local dar în cerințe sa existe și un nivel de „repatrierea” a forței de muncă din domeniu, navantia dar și abantia partea civilă dar ne recunoscută oficial lucrează de mult forță de muncă românească, plecată la început ul anilor 2000 cu vârste intre 30, 40 ani când au plecat ce azi sunt în maximul de maturitate în câmpul muncii, școliți și formați în prima faza la noi dar și în Spania.
Cred ca un asemenea contract ar avea nu doar impact în mediul militar ci și economic local, vb de consum pensii dar și de readucerea de un nivel tehnologic.
Voi ce părere aveți?
Acest program american e definit ca :
„viitoare fregate lansatoare de rachete ghidate”.
Deci cerinta e de fregate oceanice bine dotate in lupta AA, ASW si cu capacitate ridicata de lansate a rachetelor ghidate cu mare bataie ( care pot fi impotriva rachetelor balistice dar si pentru atac terestru).
Caracteristica oceanica cere mare durata pe mare.
Corelat e si necesitatea de a avea zeci de rachete antibalistice si atac terestru in dotare.
Practic o evolutie a fregatelor dotate de radar SPY1.
Trebuie tinut cont si de noile rachete stealth pentru atac terestru la data productiei acestor fregate si care vor inlocui faimoasele Tomahawk.
Presupun ca vor fi fregate grele cu deplasament peste 9.000 – 10.000 tone si cu viteze de 30 noduri ( pentru a asigura escorta portavioanelor)
Nici italo-francezii cu fregatele FREMM nu asigura aceste necesitati americane. Nimeni nu le are in productie.
Deci vor fi nave total nou proiectate.
@stefan60: te rog citeste ultimul update (pe care l-am gasit) privind FFG(X), nu e deloc mai capabila decat FREMM sau F100, dimpotriva e un fel de LCS cu muschi.
http://www.navsea.navy.mil/Portals/103/Documents/Exhibits/SNA2018/FFG(X)_SNA_brief-Jan2018_Final2.pdf?ver=2018-01-09-162546-053
Deja cerinta ca radarul sa fie cu 3 fete fixe , e mai mult decit poate Fremm .
Nu inteleg insistenta cu tunul de 57 mm (fie el cu proiectile destepte cu raza nai mare ” Alamo”)
Exista deja 76mm Super Rapid. Cu proiectilul Vulcano depaseste ce poate realiza oricare 57 mm.
Personal cred ca multe detalii , cerinte vor fi modificate pe parcursul concursului.
E posibil cu radarul modular EASR. Practic pe orice navà.
https://www.raytheon.com/capabilities/products/easr
Stefan… ce zici tu acolo… 9-10000t au deja .. Burkes…
Exact dar tehnica avanseaza.
Peste 10- 15 ani , un Burke actual nu face fata flotei chineze in expansiune masiva.
Vor fi necesare nave cu mai multe rachete la bord , sisteme radar mai moderne , lupta electronica in prim plan si ” invizibilitatea” radar pe masura .+ sisteme de comunicatii tactice si strategice evolute.
Iar portavioanele americane nu fac fata singure amenintarilor viitoare. Ca urmare cred serios ca US Navy are ceva in plan post Burke si Tico ca nave de escorta sau de lovitura.
Cu mai multe rachete la bord( AA , anticoasta , antibalistice) si toate accesorile. Inevitabil grele. Si multe.
@stefan60: „Ca urmare cred serios ca US Navy are ceva in plan post Burke si Tico ca nave de escorta sau de lovitura”
Ei bine, nu are, CG(X) a fost anulat de mult. Se vor baza pe Arleigh Burke Flight III.
@Stefan60
Hmm, vad ca prevezi o evolutie dramatica a tonajului in US Navy:
Ticonderoga – Guided missile cruiser – 9800t
Arleigh Burke – Guided missile destroyer Flight III – 9,800 t
FFG(X) – Future Guided missile frigate – 9-10.000t
No faina fregata trebuie sa fie la 10.000t, 30+ noduri + „zeci de rachete antibalistice si atac terestru cu rachete stealth” cand nu escorteaza portavioane si vaneaza submarine, un fel de sora al lui Zumwalt ? da’ mai multirol.
… sora lui… (al e din alta poveste ?)
@Stefan Aoleu mama pai la 10.000 tone deja se ia la trântă cu AB și chiar îl bate. Aia nu mai e fregata deja e distrugător toată ziua.
ce distrugator, e deja crucisator in toata regula. Mi se pare ridicol sa sa spui ca la 10.000 t mai e fregata. Sau distrugator. Ma rog, pe hartie poti sa-i spui si cutter 😀
Sa vezi ca ii pacalesc americanii pe constructori si ii pun sa faca crucisatoare la pret de fregate . Ca tot e cam intunecat viitorul Tico …
Suprematia litoralului se poate asigura altfel… Nu numai prin corvete si alte alea, submarine… . Pe aici scriu toti aia formati pe aici si nicaieri…