O cerere romaneasca a pus pe tapet aceasta problema si cel mai probabil discutia va capata substanta la summitul NATO de la Varsovia (din iunie), acolo unde se asteapta ca Alianta sa ofere unele raspunsuri ferme la noua paradigma de securitate din Marea Neagra si pe mai departe din Mediterana.
In linii marii schimbarile vor avea in vedere intarirea prezentei militare rusesti in aceste doua areale, totul pe fundalul cresterii necesarului de securitate, odata cu cresterea tensiunilor din Orientul Mijolciu, odata cu asa- numita Primavara Araba si cu tensiunile tot mai mari dintre Iran si Arabia Saudita.
Si, ca o parere personala, odata cu scaderea influentei Turciei in Marea Neagra si Mediterana, o Turcie din ce in ce mai ciudata.
Revenind la Marea Neagra, nu putem sa nu remarcam faptul ca Rusia isi intareste masiv prezenta militara din Crimeea, atat pentru a controla zona de nord si de est a Marii Negre cat si pentru a putea sustine operatiile din Mediterana de Est acolo unde rusii s-au “ancorat” bine in Siria, au relatii bune cu Grecia si Ciprul.
Prin cererea sa, Romania ar putea obtine crearea celei de-a treia flote NATO (prima este in Atlantic- compusa din nave de lupta, a doua in Mediterana – dragoare), dar ca Bucurestiul sa fie credibil trebuie sa aiba si ce sa ofere, iar modernizarea mult asteptata a celor doua fregate ar trebui sa fie doar inceputul. Nucleul unei flote NATO in Marea Neagra ar fi sa se bazeze pe cele trei tari riverane, membre NATO: Turcia, Bulgaria si Romania, dar deocamdata doar Turcia are cu ce sa participe si poate simbolic si Bulgaria cu cele doua fregate vechi – dar inarmate cat de cat – belgiene.
Problema NATO este data de Conventia la Montreux, care specifica clar ca orice nava militara apartinand altor tari, decat cele riverane, nu poate stationa in Marea Neagra mai mult de 21 de zile calendaristice, iar Convetia va fi respectata de NATO. N-are rost sa discutam acum despre schimbari de pavilion, pentru ca asa ceva nu se va face niciodata, ci are sens doar sa ne gandim ce poate oferi Romania acestei flotile, odata ce noi am fost cei care am cerut-o si mai are sens sa ne gandim daca flotila va avea ca port baza Constanta (cel mai probabil)…
Nu cred ca poate fi vorba de un sistem de Politie Navala ci mai mult de un semnal clar si fara echivoc in fata Rusiei, semnal care sa spuna ca Alianta este ferma, are cu ce si are si vointa, asadar vorbim cel mai probabil de un semnal politic, dar in egala masura si de o prezenta palpabila si coerenta a tarilor mai indepartate de Rusia pe granita de est a NATO, probabil tot prin metoda “stafetei”.
Practic este posibil ca Romania sa vrea sa se puna la adapost de eventule provocari ale Rusiei – pentru ca rusii au acest obicei prost – si ar fi util intr-o astfel de situatia ca nu numai Romania sa poata riposta ci Alianta ca intreg.
Daca la Varsovia se va hotari in favoarea acestei noi flotile ar fi un lucru cu adevarat important pentru noi, chiar foarte important, dar in acelasi timp ne-ar si obliga sa privim planurile de dotare ale Marinei intr-o maniera mult mai serioasa si dincolo de modernizarea fregatelor Type 22.
Romania are mare nevoie de corvete multifunctionale moderne, mijloace anti-submarin puternice, o aviatie specializata pentru patrularea Marii Negre si lupta ASW, dragoare de mine macar modernizate.
In noua structura geopolitica din Orientul Mijlociu nu ne mai permitem pur si simplu s-o lasam pe tanjeala, pentru ca poarta spre Mediterana a rusilor trece prin Marea Neagra, iar intarirea capacitatilor militare navale, aeriene si de supraveghere rusesti de la Sevastopol si Novosibirsk trebuie sa ne aduca la niste planuri seriose puse pe hartie si apoi in practica.
Adica vremea cand mai cumparam una, mai cumparam si alta si de restul luam…Panharduri s-a cam dus si daca Romania vrea o flotila NATO la Constanta atunci trebuie sa vina si ea cu planuri concrete: asta putem, asta facem, in atatia ani, cu atatia bani. Daca cerem trebuie sa si oferim, macar seriozitate.
In principiu Rusia nu e cine stie ce puternica in Mediterana si nici n-o sa fie, pentru ca n-are efectiv cu ce sa contrabalanseze flotele NATO. Nici nu mai vorbim de Flota a VI-a americana, dar daca ne uitam doar la Italia, Franta si Grecia, basca Spania si Turcia, putem lesne pricepe ca rusii pot fi doar niste incurca-lume si isi pot sustine eforturile doar punctual.
Dar Rusia nici nu doreste sa se ia la intrecere pe mare cu NATO, dimpotriva rusii isi folosesc navele doar ca sustinere pentru trupele aflate la sol, marina rusa avand rol tactic mai tot timpul in istoria sa, cu exceptia desigur a submarinelor lansatoare de rachete.
Dar revenind la noi, cererea Romaniei este o idee buna, americanii tocmai ce au anuntat ca vor spori cheltuielile militare pentru intarirea flancului European estic al Aliantei, in special in Romania si Estonia, asadar acum ar fi momentul atat pentru a creste importanta Romaniei, ca membru NATO, dar si pentru achizitii militare importante, in conditiile in care, ca sunt sigur, am avea o politica de creditare mult mai intelegatoare, dar asta se va realiza doar daca vom scoate capul din nisip si vom face planuri ample, multianuale, obligatoriu cu offset si obligatoriu cu cap…
Marea Neagra – si pozitia actuala aRusiei – pot fi in avantajul noastru daca vom sti sa ne miscam cu …gratie!
Subsumand, Polonia doreste baze militare NATO permanente pe teritoriul sau, Romania vrea si ea baze permanente dar mai doreste si o prezenta navala consistenta la Constanta, iar in cazul nostru, datorita conditiilor juridice particulare avem nevoie sa punem si noi pe masa tot ceva consistent.
Si cand spunem “consistent” ne gandim dincolo de cele doua fregate, atunci cand vor fi modernizate.
GeorgeGMT
Cererea asta nu a izvorat din din gandirea strategica a politrucilor nostri ,in mod sigur am primit instructiuni de la Washington sa ridicam noi problema in fata aliatilor ca sa nu fie acuzata SUA ca exacerbeaza neintelegerile cu Rusia.
Prin urmare se va pune in aplicare
asta simt si eu.
Probabil. N-am scris nimic pana acum tocmai pt ca am crezut ca-i o idee romaneasca menita sa ascunda lipsa noastra de dotare si seriozitate la MN. Acum cred ca-i altceva…
Dap niste cadouri Americane ne-ar fi de folos ex(1-2 submarine ,3-5Corvete,1Distrugator) macar atat pt marea neagra aici desigur si Bulgaria sa primeasca alceva contra cost toate dar de technologie moderna .Si sa nu amintesc de mult doritele avioane ???? si Nato daca tot isi suplimenteaza pozitia sa aduca si niste NUCLEARE doar asa descurajezi o tara .
Cam ce submarine ne-ar putea oferi americanii?1 Si distrugatoare?!
Pai submarine Ohio ca sunt foarte mari si poti sa pui pe ele multe mitraliere de 12.7mm 😉
virginia si arleigh burke:)))))))
ca tot vorbim de americani
https://www.youtube.com/watch?v=eMxgiH17sw0
Interesanta partea cu ESSM utilizat ca racheta antinava si posibilitatea ca Arleigh Burke sa utilizeze senzorii si armele altor nave din escadra.
Ucraina uriasa Georgia mica dar cu sprijin masiv ca altfel era istorie, toate tari non nucleare de ce frate nimeni nu indrazneste sa atace Corea de Nord ??? 1 China 2 Rusia 3 Nucleara
Tocmai m-a palit o idee, ca tot ii dadeau ai nostri cu Excess Defense Articles (EDA) din rezervele SUA…
In acest moment, mai multe fregate de clasa OHP sunt mentinute pentru „Foreign Military Sales”. Polonezii au asa ceva, turcii au 8, modernizate cu MK41 VLS. Ar fi dragut din partea partenerilor nostri strategici sa ne transfere 2 OHP-uri ca sa refacem si noi celebrul „Careu de Asi” din WWII.
Navele ca EDA, modernizarea pe credit, cu plata pe timp lung si offset pentru echipamentele nou instalate.
Asa, am rezolva si partea antiaeriana la Marea Neagra si am deveni o forta rezonabila, mai ales daca se adauga si cele 4 corvete multipurpose.
Ar fi interesant, nu? 🙂
Lista jucariilor: http://news.usni.org/2015/09/29/last-oliver-hazard-perry-frigate-uss-simpson-leaves-service-marked-for-foreign-sale
Spune unul în secțiunea de comentarii că România ar trebui să primească una care avea ca destinație originală Turcia. Acum, nu știu cât de bune sunt sursele ăluia…
Bravo, tată!
Aruncăm la gunoi Mărăşeştiul că e concept vechi şi luăm un concept de navă mai vechi cu 10 ani, mai mici şi mai înghesuite pe care n-o să ai unde pune un sistem antiaerian credibil.
Eroule, Eroule, greu te mai intelege omul… 🙂
Bre, esti foarte inconsecvent, mai deunazi infierai conceptul navelor mari, acusica, OHP-urile nu’s suficient de mari! 🙂
Si Marasestiul si OHP-urile sunt concepute in aceeasi perioada, mijlocul anilor ’70. Si, cu tot respectul pentru Marasesti, nu se compara cu OHP-urile. Si astea pot lua (in versiunile lungi) elicoptere grele la bord.
Navele au avut AA serios la bord, verifica si matale pe wiki, iar turcii le-au modernizat destul de interesant.
Ai loc acolo pentru un MK41 VLS de toata frumusetea, sa pui toate rachetele si rachetutele AA posibile in el… Numai bun sa respinga un atac la saturatie! 🙂
Nu’s asa rele precum spui matale, iar daca vin „gratis” sunt chiar superbe! 🙂
Cand scrii OHP te referi la Oliver Hazard Perry ?
Da.
Că sunt adeptul unei soluţii cu nave mai mici şi mai multe (6-8 corvete de 2000-2500 tdw plus nave rapide purtătoare de rachete plus nave rapide vânătoare de submarine / puitoare de mine) este una.
Că ai noştri vor nave mari, cu multe posturi de amiral şi comandor şi cu multe telegrame de transmis în caz de booom e cu totul altceva.
Cum decizia e la ei nu-mi rămâne decât să-mi dau cu părerea pe opţiunea lor.
Marile adaptări pentru OHP constau, în principal, din montarea unui bloc Mk41 cu 8 celule, varianta scurtă, pe care au trebuit să-l scoată deasupra punitiv pentru că nu încăpea (australieni) şi din renunţarea la lansatorul Mk13 care putea lansa SM-2 (la o cadenţă redusă). Pe scurt, au luat o fregata antisubmarin, i-au scos apărarea AA cu raza lungă şi i-au înlocuit-o cu una cu raza medie. Insuficient pentru Marea Neagră.
Prin comparaţie, pe Mărăşeşti ar avea loc să-şi pună rachete AA şi antinava şi-n cap. Aşa bătrână, utilizează conceptul cu două insule, foarte utilizat pe navele moderne, instalarea unui radar de rezervă permiţându-i continuarea luptei chiar facă radarul principal şi castelul prova ar fi lovite.
În definitiv, pentru companiile care ar opera o modernizare banii ies din vânzarea şi instalarea echipamentelor, dar contează să aibă mai mult spaţiu disponibil. În plus, noile echipamente şi arme, mai uşoare, i-ar atenua problemele de stabilitate iar automatizarea operaţiunilor ar duce la reducerea echipajului şi crearea unor condiţii mai bune de trai la bord.
Eu nu vad sa renunte la Marasesti nici dupa 2020/2025. La cum se vad lucrurile in momentul de fata, le cam tataie chilotii pe ei. Initial afirmau ca-l modernizeaza, apoi se car razgandisera, dar situatia actuala pare sa le fi schimbat radical optiunile si parerile. O sa avem mai surprize pe partea asta navala. Un Marasesti modernizat este mai ifetin decat o nava noua!
Daca vor baietii sa toarne amirali o fac si cu doua salupe carora le spun flota n-au nevoie de nave mari ca pretext.
OHP-urile au fost gandite „multirol” de la bun inceput. Spre deosebire de Type 22, au stat muuuult mai bine la AA, cu foarte bune capacitati si pe AS.
Turcii au in plan instalarea MK41 VLS pentru 32 de ESSM, pe langa lansatorul MK13 care, lanseaza un SM la fiecare 10 secunde si un Harpoon la fiecare 22 de secunde: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_13_missile_launcher O fi bine, o fi rau, asta nu mai stiu…
Evident acum o sa-mi zici de „snopul” de rachete mega-ultra-hipersonice… 🙂
Dar pentru astea ai 32 de ESSM care probabil pot fi lansate mult mai repede din sistemul Mk41 despre care ma doare-n cot daca se integreaza frumos in punte sau nu, atat timp cat isi face treaba…
Phalanx-ul poti sa il inlocuiesti cu Sea Ram, special proiectat sa fie instalat in locul primului.
Cu SM2 (ca la australieni), ESSM si Sea Ram ai avea o aparare AA decenta.
De Marasesti nu-ti mai zic nimic, dar daca vrei sa-l modernizezi cu armament vest cred ca trebuie sa schimbi atat de multe la el incat nu mai merita… Ca tot vorbeam de pene electrice la case mai mari, te rog sa te gandesti cati kilometri de cablu ai pe o nava precum si faptul ca, probabil, consumul specific al Marasestiului in configuratia actuala de armament s-ar schimba dramatic daca te apuci mataluta sa bagi „di tati” pe el.
Parerea mea 🙂
Te-ai gandit la OHP pentru ca ai nostri au pofte in general pentru Sh-uri?
La turci par cam slabut inarmate pentru lupta AA.Nu cred ca vom lua asa ceva pentru ca pe viitor se prevede inlocuirea Marasesti-ului cu o corveta grea sau o fregata usoara. Deci probabil va fi un Sa’ar 5( ca asta imi place mie 🙂 ) sau o fregata clasa Meko (sau altceva).Ar mai putea fi si clasa La Fayette ca tot a discutat Ciolos pe probleme de aparare in ultima vizita la Paris. Deci nu cred ca vor lua o Hazard Paerry nici gratis de vreme ce nu mai vor o fregata grea dupa ce iese Marasesti la pensie. Adevarat este ca nici Meko nu chiar light dar oferat pe segment nu-i chiar foarte diversificata.
Este adevarat ca noua ne plac SH-urile (ce-i drept navele noi sunt din ce in ce mai scumpe) si, de asemenea este asa cum spui tu, ca au zis ca retrag Marasestiul si pun in loc o fregata usoara sau o corveta grea.
Ideea este ca fregatele noi au luat-o zdravan in sus la deplasament, astfel incat, mai nou, o fregata usoara este taman pe la 4000 de tone.
Marturisesc ca sunt foarte curios ce au de gand sa ia prin EDA de la americani. Flota despre care se face vorbire in articol ar trebui sa fie in principal formata din flota noastra si a Turciei, bulgarii au foarte mult de lucru, si foarte multe gauri.
Ideea care m-a palit, este intr-adevar usor traznita 🙂 , dar ar putea face sens in conditiile formarii acestei flote NATO la Marea Neagra. OHP-urile Turciei nu mi se par chiar atat de golase pe AA cu 32 ESSM si 40 de Standard, care au utilizare multipla, AA si AN. De altfel, Standard a fost folosita AN in cadrul operatiunii Praying Mantis din timpul razboiului Iran – Irak.
As prefera sa evitam franco-germanii in achizitia de nave, nu ca n-ar face nave bune, dar par asa, cum sa spun, mai mofturosi si mai alunecosi…
Si, in final, cum crezi ca vor lua fregata usoara sau corveta grea? Noua? Am mari indoieli…
Sincer ce am scris despre achizitii este mai degraba ce mi-as dori decat ce cred ca ar lua ei. Pe de alta parte o „customizare” a unei OHP ar fi perfect viabila numai ca eu o vedeam in categoria „grea” . Acum in legatura cu echiparea fregatelor turcesti clasa Hazard Perry vad ca au doar Standard SM1MR pe un lansator retras de pe navele US din 2004. Daca stii mai multe da-mi te rog trimiteri. ESSM plus Standard vad ca au pe fregatele din clasa MEKO.
Apropo de achizitii, si mie imi place FREMM, dar nu cred ca vom vedea asa ceva prin flota noastra… 🙂
Cand s-a facut OHP-ul cam asta era deplasamentul unei fregate, intre timp, la cele mai noi, au inceput sa urce spre 6000 – 7000 de tone.
Turcii au in plan sa monteze ESSM-urile intr-un MK41 cu 8 celule. Informatia e disponibila aici: https://en.wikipedia.org/wiki/G-class_frigate
Am gresit putin din cauza vitezei 🙂 , modelul de urmat ar fi Adelaide class, vezi aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Adelaide-class_frigate
Au si Standard mai noi, au si ESSM s.a.m.d.
Nu zic ca OHP-urile ar fi cea mai cea mai dintre toate, zic doar ca ar fi o optiune, in cazul in care le primim prin EDA in configuratie standard si urmam acelasi program de modernizare ca australienii dar pe credit de la americani, cu offset s.a.m.d. Pe australieni, programul i-a costat 1,5 miliarde dolari australieni pentru 4 nave.
Habar n-am ce-or sa faca astia, dar ne mai utilizam si noi neuronul… 🙂
Daca iau ai nostri inca o nava SH si o echipeaza peste inca 10-12 ani de la cumparare ….Nu nava in sine ar fi problema la noi. Pana la urma ca si platforme fac fata, daca pui ce trebuie si cand trebuie pe ele.
Bre intre Marasesti concept a junie tari care nu [prea a constuit nave de razboi, nava „incropita” cum s-a putut cu ce s-a putut si op nava scoasa de o tara care chair are ceva exprienta in bave miliatare (prima care a pus o turela ! pe Monotor) , care a construit flote de razboi (de la navel de linie si portavioane pana la vedete rapide) … cred ca este de preferat a 2a solutie.
Parerea mea, si am tot spus-o in diferite forme, este ca alianta cu SUA este un ragaz in care sa ne intarim, militar, economic, aliante cu astea mici de prin zona, care au ceva de impartit cu Ungaria, Serbia, chestii de astea care, evident, nu-ti garanteaza, dar iti dau mai multe sanse. Trebuie sa ne punem intrebari, in ce conditii NATO va funtiona asa cum scrie in tratat, care sint sansele ca americanii sa fie prea ocupati ca sa ofere un sprijin real in cazul unei amenintari rusesti, cit de aproape de realitate este acelasi sprijin din partea unor membri importanti ai NATO din Europa. Daca Romania nu va reusi izolarea Serbiei si Ungariei cum va reusi aprovizionarea cu echipament militar, echipament pe care nu va fi pregatita sa-l produca, evident asta este cea mai mica problema cu aceste doua state in cazul unui razboi cu Rusia, as tot putea sa continua……
Alianta cu SUA ne ingaduie un moment de respiro, nu este si nu va fi vreodata pact cu d-zeu, pentru cei care n-au inteles pina acum, tratatul nu este o garantie absoluta, in consecinta, sa nu ne purtam ca si cum ar fi, hai sa nu ne mai culcam pe o ureche, daca cumva va veni vijelia, poarte ar fi bine sa nu ne prinda IAR cu pantalonii pe vine, as zice ca datoram asta atit celor care au fost, cit si celor ce vor veni, bineinteles ne-o datoram si noua , se pare insa ca nu prea ne pasa.
…si mormolocii nostri dorm in front. Presedintele Statelor Unite anunta cresterea semnificativa a bugetului ERI pe 2 februarie (https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/02/02/statement-president-fy2017-european-reassurance-initiative-budget), adica pofta ce-am poftit-o, Presedintele Iohannis tace malc si abia in seara asta purtatorul de cuvant al Guvernului a „salutat” initiativa SUA… Pana si cehii s-au miscat instant, desi nu sunt beneficiari imediati. Cred ca atitudinea oficialitatilor romane este cel putin discutabila, daca nu ascunde altceva…
@Vlah…
Mă întreb, oare nu ar trebui să-i aplaudăm pe americanci şi cînd traversează strada? Ce are sula cu prefectura, frate? Crezi că ăia au nevoie de aprobările noastre, ca să-şi mărească bugetul? Şi l-au mărit, foarte bine, asta nu înseamnă că tre’ să sărim noi în sus de bucurie, ca nişte maimuţe bine dresate.
Ho, ho sa vezi cam de cate ori are sula de a face cu prefectura in lumea asta…frate. Substratul era altul, in sensul ca lipsa de reactie adecvata (prin prisma diplomatica) ar putea ascunde o nemultumire a partii romane. Om trai si om vedea cam in ce se va concretiza pentru Romania aceasta cestere de buget.
Nave bune si rezistente . Uss Stark a incasat doua rachete exocet de la un avion irakian in 1987 si a supravietuit, desi a pierdut peste 30 de marinari. A fost reparata si s-a intors in serviciu.
Una din rachete nu a explodat.
Asa de bun e exocetu?!
Se întâmplà si la case mai mari. Chiar si în cazul lui HMS Sheffield încà nu e sigur cà încàrcàtura explozivà a detonat sau restul combustibilului.
pai era facuta in franta, ar fi avut rata de reusita 100%, imposibil asa ceva pt tehnologia franceza. calitate franceza premium :))
Ca tot e vorba de copai …. de aceasta data copai scufundatoare :
Activitatea submarinelor ruse a atins nivelul Războiului Rece.
http://deschide.md/ro/news/externe/23984/Activitatea-submarinelor-ruse-a-atins-nivelul-R%C4%83zboiului-Rece.htm
„” Comandantul marinei NATO, Clive Johnston spune că comandanții submarinelor alianței raportează „o creșterea a activității submarinelor rusești la nivelul văzut în timpul războiului rece”
El a menționat că Rusia a făcut „salt tehnologic remarcabil prin investiții foarte mari, ceea ce în Occident nu se reflectă”. Acum, submarinele rusești „au raza de actiune mai mare, sisteme mai bune și o mai mare libertate de acțiune”. În plus, NATO „urmăreste creșterea gradului de profesionalism și capacitatea de comanda a navelor la un nivel care nu a fost înregistrat anterior”
Johnston a remarcat că toate acestea s-ar putea să nu deranjeze NATO, „dacă am ști regulile jocului, am ști de ce se desfășoara și ce fac. [Acum] nu înțelegem obiectivele strategice și operaționale ale Rusiei. Acest lucru face ca NATO și [unele] ţări sa fie nervoase, a adăugat comandantul. „”
////////////////////////////////////////////////////
deci … nimic ingrijorator
Eu cred sincer ca NATO s-a t.i.m.p.i.t ….. complet .
Precum cocoana Merkel cu ai ei „refugiati „…dar asta e alta haleala de peste ….
Rusia se pregateste de razboi …… cel mai mare razboi …. si procedeaza exact cum proceda Germania nazista inainte de WW2 ……..
Dar pe prea putini ingrijoreaza ….
Rusii isi fac flota de submarine in M. Neagra iar Delfinul rugineste …… Sa rugineasca in continuare … De la sovietici a venit , la neosovietici se va intoarce ……
Asa vor invata romanii sa construiasca mini-submarine din compozite armate si care nu ruginesc …… 🙂
Mini-submarine in care ” caramida ” de baza a corpului de rezistenta sa fie sfera , forma cu cea mai mare rezistenta hidrostatica .
sfere separate :
http://www.hisutton.com/images/Losharik_cutaway1800.jpg
sfere secante :
http://web.mit.edu/12.000/www/m2005/a2/finalwebsite/equipment/manned/3dpic.jpg
Nu credca Rusia se pregateste de razboi , nu vad cu cine se poate bate. Cu noi in Europa de Est sigur nu, in Middle East deja se bate iar in Far East e „aliata” cu China. Poate sa faca un razboi in Antarctica cu ursii polari ca altceva…
@ DeuxEx
Esti ruda cumva cu Neville Chamberlain ?
” Eu cred că este pace pentru vremea noastră. Vă mulțumim din adâncul inimilor. Acum vă sfătuiesc să mergeți acasă, și să dormiți liniștiți în paturile voastre.”
Dormiti linistiti… Putler vegeaza pt dumneavoastra :))))))))))
https://pbs.twimg.com/media/Bt1t1pRCMAATpTf.jpg
Iar începe ăsta cu proviziile de conserve…..
Rusii, dupa 20 de ani in care n-au mai miscat nimic, si-au trimis din nou sub-urile in patrulare. Nimic deosebit si oricum fata de perioada Razboiului Rece e apa de ploaie. Britanicii au gasit motivul sa mai scoata bani pt aparare.
Un articol bine venit.Putina lumina in aceasta problema, nu face rau.Concluzia arata cu degetul spre santierele noastre navale, inginerii nostrii(care mai sunt pe plaiurile mioritice), sudorii si tehnicienii de odinioara, si bani seriosi investiti.Corpul navei se poate face fara probleme, proiectul chiar daca este o copie nu deranjeaza pe nimeni…….facem barcuta si o echipam acasa pe plaiurile natale cu ce vrem noi.
Problema este ce vrem noi.
Daca ne culcam iara pe „laura”..ca Pentagonul a alocat miliarde de $ pe apararea flancului estic…bla…bla…bla……..Romania…bala..bla…iara ne scarpinam de placere in dorsal cu unghiuta dejetului mic tipic romanesc.
Acolo pe” sus „…tot vorbarie multa.
Vine primavera, sa votat ziua BARBATULUI….pe 19 nov…….puscariasii nu mai scot lucrari stiintifice, ingesuiala pe la DNA…..vin impozitele de plati si pensionarii se inghesuie la ghiseu……1martie …martisoru….Pastele…..rahatul ala de campanie electorala, unde pungasii isi trag partea leului…..Tintarul cu virusul…gripa porcina……biserica ortodoxa…jefuim padurile mai legal…(eu as da contract armatei..vinatori de munte..ptru paza si aplicare alegii..).etc..etc.
Ce Flota???Ce inzestrare???…..
Este multe alte probleme.
Anul asta intra la privatizare santierul militar Mangalia…
Vreo idee despre cine ar fi interesat?
Pai daca pur si simplu il vand ca active, o sa-l cineva sa-l duca fier vechi. Mai are 9 angajati care fac de paza.
Asta e avantajul celui care are tiparnita!
Tiparesti doua containere de hirtie si le trimiti in China!
iti ies de acolo si de o flota-surogat, mai iese de niste echipamente SH prin estul Europei… Intre timp scade somajul dincolo de Atlantic!
Americanii au cheltuit, in ultimii 25 de ani, o avere in a mentine baze prin Germania si Italia – nu le-a folosit la nimica! Au acuma sperietoarea, au unda verde de la Cardiff, ai nostri n-au curaj sa macane, ca pac! se trezesc cu vreun EADS sau Microsoft prin justitie, marfa au, tiparnita duduie… de ce nu?!
Cite armade au inceput ca ‘ceata lui Pitigoi, pina au dat peste vreun amarit care trecea strada prin loc nemarcat… de l-au pus sa plateasca si ce nu visa!
Scufunda rusii doua frecate?! Tot ei au sa le plateasca pe alea noi care o sa le inlocuiasca – totul e sa apara niste cifre!
Noi – amirali avem, generali cu ghiotura, abia daca s-or mai subtia in caz de ceva!
Ca ce o sa vina – tot or fi mai noi ca 22-urile… Macar sa le trosneasca la Dana 0, sa nu sufere multa lume!
Cum comenta cineva mai sus daca asta nu ar fi ideea americanilor as spune ca sunt vise erotice la Marea Neagra . Cum flotele militare ale RO si BG sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire mai ramane Turcia care sa contribuie pe aici cu ceva. Celelalte tari vor tebui sa-si roteasca navele la interval de 21 de zile si va fi mai greu cu alcatuirea flotei asteia. Daca este sa se intample ceva va fi dupa summit-ul Nato din Polonia asa ca anul asta nu cred ca va iesi nimic. Ai nostrii nici nu au bagat fregatele in santier si cand vor intra va dura cel putin un an de zile pana cand vor termina , de submarin nu mai zice nimeni nimic de el si se pare ca a iesit de pe lista de prioritati , asa ca ce flota la MN ?
Doar cu nave ale tarilor neriverane minus Turcia . Pana atunci MN va colcai de submarine rusesti
Generalii romani sunt timizi. In stilul clasic, vor si cu p in c si cu sufletul in rai…Nu se poate. De teama sa nu enerveze Rusia prefera o inarmare lenta,ascunsa si destul de subtire. Rusii nu apreciaza gastele. Cu astia nu poti lucra decat cu tupeu.
Schimba rachetele de pe Marasesti, si devine parte a Flotei.
Poate chiar Nava Comandament a flotei Marii Negre!
ce-i asa de greu… si face acelasi lucru si cu cele 3 Tarantule.
Mare lucru… mai ales daca platesc americanii. pentru flota asta…
Trebuie schimbate mai multe pe Marasesti, incepand cu senzorii, continuand cu sistemele de conducere a luptei, cu sistemele de armamente, reducerea topweight si terminand cu redimensionarea echipajului si imbunatatirea conditiilor de viata la bord.
Ca sa-ti dau doar un exemplu, are pe hangar doua sisteme cu cate 2 AK630 si FCS, fiecare sistem cantarind cca 12 tone. Pentru ca nu au avut alta solutie au construit doua extensii laterale ale hangarului in care au incorporat turelele AK630. In fiecare bord, sistemul plus extensia de hangar cantaresc, ochiometric, vreo 25 de tone, adica ai cca 50 tone agatate de hangar, sus.
Daca le inlocuiesti cu un RAM si un Millenium 35mm, vei avea cca 7300kg RAM-ul complet plus cca 3600kg Millenium adica cca 11 tone, cu o raza de lovire si precizie incomparabil mai mari. Obtii o economie de masa de cca 39 tone si o reducere a centrului de masa.
Ceva similar poti face si la prova pentru ca si acolo sunt mase mari.
Similar poti evalua situatia din zona centrala, prin inlocuirea radarelor vechi, grele, cu unele moderne, mai usoare.
@Eroule…
Se fac Pas cu pas (ca doar avem presedintel PAS-Cu-PAS)
Stai tu liniwtit ca flota asta nu va avea toate navele in varianta full-option
Navele astea vor avea diferite atributii in functie de armament.
Acum Marasesti este totusi Fregata nu… Crucisator. Ca sa poata face de toate…
Face si ea ce poate :))
Ijnce priveste AK-630… stati voi linistiti a alea-s cele mai bune arme pe care le are acum Marasestiul. Adik nu are eva mai superior devat AK-urile.
Doar nu vrei sa timtem NAVE de CROAZIERA (type22) in flota… NATO
Mai intereseaza-te despre radarul lor, asta ca sa nu amintesc ca …… e rusesc.
Pi cea mai simpla modernisare ptr AK-630 este un Gun-night-Star care sa functioneze in tandem cu radarul.
Daca radarul este bruiat… atunci comuta pe FCU cum are Oerlikon GDF 003.
Apropo… viforul 2×30.. ce radar are? Tot rusesc?
Eu as scoate rachetele alea de pe nava ca stau degeaba si as instala 2-4 lansatoare LAR-160 ghidate (sau ceva…270mm ghidate)
Raza lor este echivalenta cu rachetele alea… P-15 ineficiente.
Ma uitam pe graficul de lovire a rachetelor israeliene ghidate LAR-160 si dispersia este foarte mica… sub 100m
Adaug si un link:
http://www.tehnomil.net/wp-content/uploads/2012/05/TCS_Precision1.jpg
Sub 100m poate fi mult pentru misiuni antinava, ca si nava e de obicei in miscare, cu cateva zeci de noduri. Nu e ca si cand tragi la punct fix!
Ti-am mai spus, lasa elementele LAROM pentru misiuni sol-sol, nu antinava!
Dar cand vor deschide focul… nu vor tine cont si de traectoria navei inamice? Eu nu cred ca o nava poate sa-si schimbe directia semnificativ… in 40-60 secunde poate maxim 1min juma…
Uita-te pe linkul de sus. Cu dispersia loviturilor ghidate.
Daca nava isi incaseaza 3-4 lovituri din 13 rachete deja… are probleme mari. Ptr ca sunt afectate antenele radar sau sistemul de protectie AA sau chiar loveste un lansator de rachete (in cazul crucisatorului Moskva-care le are pe punte)
LA 40-60km distanta, din momentul in care lansezi LAR-ul si pana atinge tinta trece suficient timp ca nava sa faca nu stiu cate schimbari de curs si variatii de viteza. In caz de lupta navala, un grup de nave nu-ti mai navigheaza rectiliniu.
Viteza rachetei variaza intre 600 m/s (2400km/h) initial si pana la 200km/s in faza finala (720km/h), ceea ce inseamna ca pentru a lovi o tinta la 45km ar dura, cu o viteza medie de 1500km/h, cam 2 minute. In plus, cam greu te apropii sub 100km fara ca grupul inamic de nave sa nu lanseze si ei contra ta…
http://www.nipne.ro/rjp/2014_59_3-4/0369_0381.pdf
@Marius….
Mai e un detaliu…. CUM SE FACE ghidarea rachete. Daca este incadrata laser, nava, de catre o drona si racheta loveste tinta incadrata, se schimba radical situatia. Colosul metalic de 150m lungime…. poate sa faca ce manevre o vrea el…
Legat de ghidajul GPS… daca primeste semnal mpermanent si poate face corectiile in orice faza a evolutiei rachetei…tinta tot este lovita.
REPET este important sistemul de localizare a tintei si tipul de comunicare intre Racheta 160mm – 270mm
Racheta are o evolutie de 2 minute. NAVA face manevre dar daca poti face corectii inclusiv in faza finala a evolutiei… NAVA NU va scapa.
Acest tip de arme cred ca ar sta bine pe Vedetele rapide. Nave de dimensiune mica (cum sunt cele 3 vedete torpiloare care le avem) si care pot chiar sa se ascunda in Delta sau dupa anumite stanci, insule (dar nu avm in Marea N) si ataca la momentul oportun.
LAR-ul (si nici EXTRA) nu poate face corectii legat de tinta. Face corectii legat de pozitia GPS proprie (vs cea introdusa la lansare pentru tinta) si nu are data-link pentru actualizare a coordonatelor tintei de la radar si nici recunoastere multispectrala a profilului tintei, cum are o adevarata racheta antinava. In plus nu e nici la fel de manevrabila ca o racheta antinava. Am scris la comentarii aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/iai-pregateste-extra-pentru-lansare-din-aer
Pentru ghidare semiactiva LASER, ai nevoie de alti senzori, similari cu cei de pe STAR-80L precum si de capacitatea de a ilumina, sub 20km, tinta (drona):
http://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
http://www.rumaniamilitary.ro/tohan-produce-lovituri-cal-122mm-imbunatatite
Sub 100metri nu este mult.
Pentru ca majotitatea navlelor au suprafete mari… lungimi de 120-180m si inca ceva….
Tunurile AA de pe nave devin ineficiente la un atac cu grad-uri
Cine crezi ca va sta sa te apropii tu la 40km ca sa-l ataci cu LAROM?
n’am citit noi mai dedemult ca au facut niste teste cu Extra?
probabil pt asta le’au testat 🙂 🙂
Extra ar fi o gaselnita interesanta, cu conditia sa le bagi un ghidaj final dual, radar si CCD/IIR. Sunt suficient de rapide pentru a nu putea fi interceptate de marea majoritate a rachetelor de pe nave, exceptand S-300 de pe Moskva (si nici alea toate).
citeste mai sus ce am scris 😀
In primul rand ma refeream la rachhetele ghidate cu raza extinsa Raza 60-80km (varianta israeliana) si am facut inclusiv referire la rachetele de 270mm ghidate.
Nu am mai dat caracteristicile acelor rachete… Raza 100-150km mai mult… pot fi folosite si pentru un atac terestru.
Da, dar merg pe flota de dunare si paza de coasta. Ca daca vor sa te invadeze si sa debarce aici, i-ai pocnit rau de tot! 🙂
Pe flota de Dunare au APRA dar nu au destinatie antinava deci LAR ar merge si pe monitoare si vedetele blindate dar nu stiu cat le-ar putea folosi in lupte navale pentru ca din experienta trecutului flotele fluviale evita pe cat posibil angajamentele nava-nava.
La 5900tdw e distrugator botezat fregata pentru ca e ……… trendy 😉
Dar el in realitate e Distrugator. Nu e fregata…. singura problema este ca are o lungime sub 150m.
Stii de ce l-au numit Fregata? Ca sa-si poate justifica cele 200 milioane cheltuite pe Type22. Au incercat sa induca in mintea romanilor ca cele 2 nave sunt la fel de bune, de performante ca si Marasestiul.
In realitate…. TYPE-22 sunt doar NAVE AUXILIARE (cu putin mai superioare decat Navele Croitor 281 si 283)
Type 22 nu sunt nave auxiliare ci nave vanatoare de submarine si pt escorta convoaielor. „Croitor” sunt nave auxiliare.
Ma refeream la nava ca si dotare.
Iti dau un exemplu…. nu poti acum sa mai zici de BUTE ca e campion mondial la box. Doar ca a fost campion.
Acum o un pugilist in top 15 dar nu campion. Asa si Type22… nu poti sa zici ca e fregata. Ptr ca o fregata are niste standarde…. nu doar constructive…. ci si sisteme de lupta.
La ora actuala TETAL-2 e mai superioara decat Type22. Aaaa ca vor deveni fregate… dupa ce instaleaza pe ele ceva arme… corect.
voi vorbiti serios …sau e aerul contaminat de vina???
la fel clasificarea de fregate
pe ce baza se da ????
pai fregatele erau nave dedicate de escorta
antiaerian
antisubmarin
distrugatoarele sunt polivalente
poti sa faci si fregate de cinspe’ mii tone pe care pui si aegis-uri cu standard si millenium si tot ce mai gasesti antiaerian ..ca fregata va fi
si la type 22 apararea antiaeriana a fost deficitara din start ptr ca era fregata antisubmarin
in ziua de azi evolutia senzorilor si a armelor disponibile duce polivalenta tot mai in jos distrugatoarele sunt fregate ,fregatele sunt corvete
voi vorbiti serios de marasesti
cum sa renunte la centrul de comanda????
ar fi bun un articol foarte complet despre ce e nava marasesti ..de la sisteme de propulsie la sisteme de arme
MAi e si problema integrarii tunurilor si rachetelor cu sistemele de urmarire si achizitie a tintelor (radare/optronica), combat management.
De preferinta trebuie mers pe solutii existente, ca sa nu cheltuim pe integrari specifice doar noua. Discutia mai pe larg aici:
http://www.tehnomil.net/2015/03/22/modernizarea-fregatelor-type-22r-cms-ul/
Raman pe ideea ca daca modernizam Type 22 predominant pentru lupta AS, poate ca MArasestiul ar trebui sa vizeze lupta anti-nava si eventual protectie aeriana extinsa.
Poate ar trebui sa preluam si noi articolul 🙂
Da si poate ar trebui sa’l transformati in Necrolog, pt ca astia nu’l mai modernizeaza si au de gand sa retraga Marasestiul dupa modernizarea fregatelor si eu n’am citit pe altundeva ca si’ar fi schimbat planurile din aprilie 2015 pana acuma
„După cel de-al doilea proces de modernizare, fregatele Tip 22 vor rămâne în exploatare încă 10 – 20 de ani.
Pe timpul derulării celei de a doua etape de modernizare a fregatelor Tip 22, România va menține în exploatare fregata Mărășești, în configurația ei actuală. Ulterior, fregata Mărășești va fi scoasă din uz și va fi înlocuită cu o navă nouă – fie o fregată ușoară, fie o corvetă grea.”
Imi place Marasestiul dar aceasta nava nu are viitor. Ar trebui insa transformata in nava-muzeu…
Ei nu au transformat CANONiERA E STIHI in nava muzeu… si tu vrei sa transforme MARASESTI-ul? Care este o nava ce abia a ajuns la maturitete (fabricata in anii 80)
Daca ar fi sa compari nava cu un om, nava este similara cu un om ce are varsta de 45-50ani. Deci mai are pana la pensionare.
Daca era facuta prin anii 1968- 1970… mai ziceam.
Nava este intr-o stare buna.
Nu am auzit sa aiba probleme. Singurele chestii sunt armele si radarul.
Tinand cont ca o nava fara arme de dimensiunile Marasestiului ne-ar costa intre 50-100 euro… ar fi o bataie de joc sa o scoti din uz.
…….. ……..
Poti sa faci modificari pe punte, poti schimba anumite sisteme radar sau anumite arme… si nava are 4 motoare MAN destul de economice.
Chiar si motoarele pot beneficia de imbunatatiri din partea producatorului.
Mai e ceva… sunt importante si Navele mari. Pentru ca avandu-le iti asigura o pozitie superioara (chiar de decizie) in cadrul unei aliante gen FLOTA MARII NEGRE.
Daca vii cu 3-4 corvete de ultima generatie, si atat… Conducerea va fi la TURCI care vor avea nava de comandament a flotei. (in nici un caz la Romani) In nic un caz la romani.
50-100 milioane o nava SH ca daca comanzi o nava noua de 5700to nu ti-o face nici un Santier Naval sub 200-300 milioane
Marasesti e mai instabil pe mare agitata, comparativ cu fregatele Type 22, si mai lent (27 noduri max. vs 30 noduri), dar mai economic. Raza de actiune e mai redusa: 1,500 nautical miles (2,800 km; 1,700 mi) la Marasesti vs 8,000 nautical miles (15,000 km; 9,200 mi) la Type22.
Problema de top weight. Am discutat mai sus despre adaosurile facute la hangar pentru montarea AH630. Daca mai adaugam radarele vechi si foarte grele amplasate pe suprastructura, turelele grele din prova si lansatoarele alea uriase de rachete, trecerea la sisteme mai moderne (si mult mai usoare) ar duce la o coborare a centrului de masa si la o economie de tonaj care ar putea fi folosita, partial, pentru lestarea navei.
Simplificarea echipamentelor si automatizarea operatiunilor i-ar permite reducerea echipajului (sa zicem la 130 persoane). Asta ar insemna reamenjarea spatiilor de cazare pentru un confort mai bun dar si utilizarea unei parti a spatiilor disponibilizate pentru instalarea de tancuri de carburant la care sa se adauge instalatie de realimentare pe mare.
Din pacate, nu am gasit nicaieri o schema cu organizarea interna a navei pentru a ne da cu parerea in cunostinta de cauza. Deja unii vor s-o retraga iar altii o considera ultrasecreta.
…este ultrasecreta, in caz ca o ataca piratii somalezi! Macar sa se rataceasca pe culoare o vreme, pina o ia la fuga echipajul…
ARE INSTALATIE DE REALIMENTARE IN MARS (gasisem pe un site de stiri)
Normal ca este mai instabil pentru ca are CENTRUL DE GREUTATE mai inalt din cauza ca este inarmat:
– Spunea Eroul mai sus ca sistemul de aparatre AK630 (toate cele 4 tunuri cu containere) au aproximativ 50 Tone.
– Centrul de comanda secundar (cocoasa) din mijlocul Navei poate fi eliminata deoarece o nava bine inarmata in lupta AA (aici intra si anti-racheta) poate renunta la acel centru de comanda secundar.
– Rachetele sunt pe punte lucru ce contribuie iar la centru de greutate ridicat. Schimbarea rachetelor cu rachete care sa fie sub punte ar fi o solutie dar si un risc mai mare in cazul unei avarii sau explozii in „subsol”
– Tunurile 76mm dunt destul de robuste… nu stiu… cum se preteaza in comparatie cu OTO MELARA 76mm Super-rapid… Problema este al 2-lea tun care este pe acea platforma. Din nou Centrulde greutate inalt.
ARMELE – il fac mai instabil pe furtuna.
Daca inarmam Type 22 – cu aceeasi cantitate de arme (guri de foc) pe supra-structura, nava isi va pierde la randul ei din stabilitate in timpul unei mari agitate.
Nava considerata cea mai stabila, din flota Romaneasca este TETAL-1. Aceasta avand centrul de greutate foarte jos si supra structura din Aluminiu. Tetal 2 a pierdut aceasta calitate… din pacate…
Cele 4 turele AK630 plus cele doua FCS plus EXTENSIILE LATERALE FACUTE HANGARULUI am zis ca duc spre 50 tone.
Turelele AK 726 cataresc cate 25 tone la care se adauga cate 12 tone rezerva de munitie (daca au rezerva de 1000 lovituri si nu 2000)
Radarul lor de dirijare a tirului cantareste si el 8 tone si e cocotat sus pe castelul prova.
Despre castelul pupa ar fi de vorbit dar fara o schema cu utilizarile spatiilor e greu sa-ti dai seama cat se poate taia din el.
De cand au zis ei prostia asta lucrurile s-au mai schimbat. Sa nu ne grabim cu concluziile.
Nu ne grabim Eroule, pana o retrag mai este timp, folositi timpul cu folos pt articole de modernizari cu armament, cms, senzori, console
Dar e bine sa avetzi si Necrologul pregatit…
Oricum si daca te apuci sa inlocuiesti radare, sonare, cms (aici parca au pus deja ceva console C-Flex de la Terma), rachete cu instalatii de lansare cu tot, artilerie, torpile, CIWS samd cu ce dracu mai ramai din ea…cu copaia…
Care copaie are si aia o varsta, fabrica de motoare de la Resita s’o gatat, parca aveau probleme cu cablaraia si tzevaraia prin burta baporului, parca aveau probleme de stabilitate, asa ca decat sa bagi zeci-sute de milioane in armament/senzori/electronica pt ea mai sanatos este sa pui de sudat o copaie noua
Daca nu fac asta, cu senzorii si armamentul rusesc de acum 30 de ani e ca si cum n ai avea’o
Si de fapt despre care armament mai discutam, ca nu cred ca P20 mai e operationala, la ultima tragere a luat racheta foc in IML si in anii astia ultimi de multe aplicatzii si exxer’Tzitzili n’am auzit de nici o tragere cu rachete navale
Asa cacu’m o dai tot retragere cacam scrie pe ea…
@Eroule..
legat de kg sistemelor AK-630… 4 tunuri cu sistemul radar propriu au 50 tone?
si Milenium 35mm are 3600kg iar impreuna cu RAM-ul are 7300kg?
Cate tevi are MILENIUM 35mm? si cate tunuri are sistemul???
in lupta Anti-Racheta este foarte importanta cadenta de tragere…
Mai citeste odata ce am scris referitor la mase.
Cadenta de tragere este importanta dar mai importanta este raza de lovire. Daca astepti sa-ti ajunga rachetele la 4000m ca sa tragi in ele (cate una pe rand) io-ti zic ca nu dobori mai mult de una, daca-ti vine snopul de supersonice.
Pai nu… ca tunurile AK-630 sunt ultima solutie.
Dupa ce rachetele AA au scapat 2-3 tinte nedoborate.
Daca ai sistem Gun Night Fire (FCU) pe fiecare tun, in cei 4000m tunutile iti distrug cate 1 tinta garantat. Adica 4 tinte.
Important este ca radarele navei sa nu fie bruiate.
…….. …….. ……..
Stii care e problema celor 50tone? De care vorbeai tu? Trebuiesc coborate pe puntea navei ca sa ai un centru de greutate mai jos… si mai e de discutat inlocuirea tunurilor de 76mm cu 2-3 tunuri Oto Melara poate unul de 130mm si 1-2 Oto Melara SuperRapid 76mm (tot pentru lupta AA)
Pe bune? Cum tragi tu cu tunurile din babord intr-un skimmer care-ti vine din tribord?
😀 Simplu. folosesti doar tunurile din babord sau numa tunurile din tribord.
Important este ca fiecare tun de 30mm sa poata combate tinte individual.
Eu as adauga si un lansator de rachete Stinger (gen CA-95 dar cu rachete stinger… cu raza de 7-8km) pentru protectia AA.
…………………………
Ziceai mai sus de reducerea personalului la 130 militari si reamenajarea cabinelor. Ai spatiu ptr asa ceva.
Stii de ce? ptr ca Nava are niste spatii inutile: cele 2 apartamente prezidentiale ale tovarasului Ceausescu. si mai are inca un spatiu… Centrul de Comanda secundar!
dar daca devine NAVA de COMANDAMENT a Flotei Marii Negre… iti cam trebuiesc cele 2 spatii de cazare… ca o sa ai amirali si stat major pe nava…
Skyguard iti urmareste mai multe tinte dar ti le angajeaza pe rand, chiar daca trage cu doua turele. Gun Star Night nu poate sa angajeze nici el 2 tinte simultan.
Daca-ti vin rachetele dintr-un bord, tragi in ele cu turelele de pe partea aia.
Sa zicem ca prinzi pe radar rachetele si deschizi focul astfel incat sa lovesti prima racheta incepand de pe la 4000m.
E haidamaca si trebuie sa tragi in ea vreo 4 secunde pana s-o dai jos.
In timpul asta snopul se apropie la 50m de nava sau la 400m, in functie de tipul de Klub.
Iti ia o secunda sa muti tunurile pe a doua racheta dar deja te-au lovit.
Cu o combinatie de RAM si Millenium, ai sanse sa dobori 2 cu RAM (prima o angajezi de la 9km si tragi cate trei bucati ca sa fii sigur) si una cu Millenium ceea ce-ti creste speranta de viata.
As merge pe SeaRam pentru radarul independent.
@eroule…
GUN NIGHT STAR angajeaza o singura tinta, corect.
Dar folosesti cate un Gun Night Star pentru fiecare tun si cate un radar la 2 tunuri.
Si atunci angajeaza in ljpta cate o tinta ptr fiecare tun
Tot sunt două lovite faţă de trei cu RAM şi Millenium. Eficacitate 66% la o masă totală de 5 ori mai mare.
Ete scrie in Obositorul Militar ca facura simpozion ca sa se convinga ca modernizarea fregatelor ar trebui facuta totusi intr-un santier naval romanesc.
http://www.presamil.ro/ultimul_nr/#9/z
Dar cea mai tare fu tanti Floarea:
„Floarea Şerban a declarat că datorită profilului companiilor pe care le reprezintă din perspectiva ROMARM, interesul ar fi de participare la dotarea cu sistemele de arme a fregatelor, dar că firmele private pe care le reprezintă prin organizaţia patronală ar putea să participe la modernizare cu sisteme optice sau soluţii informatice.”
Deci tati, asta cred ca vrea sa puna CA-95 si S-60 ca AA (altceva mai avansat nu-mi amintesc sa fi produs noi pe zona asta …) sau poate recicleaza niscai Volhov si KUB din stocurile alea multe care le avem, P-15 Termit la anti-nava (astea tot din stocuri ca deh proiectul ala de pe vremea lui Ceasca a ramas un vis umed …) si gata avem sisteme de armament comune si cu Marasesti-ul, ne-am scos ce mai. Vedeti domne viziune si noi rai sa aruncam cu rahat in stimabila …
Poti sa faci altfel, pentru modernizare implici companii straine care in cadrul offsetului vor face sau integra o parte dintre solutii cu firmele romanesti din domeniu. In plus, modernizarea se va face intr-un santier local.
Sau ceva in genul Siretului… unde macar partea de integrare/platforma si mentenanta sa fie locale. Apoi poti sa participi cu componente.
Probabil ca tzatza Floarea vrea sa le doteze cu niste intermedieri ca majoritatea „patronatului” asta produce.
Ca se cere modernizarea in santiere romanesti e bine dar sa nu exageram cu pretentiile ci sa ne bagam sa livram ce stim sa facem (ceva teleoperabile, ceva senzori, antisubmarin, poate ceva la ECCM) dar grosul tehnologiei trebuie adus de afara si obtinuta instruire pentru personalul romanesc in vederea mentenantei, crescand traptat nivelul de mentenanta asigurat de personalul romanesc. Apoi, treptat, se poate discuta despre integrarea unor munitii, ceva rachete sau macar componente pentru acestea.
Si offset neaparat.
Despre… Tanti Florea…si ROMARM
Ei au mai echipat odata NAVA de CROAZIERA Type22 pentru misiunea din LIBIA.
Deci au experienta.
– sisteme AA avansate (4 mitraliere 12,70mm)
– Sisteme Anti-Nava (2 lansatoare AG-7 , 2 lansatoare AG-9 si 2 aruncatoare de proiectile 120mm)
Si mai au ei cate ceva…. de montat…
Da, dar nea’ comandoru ala ia cam spus pe fata lu’ tzatza Floarea asta ca are visuri umede si ca varful tehnologiei este detinut de firme straine iar noi suntem cam pe langa subiect..
Bai frate pe asta nu o schimba nimeni de acolo ca este out of order. Poate are si ia de mancat o pensie de crescut nepoti
„Nu cred ca poate fi vorba de un sistem de Politie Navala ci mai mult de un semnal clar si fara echivoc in fata Rusiei”
semnale se dau demult si ce ai matale cu politia navala
politia navala se face de facto
ca de aia patruleaza prin rotatie incoa navele NATO
noi nu suntem in stare sa mai securizam ceva, ca nu mai avem cu ce, am mai discutat, cred ca nici rapandulele alea de P20uri nu mai sunt operationale, cred ca nu mai au nimic, decat copaile cu instalatiile goale
noi suntem in stare sa mai securizam doar posturile de amirali, contramirali, generali de aviatie plus 15000 de neamuri angajate civil, mariri de salarii cu ocazia neputintzei de a mai securiza si apara ceva, d’astea…
politia navala NATO ni se face acum pt ca suntem total descoperiti
ah, ca nu’i zice politia navala si’i zice blah’blah’blah asta e alta poveste, poveste la genul sa fim ajutati cu politia aeriana, crapa’i’ar si ochiul alalalt odata cu ficatzii…
„Problema NATO este data de Conventia la Montreux”
aia e o bucata iscalita de hartie igienica care are tot atata valoare cat au avut si intelegerile semnate pt integritatea Ukrainei dupa ce a renuntat la armamentul nuclear
respectiv are valoare cat vrea lumea sa o respecte, dupa aia te stergi la kur cu ea
si problema cu Conventia la Montreux nu sunt rusii, ca aia sunt inamicii si te stergi la kur cu parerea lor
marea problema este Turcia, care tine mortis sa fie mare smechera si putere in MN si sa pastreze ea controlul stramtorilor
si de aici jocul la doua capete al turcafletilor si cu rusia si cu NATO
sa vedem acuma cu cizma sovietica prin apropiere si cu kurzii cum mai maraie de mare putere care este, poate este pusa in situatia sa aleaga, ori … ori …
mi’ar fi placut sa se incinga o hora ruso’turca prin siria, sa fie pusi in fata alegerii, insa nici rusii nu’s prosti sa escaladeze ci doar le arata batzul
deci Turcia care tine cu dintii de conventia aia este principala problema NATO in MN, nu rusii, rusii te pisi pe ei, aia n’au decat sa latre la Luna daca nu le convine si sa maia duca niste suhoiuri si rachete in Crimeea
daca se va bloca initiativa va fi din cauza Turciei
asa ce ce flotila NATO o iesi om vedea
posibil sa punem la comun noi cele doo frecate modernizate cu CA94 si … LAROM, ca P20urile au expirat
bulgarii cu copaile lor
niste copai turcesti
si tot asa cu vizite prin rotatie de trei saptamani nave americane si de care nationalitati or mai veni
ca boii de la bucuristan or vrea securitate gratis cu flota NATO pe banii NATO la Cta, or vrea, ce sa le zic, succesuri…
e suspecta tacerea de la Bucuresti, mi’e sa nu o coteasca in aliante cu germania si franta si integrare si mai puternica in mue, ar fi cea mai monumentala prostie pe care ar putea s’o faca, dar cum la astia interesele personale si de grup restrans primeaza te poti astepta la orice
Orice am face noi, oricat am moderniza tot nu am putea sa acoperim MN in fata rusilor si din acest motiv vin nave ale aliatilor pe aici, sa le arate ivanilor ca suntem solidari, de aceea spun ca semnalul este cel care conteaza, nave pentru luat la intrebari avem si acum si se numesc navele politiei de frontiera, care sunt arhisuficinete pt „politia navala”.
Daca ivanii se fac ai dracului oricum n-am avea cu ce sa le stam in fata fara o aviatie solida si dotata cu rachete AN si oricum nu am trage, dar o nava sub pavilion american este altceva.
Daia zic: semnalu’…
Ministrul apărării naţionale, Mihnea Motoc, l-a primit miercuri, 3 februarie, la sediul M.Ap.N., pe ambasadorul SUA la Bucureşti, E.S. Hans Klemm.
http://www.mapn.ro/cpresa/15010_Ambasadorul-SUA,-primit-de-ministrul-apărării-naţionale
„În acest context, au fost discutate perspectivele de consolidare a capacităţilor de apărare ale forţelor armate româneşti, inclusiv modalităţi concrete de sprijinire a acestor demersuri de către partea americană.”
Io zic ca stirea este mincinoasa: ambasadorul SUA l-a chemat la ordine pe Motoc 🙂 . In alta ordine de idei…pomana.
Sa ne dea , noi primim. Le facem si lista daca vor cu ce avem nevoie, dar banuiesc ca stiu deja. Probabil ne vor da niste suplimente gen Oskhosh M-ATV (vreo 200 buc ar merge) , am mai vazut ca s-au dat si MRAP-uri de curand deci cine stie (ca daca TBT 8X8 nu e finantat).
Nu cred sa dea altceva , noi am avea nevoie de cateva baterii Patriot , inca vreo 36 de F-16 (pt politie aeriana) si niste corvete. Vom trai si vom vedea.
Sper sa nu ne bage pe gat niste cacaturi de LCS la pret de Arleigh Burke.
eheeeee….cate nu ne-ar trebui, insa cata pomana sa faca si americanii!?! 🙂 Noi suntem ocupati sa devalizam bugetul national pe autostrazi care se darama, pe pomeni electorale si pe contracte ale autoritatilor cu baietii destepti si de partid! Suntem un popor pasnic dar darnic! 🙂
Probabil intalnirea a avut loc si in perspectiva pozitionarii de tehnica militara americana in Romania .
@gsg Nu cred ca ai nostrii o s-o coteasca spre aliante cu Franta si Germania . In afara de americani nu prea misca nimeni pe aici. Prepozitonarile de tehnica militara vor fi facute tot de americani.Dar nea’ prezidentu’ se va duce la tante’ Merkel luna asta parca asa ca….nu se stie . Si mai cred ca dupa ce ocheade I-a tras Victorita ” fuck EU ‘la ultima vizita lui nea Johannis al nostru cred ca vor sta cuminti si vor asculta.
Crezi că excursiile adormirii prin Florida au fost așa întâmplătoare? just saying.
@John Doe
Lui Nuland poate ii spune cineva ca UE baga zeci de miliarde de euro, fonduri nerambursabile, in funduletul Poloniei, Romaniei, Bulgariei etc. Indirect eliberand ceva fonduri si pentru aparare in aceste tari. Daca fuck the EU, vine ea cu banii asta de la Washington?
Fonduri structurale / contributie la bugetul UE: 18 mld EUR pe plus pt RO in 8 ani.
Deficit balanta comerciala intra-UE: cam 6-7 mld EUR pe an * 8 ani = – 48-56 mld EUR pe minus pt RO.
Mda, ce a mai tras saraca UE cu noi …
Politica energetica comuna / pret unic la gazele rusilor: am primit mUE …
Securitate: in afara de o fregata franceza n-am vazut alte miscari pe aici decat de la bautorii de Cola cand s-a incalzit apa in apropiere
Asa ca da, fuck the EU!
@ima80
De ce compari fondurile nerambursabile cu balanta comerciala intra-UE?
Dar daca insisti sa faci astfel de bilanturi cam amestecate, atunci pune la socoteala si investitiile straine care au venit din tari membre UE! Si poate si banii trimisi din alte tari UE.
Atunci bagă şi profiturile repatriate de respectivii investitori.
E vorba de cash-in vs cash-out, investitiile initiale de care vorbesti s-au intors de mult in tarile de origine prin dividende, restul s-au facut din profitul operational generat loco …
@ima80
Fara investitiile alea si activitatea economica ar fi mai slaba, nu?
Uite ce zice ZF-ul:
„Între 2005 şi 2015, PIB-ul României s-a dublat, până la un estimat pentru anul acesta de 158 mld. euro. La fel, cifra de afaceri agregată a tuturor întreprinderilor din România a crescut în această perioadă de la 125 mld. euro la 250 mld. euro.”
@Vector EU nu a dat un sfant fonduri rambursabile sau nerambursabile pt. aparare sau investitii militare . Daca iti amintesti la inceputul anului trecut daca nu ma insel,cand astia au vrut sa mareasca deficitul bugetar sa mai dea la aparare vreo 400 milioane EU ne-a dat peste degete si ne-au zis sa ne bagam mintile in cap.
@John Doe
Pai fondurile UE nu pot fi folosite pentru investitii militare.
Totusi, in exemplul dat de tine, am inteles, UE e personajul rau, dar a venit SUA si a spus „bine ma saraciilor, va dam noi 200 de milioane sa va dotati armata daca UE nu vrea”? Nu.
O poti da la intors in caz de nevoie, dar nu-ti sapi groapa singur de prea mult bine! Nu e cazul sa luom in considerare abandonarea barcii SAU/NATO/EU ca nu avem de ce. Exclus macar gandul de asa ceva! 🙂
Am vazut aseara la TVR ca Ucraina insista sa faca parte din aceasta flota NATO la Marea Neagra. In documentele inaintate de romani spre analiza sunt trecute tarile aliate si partenere. Asta inseamna ca Ucraina si Georgia, teoretic, pot sa faca parte din flota, chiar daca asta ar insemna un mare dezavantaj pentru noi si ii va enerva teribil pe rusi. 🙂
Eu unul cred ca e mai bine ca tarile non NATO sa nu faca parte efectiv din aceasta flota, ci sa li se ofere, in cel mai bun caz, posibilitatea sa participe la exercitii printr-un soi de parteneriat. Odata ce nu sunt parte ala aliantei nord-atlantice, inseamna ca nu exista cadru legal pentru ca Romania sau alt stat membru sa deschida focul impotriva rusilor, in cazul in care navele acestora vor ataca sau scufunda navele georgiene sau ucrainene ale flotei. Nu prea exista cadrul juridic oficial si legal. Sau cele doua tari vor sa intre in NATO pe usa din dos, ori mai bine zis….pe mare? 🙂
Ceva e putred in ……..balta Neagra! 🙂
Ucraina si Georgia nu vor face parte din flotila ci poate vor colabora cu ea, vor putea trimite si ei nave in diferite aplicatii si exercitii, dar o nava ucraineana nu are acces la sistemul NATO si nici nu are calitatea juridica sa-l intrebe pe ivan ce cauta in apele teritoriale romanesti.
Asa si care este problema @Cezare daca se enerveaza rusii?
Aia de care vorbesti au fost / sunt victime ale rusilor? Au fost si sunt… Visul cel mai negru al rusilor incepe sa prinda contur: victimele incep sa se alieze contra lor…. Vorbim de Ucraina si Georgia amintite chiar de tine…
Las’ sa simta Ivan ca toata lumea este impotriva lui…
Eu ma refeream la lipsa cadrului legal pentru a face parte din flota NATO la Marea Neagra pe care o vor romanii si problemele care pot sa apara de aici, mai ales pentru noi. Sa intre in alianta, apoi pot sa faca parte din flota asta, dar asa ramane in coada de peste. Tu i-ai vedea pe romani sau bulgari, dar nici cu ceilalti nu mi-e frica, turci sau traseisti americani, canadieni si ceilalti deopotriva, sa traga in rusi, in cazul in care acestia scufunda o nava ucraineana sau georgiana? Ca daca nu o fac, se duce dracului si flota si alianta!?! Eu zic ca nu au cohones niciunii sa-i scufunde pe rusi, chit ca vina le apartine. Si asta pentru ca articolul 5 nu se aplica in cazul asta. Nu au reactionat ei deloc in cazul raptului din Krimea, nu o vor face pentru o amarata de nava sau doua ale altora. Se duce dracului credibilitatea aliata in doi timpi si trei miscari. Sa se enerveze rusii cat or vrea, dar sa stea in banca lor. Nu stiu, in schimb, daca o vor face, avand aceasta vulnerabilitate in batatura! 🙂 Daca vorbim de o tara NATO cu drepturi depline, e o alta mancare de peste!
Neneeeee…. pune mana la ochi si priveste luuungggggggggg…
Cadru’ legal este una azi si alta maine … tot in cadru’ legal Rusia a sustinut ca isi retrage trupele din Transnistria… si tot in cadrul legal a facut ceva cu motz ceea ce doar Rusia stie… vorbesc de Crimeea… Adica daca Rusia isi face nevoile pe ea de legalitate noi trebuie sa fim mai prosti si sa respectam ceea ce Rusia nu respecta mai ales cand este vorba de Rusia si poftele ei…
Tot in cadru’ legal au denuntat nush ce tratate… .da’ teritoriile romanesti au ramas date pe termen lung…
Si tot in cadru’ legal am primit noi romanii si altii tot felul de amenintari cu bombe nucleare si tot ce le trecea prin minte ciolovecilor de parca avioanele noastre dau ture peste Kremlin, de parca navele noastre stau in fata Sevastopolului…
Daca americanu’ socoteste ca este bine ca din flota sa faca parte si nave ucrainiene si georgiene nu vad de ce sa se opuna cineva… Cine sa se opuna? RO cu chilotii in vine sau bulgarii cu castravetele in gura???? De parca noi am fi buricu’ pamantului si aia care vin cu flota si banii ar fi niscai tantalai… Cine vine cu flota si banii ala comanda…
Din cauza faptului ca suntem divizati (exact aia care am fost victimele rusilor) rusii ne indoaie unul cate unul… Ia sa vedem daca suntem uniti mai reuseste ciolovecu’ ceva?
Se cam strange latu’ in juru’ Kremlinului….
Corect cu uneala….face puterea! 🙂 Cat despre legislatie, din cate vedem cu totii, smecherii de nu o respecta sunt rusii. Aia prosti si cinstiti sun aliatii, mai ales astia mici ca romanii, bulgarii e.t.c. Cat despre flota, atata timp cat o sa fie NATO, adica si frantuzeasca, nemteasca(pretenasii lu’ Putlee), atunci sa vezi distractie in luat decizii. Daca e sa fie americana e alta mancare de peste. 🙂 Parlo!
date ucraininielor.. Cetatea Alba este in Ucraina. Hotin in Ucraina, Cernauti in Ucraina!! (cestie mai hazlir.. Mama a mai fost „dincolo” in 1991. Pana atucinci simpatiza pe ucrainieni.. NU stiu ce vorbe cu cine a avut la Hotin -orasul copilariei ei – insa dupa, cand sauzea de Ucriana si ucrainieni scotea foc si fum pe nari!! Ca atunci cand era vorba despre Hotin devenea f „teritoriala” Si supa 91 era simplu „porcii de ucrainie invadasera sfantul pamant al copilariei ei .. )
Cine este mai vinovat, cel care imparte sau cel care este partas fara voia lui la impartanie?
Niciodata nu am vazut la tine un model de gandire adecvat varstei pe care spui ca o ai…
De vina sunt latrinele. Precum alea se schimba si el de la o zi la alta. Azi e cu „nu ne batem cu rusii, mai bine cedam” iar maine e pe dos ” hotii de rusi, ucraineni au furat pamantul sfant a lu’ mamuca”.
Georgia cu ce sa mai participe? Cu 2 canoe? Cam atat mai au dupa marea mahmureala din 2008…
Cu Stupidaswili care o sa fioe trimis sa paca cravatele amiralilor rusi!!
Cu un echipaj de 8+1 😉
Ceea ce nu inteleg multi este ca marina romana in patrula e patrula NATO. Romania e membra NATO, nu suntem o insula aparata de NATO, noi suntem NATO.
Asa e. Noi suntem Nato. Am mai stat noi vreo 4 ani aliati cu cea mai tare armata a lumii si apoi ne-au trebuit 50 de ani sa ne revenim. Si atunci ne aparau aliatii de capcaunul mare si rosu. Ne-au aparat de ne-a mancat cu totul.
Nu invatam nimic.
Bine..eu cred ca rusii, daca ar avea in fata un convoi de nave NATO, si ar vrea sa dea un exemplu, ar sti care din ele sunt ale noastre sau ale bulgarilor..si fix pe alea l-ar scufunda drept exemplu. O sa se infurie lumea, media…insa sa fim realisti… o nava romaneasca cu marinari romani pe ea nu este egala cu una a altui stat membru NATO mai important. Cel putin asa cred ca ar incepe hartuiala …nu cred ca ar lua la tinta o nava SUA de prima data.
Ba fix nave SUA ar lua la tinta daca ar vrea sa dea un „exemplu”( ceea ce nu vor face). Nu ai da nici un exemplu daca ai prapadii 2 fregate vai de muma lor si care nu sunt detinute de tari cu putere militara egala sau mai mare.
Daca ar da un exemplu ar vrea neaparat sa rupa in 2 o nava SUA pentru ca ar fi o lovitura de imagine de proportii devastatoare.
Plus ca si daca ar lovii o nava RO/BG NATO ar trebui sa raspunda imediat ceea ce ar insemna sfarsitul Rusiei.
Ai dreptate, insa la Moscova presa oficiala ar spune ca au pus cu botul pe labe doua nave NATO ( chiar daca sunt romanesti sau bulgaresti) sa se bucure si rusul ca vestul si-a luat-o… Intro tara condusa cum este Rusia, exercitiul de imagine pe fondul saracirii populatiei poate sa devina extrem de important.
Tu ai sparge geamul unuia care iti poate rupe oasele in secunda 2, sau unuia mai mic, pe care la o adica, sa-i dai si doua perechi de palme pentru ca si-a permis sa puna casa in fata pietrei tale? 🙂 Asta cu pocnitul rusi vs americani e tromboneala. Niciodata nu se vor petarda direct, ca altfel o vor da crezare zicalei….’Din pamant am fost creati, in pamant ne-am intors!’
Prin proxy se mai ard, insa nimic serios! Pe ici pe colo cate un scandal mai mic, gen Irak/Ucraina, dar nimic seris. Uitandu-ma la ce fac acum in Syria, parca nici asta nu-i mai incanta!
La flota asta NATO noi si bulgarii nu avem cu ce sa participam oricat ne-am dori momentan asta. Stau si ma gandesc ca materialziarea acestei flote ( cu toata birocratia NATO ) ar trebui sa nu dureze mai mult de 1 an si ceva. Pai intr-un an si ceva ce apucam noi sa facem concret la navele pe care le avem?. Ca daca este vorba de un plan sa se faca o flota aici in 6..7 ani, este ca si cum nu ar fi, la ce dinamica au evenimentele din ziua de azi. Turcii..eu raman foarte reticient la acest gen de aliat cu o agenda proprie din ce in ce mai diferita de restul grupului. Bine ar fi ca NATO sa ia in considerare o linie de aparare a flacului sudic fara a tine cont de armata turca, pur si simplu nu cred ca ne putem permite sa visam ca Turcia o sa ne apere in esenta valorile europene, sa fim seriosi.
Cred ca singura cale rezonabila ca Bulgaria si Romania sa capete ceva este sa beneficieze de un sistem de inchiriere a unor nave americane scoase din uz eventual…nu stiu cum se poate rezolva regimul de proprietate in aces caz, sa nu se zica ca nu sunt nave ale unei tari riveran…. sau macar sa ni se ofere de SUA ( ca de UE ma indoiesc ) un credit foarte avantajos sa luam cateva nave cat de cat si echipate cu ceva…
Sa primim MOCA ceva, cred ca sunt vise si atat. Oricum acesta urgenta dinspre Marea Neagra are toate sansele sa taie din bugetele si asa mici din alte directii unde suntem la fel de descoperiti, pentru ca o suplimentare de buget iar nu cred ca o sa se faca.
Trebuie sa fim relasiti, pana nu o sa ne vajaie pe deasupra capului avioanele sau rachetele… nici factorii politici de decizie, nici televiziunile si nici o mare parte a opiniei publice nu o sa devina constienta de pericol. Pana in acel moment o sa avem parte de hartuieli politice si emisiuni TV pe tema lor…etc. Pai sa se faca maine un ipotetic referendum…sa fim intrebati: Are statul in buget o suma de 2 miliarde de euro … ce sa faca cu ei, sa ii investeasca in nave militare pentru flota de la Marea Neagra ( sau avioane..tancuri…nu conteaza, tehnica militara ) sau sa ii inpartim la cati suntem si fiecare face ce vrea cu e? Rezultatul cred ca ar fi dezamagitor pentru multi de pe acest forum..iar politicienii simt si ei asta, ca investitiile in armata nu aduc voturi. Mai bine o pensie marita cu 30 ..40 de lei la fiecare, un ajutor la gaze pt cine nu are … etc.. Scuze pt textul lung…
Turcia este vulnerabila in fata Rusiei. Nu isi pun mintea cu ei dar in caz de ceva s-ar alege cu o mare insurgenta kurda si cu un mare dusman reactivat si anume Armenia.Sa nu mai pomenesc de Grecia care si ea ar pofti la turci. Si nu incepeti ca si turcii pot activa insurgenta din Caucaz pentru ca nu e cazul. Acolo e unul Kadyrov. Batista e pusa demult pe tambal.
Georgia este un 0 barat cu tot sprijinul evreilor pentru ca are infipta exact in „inima” acea enclava Osetia de sud iar la litoral exista Abhazia care ii scoate lejer din orice joc ar incerca sa faca pe mare.
Ukraina este disfunctionala si e clar ca struto-camila nu poate da un raspuns organizat atata timp cat acolo sunt 3 sau 4 mafii care lupta pentru control.
Singurii care pot da un raspuns coerent Rusiei, sunt Statele Unite dar ele nu au timp de prostia asta pt ca au treaba in Pacific.
Cam asta e.
De 50 de ani incoace, rusii stiu una si buna – fara Tomahawk-uri la MN.
Doar ca, in ultima vreme, s-au schimbat niste chestii…
Turcii nu mai sint ce-au fost, de cind cu dulaul Erdogan – s-au islamizat putin, lucru care nu le convine americanilor.
Rusii si-au ridicat lumea-n cap de cind cu anexarea Crimeei – cine mai vrea azi sa se miste granite?
Asa a aparut ‘Portavionul Romania’ condus de marinel, pesches pentru americani…Azi vin Tomahwk-urile la Constanta, miine s-ar putea sa stea putin pe la Teius sau Ineu, ca este scut…
Nu m-as mira sa renunte americanii la Incirlik, daca dulaul o mai tine mult cu acoperitul nevestelor si sa o mute to’ma’ pe Kogalniceanu… in ciuda ruzniecilor.
O turcie islamizata nu foloseste nimanui… Austriecii stiu asta cel mai bine!
O baza de rachete intre Carpati, insa, i-ar trimite pe cioloveci dincolo de Caucaz, daca ni chiar peste Urali, in uralele membrilor de partid!
In ce priveste flota MN, singura arma de care le e frica rusilor e Arleigh Burke.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer
Cind o sa vedem asa ceva permanent in Marea Neagra, putem spune ca NATO si-a atins scopul.
Scut la Deveselu, baza de rachete peste Carpati, baza aviatica puternica pe Kogalniceanu si Arleigh Burke la Constanta – asta este ‘Portavionul Romania’.
De la mare inca 1000 de km spre nord si est, rusii pot doar sa sufle un car cu pene… de gisca!
Doamne, cit imi place caricatura aia din Suddeutsche Zeitung… despre 50 de ani de multikulty…
http://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/743239520/1.1519660/default/bild-greser-lenz-50-jahre.jpg
Vise cu Arleigh Burke sub tricolor am avut si eu. Din pacate nu vad sa se intample, poate peste 30 ani cand o sa fie la exces.
Baza in Carpati nu cred.
Kogalniceanu ar fi cam cel mai apropiat ideal as zice.
Cu regret(enorm) te anunt ca cle doua unitati militare din Ineu, orasul meu natal, au fost desfiintate, NU mai exista picior de miltar pe acolo(decat cei pensionati) iar terenurile si constructiile nu mai sunt propretate MApN.
Ca este oi destepti si (im)becili…
ROT-urile care erau pe la Ineu s-au cam dat de multa vreme la taiat….(verificat prin alte parti fara clauza de restituire)
http://www.rumaniamilitary.ro/istoria-artileriei-in-romania-i
Nu le-a taiat nimeni, stai linistit… Au ajuns unde ‘trebuia’…
De boii aia care le-au dat – sa imi para rau ca singuri s-au lasat fara loc de munca?!
Sa zici bogdaproste daca primim un OHP! 🙂
Rand wargame:
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf