Bangladeshienii…
Si nu de ieri de azi ci inca din 2017, atunci cand guvernul local – din motive stiute doar de el – a lansat o cerere de oferta la nivel mondial pentru 8+4 avioane de lupta multirol cu doua motoare. Suma discutata era in jurul a 2,5 miliarde de euro.
De atunci si pana acum nu s-a intamplat mare lucru cu exceptia faptului ca onorabili cetateni ai Bangladeshului au fugarit-o pe premiera in functie de 15 ani, doamna Sheikh Hasina pana in India.
Dar in zilele din urma francezii si-au pus iarasi in cap sa le ia banii celor din Golful Bengal, o tara renumita pentru saracia ei dincolo de orice imaginatie pentru un european. Dar daca intentia francezilor de a le vinde Rafale este de inteles, banii sunt bani, logica pentru care o tara precum Bangladeshul doreste sa cumpere asa ceva este mai greu de inteles.
Chengdu F-7BG
Tara asiatica nu are dusmani naturali, este practic o anexa a Indiei si mai are granita cu Biramania astfel incat nevoia unor forte aeriene ultra-moderne nu se intrevede la orizont oricat de paranoic ai fi.
Si atunci la ce sa le foloseasca opt sau 12 Rafale?
Conform presei franceze, planurile “perfidului Hexagon” prevad livrarea rapida a patru avioane Rafale F-3R aflate deja in dotarea fortelor franceze (ca oricum nu au suficiente avioane) si mai apoi incat opt bucati Rafale F-4.
Ca sa ne facem o idee, astazi dotarea fortelor aeriene locale este compusa, pe parte de avioane de lupta, din cateva MiG 29 si ceva mai multe clone chinezesti ale MiG 21 – Chengdu J-7 si nimeni nu stie exact care este nivelul real de pregatire al pilotilor, cate avioane chiar mai zboara etc.
Dar tinant cont de situatia economica si sociala a tarii, sa te arunci sa cumperi un avion precum Rafale, scump si scump de operat, in conditiile in care nu ai niciun inamic cu care sa te lupti, nu pare lucru serios.
Dar cele doua parti sunt se pare in negocieri avansate. Nu se stie cum va plati tara asiatica avioanele, munitia si restul hangararelor (daca ne uitam cat au platit indienii ne ia cu ameteala), poate reusesc sa-i convinga pe cocosii galici la un troc cu tricouri de vara, produs la care Bangladesh este in top 3 mondial…
Brazilienii…
Si au mai pus ochii francezii si pe brazilieni cu o oferta unica dar un pic ilogica.
Astfel Parsiul a oferit Braziliei un pachet mai mare cuprinzand: 24 de Rafale, 50 de elicoptere Airbus H 145M, 36 de obuziere auto-propulsate CESAR si un submarin Scorpene suplimentar celor patru deja contractate.
De asemenea Parisul ar fi gata sa ofere Braziliei un sprijin ceva mai substantial in dezvoltarea submarinelor cu propulsie nucleara, program la care brazilienii lucreaza de ceva ani.
Ilogica nu este intreaga propunere, elicopterele, obuzierele etc sunt fiecare pe bucatica lui, dar sa convingi Brazilia sa cumpere Rafale, in conditiile in care tara sud-americana este partener in dezvoltarea si producerea Gripen E/F, este lucru mare si nu vad ce ar oferi in plus Rafale fata de Gripen E/F, in conditiile in care E/F-ul este la zi cu tehnologia si, fata de Rafale, poate folosi atat sisteme de arme si rachete europene cat si americane, ceea ce este o diferenta de luat in seama.
Daca brazilienii chiar sunt interesati de Rafale ramane de vazut, cert este ca francezii vin cu oferta si avionul in buzunar oricui cred ei ca are banii necesari, cazul Serbiei fiind unul extrem de elocvent.
PS Ar mai fi de precizat ca si Peru are o oferta de la Paris care vizeaza tot Rafale…
GeorgeGMT
Despre motive la Bangladesh.
1. Prestigiu reflectat prin parada anuala, de ziua națională.
2. Când vine insurgența, ai cu ce.
3. Of Banfladeshul clientul fidel al Indiei dar, încet încet China își extinde sfera de influenta acolo. Trebuie sa ai ceva cu care sa descurajezi China sa-puna un portavion în coasta ta și sa dicteze regelui după cum ii vine.
Asa vad eu lucrurile privind dinspre Europa. Cultura Bangladeshiana ar putea genera alte motivații, ce mie îmi scăpa.
Și, da, pentru Rafale principala problema e una logistica.
Specificitatea armamentului, aproape exclusiv francez, cuplata cu o industrie militara relativ slaba cantitativ prezintă vulnerabilitate majora în caz de conflict prelungit. Francezii pur și simplu nu pot susține aprovizionarea de unii singuri.
„o industrie militara relativ slaba cantitativ”
Iar o să se plângă un anume comentator că e ținta atacurilor la persoană.
Cand am fost anul asta la MBDA i-am intrebat care-i treaba cu cresterea productiei. Inteleg ca se fac eforturi mari sa creasca productia, nu doar in Franta, ci in toate subsidiarele nationale. Toate fabricile existente au inceput sau sunt in curs de extindere cu noi hale de productie.
Au primit pana acum numai contracte cu taraita, au livrat cu taraita. Daca va creste cererea, va creste si productia si rapiditatea livrarilor. Dar e nevoie de programe si comenzi ferme in numar mai mare decat ce a fost pana acum.
ORICAT ar creste productia, si stocurile, tot nu se vor putea compara cu Unchiul Sam, acre iti umple cu munitie, in 3 zile 30 de C-17.
Vezi podul aerial spre Israel in 1973.
Vezi ajutorul spre Ucraina, care are consistenta si continuitate de aproape 3 ani.
Nu vreau sa par critic, chiar mi-as dori sa fiu constructiv. Imi doresc oarecum ca Europa cu produsele ei sa poata rivaliza cu SUA, nu doar din perspectiva calitatii tehnice ci si din cea a capacitatii logistice de sustinere cu munitii si piese de schimb. Si propun si solutii:
1. Investitii in capacitatea industriala. Avem (Europa, nu Romania) produse competitive e xazul sa le putem fabica in cantiti cu n ordin de marime mai sus.
2. Crearea unor standarde comune, deschise de compatibilitate, intre echipamente si munitii. Nu cred ca in epoca intefetelor este asa de imposibil sa asiguri compatibilitatea, macar partiala, intre avion si rachete.
3. Oferirea ca „open source inside community”, in cadrul UE sau NATO a unor categorii de smart munition, pentru care daca iei avionul purtator ai dreptul si acces gratuit la Know How, pentru a produce pentru uz propriu sau distribuire catre aliati ai NATO, UE (a se citi Ucraina sau similar) pentu anumite categorii de munitii. Nu cele mai evoluate, dar la ceva. Pe banii cui? Pai UE tot imparstie bani din bugetul propriu, poate asigura un fond si o schema de compensare.
O astfel de abordare:
1. Ar mari vanzarile inclusiv catre tari mici din UE, fara industrie proprie (asa ca Germania de exemplu) , care acum cumpara SUA (F16 si F35) nu doar pentru ca acestea sunt mai competitive tehnologic ci pentru ca au o infrastructura logistica mai prompta. Deci industria „nationala” care aparent ar pierde din disparitia vanzarilor pe anumite categorii de munitii, vor castiga clienti pe vanzarea avionului.
2. Ar incuraja acele „tari mici” sa*si dezvolte capabilitati de producere munitii, pentru ca pana la urma o parte din banii pe care ii cheltui pe echipamente produse la tine in tara se intorc la buget sub forma de taxe si impozite.
3. S-ar creea un rezervor comun de munitii care pot fi transferate rapid, fara probleme de compatibilitate tehnica intre aliati.
4. Prin efect sinergic ar duce la cresterea si consolidarea industriei europene de armamant care nu sufera doar din cauza poiticior pacifiste ci si din cauza fragmetarii de compatibilitate si politicii de sabotare reciproca, Din care castiga pana la urma SUA.
mai ai pe putin 100 de ani si nevoie de inca un razboi major in Europa ,nu asta din Ucraina ca asta e operatiune speciala , ca sa ajungem la SUE
Nu cer armata unica, doar optimizarea industriei de armament. Asa cum s-a impus recula (stupida) de a elimina motoarele cu ardere interna pana in 2034. Se pot impune reguli si pe zona de armament. Altfel ramanem la nationalisme, egoisme si concurent[ nitre noi. Nu am auzit la americani ca Boeing si Lokheed Martin sa aiba incompatibilitati de munitie. Asta nu insemna ca nu sunt in competitie pentru contracte.
pai tocmai ca industria militara e nationala si nu ai cu sa scoti acel nationalism din calcul , boeing si lockheed martin sunt americane nu franceze britanice italiene germane sau suedeze cu eads sa incercat fix asta si nu a mers, acu mbda e extrem de nationala,crezi ca francezii vor folosi Teseo ,sau CAAM
Pai UK e out si chiar daca s-ar intoarce tot un cal troian ar fi, ca Ungaria spre ex. Autonomie industriala europeana in aparare inseamna deconectarea de tot ce -i dincolo de coastele Frantei si integrarea industriilor nationale intr-o suprastructura coordonata in acord cu interesele comune, ceea ce ar presupune compensarea pierderii de suveranitate a tarilor participante si achizitia de pe piata libera a actiunilor acolo unde e vb de industrii private.
Un razboi in loc sa faca lucrurile astea mai ieftine, le scumpeste – ca daca au comenzi, fabricile fac profit iar guvernele au parghii mai puternice in negocierile internationale.
Razboiul din UA s-a incins inainte sa apunce UE sa se consolideze militar prin integrarea industriilor. E si asta un argument, pentru care rusii si americanii de aproape trei ani au gestionat lucrurile in asa fel incat Europa sa aiba cel mai mult de pierdut.
Daca Europa ar deveni autosuficienta militar, cu tranzitia energetica si toate programele de dezvoltare ar reveni pe primul loc in economia globala, in fata Chinei si a SUA. Nu o sa se intample asa ceva in timpul vietii noastre, ca toti ceilalti au interesul si parghiile sa intretina razboaie si urgente militare, cat faca orice reforma in directia asta mult prea scump de sustinut.
cu un razboi major care sa ii afecteze real pe UE si Nato, UE va trebui sa consolideze industria de aparare fortat si sa taie din nationalism la greu,nu apa de ploaie de acu ,voi sperati ca ue se va dizolva si ca aia mici vor deveni prada,mult succes
Sezi bland Nicule, eu nu am optiuni politice, ci optiuni de supravietuire.
Cand Europa inseamna „acasa”, imi apar casa. N-ai cum sa rezolvi o problema daca nu esti constient de ea.
Faptul ca Romania, lipsita de identitate politica, e dominata de influenta competitorilor Europei e problema.
Identitatea politica nu-i o chestie pe care o construiesti fara un substrat cultural si social… iar in mom. in care incepe sa se exprime, e nevoie si de forta care sa o protejeze de huliganii formati cu FB, TikTok si cu manele.
@Bloomberg
Nu mai sunt nici SUA ce erau in timpul Razboiului Rece in materie de productie dar e clar ca sunt in continuare cu strigaturi peste ce pot companiile europene. Astazi se ridica intrebari serioase despre reducerea stocurilor de rachete dupa campania din Marea Rosie si capacitatea industriei de a le inlocui rapid.
Nu vor exista niciodata SUE (opinie personala) asa cum avem SUA. Pur si simplu nu poti crea o natiune “europeana” dupa sute de ani de razboaie intre membrii de azi ai UE. Am vazut asta cu ocazia vizitei la MBDA unde, pentru prima data, au incercat sa “arate” ca o companie “europeana”, nu franceza, engleza sau italiana. Nu le-a iesit, cu exceptia britanicilor, francezii si italienii se “barfeau” reciproc intr-o veselie. Pur si simplu nu exista suficienta coeziune iar “orgoliile” nationale sunt foarte mari in continuare.
Nu sunt de parere ca totul trebuie sa vina de la “centru”, adica UE, mai ales cand vorbim de un domeniu sensibil si suveran national. Dar, cea mai simpla metoda de a sprijini industria de armament europeana, una care produce in continuare lucruri de calitate, este de a da comenzi. Pur si simplu. Mai ales acolo unde vorbim de bunuri cu durata lunga de viata – rachete, munitie de artilerie etc samd
In opinia mea, UE trebuie sa actioneze ca un mediator si sa promoveze proiectele comune care indeplinesc nevoile si cerintele catorva state membre (ca e imposibil ca Franta sa aiba aceleasi cerinte ca Romania in domeniul maritim de exemplu). Se face un caiet de sarcini pe care il adopta toata lumea care vrea sa se implice in proiect dupa care se lanseaza un concurs de oferte ca slava Domnului sunt suficiente companii producatoare de armament in UE. Un exemplu ar putea fi programul corvetei europene in care ne-am insinuat si noi, daca nu-l torpileaza Franta, acest etern cocos exceptionalist cu gura mare. Acest program va indeplini nevoile Frantei, Spaniei, Italiei, Greciei si Romaniei (sper ca n-am ratat pe nimeni). Iar daca reuseste va fi un prim succes. Eu nu as obliga tarile membre din acest proiect sa aleaga doar santierele implicate. As lasa acest lucru la latitudinea fiecarui stat participant. Iar proprietatea intelectuala a proiectului sa apartina tuturor statelor membre.
Asa cum s-ar putea sa fie si proiectul avionului de generatia VI condus de UK.
Zic si io… 🙂
Cand s-au opus intrarii Braziliei in Nato pe motiv ca nu sunt geografic in Atlanticul de Nord au dat dovada de mare inteligenta politica. Sunt disperati sa vanda ceva oricui. Scorpenele alea romanesti mai stie cineva ceva de ele?
Nea Ciulacu a zis ca nu avem nevoie , asa ca bye bye submarine…Numai bun de presedinte nea Ciulacu asta…
Bag de seama că odată cu ‘The Trumpet’ lucrurile vor lua o alta turnură. Exemplul lui F 35 ajuns pe repede înainte în parlament, un procedura de urgenta, chiar la o zi după alegerea lui Trump.
Bine, asta nu înseamnă că francezii vor primii ceva. Azi auzeam la radio că din 2026 se vor aloca peste 3% din PKB pentru apărare, posibil chiar 4% sau 5%. Aici sunt 2 ipoteze: ori e situația maro rău de tot și vine rățoiul in audit, ori armata obligatorie, nene….că au trecut alegerile!
Maestre, bangladeshienii, era sa vărs cafeaua pe mine, sună a cardassieni, cred ca bengalezi este mai potrivit, no offence sau offense🙂
Pe de alta parte ca expert în toate ce mă aflu, inclusiv în economie… Oare s-a gândit cineva de la onor ministerul sa încerce pe 29 nov. sa cumpere de black friday U.S. niște acareturi gen F 35 la 90%reducere?🤔 Nici măcar lui Dov nu i-a trecut prin cap, când văd ce preț dau pe noile F15😊
Ce ai cu Dov ?🙄
200 de milioane de dolari bucata nu
este mult fata de ce da F15 IA.
14 tone de armament + 2000 de km
fara realimentare de combustibil si
plus comunicatie perfecta cu sistemele F35, e rau ? Cum spun bastinasii romani🙂 Un pasaroi inzestrat 😃😃🙃
ב2029 יחלו טיסות ניסוי ראשוני בארה”ב + הכשרות צוותים ובהמשך השלמת האבזור וההתאמות הרבות. ( google tr: În 2029, zborurile de testare inițiale vor începe în SUA + pregătirea echipajului și ulterior finalizarea numeroaselor amenajări și ajustări.) Well, it’s all there in your contract.
Dragul meu, voi sunteți cei mai pragmatici americani🙂
Deju-bangladeju .Astea erau chiar nume intr-o anumita parte mai colorata a cetatenilor romani. Cred ca la ursari…
Apropo de Bangladesh, povestea un marinar ca pe vapor se urcau copii, adolescenti ca sa fure si marinarii reclamau la politia locala. Raspunsul a fost sa-i arunce peste bord cand ii prind , in apele care colcaiau de crocodili. Cand le spuneau ca o sa-i manance crocodilii daca fac asta, politistii doar au ridicat din umeri la modul „si ce daca”. Cam asta e atmosfera in zona aia
Valoarea vieții umane în multe zone din Asia este extrem de redusă. Aviz celor ce aplaudă ideea lumii „multipolare” condusă de China.
Trebuie să recunoști că e eficient. Nu ca la noi, unde dai cu mașina peste oameni și-i omori iar tăticuțul te scoate din țară ca să poți să le dai cu tifla judecătorilor care se dau peste cap să saboteze procesul. Poate că nu ne-ar strica niște crocodili pe Dâmbovița.
bimotoru este altceva decat monomotoru,
putere superioara de incarcare, si viteza superioara complet inarmat,
zice mai sus Dov ca F15 IA duce 14 tone de armament la peste 2.000 km fara rezervoare suplimentare,
asta conteaza,
nu degeaba daca la ngad pt fortele terestre mai sunt discutii pt avionu de gen 6 pt portavion lucrurile merg inainte,
monomotoarele noastre F 16 mai retro inca de la intrarea in dotare si retro vor ramane, fata de tehnica de azi,
sigur ca F 35 va fi altceva,
totusi disponibilitatea lui F 35 si mutiplele hibe ale acestui aparat sunt regretabile si demonstreaza carente mari la producator,
mai ales ca vorbim de un aparat care zboara de mai multi ani (F 35 A de 8 ani)
bimotoarele sunt necesare in continuare pt. ca munitia in plus poate avea efect hotarator asupra potentialelor tinte inamice = distrugi mai multe tinte cu mai putine misiuni de lupta,
Jas 39 Grippen E/F are o greutate maxima de 16,5 to – din care maxim 7,2 to payload,
pe cand F 15 IA poate duce singur 14 tone,
submarine ar fi bune,
dar pt razboiu de maine,
nu tehnologii depasite de nu stiu cand,
ceva versiune de scorpene ca si aceea luata de olandezi, pt inlocuirea walrus class,
cine face strategii pt razboiu de maine are nevoie de bimotor supersonic,
si de submarine,
noi cu bacalureatu la 40-50 de ani,
si cu lucrarile copy paste inclusiv la ilustrii generali,
iar conducatori cand ajung pe scaune sa inceapa sa invete limbi strine, economie, etc.
ca scoala daca nu ne-a placut nu mai conteaza,
bine ca ne-am descurcat,
vin in curand alegerile si ar fi pacat sa schimbam obiceiu pamantului
sa votam pe cineva care ar putea schimba ceva
Merci beaucoup mon-cher parce-que t’es d’accord avec l’idee pour un bimoteur dans l’inventaire d’une arme serieuse et des submarines.
Poate bangladeshi vor sa aiba o armata serioasa….companie nationala aeriana mult mai serioasa si tare decat TAROM au! https://en.wikipedia.org/wiki/Biman_Bangladesh_Airlines
Cum or face ei cu banii….or vedea ei….I am proud to have t-shirt made in Bangladesh! Poate in final vor lua Rafale sh-uri modernizabile cum au mai facut si altii de prin Europa….si nu au facut rau (unii de au luat 32 F-16 AB MLU Block 15 5.6 Falcon sh + multe piese de schimb la un pret bun din Norvegia) ghici cine or fi aia…..lol….???
In ceea ce priveste ArmRo bimotorul cel mai indicat este F-15 E Strike Eagle sh modernizabil in numar de 40 avioane deoarece poate avea foarte multe in comun cu F-16 AB MLU Block 15 6.6 Falcon.
Pentru submarine sper sa ii schimbe cineva ideile lui nea Ciuca-laku Marcelinho si sa ii deseneze de ce e bune submarinili (personal as vrea 3 bucati) pt ArmRo/FNRo. Sper pana la urma sa se ia Scorpene dar noi noutze (nu shtiu daca ar fi posibil ca macar 2 dintre ele sa fie asamblate la SN Constanta) ca deh francejii e fratzii noshtrii mai mari shi mai sjmekeri si sa nu fie suparati pe noi dupa faza cu corvetili Gowind 2500 si chiar daca sunt mai arogantzi ei asa cand ne-a crapat pielea n-au sprijinit cu si fara interes.
Daca le trazneshte vreo idee la franceji sa propuna si la Romania Dassault Rafale F-4 sa zicem 40 de avioane…..neaparat sa fie produse in Romania cel mai indicat ar fi la Avioane Craiova.
la ce sunt asa bune submarinele in Marea Neagra? chiar sunt curios, ca pregatesc un articol.
Sa fie tinte de lovit cu drone in port ori
sa tripleze cantitatea de pensii date
si chiar de data asta in van. Nu ai ce
face cu submarine in MN daca ai alte
nevoi urgente si esti deja cu gaura in buzunar.
Aproape toti specialisti militari si cei din MAPN.Ro sustin ca ArmRo/FNRo are nevoie de submarine, super ok ar fi 3 bucatzi. Daca ei care se chiar pricep, sustin asta si nu pt salarii si alte avantaje personale ci pt nevoi strategice si de dotare cu tehnica militara a Romaniei, nu cred ca sunt toti tampiti si idioti.
Uite aci pe site unul care chiar le shtie cu tehnica militara pt marina este @nicolae. Chiar as fi interesat sa-si spuna si el parerea despre dotarea cu submarine a ArmRo/FNRo. Bine mai sunt si altii si ar fi bine sa se exprime pe subiectul asta toti.
Pt @Dov : in ceea ce priveste gaura din buzunarul Romaniei exista deoarece nu ca nu ar fi bani in Romania ci pt ca ei sunt foarte prost gospodariti si ciorditi din bugetele publice (inclusiv din bugetul MAPN.Ro prin licitatii jmenarite si comisionane babane).
Il obliga pe adversar (rus, turc, georgian, ce o fi el) sa nu iasa din port atat timp cat tu ai submarine active in „baltoaca”. Altfel vine de exemplu turcul cu TCG Anadolu si te bombardeaza cu drone noapte de noapte.
Sau sa se gandeasca de doua ori inainte sa declanseze conflictul. Daca stia Putin ce-l astepta dupa 24 februarie 2022 nu intra el in Ucraina….
Daca te prinde razboiul cu submarinul in port atinci esti prost si ti-o meriti.
La sistemele de rachete AA se vehicula doctrina ca in primele ore / zile impachetezi si te plimbi. Oricum nu poti opri prea mult din avalansa inamicului. Problema nu erau sistemele ci depozitele de munitii.
Nu ma pricep eu la bangladesh, dar citind cele scrise in articol exista o logica. Deci Bangladeshul e o anexa a Indiei, India opereaza Rafale. Daca Bangladeshul isi ia rafale ii va fi usor sa le opereze cu ajutor de la indieni. Si leaga fortele aeriene locale si mai mult de India
asta voiam sa spun si eu, vor avea munitie berechet din India, care isi integreaza propii vectori pe Rafale
ramane o contrapondere pentru Birmania, aliat chinez in zona
Bangladesh e musluman si e mai degraba cu pakistan decat cu india dar si cu pakistan are niste probleme istorice. Ei erau pakistanul de est.
Nu Bangladesh ex-Pakistanul de est s-a desprins de Pakistanul de west in urma razboiului indo-pakistanez din 1971 unul din motive fiind ca sunt natiuni diferite : west Pakistan vorbesc urdu ex-est-Pakistan actual Bangladesh vorbesc bengali, Bangladesh fiind atunci sprijinit de India pt secesiune indiferent de religii. https://en.wikipedia.org/wiki/Bangladesh_Liberation_War
Ca acum Narendra Modi prin ministrul Indiei este ultra nationalist hindus si si-a pus celelate religii, in principal islamica si sikh din India in cap prin politicile lui si ca asta ar avea repercursiuni si in Bangladesh-ul musulman, asta este alta poveste.
Bangladesh și India se au ca șoarecele și pisica..pe fata sunt prieteni..dar sunt multe probleme.. relații tensionate pe demarcarea graniței..multe..și să nu uităm că Bangladesh a fost parte din Pakistan si acolo încă sunt care speră în re-unire..overall e încurcat acolo cu India flancată de Pakistan la vest și Bangladesh la est (și Sri Lanka in sud)..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bangladesh–India_relations
PS: In afara de San Marino eu nu știu să existe state fara dușmani sau „prieteni” -vecini bine intenționați..
Elveția.
Luxemburg.
Monte Carlo.
Nu au dușmani.
Banii contează . 😀
PS.
Am cămașă cusută în Bangladesh. Nasturii cusuți in Spania. Cumpărată în Suedia
și o port in Italia.
Nu e banc . E tot specificat pe eticheta interna cusuta și ea pe interiorul cămășii.
Capitalism frate . 🧐
A făcut kilometri mai ceva ca o racheta intercontinentala. 😀
Era o mica exagerare (dar nu departe de adevăr) to make my point..dar exemplele sunt chiar neinspirat alese..
Mă așteptam să ziceți de Noua Zeelandă (deși și acolo zică se că și întinde China coada)..
Elveția este un compromis istoric..unde nu s-au înțeles germanii-francezii-italienii au făcut (sau acceptat) Elveția..
Recomand a se citi despre Elveția „noastră”..proiectul unei confederații de tip helvetic in Balcani in Macedonia..unde se întâlnesc toate popoarele din Balcani..greci.. albanezi.. bulgari.. sârbi..și români desigur. România a susținut un astfel de proiect pt românii sud-dunăreni (aromânii, meglenii etc). Nu s a făcut..
Credeți că dacă s-ar ivi ocazia Ger-Fra-Ita nu și-ar dori sa înglobeze și cantoanele unde se vorbește limba lor? Am menționat acolo „prieteni cu bune intenții”..
Idem toate aceste micro-state de pe granițe..Andorra, Monaco, etc.
Luxemburg? Cel mai prost exemplu! Invadat de Germania in ambele războaie deși în ambele cazuri își declarase NEUTRALITATEA!..face parte din regiunea istorică Alsacia și Lorena..super disputat de a lungul istoriei..
Monaco are Piranha..a fost disputat de Italia și Franța..face parte din planul Franței de a avea granita cu Italia pe Alpi (de la înălțime și nu de la poale că ar fi infinit mai greu de apărat).. Luxemburg a comandat „Scorpioni” de la Nexter (Jaguar, Griffon, Serval)..de Elveția ce sa mai vorbim?.Au F-35.. Leopard uri CV-90 etc.. Chiar sa arunce așa bani aiurea?
Pentru descurajare tot are sens.. părerea mea.
Oricum fi insule (dar și alea își delega apărarea lui SUA, UK etc cine e pe acolo mare putere) dar sunt excepții..iar excepțiile confirma regula.
Ar fi insule posibil sa nu aibă „dușmani naturali”..typo sau autocorrect ul mi-au jucat feste..
Mulțumesc pentru feedback @stefan60 !
Ideea era că orice stat se poate trezi cu situații „volatile” these days..
Și să îmi continuu ideea.. mă refeream și la faptul că nu trebuie sa ajungi la mana altora pe defense și să îți iei soarta in propriile mâini (cat se poate desigur).
Exemplul unor state aparent mult mai safe de pericole ar trebui sa fie o lecție și o încurajare pentru Romania să facă ce trebuie pe înzestrare..la modul:
Bai pai daca tari că Elveția.. Luxemburg etc..baga atâția bani și nu i amenința nimeni?..pai Romania ar trebui și mai mult..(cu atâtea pericole in regiune)..nu?
De-ar fi ca la fotbal când rămânem mereu la mana altora..și speram sa ne ajute ba Olanda..ba arbitrii..haha
E petrolul prea ieftin
Noi fucem fete turcesti/pe covoare chinezesti/cu viteza americana/si cu tactica germana
@stefan60 – Nimic nou – https://www.youtube.com/watch?v=6ZLJcb19ebQ
Numai ca Bangladesh sunt musulmani, religie care nu merge cu India chiar vazand despartirea Indiei de Pakistan care i si ea musulmana, chiar de la inceputul
liberarii Indiei ca colonie Britanica.
Avi 15% din populatia Indiei la ora actuala este de rit musulman.
Bine Albert
@Dov..Corect!
Intre un dușman mic și un prieten „foarte mare” (de te poate înghiți și pe tine), Bangladesh ul se pare că alege sa se re-apropie de Pakistan..citez:
As united Pakistan, both the countries of Pakistan and Bangladesh had sought independence from India in 1947 because they were concerned about the progress and security of Muslims in a Hindu majority state. As separate countries they continue to share a community of interests in limiting the dominance of India as well as a common Islamic position.
Defence relations (after 1971 War of Independence) improved considerably under the reigns of Ziaur Rahman and Hussain Muhammad Ershad in Bangladesh, which had grown more distant from its war ally, India. Common concerns over India’s regional power have influenced strategic cooperation leading to a gift of several squadrons of J-6 fighter aircraft to the Bangladesh Air Force in the late 1980s.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bangladesh–Pakistan_relations
Pare-se că nu se face deal-ul Rafale:
https://idrw.org/bangladesh-says-no-plans-to-procure-rafale-fighter-jets-from-france/
Salut, cei de la Saab au pus o super oferta Indiei, transfer aproape integral a liniei de asamblare pt Gripen E/F.
Moscova a spus ca le da su35 pe modelul su30 mki .
Ramane de vazut ofertele facute de americani cu f16v si f18E/F
Cert e ca ar fi un Huge Step pt Saab, iar India sa treacă la Gripen avioane occidentale si sa renunte la cele rusesti.
Avionul rusesc Suhoi SU-57 de generația a cincea a fost ridiculizat de chinezi la Salonul Aerian de la Zhuhai, a fost „cuiul final în coșciugul mitului conform căruia această aeronavă aparține celei de-a cincea generații”
Asamblare de Gripen în Bengal? Cineva nu este serios în afirmația asta. Dacă în România, cu vreo câteva fabrici implicate în aviație, și tot nu s-ar putea face decât cu mari mari eforturi, păi la ăia ar trebui să își consume PIB pe câțiva ani numai ca să îi învețe să țină un patent în mână. Sunt niște maimuțoi, și ii vedeți zilnic prin orașele noastre.
fabrica deja ceva autohton
Au bagat o gramada de bani in Tejas MK2 si tot nu l-au făcut de generatia 4+, asa cum se laudau ei . Pana la urma si-au dat seama ca tot spre avioane occidentale trebuie sa se orienteze. Iar pt Saab ar fi o gura mare de oxigen, avand in vedere cererea ridicata de avioane F35.
La ce ar folosi Rafale brazilienilor? Pentru un eventual portavion, pentru ce altceva.
Mda…
Eu am o informație si mai si, Vaticanul vrea sa se echipeze cu o flotă de 12 Rafale cu condiția sà fie livrate cu rachete ASMP-A să nu stea cu brațele încrucisate la Argameddon.
• Bangladesh-ul apă de ploaie.
• Brazilia e multumità de Gripen și au în plus niște armamente interesante care nu sunt calificate pe Rafale (rachetă anti-radar de 100 km, anti navă (Mansup-Er) de 200 km, racheta de croazieră 400 km – toate braziliene, plus ceva arme în colaborare cu sud-africanii). Doar dacă va fi o combinație politică implicând târguri mai mari, poate Rafale M pentru un portavion, etc.
• Doar Peru ar fi o speranță, sunt trei tipuri de avioane reținute, Rafale, Gripen și F-16. Iar comandantul forțelor aeriene peruviene a fost format în Franța, este pilot calificat pe Mirage 2000 și Mirage 5P.
• Columbia, cine știe. Președintele columbian a pronunțat o frază enigmatică în franceză în contextul subiectului achiziției de avioane pentru țară sa : „„Aș dori să anunț că această nouă flotă de aeronave din flota strategică columbiană, din Forța aerospațială columbiană, nu va avea niciun impact fiscal în acest an, anul viitor sau anul următor.
Privind la ceea ce economiștii numesc planul financiar pe termen mediu, am început să negociem ani de grație suficienți, astfel încât acest lucru să nu aibă niciun impact asupra crizei noastre financiare actuale, motiv pentru care este scump.
Un bon marché, spun francezii”.
@MirceaS
Columbia cica a ales Gripen (stire Reuters..tre sa fie un dram de adevar):
https://www.reuters.com/world/americas/colombia-buy-saab-fighter-aircraft-swedish-public-radio-reports-2024-11-05/
Sigur ca atit Rafale cit si Bangladej sunt importante, dar m-as fi asteptat ca pe aceasta platforma sa apara si un mic, anunt, intr-un colt, despre 50 de ani de la primul zbor IAR 93.
https://m.youtube.com/watch?v=9vc-y8COmNQ
De la evenimentul de aniversare IAR Vultur:
https://youtu.be/Jl8XubtHbEM?si=Fw8AOa2syzQ0t7Jk