Compania franceza Nexter castigat (impreuna cu Renault Trucks si Thales) contractul atribuit de catre DGA (French Defense Procurement Agency) pentru primele 319 vehicule blindate Griffon VBMR (Véhicule Blindé MutiRôle – Multirole armoured vehicle) si pentru 20 de Jaguar EBRC (Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat – Reconnaissance and Combat armoured vehicle), totul ca parte a programul Scorpion al armatei franceze.
Lansat in 2014, programul Scorpion are in vedere dezvoltarea si fabricarea de transportoare lindate si vehicule blindate pentru cercetarea prin lupta si in acelasi timp dezvoltarea si implementarea unui nou sistem de management al campului de lupta.
In cadrul programului Scorpion vor fi dezvoltate mai multe familii de vehicule blindate:
– Griffon VBMR (Véhicule Blindé MutiRôle – Multirole armoured vehicle
– Jaguar, vehicul de recunoastere prin lupta – care va inlocui transportorul blindat VAB, precum si AMX10RC, ERC-90 Sagaie si VAB Hot (VAB dotata cu rachete AT Hot), vehicule produse in anii „70/ „80 si care au fost folosite intensiv de francezi.
Programul inlcude toate fazele, de la cercetare-dezvoltare si pregatirea productiei pana la integrarea armamentului, dezvoltarea mentenantei, calificarea personalului etc, una peste alte mii de slujbe.
In cadrul Scorpion vor fi livrate in total 1722 de Griffon, incepand din 2018 din care 780 pana in 2025, Jaguar 248 de bucati, primul in 2020, 125 de vehicule pana in 2025.
Tot in cadrul programului Scorpion se vor achizitiona si vehicule 4×4 usoar blindate VBMR-L (Véhicule Blindé Multi-Rôle Léger – Light Multirole armoured Vehicle). Acest vehicul usor are o masa gata de lupta cuprinsa intre 10-12 tone si va inlocui transportorul blindat VBL 4×4 APC.
Griffon VMR este un transportor blindat multirol 6×6 care va inlocui VABul 4×4 vechi de 40 de ani. Noul transportor are un design modular si va fi livrat in cinci configuratii: transportor de trupe, post de comanda mobil, post avansat pentru observatii artilerie, ambulanta. Se poate observa din poze ca Griffonul are o alura foarte diferita de Boxer, Bumerang sau VBCI.
Masa maxima in lupta este la 24,5 tone si poate transporta 10 militari complet echipati pe langa echipajul propriu. Armamentul standard este compus dintr-o turela telecomandata dotata cu o mitraliera calibrul 7,62 sau 12,7 ori un lansator de grenade calibrul 40mm.
Jaguar EBRC este un blindat tot 6×6 dotat cu o turela pentru doi oameni care la randul ei va avea un tun automat calibrul 40mm. Acest tun poate folosi tot soiul de munitii.
Ca sa arate si el a vehicul militar serios Jaguarul va fi dotat si cu noua racheta AT frantuzeasca (MBDA) MMP (Missile Moyenne Portée – Medium Range Missile), pe fiecare parte a turelei. Noua MMP are o raza de 4km.
Si cam asta ar fi stirea.
In primul rand bafta industriei franceze si norocul armatei ca se modernizeaza, ce nu inteleg eu foarte bine este de ce francezii au ales un asa design pentru transportorul de trupe, practic un camion 6×6 blindat (pe model ucrainean).
Francezii il incadreaza la categoria transportor de trupe, dar vehiculul pare mai mult unul de linia a doua sau cu scopuri expeditionare si in nici un caz unul similar cu transportoarele blindate clasice. Adevarat ca francezii au pentru prima linie puternicul si foarte bine protejatul VBCI, iar in aceasta conjunctura Griffonul pare un transportor blindat destinat efectiv transportului trupelor spre TO sau pentru lupta cu aia din Mali.
PS – Griffonul si Jaguarul au sasiu+motor+”flecusete” in comun: un plus enorm al programului de 70% „comonalitate” a platformei.
GeorgeGMT
…pai au nevoie de sange proaspat de prin colonii si de spoliat niste resurse de pe acolo.lupul isi schimba parul dar visul de putere coloniala ramane,in fine Vive le Macrou(n) !?
urmarind articolele astea despre „franceji” nu pot sa nu remarc evidenta tenta indigena a programelor de inzestrare,a economiei lor in general de fapt…cred ca este o politica asumata la nivel inalt.nu se cumpara nimic de la nimeni,totul se produce inauntru sau in diferite parteneriate.
eh, nu intotdeauna cumpara indigen… noua arma de asalt spre exemplu 🙂
exceptia care confirma regula?
C-130, Reaper, lista poate continua.
chiar si asa tot reticienti mi se par la importul de tehnologie militara.
Cu privire la colonialismul francez recomand ” Corectitudinea istorica” de Jean Sevillia, ed. Humanitas 2005. Ca sa o scurtez, francii s-au pacalit rau cu majoritatea coloniilor, spre deosebire de britzi.
@Gabi S,
Nu exista ”s-au pacalit”, reteta e forte simpla, ii respecti pe bastinasi, britanicii au respectat cat de cat populatia indigena, le-au permis sa aiba unele drepturi si facilitate, francezii nu.
De aia inca exista Commonwealth.
daa englezi au respectat populatiile indigene precum in americi sau in australia…le-au rupt cu respectul, la propriu
commonwelthul exista datorita colonistilor nu cu populatilor indigene
@robi, englezii chiar au respectat, marile masacre au fot opera noilor state cand au inceput sa se extinda agresiv. Englezii au avut o politica foarte desteapta de coobitare cu populatiile indigene. cel mai bun exemplu e Noua Zeelanda, care a cunocut in sec XIX un razboi necrutator cu populatia maori. Ai mai auzit de vreo tensiune dupa cucerirea insulelor? Acum albii traiesc intr-o simbioza perfecta cu bastinasii, iar statul e membru Commonwealth.
Studiaza diferentele imense intre Commonwealth si irganizatia statelor francofone. asta spune foarte multe
..ia studiaza matale istoria Indiei coloniale…(rascoala sipailor), pe urma razboiul de independenta american si vezi pe urma ce coabitare minunata au avut ei cu „localnicii”…
Rescoala Sepoilor…nu este a referinta prea fericita – asta fost o rafuiala „privata” intre niste soldati nativi in serviciul Companiei Indiei Orientale (East India Company) si compania propriu zisa. Un exemplu mai bun ar fi revolta Mau Mau..
..chiar asa!
🙂 A dracu simbioza perfecta, pai cati maori mai sunt astazi in Noua Zeelanda sau aborigeni in Australia? Acum ii protejeaza ca vin turistii sa faca poze cu maimuta, cangurul, pasarea kiwi si cu bastinasii…
Un pic mai perfecta daca era simbioza aia vedeam bastinasi doar prin muzee ca statui de ceara…
Cam tot atatia cat au fost in urma cu doua secole. Pe australieni ii poti acuza de instaurarea unui regim mini-apartheid care a adus multe daune comunitatii aboriginale, dar sa zici ca astia au fost decimati de chestia asta distorsioneaza faptele. Marele ucigas al populatiei aborigene din Australia in ultimul secol a fost alcoolul si nu omul alb. Aceasi aluzie o putem aplica si la populatiile native din America de Nord unde se tot vorbeste de un genocid fara niciun fel de evidenta care sa suporte acest lucru.
mie varianta ta cu alcoolul mi se pare mai gogonata.
Subiect mult discutat in mai toate jurnalele medicale americane si britanice.
Am zis io cum i-au imputinat? In Noua Zeelanda i-au mai si impuscat din cand in cand ca aia erau putin canibali…
interesant.
ce-i drept motivul nativului nord american cazut in patima alcoolui este destul de frecvent intalnit in cultura si societatea americana , este un stigmat cu care primii nu se impaca deloc .acum nu neg ca a avut un rol dar parca nu as merge pana acolo incat sa-l definesc ca factor principal in acest proces.
De ce crezi ca in majoritatea rezervatiilor indiene, atat in US cat si in Canada, vanzarea, posesia si consumul de alcool este interzis?
In cartea „the 10,000 year explosion” a lui Henry Harpending si Gregory Cochran se vorbeste despre rezistenta diferita la boli ale diverselor populatii umane, in functie de co-evolutia lor cu boala. In Americi, bolile aduse de europeni i-au terminat pe bastinasi. Ajungeau europenii in interiorul junglelor Americii Latine, si erau satele goale. In Africa, in schimb, pana la raspandirea tratamentelor pentru malarie (chinina etc) si eficientizarea lor, omul alb era limitat la zone de sus, ca highlands-urile Kenyei, sau pe langa coaste. Africa a fost supranumita mormantul omului alb, ceea ce s-ar putea sa devina si in viitor, dar in alt sens https://suidlanders.org/ De-aia nu au putut fi inlocuiti africanii ca lumea si si-au sporit atat de repede populatiile. De-aia, toti sclavii africani erau prinsi si vanduti de alti africani, in razboaie si razii tribale, ca europenilor le era f greu sa patrunda in interiorul Africii. Arabilor le era mai usor ca s-au incrucisat cu africanii i(egiptenii au amestic sub-saharian mai mare decat in trecut), dar si aia se bazau pe nativi.
Alta problema e cea cu alcoolul printre populatii nesedentare, cum sunt indienii nord-americani si aborigenii australieni, care nu au mecanisme de aparare contra dependentei de alcool, cum au evoluat multi europeni si alte popoare care trebuiau sa bea alcool in locul apei.
E foarte interesant totul.
O daaa. Sa vezi carnagiu in Iunie. Turneul British & Irish Lions in Noua Zeelanda. Au meci chiar cu All Blacks Maori printre altii! „It will be blood”! .:)
As vrea sa comentez asupra faptului ca francezii au fost mult mai ok fata de ideea elitelor locale decat au fost englezii de multe ori, si francezii aveau si obiceiul sa se imperecheze cu localnicii si sa accepte copiii ca fiind legitimi. Asta le permitea sa creeze o casta mulatra (cum au facut olandezii in Indonezia si, intr-o masura mai mica, englezii in India) care sa controleze tara si sa ii reprezinte. Castele mulatre ale francezilor inca mai conduc multe dintre fostele colonii, cu exceptia Haiti, care a genocidat si albii si mulatrii cand si-a castigat independenta ghinionista. In SUA, spre exemplu, cele mai mari rate de amestec intre proprietarii de sclavi si sclavi se inregistrau in Louisiana, acolo unde erau populatii francofone, ai caror copii au devenit oameni liberi. Astazi, populatiile de melungeon, cajun etc inca mai exista.
Desigur, fix tendinta asta de imperialism cultural, nu si de etnocentrism, este motivul absentei sistemului imunitar ideologic al francezilor fata de inlocuirea lor in propria tara. Sau in provincia Quebec, care are propriul program legal de migratie, si care le da africanilor francofoni puncte cat unui anglofon cu doctorat, pentru dosarul de mutat in Canada. „Daca canta Edith Piaf, e de-al nostru”.
Sincer, englezii au fost literal năpasta populațiilor indigene. Dacă citești ce idei crețe aveau lorzii britanici nu e de mirare.
s-au pacalit sau nu s-au priceput?
@Gabi S:
Toti s-au pacalit, mai ales cand a venit vorba de Africa. In cazul Frantei, si Haiti. Cele mai bune locuri au fost fie cele slab populate sau aproape goale ca Americile si Africa de Sud, fie cele f populate, dar cu grad ridicat de civilizatie, bune de exploatare (india, China, Malaezia). Dar si acelea presupuneau costuri mari pentru exploatarea adecvata – sa construiesti infrastrructura, sa antrenezi oameni, sa tii armate (ca East India Trading Company). In Africa, au avut doar cateva decenii intre colonizare si independenta pentru a investi si a recupera ceva, ceea ce nu s-a putut. Africanii au si distrus infrastructura mostenita. Poti argumenta ca multe companii vestice au castigat de atunci, dar investitiile si sacrificiile realizate erau de stat, asa ca asta ar fi un caz de privatizare a profiturilor si socializare a pierderilor.
Bravo ,pnt comentariu!
Nu crede scuzele apologetilor cum ca Franta nu a profitat de colonii. Regimul colonial francez impreuna cu cel Belgian au fost cele mai severe astfel statele foste colonii vorbitoare de franceza sunt mult mai inapoiate decat cele vorbitoare de engleza fapt ce se vede si in Caraibe si Asia nu numai in Africa. Francezii profita la greu si astazi de fistele colonii Africane. Statele sunt obligate sa tina rezervele lor valutare la Banca Nationala Franceza ba mai mult au obligatia de a pastra o suma minima. Daca nu o fac urmeaza schimbare de regim razboi civil. Francezii folosesc banii pt propia lor dezvoltare economica protectie sociala si isi permit deficite bugetare mai Mari. Fara bani africanilor viata in Franta ar fi ca in Polonia sau Slovacia. Africanii ar fi mult mai dezvoltati daca ar cheltui si investi banii pe ei in loc sa ingrase curul francezilor. Cum ar fi ca BNR sa fie obligat sa tina aurul si valuta la Paris iar cand noi romanii avem nevoie de bani trebuie sa cerem dar nu primim inapoi decat o part can trebuie satinem o suma minima??? De ce crezi ca germanii cand au inceput repatrierea aurului au repatriat aurul de la Paris prima oara??? Ce fac francezii e neocolonialism 101. Nu uita ca francezii (inegrilisa-ar fetele) au introdus cotele agricole in UE, can sa-si promoveze propriile lor produse ca de nu Romania, Polonia, Ungaria, Spania ii eliminau de mult de pe piata si agriculture la noi era fantastica
nu ne lipim si noi de nimic de la renault trucks astia ? o cooperare ceva ?
Este 9 mai cand in mod traditional sarbatoream ziua eroilor. Atat pe cei cazuti pe frontul de rasarit cat si pe cei care au luptat contra unei germanii fasciste.
am avut un bunic care impreuna cu trupele germane a ajuns pana in caucaz si a scapat cu viata fiind demobilizat in primavara lui 1944.
Cred ca un gand de pioasa aducere aminte merita toti cei care au luptat atunci pentru patria lor.
RESPECT pt.cei care au luptat sau au cazut pe frontul din est sau vest in razboiul mondial, respect pt. inaintasii din Razboiul de Independenta.
Fara nici o unghie de respect pt. Iliescu si tovarasii care de frica regelui au pus ziua nationala de 1 Decembrie. Are importanta ei, dar cate tari aniverseza ziua independentii fata de ceva sau cineva si cate sarbatoresc unirea cu o provincie?
Toti pun tunuri de 30mm – 40 mm… numai noi pe agilis punem de 20 mm…
Pt. cei care se uita din intamplare la parada de la Moscova, cine se vede langa tov. Putin?! ”Ezact”, tov. Dodon.
Si daca tot este azi ziua independentei, sa va impartasesc ceva din arhiva proprie:
https://postimg.org/gallery/1jckrwveq/
O fotografie rara a celui ce a fost Penes Curcanul, in 1920 la Cernauti, cu ocazia depunerii juramantului a regimentului 25 infanterie.
fain,multumesc.
Buna
Mi-am permis sa sharuiesc poza pe FB. Am citat siteul si pseudonimul.
Multumesc in primul rand pentru imagine, pacat ca restul lumii nu a bagat-o prea tare in seama.
Poate ar trebui preluata si de restul lumii, sunt convins ca multi au cont pe retele sociale
Multumiri multe pentru poze!
Vezi articolul de azi, amu’ a intrat 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/10-mai-din-nou
Marea Unire a fost visul romanilor de pretutindeni. Este una dintre cele mai importante zile ale Romaniei. La fel si ziua de 9 mai. Mie unul imi par egale ca importanta si mie umi este egal ca ziua Romaniei este pe 1 decembrie sau 9 mai.
Totusi ma doare sufletul cand vad ca 9 mai nu este deloc mediatizata, nu are aproape nici o importanta… nu am vazut nici o mentionare pe canalele de stiri. Toti ii dau cu ziua Europei.
Pe protv cobe ii dadea cu Ziua Europei chiar daca o Doamna mai in varsta a raspuns ca pe 9 mai sarbatorim si Ziua Independentei… o zi ce ar trebui alaturi de 24 ianuarie, 1 decembrie sa fie zile sfinte pentru poporul nostru.
In razboiul de independenta au luptat inclusiv romani din Transilvania, Banat dar si Crisana si Maramures ce au trecut granita pentru visul si idealul national. Libertate si Unire!
Recomand celor ce nu au vazut inca filmul Pentru Patrie…
Dumnezeu sa-i odihneasca pe toti cei ce si-au varsat sangele pentru tarisoara asta… incepand cu dacii si incheind cu militarii nostri morti prin teatrele de operatiuni din ziua de azi…
Asa cum la francezi victoria din 1945 se sarbatoreste pe 8 mai, si la noi independenta ar putea fi sarbatorita in 10 mai, la ratificarea declaratiei de catre Regele Carol I, iar 9 mai sa fie ziua Europei, rusii putand sa-si sarbatoreasca singuri 9 mai 🙂
si tot pe 9 mai, ca e ziua Europei, am putea sarbatori asta: – minoritatile istorice romanesti din Balcani si de aiurea
” Aniversarea Decretului imperial de recunoaștere a minorităților înrudite meglenoromână și aromână”
fara suparare 10 mai nu inseamna nimik pt. noi,
ca era regele carol, ca era taica-so sau oricine altcineva ar fi promulgat declaratia palavramentului – declaratie din 09 mai
autoritatea leguitoare era palavramentu si nu rejele carol.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constitu%C8%9Bia_Rom%C3%A2niei_din_1866
rejele carol nu putea da leji, asa am auzit io,
ratificarea (promulgarea) nu semnifica nimik pt ca este = cu publicarea in Monitorul Oficial
imediat o sa aflam ca sangele rumanilor curs in razboiu de independenta nu valoareaza cat semnatura lu carolu si ar fi pacat,
esti sigur ca 10 mai nu inseamna nimic pentru noi? De ce atunci a fost ziua nationala a Romaniei pentru 80 de ani? Cam prea usor se sterge istoria din memoria noastra!
https://ro.wikipedia.org/wiki/10_mai
„1877: Senatul României votează proclamația de independență față de Imperiul Otoman, independență recunoscută prin Tratatul de la Berlin din 1878.
1881: Carol I de Hohenzollern–Sigmaringen este încoronat Rege al României (1881–1914), după ce anterior fusese Principe al României (1866-1881).
1866-1916 și 1918 – 1948 (În 1917 a fost interzisă ca urmare a ocupației germane a Românie”
Si de ce atunci deputatii au votat asta? 🙂
http://www.mediafax.ro/life-inedit/ce-a-insemnat-data-de-10-mai-in-istoria-romanilor-14140478
https://www.agerpres.ro/flux-documentare/2016/05/10/10-mai-zi-de-sarbatoare-nationala-07-04-36
https://www.agerpres.ro/flux-documentare/2016/05/10/10-mai-zi-de-sarbatoare-nationala-07-04-36
Poezia de la 1916 scrisă de Octavian Goga si care apare sus pe rumaniamilitary ar fi un raspuns
1916 nu este un caz izolat ci arată obiceiu pământului pt. conducătorii nostri
Multi tradatori si nici o reacție a autorităților statului din perioada carolului si dupa
Oamenii mari contemporani cu carolu au spus ca a facut atât de putine lucruri pt. tara intr-o domnie atât de lunga
Spre deosebire de Cuza care a facut atat de multe intr-un timp atat de scurt
Din nefericire biserica noastra care fara Cuza era inca supusa la gretzi a intors favoru si a pus osu la debarcare
Apoi legat de carolu cine are timp poate cauta sunt si pe wiki date legate de afacerea stromberg – cică tata carolului era actionar la o companie de cai ferate, carolu habar navea despre dragostea profundă a tatalui pt. bujetu national
Pe tehnomil exista o comparatie intre pustile folosite de rumani la 77 si cele folosite de turci : acelasi producator american numai că a noastre erau foc cu foc pe cand ale a turcilor aveau magazie de muniție – strategia noastra de inzestrare a fost binenteles mai buna, nr. mortilor si ranitilor rumani nu a fost intamplator: sau poate n-am avut norok, ca in 1916, 1940, etc
Niste reji atât de capabili dar o tara atât de înapoiată fata de adversari
Obiceiu a fost bun, nu au fost destule victime, rezultatu il vedem azi
Aceleasi „calitati” le-a dovedit Carol 1 cand, dupa Razboaiele Balcanice din 1912 , a vazut in ce hal era dotarea armatei romane si n-a facut NIMIC . Urmare au fost sacrificiile enorme al armatei si romanilor in RM 1.
Daca nu suntem regalisti sau monarhisti sa facem diferenta !
– 9 mai 1877 : Mihail Kogalniceanu ( ministru de externe) : Proclama INDEPENDENTA ROMANIEI in Parlamentul Romaniei !!! – 10 mai1866: Carol I al României depune jurământul în fața Parlamentului României.
Nu poti fi regalist sau monarhist cu regi de felul lul Carol 2 si Mihai 1. Un presedinte il poti schimba dar un carol sau Mihai, nu!
„Regalist”, „monarhist”… nu stiu altii… dar pentru mine cei ce au condus pamanturile astea au fost „oameni de nimic” (nu are rost sa-i mentionez, sunt prea multi), „oameni importanti” (care au urmarit intersul bucatii ce au condus-o) Stefan cel Mare, Alexandru cel Bun… ibteresul Moldovei, Vlad Tepes, Mircea cel Batran… cel al Tarii Romanesti.. etc si au mai fost cei exceptionali… vei care in timpul domniei lor au pus umarul la unificarea neamului sub o singura carmuire.. Burebista, Decebal, Mihai Viteazul, Alexandru Ioan Cuza, Ferdinand I si …. Carol I pentru obtinerea independentei….
Parerea mea….
@ capatu satului si serban
Stimati domni, Regalitatea reprezinta un simbol, un prestigiu pentru Romania, nu o persoana sau individ…
Nu mai cititi istoria contrafacuta de catre comunisti si abjectiile aruncate de unii sau altii… Uitati-va intai ce a facut Regalitatea pentru Romania si nu la greselile la care sunt supusi toti oamenii (si voi dar si inclusiv regii sau reginele).
Regalitatea in ansamblul sau inseamna si femeile – Reginele acestei tari. Una dintre ele, in mod special si exceptional care a avut „oaie mai mari decat ale tuturor barbatilor de stat romani contemporani cu ea.
Numele ei este – Regina Maria si a avut un rol hotarator in infaptuirea Romaniei Mari. Asa ca mai usor cu pianul pe scari si hulit simboluri prea putin explicate si prezentate romanilor dupa 1945. Chiar si acum, tuturor acestor „dinu Paturica” din politica de mahala damboviteana le este frica si ascund/manipuleaza adevarul.
Doar pentru personalitatea de sex feminin care a contribuit la infaptuirea Romaniei Mari si se merita o sarbatoare nationala in luna Mai…alta in afara de 1 Mai.
@reis
Din 4 regi si regine nu crezi ca exemplele date (perfect de accord cu ele) sunt cam putine ?!
„.. si nu la greselile la care sunt supusi toti oamenii ..”
1. Pai de completa nepregatire pt RM 1 este vinovat Carol I cu varf si indesat : nici macar o pusca pt fiecare soldat. Nu mai vorbim de calitate. Este foarte adevarat rolul deosebit al Reginei Maria dar NU ERA un Hohenzollern !!!
2. Greseli ? Carol 2 a fost o greseala dela inceput (fuga de pe front=tradare =pluton de executie), pana la sfarsit (armata, sperturile, dictatura regala, lupeasca)
3. Mihai = la placinte inainte(ststut si putere) – la razboi inapoi (calitate si sacrificiu personal). La averi nu ma refer ca nu sunt bine documentat (iar pe comunisme nu se poate pune baza)
O regina englezoaica si partial 2 regi (Carol I si Ferdinand) nu pot sustine idea unei regalitati benefice, mai ales a acestei familii ex-regale.
Mai sunt si alte argumente .
@reis
fara suparare,
domnia lui carol I, carol II si mihai au insemnat un regres pt. tara,
cu paranteza ca mihai era prea tanar si are circumstante atenuante,
domnia lui carolu I a insemnat un regres de cel putin 20 de ani daca nu mai mult pt. ca insemnat revenirea la obiceiurile de dinainte de Cuza – reintoarcerea in feudalismu timpuriu care la noi era egal cu comuna primitiva,
se naste firesc intrebarea daca mai exista 1907 sub Cuza,
tarile astea evropene spre care am tins intodeauna au ajuns acolo unde sunt prin lege si aplicarea ei,
omu de rand si cel de mijloc stie ca exista lege si ii este frica de incalcarea ei,
la noi merge inca cu descurcatu: te invarti, te sucesti, un avocat bun, si iei pedepsa cu suspendare,
rejii care i-am avut dupa Cuza nu au facut nimik relevant pt. tara,
in afara de multe scandaluri de coruptie, sugere din bujetu de stat,
despre afacerea strousberg sunt date publice, multe, inclusiv scrieri de ale lui Eminescu: iar asta a fost profesionist in jurnalism pe cand rejele era un ageamiu,
se pare ca au fost implicati multi politicieni rumani (unii spun ca inclusiv Maiorescu ar fi fost avocat al hotilor) de aceea totu s-a terminat asa de bine, la fel cu afacerea skoda, etc, etc.,
afacerea skoda arata cum se poate mulge o tara saraca cu sprijinu masiv al marilor politicieni care azi au nume de bulevarde in Bucuresti si prin tara,
la noi, spre deosebire de restu lumii civilizate, hotia este o onoare adusa de domniile fanariote si perpetuata cu succes de regalitatea sigmaringen si cum s-or mai fi numind,
Cuza a fost un mare domnitor pt. ca toate legile mari au fost produse in timpu lui: Codu civil intrat in vigoare in timpu lui a supravietuit pana in 2011, la fel Codu de procedura civila pana in 2013, iesirea bisericii nationale de sub ocupatie greceasca, improprietarirea taranilor si nu in ultimu rand invatamantu obligatoriu,
in timpu rejilor sigmaringen pe care i-ai enumerat nu s-a intamplat nimik,
ma refer la leji, reforme care sa schimbe tara asta,
si crede-ma codurile astea doua au adus reguli mult mai importante spre comparatie cu constitutiile regaliste,
ma intreb si io ce tara poti sa fi, si ce natiune daca nu esti in stare sa ridici din randu tau niste conducatori,
Mihai Eminescu, regele adevarat al poeziei rumanesti scria: Cine-a iubit strainii…
asa ca pt. mine domnia clasei sigmaringen (parca numele le-a fost retras, dar ei il poarta in continuare cu speranta ca rumanii sunt prost informati) este acelasi lucru cu o asociere a unui reje cu clasa politica de la noi pt. furtu din bujetu de stat,
Cuza nu a fost dictator,
nu el a facut legile, dar si le-a asumat si a suportat consecintele,
carolu I i-a refuzat accesu in tara lui Cuza, in conditiile in care acesta fusese ales ca deputat,
i-ar chestia asta pt. mine ca ruman este o crima, pt. ca insemna sa nesocotesti votu oamenilor din tara,
Cuza a intrat pana la urma in tara, numai ca in sicriu,
Cuza o fi avand dupa unii o viata imorala si alte pacate, dar a platit atat el si familia lui pt. asta,
totusi pt. ce a facut pt. tara si pt. armata, merita RESPECT,
cine are timp poate cauta prin biblioteci: Istoria militara a poporului roman, monografie in mai multe volume la care au participat si militari,
ferdinand a fost din start de partea jermaniei in WW1 dar avut nenorocu opozitiei clasei politice,
primele strategii de aducere prin lupta armata a Transilvaniei si Basarabiei (ma refer la planuri scrise nu povestiri in dormitor) la tara au avut loc in timpu lui Cuza,
pana azi 10 mai 2017 si probabil nici in viitoru apropiat, regalitatea simaringen nu si-a cerut scuze pt. cat rau a facut: cedarea fara lupta de teritorii impreuna cu mai mult de 3 milioane de locuitori in WW2 pt. a fi batjocoriti de rusi si de unguri, trecand peste ceea ce au facut cu Cuza, iar pt. mine chestiile astea insemna mai mult decat orice lucru bun,
poate io gresesc si nu interpretez gresit ceea ce am citit, dar asta este parerea mea iar sursele de documentare sunt multe,
este adevarat comunistii au incercat sa schimbe pe ici pe colo istoria, totusi ma gandesc ca n-au schimbat scrierile lui Eminescu si ale contemporanilor cu rejii sigmaringen.
„domnia lui carolu I a insemnat un regres de cel putin 20 de ani daca nu mai mult pt. ca insemnat revenirea la obiceiurile de dinainte de Cuza – reintoarcerea in feudalismu timpuriu care la noi era egal cu comuna primitiva,”
Asta-i tare, sper ca glumesti 🙂
din pacate nu glumeste, atata poate
http://www.rumaniamilitary.ro/10-mai-din-nou
cp, vezi ca 1907 e direct legat de 1888. Trebuie sa-ti amintesti ce s-a intamplat atunci (datorita reformelor liberale destul de proaste Kogalniceanu-Cuza legate de impartirea pamantului in august ’64, venite dupa lovitura de stat din mai’64 a lui Kogalniceanu -si de posibilitatea starii de asediu, legiferata in…decembrie’64, un lucru mai putin cunoscut, care insa a stat si la baza interventiei din 1907.
mentalităţile se schimbă foarte greu,
un singur om nu poate face nimik,
ca sa pui un sistem legislativ in miscare este foarte greu,
revenirea la vechiu obicei e mai usoara decat schimbarea,
de aceea dupa `89 al noi au venit la putere neocomunihstii,
iar dupa lovitura de stat impotriva lui Cuza leprele care au condus tara pana la comunishti,
odata cu lovitura de stat (asta este numele corect) prin care Cuza a fost silit să abdice,
mosierimea a inteles ca este timpu sa reia vechile obicee sub umbrela benefica a regalitatii,
nu am sa intru in amanunte plictisitoare,
totusi diferenta de mosii intre cele ale lui Cuza si a carolului, inclusiv ce a primit bonus ca domeniu a coroanei pt. maretele fapte in slujba patriei, este de la cer la pamant,
atata timp cat regalitatea avea pamant in proprieate si in administrare ca domeniu a coroanei, mosierimea se identifica cu regalitatea iar rejele la fel cu mosierii iar taranii se identificau cu …iobagi.
lovitura de stat prin care Cuza a fost debarcat a insemnat foarte multe lucruri, fiind relevante doua aspecte
1. pt. mosierimea si leprele din palavrament ca si-au reluat puterea avuta inainte de Cuza: de aceea a si aparut republica de la Ploiesti, fara vinovati iar pedesele modice ca si pt. palavramentarii infractori de azi
2. pt. taranime, ca jugu a revenit la nivelu de dinainte de Cuza, de fapt taranii din regat au redevenit iobagi ai mosierilor ca inainte de 1864,
daca legea spunea ca nu mai erau iobagi era irelevant daca autoritatile lasau mosierii sa ii schingiuiasca,
orice lege care nu se aplica este …ceva ce se intampla la noi,
nu intamplator Cuza Voda a fost votat ca deputat de Mehedinti in trei legislaturi diferite dar a avut norok cu carolu care nu i-a permis sa isi ocupe postu si sa moara in tara in care s-a nascut,
acesta ipoteză a schimbării rezultă din scrierile contemporanilor, inclusiv cele care se refera punctual la 1907
Rascoala de Liviu Rebreanu, Descult de Zaharia Stancu, etc, etc,
sau cine stie Rebreanu, Goga si ceilalti ardeleni or fi fost agenti comunishti infiltrati atata timp cat au criticat starea de lucruri din regat,
toate operele literare serioase, chiar daca binenteles in unele locuri sunt probabil modificari de nume de localitati si judete,
toti spun ca rascoala a inceput cu zvonu lansat ca Voda a dat ordin sa se dea pamantu la tarani,
la mintea mea un reje scolit prin marile universitati evropene trebuia sa puna neuronu in miscare si sa organizeze legi, tribunale, etc, si nu ordin ca armata sa intre in tarani,
conducerea armatei la 1907, probabil aceiasi specialishti de la 1877,
ce sa faci, taranii la fel cu Cuza nu au avut norok,
un reje atat de mare pt. o tara atat de mica
un reje atat de mic pentru o tara atat de mare.
Sper ca nu-s singurul care are impresia ca vehiculele astea franceze sunt urate ca foamea? Hai Jaguarul mai e cum mai e dar Grifonul e horror. Si ambele au atat de multe forme drepte, ei nu stiu ca armura inclinata e mai eficienta?
Armura inclinata nu mai face de mult timp diferenta. Cam de cand proiectilele cumulative (HEAT) au devenit fiabile (anii ’50) si orice infanterist poate fi dotat ieftin cu un RPG. Armura spatiala si cea reactiva (ERA si NERA) conteaza mai mult.
In camioane blindate, gen Griffon, nu dai cu HEAT, ca nu e tanc.
Dai cu 7,62, 12.7, 14.5, 23. Pentru astea blindajul inclinat isi poate face treaba foarte bine.
Sincer cred ca fata de „duetul” VAB/AMX10RC (tun 105 mm) e un regres serios…
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/France/AMX-10-RC-RCR.php
Nu pot sa nu fiu mahnit sa vad ca generatia FB incepe sa faca muci tot felul de categorii de arme… F-35 cred ca a ajuns cum a ajuns tot din prea mult zel tineresc… E ok si cu high-tech, e ok si cu design SF bun de saloane auto… dar parca totusi…
T-14 Armata nu e tot „generatia FB”?
ala e „nu zaietz, nu pogodii!”
… ultimul episod a fost realizat pe 7 octombrie 2006 🙂
Din partea mea rusilor le doresc cat mai multe balbaieli si la Armata si la PAK-FA; treaba lor de unde se pricopsesc cu probleme…
Dar occidentalilor (parca) nu le-as dori asa ceva…
Cam asa arata jucariile 😀
Griffon VBMR:
https://www.youtube.com/watch?v=iIhzBtZsapE
Jaguar EBRC:
https://www.youtube.com/watch?v=TjOxF52MiQ0
Ceva gen Griffon poate face si Moreniul.
E camion blindat, asta cu APC e gogoasa.
Pai si io zic la fel frate!
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_42215/avocatnet.html
Am uitat de ziua cand „legal” ne-am numit Romani/rumani … nu vlahi … ungro si moldo … whatever …
https://www.agerpres.ro/media/images/2017-05/05090105306181125.jpg
Jaguarul imi placea mult mai mult ca prima macheta , asta al 2 -lea ,ca mock-up mi se pare ca adduce a camion cu turela deasupra prin pozitionarea osiilor si mosmondeala de la bot in sus , prin eliminarea blindajului inclinat si chestia aia patrata dintre faruri ca un radiator mascat . L-or cam uratit exact acolo unde avea chestii faine , pacat .
Poate din punct de vedere ingineresc ajuta , sau poate e doar vechea si enervanta doctrina a celor de la Renault de a scoate in prima faza de concept ceva wow ! ca apoi sa matraseasca totul la modelul de serie …sau poate au mai taiat din forma ca intrara in cheltuielile electorale …toata treaba-i ca arata cam naspa cu modificarile aduse
Si la Grifon sunt chestii ciudate ca detalii care nu prea pusca dar in linii mari pare ok .
orisicat ca-I loc si de mai rau …hai ca se poate …panhard style .
http://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/france/exhibition/14_july_2010_parade/4e_rch/pictures/ERC-90_Sagaie_4e_RCh_regiment_chasseurs_14_juillet_july_2010_military_parade_defile_militaire_france_french_army_003.jpg