Se pare că Franța va înlocui bateriile de rachete antiaeriene Crotale trimise în Ucraina cu sistemul antiaerian bazat pe racheta lansată vertical Mica NG. Despre sistemele antiaeriene cu rază scurtă de acțiune bazate pe racheta Mica am vorbit în mai multe rânduri pe Romania Military (aici un articol detaliat și un altul aici). Acestea au fost propuse și României în cadrul programului Shorad, achiziție aprobată de Parlamentul României, rămasă însă în… greu de spus ce.
VL Mica simulation in Villacoublay
De remarcat că sistemul ce va fi achiziționat de armata Franței este bazat pe noua generație a rachetei Mica – New Generation, ceea ce-i permite să acopere atât zona cu rază scurtă de acțiune cât și zona cu rază medie de acțiune.
Una din criticile aduse adeseori sistemului VL Mica a fost că însăși țara producătoare nu a adoptat acest sistem. S-ar părea că, în curând, nu va mai fi cazul. O altă critică a fost că sistemul nu a fost testat în luptă. Se pare că în Ucraina, sistemul antiaerian Crotale dislocat în zona Kievului, unul de generație mai veche a reușit o rată de aproape 100% în ceea ce privește interceptarea țintelor aeriene.
Declarația a fost făcută de ministrul Sebastien Lecornu:
Les Systèmes Sol-Air Crotale seront remplacés par le Mica NG ?? pour la courte et moyenne portée et les SAMP-T Mamba par le Mamba NG ?? ?? pour la longue portée??
Les Crotale actuellement en Ukraine sont à quasi 100% d’interception à Kiev et autour de Kiev??
Source: @SebLecornu pic.twitter.com/jWufrmFscc— La Punchline de Yakovleff (@G_Yakovleff) January 24, 2023
Și sistemul Mamba (SAMP/T) bazat pe racheta Aster, aflat în prezent în dotarea armatei franceze, va fi înlocuit cu sistemul antiaerian Mamba NG, bazat pe ultima iterație a rachetei Aster, 30 Block 1 NT – New Generation care poate intercepta inclusiv rachete balistice, o capacitate tehnico-tactică ce lipsea din inventarul forțelor franceze. Mai multe detalii despre SAMP/T aici.
De menționat că sistemul navalizat VL Mica NG a fost exportat in Egipt (aici) iar sistemul bazat pe Aster 30 NG este instalat pe cele patru corvete de clasă Doha și pe nava amfibie – Al Fulk (mai multe info aici), toate construite de italienii de la Fincantieri pentru marina Qatar-ului. Ca scurtă digresiune, teama de rachetele balistice naște monștri, așa cum sunt corvetele și navele amfibii dedicate luptei antiaeriene. De remarcat soluția aleasă de cei din Qatar pentru a se apăra de rachetele balistice iraniene, țărmul iranian fiind la circa 200 km de cel iranian, peste apele Golfului Persic. Geografic vorbind, cam seamănă cu distanța dintre Crimeea și România…
Cu ocazia asta vom vedea eficienta MIca NG, cat si a tehnicii blindate vestice impotriva rusilor. Asa vom vede cat sunt de eficiente si ce trebuie imbunatatit. Dar mai e si reversul…. si rusii vor invata din contactul cu tehnica vestica si vor incerca sa se up gradeze…
Mica NG nu e disponibila inca, ce eficienta vrei sa vezi? Poate te referi la Crotale?
Asa am inteles din ce scrie, mai sus ca Mica NG navalizata a fost exportata in Qatar ! M am gandit ca poate trimit in Ucraina sa le testeze daca vor sa vanda sa isi faca reclama… Ce ar fi fost Bayractar daca nu era Nagorno Karabah sau Ucraina ?
Doar Aster 30
MICA NG e abia din 2026 operationala
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Fiche%20LPM%20-%20Mica%20NG%20%28missile%20nouvelle%20g%C3%A9n%C3%A9ration%29.pdf
Din articol: „De menționat că sistemul navalizat VL Mica NG a fost exportat in Egipt (aici) iar sistemul bazat pe Aster 30 NG este instalat pe cele patru corvete de clasă Doha și pe nava amfibie – Al Fulk (mai multe info aici), toate construite de italienii de la Fincantieri pentru marina Qatar-ului.”
Nu inteleg cum ai inteles ce-ai inteles…
@ Nicolae. ” De mentionat ca sistemul navalizat VL Mica NG a fost exportat in Egipt” Scrie clar VL Mica NG ! Ca eu a scris ca in Oatar e gresala mea din neatentie,acolo era vorba de Aster 30 NG,,altceva…… Problema nu e ca eu am zis ca in Qatar sau ca tu ai spus Egipt, ci faptul ca MZ spune si pe urma m am mai documentat ca VL Mica NG cum ai scris tu, urmeaza sa se fabrice pana in 2026, in acest moment nefiind pe piata. Eu luand de bun ce ai scris ca rachetele exista ,am inteles aiurea ca Franta inlocuieste Crotale cu VL Mica NG in Ucraina”.Se pare că Franța va înlocui bateriile de rachete antiaeriene Crotale trimise în Ucraina” Asa incepe prima fraza din articol, eu citind pe telefon,am inteles ce am inteles… Imi cer scuze !
sa faci upgrade inseamna sa ai cu ce si la ce. Momentan racheta ruseasca cu cea mai mica rata de interceptie este KH-22, o racheta supersonica antinava conceputa in anii 60 care nu deosebeste in bloc de locuite de un depozit aflat ca catlva sute de metrii.
In rest mai au KH-101 (un urmas al lui KH-55) cu RCS mic dar care a fost interceptata cu succes de IRIS-T (ucrainienii zic 100%), aici https://youtu.be/doLmcGn7WKc
Au in schimb o groaza de KH-55 subsonice si fabricate in anii 80, care merg date jos cam cu orice daca exista acoperire AA.
Mai e Kalibr, o racheta buna dar care nu se ridica la nivelul originalului american din punct de vedere al autopilot-ului si pe care ucrainienii au invata sa o o doboare cu un MANPADS daca afla culoarul de zbor care este destul de predictiv.
Mai raman balisticele Iskander si Tochka U, ultima e depasita total si merge doar cu submunitii la lovituri pe o raza mai mare iar Iskander e pe drojdie cu stocul si deja apare inamicul ei nativ Patriot.
Deci mare upgrade nu au la ce face, mai raman hipersonicele dar alea le numeri pe degete pentru ca sunt greu de produs si oricum nu are relevanta strategica sa fie folosite cu exploziv clasic.
Ce mi se pare o razbunare a soartei e ca o parte (mare) dintre KH 55 si KH 22 au fost armele ucrainienilor. Comandamentul aviatiei strategice URSS a fost in Ucraina si au avut pe mana in jur dev 1100 KH55 si 430 de KH22 pe care ori le-au distrus ori le-au dat agresorilor de acum (587 KH55 si 423 KH 22) pe la final de ’90.
Rușii nu au rachete supersonice. Kinzhalul e o racheta iscander lansată de pe MiG-31, cară îi și dă ”supersonicittatea”.
Vorbești de Kh-47M2 Kinzhal ?
Nu e supersonic ?
Or fi rușii prosti și lăudăroși, dar este declarată cu o viteză de Mach 10.
Chiar dacă divizeze cu 9, tot e supersonic.
corect, e practic o balistica lansata din avion. I se spune hipersonica din cauza vitezei de 10 mach in coborare, dar nu are scramjet. Conceptul e vechi de 70 de ani, primii care au facut asta sunt americanii cu GAM-87 Skybolt.
Fals. au lansat si de pe submarine si de pe corvete. asa ca nu datorita avionului este hiper sonica….
esti pe langa rau, probabil ca vorbesti despre Zircon, aia e cu totul altceva.
asta e ce spun eu: https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal
si asta e ceea ce crezi tu https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M22_Zircon
Americanii vor sa faca una din aia cu scramjet, balistica lansata de pe avion dupa cum vezi puteau face de 70 de ani.
Acum e clar ??
Fals. Rusii au rachete hiper sonice.
Orice racheta care atinge viteze hipersonice este
….. hipersonica. Poate sa aibe motor si cu antimaterie, cu reactie, fara reactie, ionic, protonic nu conteaza decat sa atinga viteze hipersonice. Omul a zis ca rusii nu au rachete supersonice. Trecand peste greseala cu supersonice eu am zis ca au tras cu de pe mai multe chestii nu doar de pe avion. Poate asa incepea sa se prinda si singur ca rusii nu au doar Khizal.
Incurci Kindjal cu Zircon.
Nu-i corect !
Pe de o parte Dienaris vorbește de vitezà supersonicà, nu hipersonicà. Deci, dupe opinia domniei sale racheta nu depàșește nici màcar 1235 km/h.
Pe de altă parte, un corp làsat în càdere liberà de la altitudinea de 20 km, fàcând abstracție de frecàri, ajunge la sol cu o vitezà de 2250 km/h, deci inferior la Mach 2.
Chiar dacà se adaugà viteza vectorului care o transportă, nu ar depàși Mach 5 în cel mai bun caz. S-ar vorbi numai de o rachetă supersonică, nu hipersonică.
Nu are scramjet, dar are un motor rachetà anaerob fiindcă se presupune că ar fi primul etaj al lui Iskander. Numai el îi poate permite sà ajungà la Mach 10 (adàugatà gravitația si viteza inițialà) dacă estimația asta este veridică.
Nu are sens sa le explici asa mult. Lasa-i sa isi foloseasca si ei neuronii.
esti absolutist si gresesti. Kinjal este lansat de Mig 31 la viteza foarte mare ~3000 km/h si de la altitudine foarte mare unde atmosfera este rarefiata. Dupa care se activeaza motorul rachetei care imprima o traiectorie cvasibalistica dar la unghi mic, racheta accelereaza pana la +35 km dupa care isi continua caderea accelerata. Motorul rachetei Iskander cu combustibil solid este suficient de puternic sa imprime rachetei o altitudine de 20km cu lansare de la sol prin atmosfera densa.
Deci marea minune tehnologica este practic o lansare sub unghi alfa mic, de la mare altitudine, in mediu cu frecare mica, lansat de la o viteza initiala undeva la 2,7 mach si propulsata de un impulsul unui motor conventional care e facut sa ridice racheta singur la 20k, dupa care cade de la +35km avand viteza initiala imprimata de lansator si motorul propriu.
Nu spun ca solutia nu e smart din punct de vedere al efectului, dar este departe de a fi o realizare tehnologica deosebita.
Din cauza asta un Kinjal are o raza si viteza finala de 4 x fata de un iskander. E pana la urma fizica de clasa a 9 a.
Partea inovativa e ca poate manevra la viteze foarte mari si ca la acea viteza creaza acel nor de plasma stealth care o protejaza de undele electromagnetice, dar se poate identifica usor pe baza de semnatura IR citita de sateliti. De aia ucrainienii stiu exact cand se lanseaza si pot deduce zona in care va cadea cu o raza aproximativa.
Constructiv, Zircon este o hypersonica pura si este total diferita fata de un Kinjal, mult mai scumpa si cu raza mai mica dar mult mai impredictibila din punct de vederea a lansarii si zonei in care va cadea. Chinezii stiu ca mai au un produs similar, dar nu-mi mai amintesc.
Daca stam sa ne gandim KH 22 facuta in anii 60 are 4.6 Mach si e racheta antinava.
Americanii au facut acelasi lucru prin anii 60 cu B52 in proiectul Skybolt, ei doreau atunci doar o marire a razei de actiune.
pt @catin, ca vorbesti pe langa, uite aici o descriere https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/9m730.htm, sa nu uiti sa cauti lansarea de pe nave sau submarine ?
Nu știu cu ce greșesc. Eu nu te contrazic la ce zici acum, am spus același lucru. Am dat doar o altitudine de 20 km și nu de 35 km. Asta înseamnă 500 km/h suplimentari, dar nu schimbă cu nimic concluzia.
Nu am lăudat minunea tehnologică, am spus doar că viteza inițială și gravitația nu sunt suficiente pentru a atinge Mach 10.
a dracu fizica, sincer..
nu este o cadere libera de la un V0=0, ea pleaca de la un V0 mare. Dupa care coboarare e accelereruta cu g + tractiunea motorului pe o coborare in unghi, nu e cadere libera.
Sa zicem ca o lanseaza rectiliniu ai viteza avion V0= 800m/s, daca racheta accelereaza cu 60 m/s2 timp de 120 sec rezulta un deltaV de 7200 m/s adaugam Vo si rezulta 8000 m/s adica 28.800 km/h in altitudine rarefiata unde frecarea e foarte mica. Dupa care accelerezi caderea cu g si mai adaugi aprox 2000 ==> grosier 30000 km/h. Nu am compus acceleratiile.
Rezistenta la inaintare in aer la sol pentru vehicule era parca proportionala cu V la patrat × densitate x suprafata frontala x cx nu stau sa mai caut. Dar grosier sa spui ca incetineste cu 2/3 deci tot ai o Vf 10000 km/h.
Problema nu este sa-i imprimi viteza, ca pana la urma o poti trage de 20km accelerat direct catre sol cu 6g plus gravitatia, ideea e sa ramana omogena si sa o poti manevra.
Merci, am avut premiul II în clasa 9-a și premiul I în clasa 10-a la Olimpiadele de fizică. Într-a 11-a nu am mai participat, a pus Securitatea la adăpost un asemenea geniu, să nu-l fure americanii sau rușii.
Nu știu ce o lățești, eu m-am băgat fiindcă unu’ spunea ca rușii n-au rachete supersonice și altu’ că racheta nu are scramjet de parcă un motor anaerob nu era suficient să-și aducă contribuția la atingerea vitezei revendicate.
@ADR @MirceaS
Discutati amandoi discutii, intinzand pelteaua la nesfarsit pe un non-subiect. Discutia voastra a plecat de aici, nu?
Dienaris: „Rușii nu au rachete supersonice. Kinzhalul e o racheta iscander lansată de pe MiG-31, cară îi și dă ”supersonicittatea”.”
Afirmatia in sine este falsa. In plus, este stupid formulata si contradictorie. Autorul ne spune mai intai ca rusii nu au rachete supersonice, apoi tot el ne spune ca este totusi supersonica datorita vitezei imprimate de avionul de lansare.
Rusii au avut si inca mai au rachete supersonice, fapt cunoscut de orice pasionat, de notorietate publica daca vreti, fapt care nu e negat de oficialii militari din vest.
Tot de notorietate publica si confirmat de armatele occidentale este si faptul ca rusii detin rachete hipersonice, indiferent de modul de lansare si de cat de bune sunt sau nu sunt ele. Kinjal se incadreaza si ea in aceasta categorie, chiar daca rusii au „trisat”.
De altfel, armatele vestice considera ca o racheta este hipersonica in momentul in care viteza ei depaseste Mach 5 (sau 4, nu mai stiu si n-am chef sa caut). Se pare ca „pumnalul” sovietic depaseste aceasta viteza, indiferent de modul de lansare, deci este inclusa in categoria rachetelor hipersonice.
Rusii sustin ca-Kinjalul lor ar fi in stare sa manevreze supersonic si sa loveasca tinte in miscare. Am mari dubii aici, dar asta conteaza mai putin.
P.S. Am terminat uman, filologie, am ramas corigent la chimie in mai multe randuri. Am ramas corigent si la fizica in momentul in care am indraznit sa-i zic profesorului ca din carte putem citi si noi, singuri, ca nu degeaba suntem la filologie si ca, daca vrea sa ne arate ca e in stare de mai mult, sa ne deseneze pe tabla actiunea fortelor aerodinamice asupra unui eleron instalat pe o masina (ce vreti, pasiunea perioadei) si sa ne explice fortele care actioneaza acolo. N-a fost in stare iar eu am ramas corigent. S-a rezolvat totusi cu un set cadou de la Denim (saraca mama)… Halal invatamant. Asta in conditiile in care am intrat la un liceu care in anul in care am dat eu acolo a avut cea mai mare medie de admitere din tot Bucurestiul. Adica un liceu de top.
tara asta a avut multi elevi buni, iar fizica era materie de baza :). Eu i-am spus unuia ca asta e practic o balistica trasa din o prastie de la altitudine pe o traiectorie mai dreapta si ca acest concept e vechi de 60 de ani.
Ma refeream la tehnologia care o face sa ajunga la acea viteza si posibilitatea de navigare in faza finala, nu ca ajunge sa cada la un punct fix cu ~ 1/5 din viteza unui asteroid. Eu zic sa o lasam aici ?
P.P.S. Va apreciez pe amandoi, dar uneori you need to let it go… 🙂
@nicolae
Că nu am formulat foarte bine accept, la fel cum recunosc și faptul că am folosit greșit termenul supersonic în loc de hipersonic, dar asta nu schimbă cu nimic faptul că rușii cum nu au avut rachete hipersonice, așa și continuă să nu aibă (dacă analizăm asta din punct de a unui tip de arme care ar putea fi folosit diseară în luptă).
– după cum a explicat foarte bine ADR (explicații cu care toată lumea pare să fie de acord) – este practic un ”proiectil” lansat de pe un avion. Fapt care în condiții de luptă îi limitează foarte mult arealul de folosire. Țările NATO nu-s Ucraina, care, putem spune că momentan nu are sisteme AR/AA de rază lungă și aviație – fapt ce nu-i permite nici măcar teoretic să intercepteze astfel de rachete
– iar pe partea cu Zircon, rușii (care probabil urmăresc cu atenție discuțiile noastre aici) au zis să ne demonstreze ce înseamnă ”forța hipersonică” și au arătat lumii întregi sceneta cu Admiral Gorșcov, dar au uitat să menționeze că până să ajungă la momentul lansării Gorșcov putea fi scufundat de vreo 1000 de ori. Asta dacă numărăm doar în Tomahawk-ci pe kilometru.
Însă cel mai important lucru, care mai mereu e ignorat de lumea de aici, și care a fost confirmat de zeci de ori de-a lungul acestor luni de război – degeaba faci tu desene animate cu rachete cu motor nuclear care înconjoară planeta de 3 ori sau arăți lumii machete de tancuri geniale care ”nu au asemănare în lume” TM, dacă atunci când vine momentul decisiv, din cauza unor HIMARS-uri ”obosite și banale” artileria ta rămâne fără obuze.
Deci da, vorbind strict tehnic – rușii au o rachetă hipersonică – Zircon (despre care nu știm nici cât eficentă este în manevrare și nici cât de precisă). Dar cu ce îi ajută asta dacă nu au nici o metodă eficientă de livrare?
@Dienaris Fair enough!
Mi-am exprimat cat se poate de clar dubiile cu privire la capacitatile reale ale rachetelor hipersonice ale Rusiei. Si am scris un articol pe subiect, ceea ce m-a ajutat sa-mi clarific niste chestii: https://www.rumaniamilitary.ro/rachetele-hipersonice-prin-ochiul-unui-profan
Ai uitat de Авангард.
Hop si musca la arat.
Lectura placuta.
https://www.draper.com/press-release/draper-leidos-team-air-force-research-labs-mayhem-hypersonic-program
Si anuntul de saptamana trecuta:
”Development on the bomber, which will travel at Mach 10, just took a huge step forward.”
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a42589676/air-forces-secret-hypersonic-bomber-project-mayhem-updates/
O fi un joc video.
maybe it’s true ?
pe la inceputul lui 2000 americanii (aia „depasiti” acum de ivani) au avut un programul Hyper-X in care au lansat experimental un avion la 9.6 Mach.
Bombardier hypersonic ..mmm… dar ce faci cu asta?
Perfect pai si atunci de ce se chinuie americanii atat de mult sa faca si ei? pai atunci nu este nici o problema.
Americanii nu se chinuie sa faca rachete hypersonice,din alea au de mult,americanii se chinuie sa faca rachete hypersonice care sa respecte intocmai liniile propagandiste ruse in materie de realizari adica ,racheta hypersonica capabila de lansare din toate mediile,capabila de manevre evazive la viteza hypersonica,capabila sa loveasca tinte in miscare si capabila de un CEP normal pt rachetele americane moderne de 5-10m,iar faptul ca americanii se chinuie cu proiectul nu inseamna decat un lucru,ca aia ruseasca nu prea e ca in prospect sau mai bine zis ca in propaganda
Perfect atunci inseamna ca nu este nici o problema. Dar americanii de ce se dau de ceasul mortii sa faca ceva ce defapt nu exista?
Soluția celor din Qatar de a combina 4 corvete AA cu un LPD cu caracteristici foarte bune AA, este de luat în seama. Pe LPD au pus un radar foarte performant Kronos Power Shield care va putea trimite informații și celor 4 corvete.
Mai jos detalii
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/01/fincantieri-launches-qatars-air-defense-lpd/
Tare LPD si radarul super smecher… zici ca e „AWACS” pe apa…
Este ceva similar cu cele 4 Aegis BMD (Ballistic Missile Defense) de la Rota. La alta scara, bineinteles! 🙂
De notat, mentionat si tinut minte ca radarul ala smecher – Kronos, nu a putut fi instalat pe corvete ca-s prea mici pentru asa ceva…
Dpmdv solutia nu e optima, la cati bani au qatarezii, ar fi putut construi pur si simplu niste nave mai mari – FREMM de exemplu.
De remarcat insa ca se bazeaza si pe aceasta solutie navala pentru a-si proteja teritoriul de rachetele iranienilor sau ale altora.
In acelasi mod am putea face apararea avansata AA a litoralului romanesc cu navele FNR-ului.
Acum inteleg de ce Mapn nu a semnat pentru shorad ii asteptau pastia cu mica ng ca se gandesc sa luam ultima generatie???Pot cumva trimite gluma la usa Mapn??
Eu am doar o curiozitate, constructiva, zic eu.
In masura in care in Ucraina vedem cum zboara o gramada de drone mici (si deci, greu de detectat) inarmate cu o grenada sau bombita, cat de protejate sunt sistemele astea AA si cat de realist e sa le folosesti pe campul de lupta exact asa cum le lauda producatorii ?
Nu de alta dar, ma uit la camionul ala cu radarul, care radar e jumatate din sistemul respectiv, si ma intreb, daca ajunge o drona d-aia micuta DJI Mavic din comert cu o grenada si reuseste sa o scape pe radarul ala, probabil o sa-l cam scoata din uz.
Cat de bine pot detecta radarele astea moderne astfel de amenintari in miniatura ?
pentru astea mici sunt radare din alea specializate VSHORAD, cum vezi pe M-SHORAD-ul de la Leonardo.
Io cand tot zic ca e nevoie de sisteme din alea cu munitie mica si ieftina, ca e 12,7, 14,5, 20, 23 sau 30mm…
Chiar si Oerlikon Skyshield sunt overkill pentru alea, pacat sa strici munitie eficienta C-RAM pe drone mici si lente.
„Cat de bine pot detecta radarele astea moderne astfel de amenintari in miniatura?”
Iaca ce sustine Royal Navy despre radarul lor, Artisan: The radar – which can be seen atop main masts – can track more than 900 targets simultaneously (in the air and on the surface), whether they’re the size of an enemy ship cruising at 15 knots or a missile no wider than a cricket ball incoming at more than 2,000mph and can see potential threats 125 miles away or as close as 650ft.
De aici: https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2017/january/12/170112-navy-3d-eyes
Personal, consider ca solutia pentru dronele mentionate de tine sunt armele cu microunde aflate deja in dotare, despre care se vorbeste mai putin dar care sunt foarte eficiente, dupa cum au demonstrat USMC:
https://www.militaryaerospace.com/rf-analog/article/14036475/electronic-warfare-ew-drone-jammer-marine-corps
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29063/marine-anti-drone-buggies-on-uss-boxer-knocked-down-threatening-iranian-drone
Pai atunci insemana ca drona sau racheta trebuie sa imite zborul unei pasari sau sa mearga cu 5000 km la ora. Deci baieti asta trebuie sa dezvoltam.
„Si totusi in Rusia mai au multe arme si toate pe ultra plus fata de Ucraina”
Rusii de abia strang 50 de rachete o data la 2 saptamani (incepusera campania de bombardament cu 80-100 de rachete de 2 ori pe saptamana), Iskander nu a mai fost folosit din vara (se fabrica in ritm de 2-3 pe luna), dar tu vezi stocul lor pe „ultra plus”.
Comparatia cu stocul Ucrainei e irelevanta pentru ca Ucraina nu are arme cu care sa atace tinte in adancime in Rusia. E ca si cum ai spune ca Marte sta foarte prost la capitolul tancuri prin comparatie cu Terra. Adevarat? Da. Relevant? Nu.
Abia acum devine MICA VL -foarte atractiva cand o achizitioneaza tara producatoare, pana acum era doar un produs de nisa. Concurenta este insa mare aici – IRIS-T, CAMM, MICA, Spyder, NASAMS – sincer cea mai buna este o combinatie de mai multe sisteme asa cum vedem la ukrainieni.
Asta fiindca va permite mai multi vectori cu mai multe benzi de utilizare radar si sisteme IRST care sunt mult ami greu de bruiat.
Totodata sunt tare curios daca MICA NG mai are raza minima de angajare a MICA – booster-ul o sa o arunce un pic mai departe de raza minima de angajare a MICA cel putin in teorie.
Astept acum primul sistem bazat pe RAM – SeaRAM adaptat sa lupte terestru.
Doua completari, daca-mi permiti:
1. Mica NG nu are booster, cresterea performantelor s-a realizat imbunatatind motorul fara a afecta dimensiunile rachetei, a fost cerinta specifica pentru Rafale. Mica NG incape in acelasi container standard ca si Mica veche;
2. Un sistem bazat pe Mica poate folosi atat rachete ghidate radar cat si rachete ghidate IIR – ambele sisteme de ghidare (radar si IIR) fiind imbunatatite la Mica NG fata de modelul vechi.
NASAMS, chiar daca nu e exact RAM
Nu e aceeasi mancare de peste – Am scris RAm din mai multe motive intre care si timpii e raspuns. Deci RAM nu o compar cu NASAMS.
RAM este anti chestii foarte rapide si care apar pe radar la ultimul sprint sa spun asa.
RAM e facut special pentru marina. si vezi cu ce senzori e integrat, ca nu e el de capul lui.
si e facut sa intercepteze in special rachete de croaziera.
Ori la terestre, rachetele de croaziera sunt mai rare, eventual pentru pazit obiective… dar aici deja e Iron Dome, cu munitie mai ieftina.
Asta?
https://www.youtube.com/watch?v=SgUf9bSRXzs
Qatar e intre Arabia Saudita si Iran. Clasica situatie a unui stat mic pozitionat intre 2 „imperii” rivale. Trebuie sa jongleze intre cei 2 fiecare putand fi oricand si amic si inamic. Poate de asta prefera nave mici si mai multe sa fie greu descufundat toate din prima.