Revenind la istoria noastră după acest șoc al anului 2022 este datoria mea să vă prezint încă un general de excepție al Armatei Române. Deși am crezut faptul că situația și contextul anului 1939 sunt imposibil de reprodus uite că, iarăși, cel care nu învață nimic din istorie este silit sa o repete. Poate acum mai mult ca oricând avem nevoie de un apel la cei care au adus cinste uniformei militare în fața vremurilor grele și a tăvălugului roșu.
Stimați cititori, este datoria mea să-l trec în revista noastră de front pe generalul corp de armată Paul Teodorescu, comandant al Regimentului 6 Dorobanți de Gardă „Mihai Viteazul”, ulterior comandant al Diviziei 1 Garda, alpinist, istoric si academician.
Povestea acestui ofițer de excepție începe la Bacău în anul 1888, tatăl sau fiind căpitanul Gheorghe Teodorescu, combatant decorat în Războiului de Independență. Mama sa a provenit din rândul vechii familii boierești Sturdza însă era înrudită si cu familia boiereasca Rosetti.
Tânărul Paul Teodorescu urmează cursurile Liceului Militar din Iași și ulterior se înscrie la școala de ofițeri, arma infanterie, devenind absolvent în 1908. Este repartizat cu gradul de sublocotenent la Regimentul 16 Suceava. Doi ani mai târziu în 1910 este detașat ca ofițer instructor la școala tinerilor cu termen redus de la Ploiești. Se înscrie ulterior la scoală speciala de infanterie, încheindu-și studiile cu rezultate excelente fiind al doilea din promoție.
Proaspătul locotenent este trimis la școala militară de infanterie pe funcția de comandant pluton si profesor de regulamente. Participa la al doilea război balcanic campania din Bulgaria in 1913 unde se distinge în funcția de comandant companie în cadrul Regimentului Nr. 5 Vlașca.
Începutul Marelui Război în 1914 îl găsește la Regimentul 11 Infanterie „Siret” și apoi la ministerul de Război unde o scurtă perioadă de timp devine aghiotantul generalului Aslan. Mențiunea cu privire la tânărul ofițer trebuie reținută în opinia mea, și doresc să o prezint în exactitatea ei: „de o inteligență rară cu vastă cultură și un caracter exemplar, dar fără noroc” . Definiți voi, dragi cititori ce înseamnă „noroc” în condițiile unei competențe dovedite a lui Teodorescu, nu oriunde ci pe câmpul de luptă. Fac o mică paranteză aici și menționez că nenorocul pentru mine s-a tradus tot timpul în a fi surclasat de oameni incompetenți însă cu pile si cunoștințe serioase. Că așa-i în tenis, ne-a spus-o inegalabilul Caragiu comprimând în acea frază cam 1000 de ani de istorie a acestor meleaguri.
Revenind, anul 1917 ii aduce avansarea la gradul de maior a căpitanului Teodorescu și mutarea la regimentul de vânători comandat de lt-colonelul principe moștenitor Carol. Între cei doi va rămâne o lungă prietenie, Carol știind cert că nu avea nici abilitățile militare ale lui Teodorescu și nici inteligența sa.
După Război maiorul Teodorescu termină Scoala de Război unde de asemenea este apreciat. Ca urmare a acestor aprecieri dar și a stagiului de practica în cadrul Diviziei 16 Infanterie, este propus pentru studii în Franța, în cadrul Școlii de Război pe care istoria o va reține simplu ca și „Saint-Cyr”, în prezent École spéciale militaire de Saint-Cyr. Aici maiorul Teodorescu se împrietenește cu un ofițer francez, un anume Charles De Gaulle.
Având rezultate deosebite la Saint-Cyr, este trimis pentru stagiul de practică tot în Franța în cadrul statului major al corpului 14 Armata dislocat la Lyon.
În această perioadă de un an când lucrează în Franța, generalul își dezvoltă prietenia cu De Gaulle, și devine chiar membru al Clubului de Alpinism Francez. Împreună cu trei ofițeri francezi realizează o ascensiune pe vârful Mont Blanc(4810m) și devine deținătorul brevetului cu Nr 50, de cucerire a legendarului vârf francez.
Revenit în țară după aceste aventuri, este înaintat la excepțional la gradul de lt-colonel și încadrat în Marele Stat Major, Secția III Instrucție. Este primul ofițer român care preda doctrina militară franceză și este numit pe o funcție de profesor de tactică militară. În 1923 este mutat la Inspectoratul General al Aeronauticii, principele Carol văzând în el un viitor aliat.
Revine la infanterie, mai exact arma vânători, fiind numit în 1926 comandant de batalion în cadrul Regimentului 9 Vânători, regiment care va primi statutul de „unitate de garda”.
În 1929 este înaintat la gradul de colonel și numit la comanda Regimentului 6 Dorobanți de Garda „Mihai Viteazul”. Cunoștințele sale militare și în profunzime a limbii franceze ii aduce în 1932 funcția de atașat militar în Franța fiind în același timp acreditat și în Belgia și Spania. În Franța reia legătura cu fostul său coleg de la Saint Cyr, de Gaulle. De asemenea are o bogată activitate publicistică în domeniul militar dar și istoric, atât în limba română cât și în franceză. În 1935 este ales membru corespondent al Academiei Române apoi membru titular.
Principele Nicolae, Înaltul reprezentant al Imperiului Japonez si colonelul Paul Teodorescu în ținuta ceremonială a Regimentului 6 Dorobanți „Mihai Viteazul”
Revine în România în 1936 și primește comanda Scolii Superioare de Război și un an mai târziu este înaintat în gradul de general de brigada.
Aptitudinile sale diplomatice împreuna cu prietenia cu Regele Carol al II-lea, îl pun în legătură cu elita financiară a României Interbelice. Spre deosebire „personagiile” prezentului, Teodorescu nu cere nici un avantaj pentru sine ci solicită finanțarea pentru construirea unui nou sediu pentru Școala Superioara de Război, instituție care preia modelul francez. Aduce în cadrul scolii superioare de Război o curiculă economică și dezvoltă alături de elita Academiei de Științe Economice studii noi la vremea respectivă cu privire la noțiuni de război economic și financiar.
Anii în 1938 și imediat următori sunt anii de glorie ai generalului, talentul diplomatic înnăscut, cariera în diplomație, limbile străine dar și inteligența sa ii acordă prezența considerabilă în ziarele vremii, inclusiv străine de pe continent și din America. În 1938 generalul este fotografiat de către fotografii Time Magazine din America, celebra revista publicându-i portretul.
La solicitarea Regelui se întoarce la Ministerul Aerului și Marinei. La Ministerul Aerului și Marinei generalul Teodorescu își lasă marcant amprenta si face tot ce este posibil in vederea înarmării aviației, socotind înainte de toate rolul crucial pe care aviația îl va avea in următoarele conflicte. Pe parte navala, întâmpina blocaje însă este sprijinit de Rege si reorganizează șantierul Naval Galați astfel încât programul naval romanesc sa poată fi realizat in proporție considerabila in tara. Insista asupra construcției navei puitor de mine „Amiral Murgescu” si asupra construcției submarinelor Rechinul si Marsuinul, identificând mai întâi de toate dobândirea de competente in construcția de submarine si realizarea in anii următori a unui număr cat mai mare de submarine. Vizionar, rolul aviației trebuia dublat de o forța maritima pe măsura. De asemenea sub comanda sa ministerul acorda o atenție majora fabricilor de muniție din tara care își măresc capacitățile si producția cu ajutorul lui Malaxa.
Din păcate, și asta doresc să subliniez, generalul Teodorescu a fost un om cu o viziune dedicată înzestrării armatei și cu înțelegere față de noile arme care vor defini războiul anilor 1940. Din păcate el și cei asemenea lui au fost puțini, iar blocajele sistematice întâlnite au putut fi îndepărtate extrem de greu. A doua problemă a fost că ceea ce a reușit Teodorescu pe parte de înzestrare a fost mult prea puțin, mult prea târziu. În acest context rămâne notată atitudinea lui Carol al II față de general, cu privire la miniștrii săi ”pe toți îi iubesc, dar pe Teodorescu îl respect”.
Pe de altă parte, tot în acești ani generalul Teodorescu susține necondiționat restaurarea unor mânăstiri cu valoare istorica. In 1939 solicita Comisiunii Monumentelor Istorice ca Mânăstirea „Dintr-un Lemn” să devină loc de rugăciune pentru aviatori și marinari. Lucrările se încheie in 1942 pin grija contraamiralului Păiș și generalului de escadră aviator Gh. Jinescu.
În 1940 Carol al II-lea înțelege inevitabilitatea războiului si îl numește pe generalul Teodorescu comandant al Diviziei de Garda. Amintesc ceea ce am menționat în articolul dedicat Regimentului 6 Dorobanți de Garda, unitățile de Garda din perioada interbelica nu erau strict ceremoniale, ci de elită trecute în „Ordinea de bătaie” în linia I. Generalul prevăzând același lucru a trecut imediat la pregătiri de război. Este avansat general de divizie. Este vital de menționat că generalul Teodorescu a fost un militar excepțional, profesionist fără să fi făcut o declarație politică întreagă sa carieră. Ba mai mult, deși apropiat a lui Carol al II-lea a reușit să evite să o cunoască pe Elena Lupescu, persona pe care o dezagrea complet.
După venirea la putere a generalului Antonescu, generalul Teodorescu este destituit deși ii amintește generalului Antonescu faptul ca nu a avut niciodată un rol în politică. A fost un militar care și-a îndeplinit ordinele și misiunile încredințate. Cu toate acestea, legăturile sale cu Franța erau considerate nepotrivite, cu atât mai mult prietenia sa cu fostul suveran. Este trimis în arest la domiciliu însă nu este trecut în rezervă, Antonescu realizând eventuala lui utilitate. Este păzit de o subunitate de jandarmi in permanență. Umilit de această decizie a lui Antonescu, îi înaintează acestuia demisia sa din Armata Regala Română. Până în 1944 generalul participă la anumite evenimente publice în calitate de comandant onorific al Regimentului 6 Dorobanți de Garda.
După 1944 solicită reactivarea generalului Sănătescu și comanda unei unități pe frontul de vest. Sănătescu amâna decizia până la sfârșitul ostilităților și nu îi acordă comanda. Umilit si de această atitudine a fostului sau coleg întreprinde prima sa acțiune în politică și se înscrie în PNT – Maniu, socotind prezervarea democrației mai important decât orice în acel crucial moment. Reparatoriu, dacă mai putea fi reparat ceva, Sănătescu propune Regelui Mihai avansarea în rezervă la gradul de general corp de armată în 1945.
De aici, așa cum din păcate au fost tratați toți generalii de excepție ai Armatei Regale Romane, începe un lung calvar al unui militar de excepție, decorat de-a lungul carierei cu Medalia „Carol I”, Medalia „Elanul Țării”, Crucea Comemorativă de Război 1916-1919, Medalia „Victoria”, Steaua României, Coroana României și Legiunea de Onoare franceză în grade de Cavaler, apoi Ofițer și ulterior Comandor.
Organele regimului comunist din România îl supraveghează și percheziționează arestându-l fără motiv. Îi sunt confiscate averile și în 1948 este arestat de securitate la Timișoara și condamnat pentru „acte preparatorii la trecerea frauduloasa a frontierei”. Este trimis la Jilava și este bătut cu bestialitate de gardieni în mod repetat. Prestează munca deși starea de sănătate nu i-ar fi permis. „Bonus”, este trimis la Canal.
Este eliberat și condiționat de către Bodnăraș să își scrie memoriile în condițiile publicistice specifice vremurilor. Teodorescu, vertical ca întotdeauna, refuză și este trimis să locuiască într-un beci, fără încălzire și fără drept de pensie militară de serviciu. Solicită repunerea în drepturi a pensiei militare și este refuzat.
În 1969 primește o pensie decentă și un apartament în Drumul Taberei în contextul vizitei lui de Gaulle în România, care a întrebat de fostul său coleg. Se bucură de o relativă libertate și își scrie memoriile sale așa cum dorește, se pregătește de un doctorat în istorie, dorind să publice la Academia RSR si Sorbona.
În ultima parte a vieții se retrage la Mânăstirea „Dintr-un Lemn”, și își pregătește singur mormântul și lucrând la doctoratul în istorie, sute de pagini. De parcă cineva de Sus, a înțeles drama, sacrificiul și dăruirea generalului, este binecuvântat cu o viață lungă deși bolnav după tratamentele inumane primite la Jilava și Canal. Se stinge din viată în 1981 la o vârstă venerabilă lăsând în urmă ample lucrări memorialistice. Nu are familie sau copii și i se respectă ultima dorință, de a fi înmormântat la mănăstire.
La înmormântarea sa participa mulți subalterni din Armata Regală care încă mai trăiau la vremea respectivă și au ținut cuvântări: contraamiral și cavaler al Ordinului „Mihai Viteazul” Horia Macellariu, general T. Ion Ionescu, col Gr. Grigore Mastacan .
Ca de obicei nu am eu căderea să pun concluzii unor astfel de oameni pentru care datoria și sacrificiul au fost mai presus ca orice și închei cu ultimele sale dorințe, de a fi îngropat în cele mai simple și modeste haine :
„ se va prinde – în dreptul inimii – panglica tricoloră a scumpei mele Patrii” după cum arată testamentul lui Paul Teodorescu ,,Ultimele mele dorințe´´– Buletinul Arhivelor Militare Române.
Mă semnez al vostru lt(rez)
Publicatii general Paul Teodorescu:
Războiul de mişcare. Teme şi soluţiuni, Hărţi şi crochiuri, vol. I şi II, București, Tiparul Cultura Naţională, 1923 (în colaborare cu lt. col. Romulus Ţupa)
Ce trebuie să ştie orice ofiţer din tactica generală (cu 5 crochiuri și 20 figuri anexă), București, Institutul de Arte Grafice, 1930, 199 p.
Instrucţia într’un regiment de infanterie, București, Tipografia „Lupta”, 1931, 495 p.
Întrebuinţarea jandarmeriei teritoriale și operative în răsboi (8 aplicaţiuni, 2 hărţi şi una schiţă), București, Tipografia Jandarmeriei, 1932, 244 p.
Rostul marinei în viaţa naţiunii. Conferinţă ţinută în cadrul Asociaţiei Scriitorilor Militari, Bucureşti, Institutul de Arte Grafice Marvan, 1933 (Liga Navală Română)
Două manevre: manevra de aripă, manevra defensivă de L. Loizeau [traducere], București, Universul, 1934, 144 p.
Colonel Paul Teodorescu, L’opinion publique en Europe sur la Guerre Roumaine de 1877-1878 pour L’Independece, Paris, 1936.
Bibliografie:
Cu deosebite multumiri veverabilului Mircea Carp pentru cercetarea persoanei generalului in detaliu, ziarist la Europa libera si ofiter comabtant in ce al de-al doilea Razboi Mondial. Ranit in operatiuni si decorat.
https://www.bjbacau.ro/2021/06/28/paul-teodorescu/
Academia Romana – Membrii 1866 – prezent: https://acad.ro/bdar/armembriLit.php?vidT=T
http://arhiepiscopiaramnicului.ro/generalul-paul-teodorescu
https://generals.dk/general/Teodorescu/Gh._Paul/Romania.html
https://www.navy.ro/eveniment.php?id=115 – „Şi anul acesta, marinarii militari au continuat joi, 19 aprilie, tradiția pelerinajului la Mănăstirea Dintr-un Lemn, din judeţul Vâlcea, iar şeful delegaţiei Forţelor Navale a fost comandor Tiberiu Gâdiuță.
Gazdă primitoare pentru oamenii apelor, Maica Stareţă Emanuela OPREA a organizat o ceremonie religioasă de pomenire a eroilor marinari, precum şi a ministrului Aerului şi Marinei, din perioada 1938-1940, generalul Paul TEODORESCU, cel care-şi doarme somnul de veci lângă bisericuţa construită din trunchiul unui singur stejar secular.
Această legătură spirituală a militarilor din Forţele Navale cu sfânta mănăstire datează din anul 1938, când Ministerul Aerului şi Marinei de la acea vreme a început ample lucrări de restaurare a complexului monahal, ce au durat aproape doi ani.”
Ca de obicei mulțumiri Arhivelor Naționale.
Felicitări pentru articol.
Multumesc!
Să nu ne mai mirăm că ne merge așa, când am băgat în pușcărie și le-am dat cu ranga în cap tuturor celor care ar fi putut avea o opinie, un cuvânt de spus.
Noi suntem urmașii celorlalți…
Mulțumim pentru articol!
Respect leftenent!
Multumesc, scriem in continuare pentru ca trebuie.
Dumnezeu sa ne apere…
Multumim, locotenente… Patriotismul azi inseamna sa iesi sa fluturi steagul de 1 Decembrie, cateva ore, in rest sa fii lepra obisnuita. Au fost candva si romani din acestia… Sper sa prind ziua cand vor mai fi, din nou…
Val, eu iti multumesc ca ne citesti. Publicarea fara cititori e ca si opereta in lumea surzilor.
sau sa-ti umfli pieptul plin cu tinichele fara valoare,sau sa ridici la grad de general secretarele si purtatorii de cuvant,sau sa postezi mumos in uniforma inimioare-pisicuțe-floricele-curcubee …sau.
Sa ne apere coane. Da sa ne apere de noi in primul rand ca niciun inamic nu putea sa faca ceea ce am facut noi tarii si atunci dar si acum.
Atunci cozile de topor ale moscovei l-au trimis pe un absolvent Saint Cyr la canal si pe maturatorul de strazi din sectorul 6, l-au facut ofiter MAI(in articolul dedicat lui Korne, colonelul Moromet, cel care a dat ordin sa-l omoare pe general in bataie in puscarie)
.
Apai sa ne apere de noi si de raul dintre noi, ca mai mare dusman nu are omul (natia) pe lume decat el insusi (pe cei de-un neam cu el)…
pericolul intern.
Felicitări pentru un articol care ne mai arată și altceva decât rușinoasele afaceri de astăzi!
Dar trebuie să clarificăm:nu noi le-am dat cu ranga în cap, ci conducătorii numiți de ruși, care ruși ne-au dorit slugi în genunchi, muncind pentru mujicul nesimțit și puturos. Dar putem să le reabilităm memoria și să mai cerem stoparea hemoragiei de generali de astăzi. De asemenea TREBUIE să învățăm să ORDONĂM politicienilor să urmărească doar interesele poporului. Chiar dacă s-au acoperit de legi în favoarea lor, legile pot fi schimbate imediat, tot așa cum imediat se poate renunța la pensii speciale, la tot felul de curți pline de susținători de politruci, ne trebuie doar să înțelegem și să respectăm îndemnul din Imn: Deșteaptă-te Române……… .
Multumesc! Respect Eroilor! Oameni si militari adevarati, isi meritau gradele si functia, aveau demnitate si onoare, iubeau Tara si erau gata sa moara pentru Ea…
Da, vremurile complicate de la inceputul secolului trecut au format si dezvaluit multe personalitati valoroase. Din pacate comunistii le-au distrus, in numele poporului si o natiune fara personalitati e o natiune in letargie.
Foarte bine spus neamtu, imi voi nota asta, si o voi retine. Excelent.
Foarte bun articolul, chiar m-a impresionat, felicitări!
Din păcate altruismul patriotic, dacă pot spune așa, al multor personalități a fost, este și va fi speculat de oportuniști, iar acest fapt este valabil peste tot in lumea asta.
Este păcat că Antonescu s-au delimitat de el. Dar în lumina bancului ,,vom vedea,, cu maestrul Zen, această situație nu l-a pus pe dnul gen Teodorescu direct în față plutonului comunist, lăsându-i vreme să își scrie memoriile, așa cum și-a dorit.
Glorie eterna eroilor neamului! Multumesc pentru articol.
Lt ca intotdeauna, imi scot palaria cand citesc astfel de articole. Am mai scris si ma repet. Pe umerii unor astfel de oameni sta Romania curata.
Cu multă tristete ma gândesc la perioada de început a comunismului din România care a distrus toate valorile noastre naționale … O inalta considerație și un deosebit respect pentru toți eroii mai mici sau mai mari ai țării noastre , ai României …
Mulțumim pentru articol, Lt(rez)!
Din păcate, oamenii de calitate se pierd în marea mediocrității care ne conduce.
Mai există oameni de acest calibru, și am avut onoarea și privilegiul să servesc și să învăț, sub comanda lor. Din păcate, sunt puțini, o mână de oameni, și au fost trași pe linie moartă, nemeritat.
Poate, cândva, vei scrie și despre ei, Lt.
Părerea mea, hâc…
Ca de obicei, este o bucurie pentru mine si iti multumesc si eu sharky ca ne/ma citesti.
Întotdeauna cu mare plăcere, Lt!
Părerea mea, hâc…
Locotenente, bun articolul dar cum spunea Newton „Platon este prietenul meu, Aristotel este prietenul meu, dar cel mai bun prieten al meu este adevărul.” . Am gasit in memoriile lui Carol II numai aprecieri despre generalul Teodorescu.Si ma intrebam de ce Antonescu l-a tratat asa umilitor Teodorescu fiind un militar foarte capabil .Ai scris ” generalul Teodorescu este destituit deși ii amintește generalului Antonescu faptul ca nu a avut niciodată un rol în politică”. Nu e chiar asa .
” Am mai văzut şi pe generalii [Gheorghe] Mihail şi [Paul] Teodorescu. Ei sunt de părere că se poate rezista.” .Asta scrie Carol II in memoriile lui, vol 3.
” In această atmosferă, în seara zilei de 5 septembrie (ora 21,30), Antonescu l-a trimis pe adjutantul său, It.-col. Elefterescu, cu un mesaj prin
care-i cerea lui Carol să abdice, avertizându-l că în cazul unui refuz nu mai răspundea de securitatea persoanei și anturajului regal. I-a lăsat totuși
timp de gândire până a doua zi, la 4 dimineața. Carol al II-lea a consultat o seamă de oameni politici, între care Valer Pop, M. Manoilescu,
Gh. Brătianu, A.C. Cuza, care l-au sfătuit să abdice. Același punct de vedere au exprimat generalii Coroamă și David Popescu. Numai generalii
Paul Teodorescu și Gh. Mihail au cerut regelui să rămână pe tron, angajându-se să ia măsurile necesare pentru înlăturarea lui I. Antonescu și
zdrobirea „bandelor legionare“. ” asta scrie Ioan Scurtu in „Istoria românilor în timpul celor patru regi (1866-1947): CAROL al II-lea”
La fel e mentionat Teodorescu ca si generalul Mihail in ” Pe marginea prapastiei ” ,sub semnatura lui Ion Antonescu, ca l-au sfatuit pe Carol II sa nu abdice.
Chiar ma miram ce putea sa aiba Antonescu de impartit cu Teodorescu, ambii avand o aversiune fata de Elena Lupescu Antonescu avea o memorie de drac, cum ii ameninta pe ministri , dar nu gasisem nimic despre un conflict cu Teodorescu. Cu generalul Argesanu a existat un conflict , l-a picat pe Antonescu la un examen, Antonescu i-a replicat ca nu cunoaste subiectul de examen, in final , intimplator, sau poate nu, Argesanu a murit la Jilava impuscat de legionari.
Caudillo, „Platon este prietenul meu, Aristotel este prietenul meu, dar cel mai bun prieten al meu este adevărul.” Desigur, aici nu am nimic de adugat.
Mircea Carp spune altceva si ce probe stau la baza afirmatilor lui Scurtu, pe care l-am citat de multe ori. Si la CArp as avea aceeasi intrebare insa el a studiat dosarul de personal a lui Teodorescu.
„Totuși, în ultimele zile ale lunii lui august 1940, regele Carol a apelat la generalul Paul Teodorescu și la generalul Mihail, în efortul său de a-și salva tronul. Cei doi generali, punând disciplina militară desupra oricăror sentimente, după ce au tatonat pulsul conducerii armatei, l-au informat pe rege că nu se mai bucură de niciun sprijin într-o armată umilită de cedările din Basarabia și Bucovina.” De retinut aici ca dupa acel fatidic consiliu de coroana, s-a luat decizia cedarii. Carol al II-lea a fost pentru rezistenta si nu pentru cedare. El si Iorga, am publicat articolul daca iti aduci aminte.
Antonescu in schimb avea si el ca oricare alt om persoane pe care nu le agrea. Generalii Aldea, Ciuperca si Radescu i-as mentiona, Ciuperca find data afara pentru ca i-a spus „Măi Ioane, noi nu avem ce căuta în Rusia. Ne-am luat înapoi moșia noastră, furată de sovietici și cu asta gata. Să procedăm și noi cum a procedat țăranul nostru întotdeauna. După ce a alungat animalele străine ce intraseră pe ogorul lui, gata, și-a văzut de treburile din propria lui gospodărie”
Il scutea pe bunicul meu, fie-i tarana usoara, de doua medalii la Stalingrad si pe fratele sau de o moarte.
Locotenente, imi pare nespus de rau ca discutia s-a dus intr-o directie nedorita . Daca nu scriai de Antonescu , te felicitam pentru articol si nu completam nimic.Ai scris pe multe planuri si voi face la fel https://www.academia.edu/30100435/REGELE_CAROL_AL_II_LEA_AL_ROM%C3%82NIEI
Ai aici memoriile lui Carol II, de unde s-a inspirat si Ioan Scurtu, cu niste adaugiri.Din memorii apare o nemultumire a regelui fata de Teodorescu in aprilie 1940.Englezii au vrut atunci sa arunce Portile de Fier in aer si au fost prinsi pe Dunare.
https://www.desteptarea.ro/cum-au-vrut-englezii-sa-arunce-in-aer-portile-de-fier-la-1940-i/
https://www.desteptarea.ro/cum-au-vrut-englezii-sa-arunce-in-aer-portile-de-fier-la-1940-ii/
5.04.1940
S-a întâmplat un lucru care trebuie să ne dea mult de gândit. Englejii au trimes de câtăva vreme remorchere şi şlepuri cari păreau suspecte, deci s-a făcut o percheziţie la Giurgiu şi s-au găsit explozibile şi tunuri. Aceasta e o probă că sunt hotărâţi cu toate mijloacele să ducă lupta împotriva aprovizionărilor germane, şi aceste mijloace pot să ne procure dezagremente din ce în ce mai mari.
6.04.1940
Dimineaţa, la 12, consfătuire cu privire la incidentul cu vapoarele englezeşti de la Giurgiu, cu Tătărăscu, Ghelmegeanu, Gafencu şi Urdăreanu. S-a discutat prelung. Tătărăscu baritonează, dar nu se hotărăşte. Gafencu e timid, nevoind să supere, Ghelmegeanu spune că trebuiesc luate
măsuri, dar are aerul de a se scuza că e frânat de ceialalţi doi. în tot cazul, materialul găsit va fi confiscat, iar acei pseudomarinari, cari, de fapt, sunt ofiţeri, vor fi trecuţi, cu toată politeţa, peste graniţă. Englezii, simţindu-se în neregulă, n-au protestat.
9.04.1940
Cu Gafencu, pe lângă o discuţie generală, am atacat din nou chestiunea din Giurgiu, impunându-i de a avea o atitudine mai energică, primejdia crescând din cauza evenimentelor scandinave. Cei debarcaţi nu trebuiesc transportaţi la Brăila, tot port pe Dunăre, ci la Constanţa, de unde vor putea fi expediaţi mult mai repede şi li se rup legăturile cu fluviul.
10.04.1940
De dimineaţă, miniştri, începând cu Paul Teodorescu, pe care l-am scuturat pentru lipsa lui de energie în ce priveşte executarea perchiziţiilor de la Giurgiu. O cam scaldă, spunând că avea instrucţiuni de a fi extrem de legal. I-am spus precis că nu este joacă şi că ceea ce s-a întâmplat
în Norvegia trebuie să ne fie un învăţământ.
17.04.1940
Dimineaţa, miniştri. Paul Teodorescu, care este nedumerit asupra felului cum va trebui să exercite măsurile de pază pe Dunăre. Nu primeşte instrucţiuni precise de la Guvern.A urmat Tătărăscu, cu care am avut o foarte lungă conversaţie asupra situaţiei, începând cu cea internă. El este
hotărât să-l schimbe pe C. Angelescu şi mi se pare că se şi [gândeşte] la Gafencu, care devine din ce în ce mai slab şi zăpăcit. în cursul acestei conversaţii, a venit, pe urmă, şi Urdăreanu. Ceea ce domină este tot chestia Dunării. Gafencu a făcut o prostie promiţând cu jumătate [de] gură
însărcinatului de Afaceri englez că cele luate de la ei li se vor înapoia. Este neadmisibil, căci ele au fost confiscate din cauza unei fraude. Pe urmă, am cerut să se stabileascăo linie de conduită care să fie cunoscută, căci continuu o să ne găsim în faţa unor incidente, cari trebuiesc repede
rezolvite după un plan, şi nu de la caz la caz
Dar in tot 17.04 Carol vorbea de remanierea guvernului si Carol II stia ca Teodorescu va fi schimbat.
Seara, cina, la Urdăreanu, en petit comite, eu, Duduia, Mihăiţă, [Anton de] Mocsonyi şi Stârcea. După// masă, am jucat un pinacolo cu Tonczi. Când boierii au plecat,cu…* şi cu Emest [Urdăreanu] am făcut anumite ipoteze asupra viitoarei remanieri; unele idei foarte sănătoase
ale…** le-am adoptat. Structura schimbărilor ar fi cam aceasta: ar pleca C[onstantin – Costache] Angelescu, Gafencu, Nistor şi, spre marea mea părere de rău, şi Paul Teodorescu. Ar intra Victor Antonescu la Externe, Tabacovici la Industrie şi Comerţ, iar până la găsirea unui nou titular pentru Aer şi Marină, doi subsecretari de Stat, Jienescu la Aer şi Păiş la Marină. [Radu] Crutzescu, de la Berlin, ar trece la Ankara, iar în locul lui ar fi trimes Nindi Romalo.
8.05.1940
Dimineaţa, miniştri, începând cu [Paul] Teodorescu, care, probabil pentru ultima dată, mă va pune în curent cu lucrările Ministerului [Aerului şi Marinei]. Vorbim, îndeosebi, despre A.C.A., la care sunt încă mari lipsuri, mai ales în ce priveşte tunurile de 75. S-au cerut oferte în U.S.A.
11.05.1940
La 12, cum fusese prevăzut, Tătărăscu îmi// prezintă demisia Guvernului şi-l reînsărcinez cu formarea noului Cabinet
Ai aici guvernele Tatarascu 5 si 6,
https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Gheorghe_T%C4%83t%C4%83r%C4%83scu_(5)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Gheorghe_T%C4%83t%C4%83r%C4%83scu_(6)
se confirma ca 11.05.1940 a avut loc o remaniere de guvern si atunci a fost inlocuit in functie Teodorescu.
Ce sustine Carp,
Când în 1940 regele Carol în mod excepțional l-a trimis să-l reprezinte cu prilejul deschiderii stagiunii culturale la vernisajul de la sala Dalles, generalul Paul Teodorescu a părăsit expoziția, aflând la un moment dat că Elena Lupescu a intrat în sală. A doua zi, la micul dejun, citind ziarele de dimineață, a descoperit din paginile acestora comunicatul Casei Regale, prin care se făcea cunoscut publicului că ,,Majestatea Sa, Regele Carol al II lea, a primit cu regret demisia domnului general Paul Teodorescu din postul de ministru al Aerului și Marinei.” Nicio informație prealabilă, nicio comunicare ulterioară. Nu era greu de ghicit cine se ascundea în spatele acestei manevre…
nu se confirma, este chiar indoielnic.
Nu se confirma nici
Totuși, în ultimele zile ale lunii lui august 1940, regele Carol a apelat la generalul Paul Teodorescu și la generalul Mihail, în efortul său de a-și salva tronul. Cei doi generali, punând disciplina militară desupra oricăror sentimente, după ce au tatonat pulsul conducerii armatei, l-au informat pe rege că nu se mai bucură de niciun sprijin într-o armată umilită de cedările din Basarabia și Bucovina.
Carol II nu precizeaza nimic in memoriile lui despre asa ceva,e si ilogica afirmatia, in 22.08.1940 Carol se hotareste sa-l puna pe generalul Mihail Sef Mare Stat Major, iar in ultimile zile ale lui august a fost Dictatul de la Viena, pina atunci nu au fost probleme pentru Carol, problemele au inceput dupa cedarea Ardealului cand legionarii au inceput sa traga cu Mauserele in jurul Palatului Regal.
Precizeaza doar in 4 septembrie 1940
Pe urmă, pe la miazăzi, Antonescu a depus legiuitul jurământ. După terminarea acestuia, s-a întors către mine şi a spus: „Aşa să ajute Dumnezeu Majestăţii Voastre şimie!“. A plecat, pe urmă, ca să încerce să-şi formeze guvernul.După-amiază, revine. în loc să se îmbunătăşeze, situaţia
devine din ce în ce mai grea. Manifestaţiunile din stradă, în loc de a deveni mai liniştite o dată cu numirea lui Antonescu, parcă se întăresc. Gardiştii iau vânt, şi el nu reacţionează. întâi, îl vede pe Urdăreanu, la care este şi Gigurtu.Acesta vrea să plece, dar îl reţine zicând că, neputând forma
guvernul, va mai fi nevoie de el. Vine, pe urmă, să vorbească cu mine. îmi spune că vizitele ce le-a făcut la prietenii săi, Brătianu şi Maniu, n-au dat nici un rezultat, i-au refuzat concursul. Nici la Garda de Fier n-a avut mai mult succes. Am discutat chestiunea ordinei, şi când i-am spus
de ce nu reacţionează, mi-a răspuns că nu se poate conta pe comandanţi, mai ales pe generalul Coroamă, care a trecut complect de partea Gărzii de Fier. Am propus să se deie comanda lui Paul Teodorescu. Răspunde că unităţile nu-l vor urma.
si in 5.09.1940
. Am mai văzut şi pe generalii [Gheorghe] Mihail şi [Paul] Teodorescu.Ei sunt de părere că se poate rezista.
Asa ca , cu tot regretul , afirmatiile lui Mircea Carp despre Teodorescu mi se par eronate.
Caudillo, nu stiu ce sta la baza informatilor cu „englejii” care aruncau in aer portile de fier, dar sincer imi pare inca o poveste din ciclul uite conspiratia nu e conspiratia. Ma uit dupa sursele din articol si…. kanci. Si desigur ca ma voi abona pe canalul „Telegram” desteptarea ca sa mai prind stiri de genul asta.
Asa ca paranteza:
„Telegram was launched in 2013 by the brothers Nikolai and Pavel Durov. Previously, the pair founded the Russian social network VK, which they left in 2014, saying it had been taken over by President Putin’s allies.[32] Pavel Durov sold his remaining stake in VK and left Russia after resisting government pressure.[33] Nikolai Durov created the MTProto protocol that is the basis for the messenger, while Pavel Durov provided financial support and infrastructure through his Digital Fortress fund.[34] Telegram Messenger states that its end goal is not to bring profit,[35][36] but it is not structured as a non-profit organization.”
Sigur ca vroiau sa ne arunce in aer englejii si francezii. Nu am nici un dubiu.
Dar, daca imi dai voie, cunosc studiul introductiv a lui Scurtu din 98 cu privire la memorii, ori eu orginalele nu le-am vazut. Sunt la arhiva dar nu poti sa le cercetezi, nu iti da verde comisia.
Cand formulezi intr-o lucrare „discurs patetic” tu nu ii lasi o opinie cititorului ci vi cu ea preformulata. Regasesc si multe inadvertente atunci cand spune ca pe rege il durea la basca de sovietici si juca „pocher”, sport capitalist si dusmanos clasei. Stenogramele consiliului de coroana zic altceva de la vremrea respectiva – https://historia.ro/sectiune/general/iunie-1940-regele-carol-al-ii-lea-a-voit-sa-se-637914.html – surse, fond arhiva, nr, ca nu suntem la „desteptarea.ro”.
Inca ceva, poate Scurtu era pe la inceputurile publicarii fara ordin insa nici o lucrare istorica serioasa nu introduci „masoni” in ecuatie. Astea sunt istorii de birt, de Dan Diaconescu si de auriferisme maxim. Substitutul cercetarii asiudue devine o teza simplista a conspiratiei, stim noi ca erau masonii. Halal societate secreta de stim noi si cand merge marele maestru la buda si ce a mancat ieri.
Cu toate astea are lucrari pe care le-am regasit ok/agreabile. Regeritor la regii Romaniei, am citit destul de multe prin anii 90, speram sa vad incetul o alta istoriografie decat cea comunista si sa se „pupe” putin cu ceea ce mi-au spus membrii familiei care au prins vremurile respective. A trebuit sa astept pana prin 2002 sa vad un pic de lumina si aia cu țârăita, ca avanpremiera la împacarea „ordonata” de Iliescu. Dupa cum ii spuneam si conului Psycho, mare noroc am avut ca ne-au ferit astia de revenirea mosierilor. Mare-mare de tot. Am carti in biblioteca, precum „Adevarul despre monarhie”, reeditate chiar prin anii 90 care incep cu o pliada de acuze, unele putin fondate, altete exagerate si altele minciuni flagrante despre o epoca, pentru ca u spupratus o epoca unor persone, ceea ce este fundamental eronat chiar daca istoric unele epoci primesc numele unor persoane. Daca cautam icoane in loc de oameni o sa avem suprize neplacute cuma r fi faptul ca A.I Cuza a fost dupa terminologia de azi o beizadea, care a ajuns de la gradul de slt la cel de maior in cateva luni. De asta spun, punem face partinire oricand si oricum.
Revenind insa, pentru mine este de inteles, explicam ca asa functioneaza regimurile totalitare, demonizand cel antrior. valabil de la Tarul Nicolae, la regimul Batista – pre Castro.
Intelege-ma te rog, eu nu te contrazic, e opinia ta si o respect iti spun insa ca nu ma conving sursele. Carol al II-lea a fost inept din multe prespective insa eu am o problema pe care am mai spus-o, nu pui esecul unei tari in spate la o persoana. La targoviste nu trebuia impuscati 2 ci cam 5000. Rezultatul acestei polarizari il vezi si acum, cantecacii de curte a impuscatului si cei care ne-au dat lumina ani de zile. De aia, ca si atunci si acum am invata sa polarizam.
Tara nu eșua nicăieri fără Carol et co. Putiflenderul s-a vrut mare dictator și a început sa se joace de-a aruncat victimele represiunii sale în public.
Iar cu masonii nu găsesc relevant argumentul tău.Trivializand problema nu o rezolvi.Atunci,acum și întotdeauna exista acțiuni pt care nu exista sursa documentara,pt simplul motiv ca decidenții și cei cu influenta asupra lor nu dau raportul scris.
Și atunci te apuci sa faci alte corelații pe baza faptelor cunoscute ,încercând sa deduci ce nu cunoști.
Unul din lucrurile cunoscute e ca la începutul anilor 30 finanțiștii din vest nu priveau cu ochi buni naționalismul romanesc,la fel ca guvernanții romani.
Nu pot spune cu certitudine ca au stat băieții la o cafea la Ritz și au existat condiții,sugestii sau altceva.Pot doar sa constat ca guvernanții romani nu au tratat problema cu inteligenta.
Au coincis interesele celor 2 forte?Au cam.A fost optim sa divizezi societatea?Nu pt noi.
Este explicabil comportamentul lor prin miopie sau e cel puțin parțial rezultatul unor constrângeri de afara?
Contează doar ca lecție pt a nu fi expus riscului sa fi silit sa acționezi în politica interna cum vor alții.
Apropos,1940 a fost 100% urmarea lui Manstein și Guderian.
Dacă nu erau ăștia 2,aproape le puteau ieși calculele asa cum le-au făcut pe hârtie.
Jmekeria strategica nu e sa faci un calcul și sa te bazezi ca gata.Faza e sa fii pregătit pe cât posibil pt ce faci când planul ți se duce sufletului.
P.S personal nu cred nici jumate din ce zice în notele consiliului de coroana 🙂
Ok, ce mai doresti sa explicam cu „masoni” si „masonerie”? Publica o lucrare istorica la nivel de disertatie sau master cu „masoni” si „masonerie” si zi-mi ce se intampla la comisie. Chiar curios.
Ok, daca era sa spunem Zalmoxles Decebalus al 44-lea pe tron, le rupeam fasul la rusi sau cum? Ne puneam noi in fata istoriei si a celul de-al ii-lea razboi mondial ca scroafa moarta in cotet cu curu’n usa, si nu intra mai neam de rusnac pe aici.
Serios acuma, mergem in directia asta?
Nu le crezi documente din arhiva, nici o problema. Fiecare crede in ce vrea.
Completare: ma intelegi ca nu-s pareri personale aici, ci suntem obligati sa lucram asa, metodic, sau sa facem „ce cred eu despre”: https://www.scribd.com/doc/137303724/DOCUMENTELE-PRIMARE-%C8%98I-IZVOARELE-ISTORICE -> „Izvoarele sunt în știința istorică documente sau texte care oferă informații despre trecut.”
PS.
La nivel de academie romana, termenul pentru regimul Carol al II-lea este de autoritar, deci un regim autoritarist. Nu este sinonim cu dictatorial.
Lt,
Deci nu a existat operatiunea de blocare a Portilor de Fier iar Carol a fost doar autoritar .
Un regim care executa oameni fara judecata si ii lasa morti in strada spre expunere publica este doar „autoritar „?
Chiar daca cei executati nu-mi placeau deloc .
Dar fiecare om are dreptul la un proces corect .
Chiar si nemernicii care torturasera si executasera in baza faptului ca aveau pistolul si imunitatea in mana .
Iar generalii care au dus Romania de rapa sunt azi eroi .
Cred ca se incearca nasterea de glorii in strada si la usa cafenelii .
Nu e prima data cand readuci absurda propaganda taranista a anilor´90 , cand inca traiau oamenii care au vazut mizeriile epocii carliste si ne spuneau cum a fost de fapt . Epoca de mizerie si saracie, coruptie si risipa , care a dus la colapsul statului roman din 1940 .
Tin minte cum cineva batea apa in piua cum ca Constitutia din 1923 nu era caduca in 1990 .
Wow, autorul nu stia ca fusesese abrogata de Carol .
Am mai vazut un comentariu al dumitale in care proslaveai firava si batjocorita industrie romaneasca interbelica spunand de … export de material rulant .
Departe de realitate .
Si fabricatie de Ford , ca si cum montajul de CKD ar fi fost productie .
Am vazut insule in Pacific in razboi unde mecanicii USMC faceau acelasi lucru ca si la Ford Romana SAR .
Si fara atatea ifose
Oricum, daca dupa ce am aratat minciuna aici se continua cu ea , inseamna ca nici macar nu e lipsa de informare
https://www.rumaniamilitary.ro/aspecte-ale-inzestrarii-cu-tehnica-de-lupta-a-armatei-romane
https://www.rumaniamilitary.ro/mai-2022-permiteti-sa-raportez#comment-490171
Cat despre documentele de arhiva , sunt destui care nu mai cred in cele rescrise .
O sa apara maine unul care o sa spuna ca nu a existat operatiunea de blocare a Cazanelor .
Terminologia de autoritar nu imi apartine, aici Academia face ceea ce face si stiu ca poti face diferenta intre ceea ce teoretizam si ceea pe care istoria ca stiinta ne cere astfel inca sa nu discutam discutii.
Nu pot purta discutia asta in care ne-au scapat comunistii de coruptia interbelica si de Romania Mare.
Nici aia in care chiar au gasit droguri la PeNeTeu.
Si da, sunt eroi cativa dintre ei. Spre desebire de jegurile comuniste care unii, mai iau si pensie babana acum dupa ce au slujit ceea ce au slujit. Ba mai mult unii au tras in romani. Romani in romani. Daca eram macar polonezi sa-i degradam pe toti… macar atat.
Lt, ,
Singurul care spune ca comunistii ne-au scapat de coruptia interbelica esti tu .
Hmmm, jegurile comuniste
Dar despre jegurile din securitate si militie , din justitia comunista , de ce nu spui nimic ?
Aceia care au torturat si omorat romani ?
Aceia care si-au infiltrat copiii in partidele ” istorice ” si derivatele ulterioare
Putem dezvolta subiectul
In rest , taranistii au fost niste jeguri si inainte de 1940 si dupa 1996 .
Numele lor sunt legate de cea mai mare afacere de coruptie din perioada interbelica , afacerea Skoda, musamalizata .
Mai tarziu o sa discut si despre inexistenta sprijinului acordat plugarilor .
Dupa 1996 , PNTCD , partid infiltrat de securisti , pur si simplu si-a distrus baza electorala. Trec peste mizeriile tip „nepoteii ” lui Diaconescu si afacerile lui Lupu .
O sa ma refer doar la noi , care incercam sa ne lucram pamanturile .
Am realizat fara nici un sprijin o masociatie agricola , vecini si neamuri .
Tata si vecinul de peste drum au pus garantie bancara casele , proprietati care azi cumulate valoreaza cam 250 000 de euro , pentru un tractor de 45 CP si oarece utilaje care valoreaza azi cam 30 000 .
Era prin 1992 , principal era ca am primit creditul si l-am restituit , si am ramas cu utilajele .
Dar au venit taranistii la putere , .
1º Au vandut sistemul de baze de receptie , silozuri si comert cu cereale unor entitati necontrolabile , gen Hayssam si Iskandarani . Au trecut un monopol de stat care ajuta fermierii la un monopol incontrolabil pornit sa ii falimenteze .
2º Au taiat subventia catre agricultor si au dat-o comerciantilor .
Pur si simplu ne-au ruinat pe noi fermierii .
Am abandonat toate planurile de dezvoltare si am fost nevoiti sa inchidem asociatia si sa vindem utilajelele .
3º Inaintea venirii lor la putere aveam planuri de dezvoltare pe viitor , irirgatii , cumparat grajd etc, dupa ei , ” taranisti ” am reusit doar sa nu fim aruncati in strada din case .
Jeguri , jeguri ordinare
Dar tu stii aceasta , de aceea nu scriu pentru tine , ci pentru cei ce nu erau nascuti in acele timpuri .
Sigur ca putem nicusor si imi place sa discut. Pozitia mea fata de ocuparea ruseasca din 47 cred ca este clara de cand bantui pe site. Tocmai asta spun ca nu pot discuta cum imbecilii aia „ne-au salvat”.
Despre debandada anilor 90 cred ca am scris iarasi mult, atat cea girata de pdsr cat si cea girata de taranisti. Si mai mult traseismul transpartinic ne-a lamurit si cum sta problema democratiei orginale.
Jeguri comuniste cred ca acopera tot, de la militie la securitate la ce vrei tu.
OK,nu ma pun cu Academia si cu autoritatea regala din 38 in 40.
1.Tu ai venit in discutie cu masonii.Io nu am zis nimic de ei.Daca ii bagi in discutie is 2 variante:fie vrei sa duci in derizoriu povestea,fie faci parte din categoria tembelilor (si asta chiar nu e cazul).
2.Io am zis doar ca pe langa surse te mai uiti nitel si la altele,pt ca doar din surse documentare iti iese ca URSS era paradisul pe Terra,invadata nevinovata de fascisti.Iar daca traiesti acum in Rusia intri si la parnaie daca declari public altceva.Daca exemplul iti pare exagerat e pt ca asta e ideea cu el.Nici o asemanare,desigur,cu societatile libere unde nu faci puscarie daca iti dai cu parerea despre evenimente istorice din perioada 1930-1945.
3.Normal ca nu cred ce zice Carol ca s-a discutat in Consiliul,pt ca e absurd. Atat MS Carol cat si seful MStM aveau din timp o gramada de informari precise asupra fortelor si intentiilor sovietice.Oastea era mobilizata in est,cu mare efort pt economia tarii,ne pregateam de bataie,doar aia care conduceau statul au fost ”surprinsi”de ultimatumul sovietic.
Decizia consiliului s-a luat in baza informarii false a generalului Tenescu.Care nu a informat fals per se,ci a indus o impresie falsa asupra raportului real de forte si a situatiei strategice din iunie 40,lucru ce mai departe a bagat in capetele votantilor in Consiliu ideea cedarii fara lupta.Iar asta nu putea sa ia decizia sa induca in eroare de capul lui.Ceea ce inseamna ca MS Carol a sugerat,daca nu a ordonat sefului MStM cum sa dea tonul discutiei.Iar Carol,care stia cum sta treaba pe frontiera estica nu a intervenit sa il contrazica pe general,a bagat doar un text lacrimogen ani mai tarziu cand si-a redactat jurnalul.
De lucrat lucram metodic,dar cu discernamant,nu de alta dar poate ne miram de ce Ares il ajuta pe Diomede in fata Troiei,dar nu intervine deloc sa-i dea o mana de ajutor lui Tudor Vladimirescu.
Nu draga Mihais, nu eu am bagat masonii in discutie. Scurtu a facut-o in studiul introductiv de care vorbeam pentru republicarea jurnalului lui Carol al II-lea -(https://www.academia.edu/30100435/REGELE_CAROL_AL_II_LEA_AL_ROM%C3%82NIEI – Pag 6. paragraful din bolduit sus, citandu-l pe Valer Pop- nu avocatul ci activistul). Asta spun si eu, acolo este derizoriu si suntem de acord, de asta aveam reticentele mele cu privire la sursa.
Se poate ca am inteles gresit mesajul tau insa cred ca si tu m-ai inteles eronat cu privire de ce criticam sursa.
Mea pulpa ( culpa ), maxima pulpa.
On the other hand, ma bucur ca esti un om rational sau nevigilent ca si mine, si ne-o trag mai domnule societatile astea secrete de peste 1000 de ani, si noi nu stim/nu vedem.
din ce știu eu operațiunea avea nume de cod Hush-Hush
British Clandestine Activities
in Romania during the
Second World War
Dennis Deletant
Visiting ‘Ion Rațiu ’ Professor of Romanian Studies, Georgetown University, USA
Plans for denying oil supplies delivered by barge along the Danube centred
on blocking the points in the Kazan defile (Iron Gates), either by block-
ships or by detonating the cliffs on the Yugoslav side. They were directed by
Section D’s representative in Belgrade, Julius Hanau but ended in failure.26
They were to be supplemented by the pre-emptive chartering of all available
river vessels and the creation of a shortage of pilots at the Iron Gates by
offering them – through the Goeland Transport and Trading Company, set
up in January 1940 by the British government with Harris-Burland as general
manager, to concentrate under one management measures of economic war-
fare – extended paid holidays.27 The plans to block the Danube by sinking
barges had been drawn up by Section D and Naval Intelligence in September
1939 and were to be coordinated by the naval attaché in Bucharest, Captain
Max Despard.
Towards the end of November, Despard arrived to take up the position of
naval attaché, Bucharest, Belgrade and Budapest. On 2 January 1940 Com-
mander Watson returned to London. Whilst there he discussed the despatch
of personnel for manning river craft which were to be filled with concrete
and sunk at the Iron Gates. On Watson’s return the five OER officers were
sent to Egypt for a month’s attachment to the Field Company. On returning
to Britain on the orders of the Admiralty, Watson reported the unsatisfac-
tory state of financial negotiations on compensation for the destruction of
the oilwells for the Romanian government. Eric Berthoud, first secretary at
the British legation in Bucharest with responsibility for oil matters, reached
agreement with the Romanian government but the latter refused to sign the
papers until the necessity for destruction became imminent.
During February and March preparations for placing British personnel
with armaments and ammunition stores in the Goeland fleet operating on
the Danube were made, and a number of Iron Gates pilots were bought off
so they would not work for the Germans. The operation was in the charge
of Despard. On 29 March 1940 the SS Mardinian, out of Liverpool, berthed
at Sulina (with sixty-eight officers and ratings) and a cargo of ninety-five
cases invoiced as Chrysler spares to the Chrysler agent in Budapest. The
cases passed customs control without a hitch – Despard had been supplied
with £1,500 ‘to ensure the cooperation of Romanian personnel’ – and were
handed over to his men. They contained thirty tons of arms and ammuni-
tion, including three Vickers machine guns, limpet mines and six hundred
pounds of high explosive, and were transferred to the lighter Termonde.
Other vessels, acquired by the Goeland Company and flying the British mer-
chant marine flag, gave the flotilla a commercial appearance. The crews were
made up of seamen from the Royal and Royal Australian Navies, and local
personnel with experience of the Danube. The expedition was led by a Royal
Navy officer, Commander A. P. Gibson.28
It left Sulina on 1 April, shadowed by a steamer chartered by German
military intelligence. Two days later, it reached Giurgiu to take on fuel but
the port captain delayed permission for the tugs to go to the oiling berth
long enough for a search to be made of the cargo on the insistence of a
German officer. Romanian officials searched the main tug and found uni-
forms, arms and some £500 in lei. The latter were impounded but on the
protest of the British legation they were returned. On 5 April, the Termonde
itself was inspected.29 The discovery of the explosives confirmed German
suspicions. Wilhelm Fabricius, the German Minister to Bucharest, told the
Romanian Foreign Minister, Grigore Gafencu, that Germany would sus-
pend arms’ deliveries if the flotilla were allowed to proceed, a threat that
was referred to King Carol. Carol gave way and the vessels were ordered to
return to Braila, without their cargo. This, the British could have access to ˘
later, since Romania was neutral. The ships eventually left individually –
their departure had to be negotiated separately with Admiral Nicolae Pai¸ ˘ s,
Deputy-Minister of Air and Marine – for Istanbul between the end of May
and 20 June.
Bine Caudillo, sterg articolul acum.
Ce mi-ai copiat tu mai sus este preluat de prof Dennis Deletant din Mark Seaman, Special Operations Executive .
Poftim si altele – https://www.waterstones.com/author/mark-seaman/661153
Facem o data pentru intodeauna diferenta, ca am discutii identice la fiecare articol de genul, intre ceea ce-i acceptat academic si istoria generala a teoriei.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dennis_Deletant
Tenente, lasa articolul in pace. N am insistat pe surse pentru ca operatiunea britanică este destul de cunoscuta. Chiar si Carol II aminteste de ea in memorii, de asta am pus si citatele in postari. Cat despre Consiliile de Coroană sunt relatari despre ele, daca vrei ti le scanez si ti le trimit. Dar sa stii ca vei avea dezamăgiri crunte. Tu decizi. Nu cred ca au existat stenograme ale Consiliilor de Coroană, din cate stiu eu Antonescu a introdus stenografierea in ședințele de guvern. Asa ca trebuie sa ne bazam pe memoriile participanților. Ioniță su Historia fac niste interpretări părtinitoare asupra evenimentelor, există documente care descriu destul de exact ce s a intamplat, doar ca nu se dorește mediatizarea lor.
Putem sa teoretizam si despre daci, daca mergem pe chestii cunoscute, fara documente. Facem cum doresti. Si da, dezamagirile le-am avut deja.
Sigur sa nu-l sterg? Si despre Antonescu cand am voie sa vorbesc/scriu? Sau nu am voie deloc?
Consiliile de coroana devin institutionalizate in 30 martie 1938 prin decret. Se emiteau si comunicate post consiliu. Documentele de la sedinta nu poti vedea oricat incerci la Arhiva. Si Ionita trunchiaza adevarul si Mark Seaman nu.
Vorbesc serios si nu la misto, uita-te doar ce ai scris.
Am o ultima intrebare: Antonescu a gresit ceva, oricand, oricum?
https://istoriablogdotcom.wordpress.com/2015/06/16/dezbaterile-consiliilor-de-coroana-privind-pierderile-teritoriale-din-1940/
Dupa ce am accesat link-ul de mai sus am procurat „Consilii de Coroana” de Ion Mamina , ca nu-mi venea sa cred ce scrie.
Comunicatele post consiliu sunt apa de ploaie. Daca vrei sa stii ce s-a intimplat acolo citeste cartea ,sau pot sa-ti trimit copii din ea.
Si sa stii ca documente se mai gasesc, bunavointa sa se scrie despre ele nu prea exista.
https://historia.ro/sectiune/general/cedarea-basarabiei-s-a-petrecut-din-cauza-unei-580877.html – asta e o dezinformare ordinara, ce a scris redactia dlui Ionita si pot proba oricand care e adevarul , pentru asta e nevoie doar de putina bunavointa.
Ioan Scurtu in cartea „Istoria contemporană a României (1918-2001)” spune ca „În 1938 producţia autohtonă satisfăcea 80% din necesităţile de produse industriale ale României.” In capitalism, da? – Tenente, afirmatia asta e asa de ridicola, n-ai idee cat de departe eram de ea. Dar si aici ne trebuie putina bunavointa ca sa spunem adevarul.
Despre Antonescu s-au scris o multime de inexactitati, nu mai e nevoie de una in plus. Pentru greselile lui Antonescu se gasesc destui voluntari sa scrie, eu nu ma numar printre ei .Dar voi scrie intotdeauna cand va fi scris ceva eronat despre Antonescu, daca voi continua sa scriu. in general.
Vad ca Nicusor ma citeaza, realitatea este ca mai sunt documente din epoca respectiva care nu-i vor placea, depinde de noi daca avem curaj sa la aratam. Incep sa cred ca Nicusor are simpatii legionare, cel putin asa mi se pare dupa ce le-a luat apararea legionarilor .
„@Ionica Fonosch
– in timpul guvernarii legionare au existat asa-numitii comisari de romanizare , au sechestrat firme evreiesti , si dupa cum spun jurnale ale unor pesonalitati ale vremii au vandut ce au gasit acolo , dezorganizand productia
Doar evreiesti .” – @Nicusor
Bai Nicusoare, sa stii ca spre surprinderea mea, Ionica Fonosch e un bun cunoscator al istoriei legionare,.Intr-adevar legionarii au facut unele confuzii in perioada guvernarii national-legionare.Uneori au mai confuzat si proprietatile romanilor , vezi fabrica Letea a lui Dinu Bratianu., dar nu ma intreba amanunte ,atat am gasit in „Pe marginea prapastiei”.
Cea mai haioasa confuzie a fost la Bacau, de Sfantul Vasile, cand un grup de 100 de tarani au mers cu un plug de 10 boi pe strazile Bacaului , avand si doua svastici luminate, cu tot cu aprobarea sefului regional al miscarii legionare.S-au dus si la trupele germane din zona si au primit sampanie, tigari,etc. Ghinionul taranilor a fost ca s-au intilnit ulterior cu un grup de legionari dobrogeni inarmati cu revolvere si topoare care nu au apreciat svasticile , i-au luat maltratat pe tarani si le-au distrus svasticile si instalatia electrica.
Te las pe tine sa spui de ce au distrus legionarii svasticile.
Tenente, daca nu te superi, despre generalul Ciuperca si despre toti romanii care au murit pe Frontul de Rasarit, poate altadata.
Sa le fie tarana usoara rudelor tale care s-au jertit pentru tara in iadul din Rusia!
” Incep sa cred ca Nicusor are simpatii legionare, ”
Wow, de asta am cerut sa fii dat afara de pe RoMil cand faceai apologia sceleratilor care cu MP-28 au masacrat oameni fara aparare la inchisoarea Jilava .
Aceleasi gunoaie care au masacrat oameni fara aparare si la Abatorul Bucuresti si au distrus sinagogile si l-au asasinat pe Nicolae Iorga .
” Intr-adevar legionarii au facut unele confuzii in perioada guvernarii national-legionare.”
Au sechestrat proprietati evreiesti .
De ce nu au sechestrat si pe ale machidonilor ?
Pentru ca Caranica, Belimace etc
O sa vina vremea sa se poata spune mai mult .
„Cea mai haioasa confuzie ”
Oameni asasinati si confuzii haioase .
Mi-e scarba ca ti se permite sa scrii asa ceva pe RoMil .
Nicușoare, in primul rând, apreciez ca ma citesti si ma citezi. Cred ca am grijă ce scriu. Băieții cu MP 28 nu stiu sa fi omorât pe nimeni. La Jilava stiu ca s au folosit Mauserele, ca sa nu facem confuzie. La Bacau legionarii au omorât niate becuri, asta a fost haios. Se mai acrie ceva de maltratarea țăranilor,
dar nu apare nici măcar un ranit. Cum am zis, am grijă ce scriu. Despre machidoni nu te opreste nimeni sa scrii.
@Nicusor
*Pentru ca Caranica, Belimace etc”.
Pentru ca o parte importanta din corpul legionar era compus din aromani. De ce aromani? Din cauza comitagiilor bulgari care hartuiau satele locuite de romani si aromani din sudul Dobrogei. Aparent legiunea promitea rezolvarea problemei in conditiile in care autoritatile militare romane pareau depasite. Vezi incidentele documentate in satele sud dobrogene intre aromani si bulgari inainte si dupa primul razboi.
Legat de englezi exista si e publicata nota informativa din aprilie 1940 a SSI,in care detaliaza cum s-au inflitrat inca din decembrie in grupul britanic s.a.m.d Cateva saptamani mai tarziu germanii au trmis un delegat care a tinut sa ne transmita incantarea lor pt mentinerea si respectarea neutralitatii.Alt raport al SSI.
Faina serie leftenent! Multam! 🙂
P.S. Apropos de memorialistica, este o sursa foarte interesanta, una subiectiva e adevarat. Am citit recent Escadrila de pe Nistru de Dragalina, am citit mai demult Amintirile unui amiral si, ambii autori se „plang” de coruptia si dezastrul din armata romana din WW1. Se pare ca nimic nu s-a schimbat nici in sfanta zi de azi…
@nicolae
Dacă poporul nu se schimbă, cum ar putea Armata, care este oglinda societății, să se schimbe?
Părerea mea, hâc…
Păi boborul se schimba (în bine) doar prin educație… Dar un popor educat nu mai votează nenorociții care ne conduc … La revoluție s-a pierdut startul … Puteam reseta societatea asta
poporul s-a schimbat si evolueaza atat cat este lasat ,indrumat,calauzit,sfatuit,invatat.
interesul este sa fie tinut in frau,prost si sarac ca elitele statului cu sau fara uniforma sa-si vada linistite de treaba si sa nu fie intrebate nimic.
Nu-ti trebuie 2 facultati ca sa ai cei 7 ani de acasa si putin bun simt…
Mi se pare mie sau alunecam usor in offtopic? 🙂
e offtopicul conului locotenent …daca ar fi,dar nu e.
offtopic ar fi comentariul initial ,au am continuat ca un raspuns.
dar imi place fratia si solidaritatea….cu si fara ghilimele.
@sharky Cat timp mai apar si oameni precum cel din articol inseamna ca mai avem o sansa (sunt intr-o dispozitie optimista astazi). E adevarat, cu o floare nu se face primavara, dar mai am sperante. Schimbarea va veni de jos in sus, daca va veni.
Mulțumesc stimate camarad!
Mi-au dat lacrimile. Nu mai am cuvinte. Multumesc domnule!
ca sa apreciem cu adevarat astfel de militari ,ar trebui si o serie de articole scrisa despre comandantii armatei din timpul comunismului ,ca sa vedem de ce am ajuns in punctul in care suntem ,cu armata care este
Domnu leitenant, vă rog să scrieți și despre adevărații eroi, patrioți până în vârful unghiilor cu care țin aifonul, adică duamna Șoșoaca și duomnul Simion.
P. S. Dacă o să văd televiziunile cu transmisii în direct de la nunta acestei lepadaturi le umplu e-mailul celor de la CNA de binecuvântări.
Gabi dragule, doar nu m-am dilit 🙂
Ei sunt exemple de așa nu. Si mentorul lor spiritual VC Tudor.
Mulțumesc pentru articol !
Am rămas fără cuvinte.
Asemenea români ar merita statuie în fiecare mare oraș din țară. La televiziuni ar trebui sa avem documentare care sa le trateze viata și realizările, emisiuni unde românul de rând și în special adolescenții (atâția din ei câți ar urmari astfel de materiale) să îi aibă drept modele pe acești adevărați eroi ai neamului nostru. Așa sădim în inima viitoarelor generații dragostea de țară, onoarea și bărbăția!
Am citit cu interes , nu auzisem de el.
Nefiind beligerant in al doilea razboi se pare ca nu a fost popularizat.
Respect și recunoștință veșnică domnului general Teodorescu.Despre „generalii” contemporani…..mai bine no comment.?
Mulțumim pentru articol , așteptăm următorul erou care îl vei prezenta in articol.Acum trăim din amintiri cu o conducere incapabilă a realiza ceva pentru țară.
Flo
30 iunie 2022 la 21:02
Hai sa incheiem luna cu o poveste daca-mi permiteti, sa ne mai destindem putin.
https://www.youtube.com/watch?v=WaA-VlC_cAM
Recent am descoperit aceasta filmare, port-drapelul este stra-unchiul meu, frate cu unul dintre strabunicii pe linie materna, pe numele sau Florea Pistae, de loc din Giuvarasti, Jud. Romanati, contingent ’21.
Dupa eliberarea de la 1918, a plecat voluntar in armata ajungand in Ungaria, ajuns acasa a ramas in armata ca si subofiter, la VM mai precis Batalionul 1 Vanatori de Munte Carol II – Sinaia. Aici i-a fost indumator intr-ale militariei tanarului Mihai, fiindu-i acestuia aghiotant si secund la comanda plutonului.
A fost trecut in retragere dupa abdicarea Majestatii Sale, a ramas la Sinaia unde a decedat in 1964.
https://www.youtube.com/watch?v=WaA-VlC_cAM
P.S. Am acasa poza originala cu cadrul de la minutul 1:12.
5
N-am avut indrazneala, nu stiu daca este corect…
bun.
dar nu putea fi repartizat la suceava inainte de primul razboi
https://ro.wikipedia.org/wiki/Regimentul_16_Infanterie_(1916-1918)
Intr-adevar, insa nu-i o mare eroare.
Asa se numeau Regimentele nu are legatura cu garnizoana in sine. Vezi si alte regimente oltenesti si moldovoenesti cu garnizoana in Bucuresti.
Regimentul Suceava No. 16 a existat de la 1890 find in compunerea unitatilor teritoriale de Dorobanti – Regimentului 16 Dorobanți ,,Suceava No.16
Felicitari pentru articol ,multumesc !
Multumesc
* Multumim 🙂
** Polihron Dumitrescu … De Gaulle
https://revista.unap.ro/index.php/XXI_FSA/article/download/1279/1241/4484
*** Tactica in imagini , un fel de janes , avea poze cu toate tancurile epocii
https://www.printrecarti.ro/235454-polihron-dumitrescu-tactica-in-imagini-volumul-1-1934.html
https://chindiamedia.ro/editorial/editorial-generalul-paul-teodorescu-1888-1981-si-manastirea-dintr-un-lemn/
Deci a studiat in Franta , la École Militaire intre 1919-1920 , urmat de practica de un an , deci pana in 1921 .
Mi-e neclar de ce a revenit in tara doar in 1923
Pentru ca Saint-Cyr era scoala de ofiteri , se absolvea cu gradul de sublocotenent
https://es.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle
Deci generalul de Gaulle s-a intors in Franta in 1921 , a fost profesor de istorie militara la Saint Cyr pana in 1922 cand a inceput sa studieze la École Militaire pana in 1924
Deci nici o sansa sa il cunoasca pe de Gaulle la studii
Iar din link-ul pus mai sus de Ionica Fonosch rezulta car ca de Gaulle nu s-a intalnit cu el in `68 . Ci cu alti doi generali, pe care intr-adevar ii aprecia din vremea studiilor .
Ma intreb cui folosesc exagerarile .
Si daca Carol Voda cel Tare a cedat in fata ifoselor Lupeascai la expozitia de tablouri cand mai mare nevoie era de dotarea armatei , , inseamna ca putin l-a apreciat pe general .
Despre problema mai citisem la inceputul anilor`90 in cartea editurii Modelism Aviatia romana pe frontul de est si in apararea teritoriului .
In rest , am cautat despre brevetele de ascensiune pe Mont Blanc, exista mai multe tipuri de diplome .
https://www.google.com/search?q=+Diplome++ascension+Mont+Blanc&tbm=isch&ved=2ahUKEwj4s-GBrdr4AhUDgRoKHXJ6BqoQ2-cCegQIABAA&oq=+Diplome++ascension+Mont+Blanc&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQEzoICAAQHhAIEBM6CAgAEB4QBxATOgYIABAeEBM6CAgAEB4QCBAHUKMUWNBhYJNraAFwAHgBgAHMA4gBnBCSAQoxMC4zLjEuMC4xmAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=m03AYrj6N4OCavL0mdAK
@nicusor, ceea ce tu spui pe vremea mea se numea „formare initiala” si apoi urma „formarea continua”. Dintre toate personalitatile cu lumini si umbre pe care le-ama dus aici, niciuna nu si-a facut formarea initiala la Saint Cyr. Nu stiu de asmenea de un ofiter roman care sa fie facut ceea ce acum se numeste formare initiala initiala in Franta. Ar fi fost si complicat, formare initiala ar fi insemnat acordarea gradului in armata franceza si nu cea romana. Par example, Printul Nicolae, a terminat academia navala in UK si l-au facut ofiter in Royal Navy, dar asat putem trece la exceptii si cam atat.
Toti au facut ceea ce se numea formarea continua la Saint Cyr in virtutea realtilor bune romano-franceze. De Gaulle a fost in promotia 1913 a Saint Cyr-ului deci nu putea fi colegi la formare initiala, nu stiu apoi cate cursuri a mai facut sau nu. Sursa infromatiei ca a fost coleg cu De Gaulle, vin din 3 parti, Carp, Arhivele Militare si ziarul Adevarul.Desigur ca nu avem raport cu privre la intalnirea fizica intre ei dupa razboi, de asta am si formulat asa. Personal cred, dar nu conteaza ce cred eu, ca cei doi nu s-au mai intalnit. Mentiuni tot asa, la 3 surse mai jos. Si aici cred eu trebuie sa insitam pentru ca ne ducem pe langa subiect.
Pune portretul generalului langa prezent. Daca te uiti pe cv-urile lor, si-au trecut cursuri de 3 zile in cv. Stiu, pentru ca am facut si eu cateva. Nu vei gasi nici Saint Cyr la ei, cursuri de formare intr-o specialite spre exemplu sau conducere interarme. Nu vei gasi nici West Point. Nu vei gasi nici stagii de 1 an in armata franceza sau britanica, americana. Spec opsii facea unii cursul de ranger in SUA, si asta doar prin eforturile generalului Sorin Ioan, Dumnezeu sa-L ierte. Om om deosebit fara de care nu aveam noi spec-opsi azi la nivelul la care sunt.
Exagerarile nu ajuta pe nimeni, adevarat. Si da fost un mare promotor al industriei romanesti.
https://www.navy.ro/eveniment.php?id=1537
Despre mizeriile de la SSA -ul acelor vremuri
https://www.iar80flyagain.org/afacerea-carpi/
https://www.iar80flyagain.org/afacerea-carp-adevar-si-legenda-ii/
https://www.iar80flyagain.org/afacerea-carp-adevar-si-legenda-iii/
Din pacate autorul articolelor nu mai intra pe RoMil
Mă întreb de ce nu au căutat motoare și în Statele Unite. Sovieticii au luat o licență de Wright R-1820 Cyclone 9 de exemplu. Sau în Japonia.
P. S. domnul Leoveanul nu „le are’ cu motoarele de aviație. Printre altele i se părea foarte simplu să adaptezi și să montezi motoare de pe B-24 pe I.A.R.-80/81
De șpagă! Inițial se dorea alt motor, motorul franțuzesc a fost impus.
Ștefan ,
D.Grigore a fost director la Avioane Craiova .
Ti se pare ca poti sa ii dai lectii .
Ti se pare ca poti sa dai tuturor lectii .
Iar in timpul razboiului Romania a recuperat doua avioane B-24 cu motoarele aferente si le-a pus in stare de zbor , obiectivul fiind recuperarea unei escadrile .
Unul a fost distruse de aviatia germana la Brasov imediat dupa 23 august 1944, despre celalalt nu stiu .
Si stiu de la un mecanic veteran de razboi , Brasov + Dezmir , ca a existat ideea , nematerializata in vreun fel, de a adapta un motor recuperat de pe un bombardier pe un IAR .
Doar ideea .
Iar o mitraliera de 12,7 mm a fost data in lucru la Cugir pentru transformarea la 13,2 mm in mod sigur .
Munitia se fabrica in tara .
Știu cine e domnul Leoveanu. Nu dau lecții dar cineva a avut ideea asta și în timpul războiului, a fost făcut un raport prin care se explica de ce nu e posibil. L-am întrebat pe domnul Leoveanu unde ar fi montat turbosuflanta motorului american pe celula IAR și a zis că nu e nevoie, că motorul merge și așa.
Și da, știu povestea Liberatorului „Boiler Marker II”, e singurul avion reparat/recuperat, ceea ce a fost o realizare a domnului Frim și a echipei lui.
Despre licente pentru motoarele de aviatie in perioada interbelica s-a tot discutat si am crezut ca s-a lamurit problema
https://amnr.defense.ro/webroot/fileslib/upload/files/Revista_Document/Revista_087_2020.pdf
pag.34
Si uite asa mai citi o parte din istorie , Multumesc !
Din păcate la școală nu se învată fila asta de istorie. Bine că măcar exista acest forum.
Multumesc pentru fila de istorie!
Foarte frumos. Multumim pentru istorie, poveste si amintirea altor vremuri unde sa fi militar sau politist insemna ceva.
Știu cine e domnul Leoveanu. Nu dau lecții dar cineva a avut ideea asta și în timpul războiului, a fost făcut un raport prin care se explica de ce nu e posibil. L-am întrebat pe domnul Leoveanu unde ar fi montat turbosuflanta motorului american pe celula IAR și a zis că nu e nevoie, că motorul merge și așa.
Și da, știu povestea Liberatorului „Boiler Marker II”, e singurul avion reparat/recuperat, ceea ce a fost o realizare a domnului Frim și a echipei lui.
Au fost totusi doua B-24
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=35778
Problema s-a mai discutat aici demult
http://www.cartula.ro/forum/topic/5140-b-24d-liberator/
Acolo spune clar că a fost un singur avion. Nu mă îndoiesc că știți cine e domnul cu pseudonimul „Cantacuzino”
Da, acolo cineva spune clar ca a fost un singur avion si altcineva pune imagini / probe a doua avioane .
Intrucat urma sa se repare pana la o escadrila il cred pe cel de al doilea .
Omul explică clar că e același avion în două momente diferite.
Da , si alt om arata clar doua imagini .
Dar discutia se apropie de numarul de inmatriculare 0-B .