Sau economia reala vs economia imaginara
In urma cu vreo doua saptamani am vazut pe un canal de stiri economice cum valoarea de piata a site-ului Facebook (pentru ca pana la urma este doar un site) a ajuns si chiar a depasit valoarea de piata a gigantului General Electric! Nu pot sa spun ca am ramas perplex, pur si simplu traim intr-o lume inversa in care un amarat de site – care nu produce practic nimic si care in caz de faliment nu cred sa aiba active vandabile mai mari de un miliard de dolari – sta cot la cot cu o companie cu peste o suta de mii de angajati, lider mondial in tehnologie de varf, producatoare (in primele trei) de motoare de avion, etc. Iar oamenii le cumpara actiunile…
Dar asta-i lumea anormala in care traim astazi. O lume in care FB-ul este egal cu GE iar homo-poponarismul este considerat un lucru normal 🙂 . Normalitatea asta sa fie in c___l lor, in alta ordine de idei!
Revenind acum la alte stiri „vesele”
Bursele din toata lumea au luat-o la vale astazi dupa ce Shanghaiul s-a dat de-a berbeleacu si a cazut spectaculos – in ciuda interventiilor disperate aproape ale guvernului chinez. Caderea burselor asiatice nu-i o noutate, circul debutand cu mai bine de o luna in urma.
De ce cad?! Pai de ce nu s-ar prabusi daca stau pe un morman de rahat?! Bursa din Shanghai a crescut fata de anul trecut cu aproximativ 100%! Intr-un singur an! Pai cum sa creasca -in mod real – valoarea de piata a companiilor listate acolo cu 100% intr-un an?! Cad pentru ca postamentele economice sunt macar subrede si mincinoase, atat in China cat si in restul lumii.
In China economia creste in ritmuri cu totul halucinante, dar are foarte mult gunoi ascuns sub pres, de la distrugerea masiva a mediului ambiant, la sistemul sclavagist impus angajatilor, o piata interna lasata vraiste, basca piata lor imobiliara care este gata-gata sa explodeze pe model SUA-UE din urma cu sapte ani. Sa vezi atunci hai si jale…
In zona occidentala, situatia este la fel de grea. Practic criza sistemica din 2008 nu s-a terminat ci a fost doar amanata prin injectii masive de bani fara acoperire economica. Nu s-au facut refome adevarate ci doar s-a dat pur si simplu drumul la tiparnite si pe dolar si pe euro, s-a scazut dobanda bancilor centrale, practic s-au aruncat bani in piata cu nemiluita acoperind astfel orice pierdere si orice faliment, ajungandu-se astfel ca si companiile/banciile – care ar fi trebuit lasate sa moara – sa supravietuiasaca si sa mentina astfel puterziciunea in sistemul economic. Basca si UE – si mai ales SUA – continua sa „exporte” slujbe mediu calificate catre Asia lasadu-si proprii oameni prada somajului. S-a ales calea distrugerii de slujbe in favoarea castigurilor efemere pe pietele asiatice, iar pe termen mediu si lung acesta politica prosteasca o sa ne coste…
Iar astazi datoriile suverane ale statelor puternic industrializate sunt foarte, foarte mari, astfel ca eu personal sunt foarte curios ce-or sa faca in caz de… Cu ce bani vor arunca iarasi in sistem?!
Si ca sa terminam en-fanfare, astazi petrolul a dat de pamant cu toate prognozele si a spart ambele praguri, atat cel de la New York cu un pret de -40$/baril, cat si cel de la Londra cu un pret de -45$/baril, iar preturile nu s-au stabilizat ca n-au cum. Asa ca imi aduc aminte acum de predictia unui petrolist american (nu-i mai retin numele) care sfatuia companiile americane sa-si faca planuri pentru sfarsitul lui 2016 la un pret per baril de 20$…
L-am crezut complet nebun, acum parca imi vine sa-l respect.
Si nu numai petrolul a luat-o brusc in jos, mai brusc decat m-as fi asteptat, ci cam toate materiile prime: cupru, aluminiu, cereale, carbune, minereu de fier, etc, pentru ca toata lumea este speriata de o incetinire a ritmului de crestere economiei chineze, care crestere – daca scade sub 7% – e cu probleme mari…
Grand Finale
In principiu traim vremuri interesante, dar si mai interesante vor fi daca pretul titeiului va continua sa scada. Ganditi-va doar cum va arata Golful Persic peste 2-3 ani, daca pretul va ajunge spre 30$… Doar imaginati-va cum arata acelasi Golf daca monarhiile super-bogate (acum!) nu vor mai putea sa-si tina in frau populatia, care populatie este obisnuita sa primeasca totul de-a gata, fara munca, fara transpiratie. Doar incercati sa va imaginati.
Intre timp si rubla ruseasca si-a luat-o astazi in bot printr-o caderea spectaculoasa ajungand la 71,28 de ruble per dolar si 81,44 ruble per euro, asadar nici Rusia nu se simte deloc bine. Caderea rublei are loc, cred unii, pe fondul prabusirii cotatiilor titeiului, dar Moscova zice ca nu-i problema si conform cu traditia sovietica „daca ai belele acasa du-te la vecini”, premierul rus a anuntat – prin decret! – ca tara sa tocmai ce si-a luat o suprafata de 50 de mii de km patrati din Marea Ohotk, spre „bucuria” si „intelegerea” Japoniei.
Numita mare este riverana Insulelor Kurile, insule ocupate de rusi dupa sfarsitul oficial a WW 2 si pe care au „uitat” sa le mai evacueze.
Asadar Rusiei ii merge bine…
GeorgeGMT
Daca scade pretul petrolului de ce nu scade si pretul benzinei si al motorinei in Romania ? Intrebare retorica desigur. 🙂
Un moment bun sa cumperi actiuni la OMV Petrom cu beneficii…pe termen lung…foarte luuung. 🙂
Daca as fi bogat as cumpara.
mai scade petrom-ul inca, eu acuma le-am vandut. transelectrica merita sa cumperi dar astepti 2-3 ani 🙂
si daca le-ai vindut ce ai cistigat? actiunile petrom au luat-o la vale cu vreo 4,6%
le-am vandut acum o luna.. aveam unele cumparate si la 2.7 si le-am vandut la 3.9. fa calculele..
Nu-s convins ca te vei felicita prin toamna…
Astea fiind dzise, am disponibilizat lichiditati bune cand am vandut la IAR, pe varf :). E bun si profitul… si la aproape 700%+ nu m-am putut abtine sa nu descarc. Iti amintesti ce ti-am spus de IAR.
Ieri insa nu m-am putut abtine sa nu incarc ceva energetice, financiare si industriale, deja stau bine. Sa vedem cum mergem inainte.
Mie imi pare ca lumea s-a panicat devreme, nu ca nu-i de inteles, vedem apoi cine are dreptate, barny.
Eu am cumparat Facebook la 18 $, nu am cumparat ca restul ”fraierilor” cand s-a listat la bursa cu 55 $, stiam ca o sa scada…si am vandut acum doua saptamani la 98 $. Apoi am imprumutat niste actiuni, le-am vandut la 97 $, si ieri cand era panica mai mare le-am rascumparat la 73 $.
Doar fraierii nu castiga la bursa, nu? ;(
Faină strategie long, de short nu-i rău încă.
Și pe mine m-a tentat la 18 și ceva…dar prefer investițiile locale, unde am date mai concrete. Pe de altă parte mă cam limitează lichiditatea pieței… Încet m-am orientat pe industrial și militar, unde am cules roade bune.
Felicitări, ce să spun.
Si cand era IARV la 14 lei in 2007 nu ai cumparat? ai cumparat in 2008 la 1 leu, nu? Aceasta actiune a picat cu 98% din maxim…imi vine greu sa cred ca ai cumparat in zona minimelor si ai vandut cu 700% profit…dar daca asa zici, felicitari 🙂
ba din contra , nu se merita sa cumperi actiuni .
iata motivele .
pana la finele anului , OMV Petrom se pregateste sa dea afara intre 5000 – 7000 angajati , iar apoi sa vanda fie pe pachete , fie intreaga companie oricarui da mai mult .
de forat se foreaza foarte foarte putin , spre finele anului daca OMV o sa mai foreze vreo 10 puturi si cam atat . finito !
p.s. : nu-s bancuri , cel putin asa sustine o prietena de-a mea care lucreaza la Petrom si careia ii cam clantane dintii de frica .
http://www.mediafax.ro/economic/profitul-omv-petrom-a-scazut-cu-25-in-primul-semestru-la-un-miliard-de-lei-14672507
„…În primele şase luni, preţul mediu al ţiţeiului Ural a scăzut la 57,09 dolari/baril, cu 47% mai mic comparativ cu perioada similară a anului precendent, iar preţul mediu realizat la ţiţei s-a situat la 49,51 dolari/baril, comparativ cu 96,24 dolari/baril în primul semestru al anului trecut.
Profitul calculat înainte de dobânzi şi taxe (EBIT) şi excluzând elemente speciale a scăzut cu 73% comparativ cu perioada similară a anului anterior, la 726 milioane lei, reflectând în principal preţurile mai mici la ţiţei, gaze şi condensat, precum şi cheltuielile de explorare şi deprecierea mai mari, parţial compensate de scăderea costurilor de producţie şi efectul favorabil al cursului de schimb (aprecierea dolarului faţă de leu cu 22%)…”
Motorina tocmai ce a intrat sub 5 lei litrul. Sacde mai greu la noi…
Pretul carburantilor din RO nu scade pentru ca jumatate din pretul carburantilor este dat de taxele si accizele aplicate de stat. Cealalta jumatate este reprezentata de costurile de productie, marketing si logistica. Ca sa scada pretul carburantilor la pompa nu trebuie sa asteptam scaderea barilului de petrol ci sa cerem statului sa elimine din taxele si accizele cuprinse in pretul de la pompa.
mai este o smecherie,in estul ro. preturile la carburanti sunt mai mici decit in vest,oare ardelenii sunt mai fraieri sau mai bogati?
sau singura rafinarie petrom e cam departe de ardeal?
si ca norocu ca am vandut tot ce am avut la bursa acum o luna :)) de nu ma dadeam cu capul de pereti
Io ti-am zis vere: pamant, acareturi si alte alea palpabile si tangibile sa le vaza ochiu tau si sa le pipaie mana ta 🙂 . In rest faca-se voia lui Allah!
pamant as vrea eu dar nu mai este de vanzare..
Depinde unde il vrei 🙂
barny cam care erau preturile in zona de vest cand inca se mai vindea? si pentru ce dimensiune de parcele, etc
Ar mai fi ceva de vanzare dar pe bucati mici si oamenii in general n-au toate actele in regula, plus ca unii cer preturi aberante etc. Mai bagi in ecuatie primariile care pur si simplu refuza sa elibereze acte in speranta ca proprietarii vor renunta, lucru care de obicei se si intampla, plus un sistem de masurare a teritoriului compus din 3 sisteme diferite ;), si avem un peisaj destul de dificil.
pe hectar daca toate actele sunt in regula a ajuns cam la 4-5 de euro. primaria nu reprezinta un obstacol daca esti destept si iti faci actele cu un notar bun.
http://www.cotidianul.ro/rogozin-despre-kurile-japonezii-sa-si-faca-harakiri-si-sa-se-calmeze-266931/
Rogozin le recomanda japonezilor sa se sinucida daca nu le convine ca Rusia a mutat granita in Marea Okhotsk
Erata: era vorba despre vizita lui Medvedev in Kurile, dar ma intreb oare acum, dupa mutarea granitei, ce le va recomanda Rogozin japonezilor ? Sa se arunce in aer ?
Desi este de o nesimtire fabuloasa, recunosc cam m-a facut sa rad 🙂
Haha nu era asta acelasi Rogozin care in 2011 dupa Fukushima spunea ca japonezii sunt un popor muncitor, cine nu si-ar dori un asemenea popor pe teritoriul sau si ca ii invita sa se stabileasca toti, definitiv, in Siberia?
Iar acum le zice sa-si faca harakiri. Asta e la fel de schimbator ca Vanghelie al nostru, care azi isi pupa partenerul politic si maine declara ca stia ca ala a fost vesnic un golan, iar acum a primit ce a meritat 🙂
1. e o companie romaneasca+altii ce inca rezista pe NYSE. face soft.
2. NYSE de cade cu inca 7% cica o sa inchida portile temporar (sa nu arunce piata in aer)
3. nici nu stiu ce active se pot cumpara sau vinde in tambalaul asta. armele par a se vinde f bine (gen Lockheed)
nota: comparatia FB si GE desi ciudata e explicabila prin prizma marketingului si a cumpararii mintii cumparatorilor… un soi de ProTV global.
FB are asa mare valoare pentru ca are multa informatie. Stiu ca pare ciudat dar nu numarul de utilizatori sau tehnologia folosita face FB valoros ci cantitatea gigantica de informatii pe care o contine. Cu detaliile si informatiile din FB poti sa sustii o intreaga industrie. Gandeste-te numai cum e sa cunosti la perfectie o clientela enorma, sa stii in orice moment ce cauta, sa stii ce sa-i sugerezi sa caute, sa-l faci sa vrea sa cumpere ceva. Asta e doar o farama din ce poate sa faca. Bazele de date din spatele FB valoreaza enorm, si acum nici nu ne putem imagina pe viitor ce se poate face cu acea informatie. La GE e mai usor sa-i estimezi valoarea chiar daca sunt bagati in absolut orice. La FB e imposibil de estimat exact. Totul se rezuma la cerere si oferta. Presupunand prin absurd ca ar trebui vandute amandoua, pt FB ar sari sineva cu miliardele, GE terbuie sparta pe bucatele, aruncat cu spaga sa ascunda manariile facute, politicieni care trebuie sa se retraga din gunoaiele in care s-au bagat. Bagat cate un faliment la partile care nu merg. Nu mi se pare ca e asa de usor de zis ca GE e mai grozav ca FB pentru ca are bunuri fizice (uzine, terenuri, etc). Aici am ajuns si din ce vad asta e in continuare drumul pe care mergem.
S-a strigat bingo!!!
Ce nu pricepe GMT e monetizarea informatiilor… Totusi, inteleg punctul de vedere pe care il prezinta. Mai mult, eu unul m-am cam orientat spre industriale. 8serv ca si altii mai dastepti si informati decat mine fac la fel. Buffet marseaza pe folozofia asta, recent a facut cea mai mare investitie din cariera (cash+optiuni+debt sol) intr-o firma aeronautica cu profil predominant militar… Ce sa este oare?
Bre, GMT pricepe si el cat poate saracu’ ca-i de moda veche, dar FB-ul e speculativ cat vezi cu ochii si parca vad ca multi or sa se arda tot asa cum s-au mai ars odata cand cu criza „,com”…
Cu .com se ard multi. Idea e ca din cand in cand apare unu care da lovitura de ii lasa pe toti cu bale. FB par sa fie unii din astia. Cred ca si ei stiu ca nu pot sa reziste la nesfarsit. La un moment dat or sa apara unii care or sa e ia fata si or sa se probuseasca. Ideea e sa profite de piata pe care o au si sa ii cumpere pe cei ce incearca sa le faca concurenta.
Oricum asta se poate intampla si pe partea celor de la GE. Oricat de mare esti sa-ti sara in aer un reactor nuclear te baga in belele.
Corect, GMT. Poate vine momentul, dar par destul de înfipți și deștepți să speculeze afacerea în sensul trecerii spre active concrete, adică să investească în creșterea organică a afacerii, nu crezi?
Eu asta spun.
Că nu-s fan sau utilizator. Nu am investit în povestea asta cu toate că am înțeles afacerea de prin 2010. Mi-a luat ceva.
Sunt de modă veche și concretă. Inevstesc în industrie, cea militară e deliciul meu… cunoști asta. Pe viitor mi-e că acolo se duc bănuții…
Bre articolul se vrea unul vesel – de inceput de saptamana tonifiant – asa ca totul este ok, n-a zis ponta ca economia noastra creste?! Desi a cam uitat sa ne spuna si cum? 🙂 🙂 🙂
da da, am ras bine oricum.
pe de alta parte Ponta cred ca inainte sa se trezeasca din pat in fiecare dimineata are exercitiu mental: 3 promisiuni imposibil de respectat de orice natiune de pe glob… deci absolut imposibile pt Ro.
creste la fel ca sloiul de gheata,in jos
bre George GMT, uite aicea stirea zilei
http://www.desteptarea.ro/aerostar-20-de-ani-de-la-zborul-primului-avion-mig-21-lancer-modernizat/
abia astept sa sarbatorim 50 de ani,tot cu miguri
🙂 ))))))))))))))))
http://finviz.com/quote.ashx?t=GE&ty=c&ta=1&p=d&b=1
http://finviz.com/quote.ashx?t=FB&ty=c&ta=1&p=d&b=1
O mica comparatie(fundamentala) intre cele doua companii si de ce Facebook avea(din cauza scaderii burselor nu mai are) capitalizarea bursiera mai mare decat GE
GE
Employees 305000
ROA -1.00%
ROE -5.20%
ROI 3.60%
Gross Margin 37.50%
Oper. Margin 9.70%
Profit Margin -4.50%
FB
Employees 10955
ROA 11.00%
ROE 12.40%
ROI 8.30%
Gross Margin 82.60%
Oper. Margin 32.30%
Profit Margin 28.30%
*editat
din pacate n-a iesit cum trebuie tabelul comparativ, dar se vede mai bine in cele doua linkuri
Si ce dividend plateste FB? ROI se duce pe apa sambetei daca este bazat strict pe apreciere capitala.
mersi pt editare, am uitat sa trec in tabele si capitalizarile bursiere, oricum capitalizarea bursiera la Facebook de peste 200 miliarde dolari a unui sait care teoretic poti sa-l faci si cu 1.000 dolari este de neimaginat
Imi pare rau dar ideea asta de a clona facebook sau youtube cu 1 000 de dolari este proverbiala si apare zilnic la zeci de mii de muncitori americani, care dupa ce si-au luat salariul de 1500 de dolari si au dat ceva pe Budweiser, isi inchipuie ca vor deveni miliardari peste noapte dand o mie de dolari unor indieni.
Nu faci site-ul ala cu 1 000 de dolari pana-i cucu, nici u 10 000 sau 1 milion de dolari, un site in general nu reprezinta doar cele 4 meniuri si 2 butoane care se vad cand scrii „www punct abc punct com” ci are in spate mecanisme extrem de complexe si dinamice pe care nu ai cum sa le vezi.
Daca tu ca investitor ai dori azi un site cu toata functionalitatea Fb, asteapta-te sa pompezi sume cu multe zerouri in echipe de sute de oameni si sa astepti vreo 2 ani dupa rezultat.
Daca site-ul tau va avea un miliard de useri, pregateste-te sa pompezi de zece ori atat doar pentru hosting 😉
Ideea asta cu 1 000 de dolari pentru Facebook sau Youtube e ca si ideea aia prezenta in Romania cum ca ii dai unui copil de 15 ani 100 de lei si-ti face magazin online, la fel ca emag.
Nu conteaza daca cineva se pricepe intr-un domeniu sau altul, dar tine de cultura generala sa-ti dai seama de ex. ca a proiecta si produce un submarin nuclear e imposibil cu 1 000 de dolari si 2 angajati, in numai 3 zile. Tine de bunul simt, sau daca vrei, de instinctul unui om care chiar daca n-a mai lucrat cu submarine nucleare, poate a lucrat la radare si isi da seama ca „nu merge chiar asa” 🙂
Ideea fiind, in fapt, ca afacerea FB este info, nu productia clasica. Ei testeaza, utilizeaza si tranzactioneaza informatia… vedeti dara domniile voastre, care e schema?
Sigur, oi fi eu mai paranoic, deci allez y!
Br,e daca…cade face clabuci .. ei si ?
Da’ daca cade GE s-ar putea ca face clabuci sa raman fara buleftrica ..
Cu respect va intreb: „Facebook is a company? OK, it is. But what doing Facebook?”
Cu riscul de a ma taxa ca pe un marxist (apropos, Marx in al sau „Capitalul” a analizat societatea capitalista, nu va luati dupa „muncitorii cu gura” – aka activistii de partid ai lui Ceasca) va intreb care este valoarea nou creata a Facebook?
Asta ca sa nu intreb morometian: „Care e ocupatia ta intelectuala ma Mark Zuckembergule / Facebookule?”
Pai in capitalism valoarea o da piata. Nu zice nimeni ca e drept sau corect, si chiar nu e!
Acum cativa ani niste „d’astia” au facut milioane de dolari din ceva aplicatie cu partzuri. Da, ati citit bine, cu partzuri. Nu mai stiu exact care era ideea, daca era ringtone la telefon sau sunete cand apesi taste la telefon sau ce naiba era, dar cu cateva inregistrari si o munca de 2 zile s-au facut milionari.
Ala cu flappy birds facea 50 000 de dolari PE ZI, doar din reclame, cu jocul lui tampit. Asta chiar inainte sa scoata jocul de pe appstore.
In capitalism cineva care vinde poze considerate „amuzante” cu rahat de om sub diverse forme poate face 20 de milioane de dolari, in timp ce altcineva care a inventat un nou dispozitiv de masurare tensiunii se chinuie sa il comercializeze si poate isi vinde inventia pe 1 000 de euro unui srl care va face profit de 30 000 de euro pe an din vanzarea lui. Piata dicteaza, si daca oamenii vor sa plateasca 5 dolari pentru o poza funny cu un c****t dar nu vor sa dea 10 dolari pt un dispozitiv care le poate salva viata, ce-o sa le faci ? 🙂
Comunism: masina asta face cat zicem noi ca face. Nu conteaza cat a costat sa o producem.
Capitalism: oamenii refuza sa dea 5 euro pe o paine fara E-uri dar platesc un abonament de 35 de euro/luna la un site care le trimite pe email poze cu catelusi draguti, zilnic.
@ sorin2
Spuneti „Comunism: masina asta face cat zicem noi ca face. Nu conteaza cat a costat sa o producem.”
Pai nu va suparati, asta nu e comunism, e capitalism pur. Adica valoarea unui produs e dictata de piata. Ca piata e cum e … asta-i alta problema. Adica pe piata apar chestii aberante (de genul Facebook – nu am si nici nu voi avea cont pe asemenea idiotenie, nu sint prim ministru – sau site cu partzuri) iar gugustiucii „pun botul”. Asta e capitalism pur.
Capitalism inventat de baietii lui Itzic – „In fiecare moment se naste un fraier. Important e sa-l gasesti!”.
Si, daca imi aduc bine aminte, a fost un subiect pe ro-mil, subiect care m-a apropiat de site-ul asta: tehnici de manipulare. E un hobby al meu. 😀
Pai are si o versiune in comunism, acolo statul producea un bloc cu 20 de apartamente cu X lei, sa zicem cateva milioane, iar apoi vindea apartamentele aproape gratis la muncitori. Apoi s-au mirat ca ideea de comunism a dat faliment.
Am lucrat personal la diverse proiecte si chiar si eu am ramas socat pe ce fel de lucruri dau americanii bani. E drept ca sunt multi, 320 de milioane, si e drept ca pe vremea aia salariile minime variau de la stat la stat cam in jur de 800 de dolari pe luna, deci cine lucra avea si bani, dar chiar si asa, eu nu as arunca cu zeci sau sute de dolari pe luna in niste prostii care nu-mi trebuie, nu-s bune, ba chiar as gasi ceva mai bun si complet gratis, altundeva. Si totusi afacerile mergeau, si ma refer la afaceri de milioane de dolari pe an nu bani de-o pizza 🙂
Acum aproape 10 ani cineva mi-a aratat un site din Belgia care vindea sosete cu peste 200 de euro perechea, pe motivul ca sunt comfortabile. Site-ul ala exista de ceva vreme si era destul de fancy, deci cineva tot cumpara.
Daca e sa o luam asa, pana si faptul ca majoritatea oamenilor cumpara apa imbuteliata e tot o jmekerie la scara grandioasa, marile companii fac miliarde anual din vanzarea la suprapret a unui bun pe care teoretic ar trebui sa-l putem cumpara la un pret simbolic. Insa ganditi-va, cand ai o multinationala de 20 de miliarde de dolari care vinde apa imbuteliata in 80 de tari, ce forta are compania aia si pe cine poate corupe, pai aproape pe oricine!
Sa zicem ca primarul general din Bucuresti sau dintr-un alt oras chiar mai mare si mai bogat, sa zicem Paris, ar dori sa modernizeze sistemul public de apa si canalizare pentru a da locuitorilor orasului apa curata la robinet. Cat l-ar costa pe un parizian sa bea doar apa de la robinet intr-o luna? Probabil cativa euro. Insa apare multinationala, plaseaza o spaga de milioane, un yacht, o excursie, un job cu 6 cifre pentru fiica primarului, si hop, modernizarea nu se mai face. Apoi apar la TV stiri si emisiuni cu microbii gasiti in apa, pe urma doua reclame cu copii zambitori, si iaca – pariziarul da 150 de euro pe luna pe 75 de flacoare cu apa.
Chiar anul asta sau anul trecut, presedintele Nestle, una din cele mai mari companii de alimentatie din lume, a declarat ca apa nu e un drept ci un privilegiu si ca toata lumea ar trebui sa plateasca pentru a avea acces la apa. Azi-maine daca traiesc intr-o cabana izolata din Bucegi si beau apa din parau, va ateriza lunar elicopterul Nestle sa-mi ia taxa pe apa. Ca apa din Bucegi a fost privatizata 😉
GE face mai mult decat motoarele de aviatie (pe care le face f bune)
Face cam de tiate tiourile de electriocasnice , motoare electrice, turbine samd samd . Are si sector finanvisr
Nu stiu daca nu produce si mancare ptr pisici si prezervative dar nu m-ar mira ca totusi o subsidiara …
Orocum o lume nebuna ca un fleac ca Facelcsabuci cica sa valoreze mai mult decat GE . Cam asa wra si la finele Imperiului Roman cand tit rahatu avea „valaore” si aurigas erau mari idoli ai forumului …
hai sa mapam GE la un cercetator/profesor in fizica, biofizica sau fizica nucleara.
si Facebook la un agent de publicitate, vanzator de masini sau vanzator de imobiliare.
pai viata nu e dreapta in mod evident, in absolut nici un sistem capitalism, comunist sau socialist… pt bietul cercetator/profesor.
si un banc sa ne dezmortim (e valabil si in est si in vest):
Un profesor de matematica, observand ca are probleme cu chiuveta din bucatarie, a fost nevoit sa cheme un instalator. In urmatoarea zi, instalatorul a venit, a strans cateva suruburi, a infiletat cateva chestii, apoi totul a functionat ca inainte. Profesorul a fost multumit. Totusi, cand instalatorul i-a dat nota de plata, acesta a fost socat. Profesorul:
– Asta inseamna o treime din salariul meu lunar!!! Pana la urma, totusi, a platit, iar instalatorul i-a zis:
-Va inteleg, sa stiti. De ce nu veniti la firma noastra, sa depuneti dosarul pentru o slujba de instalator? Veti castiga de trei ori mai mult decat o faceti acum. Dar nu uitati, cand depuneti dosarul, sa le spuneti ca ati terminat doar 7 clase. Nu le plac oamenii educati.
Prin urmare, profesorul nostru si-a luat o slujba de instalator, iar viata lui a devenit mai usoara din punct de vedere financiar. Tot ce trebuia sa faca era sa stranga un surub-doua.
Intr-o zi, seful companiei a hotarat ca trebuie ca fiecare angajat sa se duca la seral, pentru a-si termina si clasa a 8-a. Profesorul nostru a trebuit sa mearga, evident. S-a intamplat ca primul curs sa fie de matematica.
Profesorul, vrand sa vada nivelul de cunoastere al studentilor, i-a intrebat formula ariei cercului. Cel pe care l-a numit a fost chiar profesorul. Ajungand la tabla, si-a dat seama ca a uitat formula, asa ca a inceput sa o deduca. A umplut tablele cu integrale, diferentiale etc. La sfarsit, rezultatul pe care-l avea era „minus pi r patrat”.
Neconvenindu-i acel minus, s-a apucat iarasi de calcule, de la inceput. Nimic nu s-a schimbat, tot acelasi rezultat a obtinut. De fiecare data a obtinut aceeasi chestie.
S-a uitat putin spre clasa, speriat, moment in care a observat ca toti instalatorii ii sopteau:
„Schimba limitele de integrare! Schimba limitele de integrare !”
Fratilor eu n-am nimic cu FB vreau doar sa arata cum econmia actuala sta de multe ori pe bani care de fapt nu au valoare, pe „fin aer”, cum ar veni.
GE-ul produce ceva, are clar o valoare de piata reala prin activele sale, prin contracte si portofoliul de produse, FB pe de alta parte nu inseamna absolut nimic, adica 200 de miliarde inchipuiti…
Si din pacate astfel de miliarde „inchipuite” sunt foarte volatile. GE poate trece de o criza economica pentru ca compania asta exista fizic vorbind, pe cand FB traieste doar din senzatia celor care cumpara actiuni, iar FB este doar varful problemei.
Am ajuns de la o economia normala si reala sa avem astazi o economie (procente zdravene) care de fapt nu exista si nu produce absolut nimic, ori acest tip de economie este foarte volatila si cand o s-o ia la vale n-o mai opresti cu nimic, pt ca oricum nu ai cu ce.
Eu sunt curios cati centi per actiune FB pot fi acoperiti cu lucruri concrete/active?
FB este doar un exemplu de marca al actualei economii mondiale, cladite pe te miri ce si sustinuta cu bani pe degeaba de catre guverne. Cand o mai veni o furtuna…
Si facebook produce ceva, servicii online. Economia unei tari nu este 100% pe productie de bunuri mai trebuie si servicii.
Banca spre exemplu care in sua sunt cateva absolut colosale sunt productie servicii
In primul rand „serviciul” nu se produce ci se presteaza, pe de alta parte sunt de acord cu tine, doar ca in economie serviciile nu produc nimic, invart banii produsi de singurele doua ramuri economice care produc efectiv plus valoare: industria si agricultura, astfel ca ar trebui sa existe o diferenta intre unul care efectiv face bani si unul care-i doar „invarte”…
Ai dreptate, dar totusi ceva e discutabil. Uite de ex industria turismului, cand tu platesti un ghid cu 200 de euro sa te duca 3 zile prin tara si sa-ti arate cateva lucruri, ad-literam ghidul ala nu produce nimic palpabil, insa dpdv economic „produce” :). In tarile cu economii puternice, cea mai mare felie din PIB o dau serviciile si abia apoi industria.
Pe urma, n-ai cum sa fortezi o asemenea diferenta, legal vorbind. Daca sunt o suta de producatori de porumb si au avut un an bun, porumbul se va vinde la pret de nimic. Insa daca eu sunt singurul ghid care duce oameni pe Everest si spun glume pe toata durata expeditiei, pot sa cer 100 000 de euro per client.
Ai dreptate, fara porumb am muri de foame iar excursiile mele sunt cel mai intul lucru din lume, dar totusi avand in vedere cele doua situatii de mai sus, cu banii obtinuti de la un singur client eu pot cumpara 100 de tone de porumb.
Nu e etic, dar intr-un fel e logic 🙂
Capitalul financiar este problema.El creeaza bule speculative,cresteri imaginare ale economiei.El nu realizeaza o munca productiva->nu este productiv,este un capital purtator de dobanda.Citand din Capitalul,Marx exemplifica perfect natura lui:”Cel care dă banii cu împrumut îi cheltuiește în calitate de capital; suma de valoare pe care o dă altuia este capital și de aceea se reîntoarce la el. Dar simpla reîntoarcere la dânsul n-ar însemna încă o reîntoarcere a sumei de valoare împrumutate drept capital, ci simplă restituire a unei sume de valoare împrumutate. Pentru a se reîntoarce ca un capital, suma avansată trebuie nu numai să se conserve în timpul mișcării, ci totodată să se și valorifice, să-și sporească mărimea valorii, deci să se întoarcă cu o plusvaloare, ca B + ΔB, și acest ΔB este aici dobânda sau acea parte din profitul mediu care nu rămâne în mâinile capitalistului în funcțiune, ci revine capitalistului posesor de bani.”.
Altfel spus, capitalul financiar își însușește o parte din profitul realizat de antreprenor pentru a exista.
Vedem ca Germania e singura care a mai ramas ancorata in realitatile economice industriale.Si sa nu uitam ca plusvaloarea este data de forta de munca,tocmai de aceea industria este relocata in tarile din lumea a III-a.
@Sorin 2 . Domne ai dreptate, au si serviciile logica lor si inca una foarte sanatoasa. Pe mine ma lasa rece pana la urma capitalizare pe bursa a FB doar ca eu cred ca-i doar speculativa.
Serviciile nu produc lucruri materiale dar fac societatea sa se invarta.
Ca si completare la analiza matale as mai zice:
Focusarea exagerata pe servicii in detrimentul celor care creeaza valoare este datorata banilor usori aruncati de FED, ECB etc pe piata. Este „blestemul” banilor facuti usor… Vantu zicea prin 2006 „eu nu bag bani in mortar si ciment”
In plus efectele crizei ce vin vor fi mult mai dramatice pe zona occidentala tocmai din cauza ca si-au creeat aceasta economie bazata pe servicii mutand productia in economiile emergente.
Cand criza loveste nu prea mai conteaza serviciile fancy care de multe ori rezolva nevoi imaginare cat mai ales produsele reale si serviciile de baza care rezolve nevoi reale.
Yap…
george in multe cazuri in economia actuala se mizeaza pe bani care in realitate nu exista si pe actiuni a caror valoare nu are acoperire si apoi suntem consternati si intram in panica cand apare cate o reglare , din pacate asa se intampla cand nu exista reglamentari adevarate si oameni care sa le aplice intocmai si nu in ultimul rand cand excrocii nu sunt trasi la raspundere ( ma refer la cea materiala in primul rand ca acolo doare mai tare )
Facebook are banii aia din reclame. Este practic o platforma de servit reclame clientului/utilizatorului. Banii lor vin de acolo fiindca producatorii de produse tangibile platesc pentru asta. Producatori mici, mari, nu prea conteaza, daca bugetele lor, cumulate, destinate reclamei depasesc capitalul GE. Facebook e mai atractiv pentru investitori tocmai fiindca nu depinde de fieratanii. Ca sa sufere pierderi mari, ar trebui sa scada substantial dorinta de advertising a majoritatii producatorilor in acelasi timp. Oricum, indirect, compania e legata de economia globala. Nu ma pricep la lucrurile astea, dar cred ca sunt motive sa nu fim socati chiar asa de cifrele expuse. Ceea ce nu pricep eu e ce cauta in articol homosexualii… Inteleg ca vor sa sparga niste milioane pe inaltarea unei catedrale si mai apoi a unei moschei, dar totusi…
Ideea ta e buna, cam asa functioneaza piata.
Ganditi-va ce valoare au diverse companii gen CNN sau BBC, apoi comparati faptul ca televiziunile alea sunt uneori urmarite de 100 sau 200 de milioane de oameni, pe cand facebookul are in jur de 1 miliard de utilizatori iar vreo 70% dintre ei intra zilnic pe site si petrec in medie 2-3 ore acolo.
Pai daca CNN sau BBC valoreaza niste miliarde sau zeci de miliarde, dintr-o data devine foarte logic ca Fb sa „valoreze” 200 de miliarde.
Daca ar fi sa o luam dupa utilitate atunci ar trebui sa contestam faptul ca mancarea pe o luna intr-o tara oarecare costa 200 de euro iar o masina buna cu multe dotari costa 40 000 de euro. Unde-i dreptatea, nevoia, logica, unde-s prioritatile etc 😉
On topic, posibila solutie made in Iceland: http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/04/02/iceland-has-a-radical-plan-to-redefine-money/
George GMT pur si simplu nu ai dreptate cand afirmi ca Fb este doar un amarat de site. Mi-am adus aminte de reactiile batranilor din trecut cand au vazut prima data un bec, un radio si apoi un televizor. Scuipau catre ele, isi faceau cruce si spuneau ca sunt intruchiparea diavolului. Cam asa si tu acum cu Fb si homosexualii. Nu am vazut nici un articol scris de tine despre serviciile de broadcasting radio&tv terestre sau prin satelit sau cinematografie care sunt concepte similare Facebook dar diferite ca si platforme. Trebuie plecat intotdeauna de la nevoile oamenilor. Intotdeauna nevoia de a comunica, transmite si receptiona mesaje intre homo sapiens va exista. Ce se schimba este doar modalitatea si platforma de comunicare ca d-aia suntem sapiens=intelepti. M-as fi asteptat sa vad insa un articol despre concepte noi precum cyberwar, razboi economic, razboi informational sau razboi in spatiul cosmic. Sunteti geniali prezentare de tehnica de secol 20. Poate invitati niste specialisti sa scrie articole mai competente pe subiectele de mai sus. De cate ori citesc articole economice la voi pe site nu vad decat opinii subiective nesustinute de dovezi si concepte gresite. Pacat pt ca sunteti f.buni pe military. Pastrati-va profi nu cadeti in patima comentatorului atoatestiutor. Riscati sa pierdeti cititori.
Nu compara schimbarea de tehnologie cu FB ca n-are logica. Pe mine nu siturile de socializare ma calca pe nervi si ceea ce releva ele.
In practica o parte din ce in ce mai mare din economia americana (si cea europeana dar mult mai putin) devine o economie fantoma cu nimic ancorata in real. O economie bazat pe nimic…
Nu se mai produc bunuri se produc servicii financiare, nu se mai produc slujbe pentru oameni se produc bani din „nimic” pe bursa.
Ori toate au o limita si pana la urma realitatea nu poate fi pacalita de astfel de cresteri pe bursa, de milionari facuti la minut care pana la urma nu produc nimic concret.
Una este o companie care ofera un serviciu necesar sau mai putin necesar dar logic – in sensul necesitatii vietii de zi cu zi si alta este o compania de tip FB care nu ofera de fapt nimic, nu este cu nimic utila in viata omului (ba pot spune ca este chiar nociva!), doar pare sa fie si cand bursele incep sa se umfle pe baza unor astfel de companii, cand oamenii isi baga economiile si fondurile de pensii in assa ceva, cand fabricile americane se inchid si migreza in China, lasa-ma sa ma ingrijorez macar un pic.
Acest nou tip de economie, cu banii „falsi” si plus-valoare falsa nu este naturala, nu are fundatii economice si va pica intr-un final, sau macar se va restrange drastic, ca orice spectacol de magie.
„serviciile de broadcasting radio&tv terestre sau prin satelit ” ofera un servicui necesar, ii zice informarea publicului, FB-ul nu face asa ceva, Cinemaul ofera distractie, iarasi FB-ul nu ofera nimic, asadar nu sunt deloc similare Fb, care este in esenta doar o platforma comuna, o piata unde un numar de oameni se intalnesc si schimba impresii.
Daca ai sta de exemplu de vorba cu un sociolog sau un psiholog ti-ar putea explica cat de „benefica” este aceasta platforma mai ales pentru cei mici…
In rest fata ” opinii subiective nesustinute de dovezi si concepte gresite” cred te pripesti, la ce anume exact te referi prin conceptii gresite?!
Am „conceptii gresite” pt ca refuz sa cred in acest tip de „economie” de paie, ca nu cred in bulele speculative umflate cu „nimic”?!
Bre chiar ati uitat de unde a plecat dezastrul din 2008?! Adica inteleg ca v-au pacalit odata, dar si a doua oara?! Alta Marie dar fix cu aceeasi palarie?!
Draga George, Facebook a depasit de mult stadiul de platforma in care un numar de oameni se intalnesc si schimba impresii. Hai sa vedem cateva cifre:
– nr total de utilizatori activi pe luna = 1,44 miliarde
-nr total de utilizatori in Europa=223 milioane(total populatie Eu=500 milioane)
– nr. total de conturi Romania=8 milioane
-nr. total de fotografii care se incarca zilnic in Fb = 300 milioane
– nr de conturi Fb business create in ultimii 2 ani=16 milioane
– 42% dintre oamenii de marketing spun ca Fb are un impact decisiv sau foarte important pt businessul lor
– nr de video incarcate direct in Fb a depasit pe cel din Youtube
Desi tu nu stii pt ca nu folosesti Fb acesta a devenit un serviciu de broadcasting video, stiri, articole, fotografii, muzica etc prin intermediul internetului. Deci furnizeaza un seviciu necesar care se numeste informarea publicului. In plus este si platforma de distractie prin tot ceea ce inseamna postari de video, poze si text. Incearca te rog sa cercetezi putin sa vezi ca toate ziarele din lumea asta au pagini de Fb unde distribuie articole si comentarii, televiziunile la fel, politicienii nu mai apar intai pe TV la CNN sau TVR1 ci isi posteaza opiniile pe Fb. Fiecare din cei 1.4 miliarde de utilizatori activi sau zilnic in medie cate 20 de minute pe Fb. Imagineaza-ti ce oportunitate imensa pt orice business sa comunice cu clientii lor sau sa castige potentiali clienti.
Acum te rog i-ati o zi de reflexie si apoi raspunde-mi la o intrebare. Daca 1.44 miliarde de oameni aleg sa foloseasca Facebook in fiecare zi atunci toti cei 1.44 mlrd aleg sa foloseasca Fb pt ca nu le ofera nimic, nu le e util deloc?
Era un banc daca unul imi zice ca gresesc nu il cred dar daca 1.44 mlrd imi spun asta poate ar trebui sa ma mai gandesc un pic.
Acum ca sa intelegi cum face bani Fb. Asa cum face bani si televiziunea care incaseaza bani din publicitate in functie de rating(adica cati oameni se uita la un moment dat la TV) platita de businessuri de tot felul asa si Fb face bani din publicitatea care se face aici platita de aceleasi businessuri si multe altele care nu isi permit sa aiba spoturi la TV dar au 500$ pt publicitate pe Fb. Si uite asa Facebook genereaza valoare adaugata pt businessuri prin clientii pe care ii castiga acestea in platforma care se numeste Fb.
Acum referitor la noua economie. Adevarul este ca indiferent daca ne place sau nu aceasta exista de vreo 30 de ani cel putin si creste si devina tot mai prezenta in viata noastra. Atunci noi ce sa facem sa adoptam strategia de succes a dinozaurilor care au zis ca sunt mai smecheri decat natura, a cangurilor care isi baga capul in nisip pana trece primejdia sau sa ne adaptam la noile conditii economice. Alege tu care ti se potriveste mai mult.
Banii generati de Fb credema ca nu sunt falsi. Sunt bani pe care ii pierd ziarele, radiourile si TV si care se muta pe noile platforme de comunicare precum retelele sociale.
Toata argumentatia de mai sus se refera la conceptia ta gresita referitoare la retelele sociale si incearca sa aduca dovezi ca nu ma pripesc cand afirm ca ar trebui sa te mai gandesti la importanta retelelor sociale in viata oamenilor si modul cum le influenteaza viata.
In plus cred ca ai amestecat putin bursa si piata financiara cu Facebook si nevoia oamenilor pt comunicare prin retele sociale. Cred ca ar trebui sa ii lasi pe cei care au banii investiti in fonduri care investesc in actiuni pe bursele mondiale sa isi faca griji pt proprii bani. In plus aceia nu au fost obligati de nimeni sa isi investeasca economiile pt pensii in actiuni speculative. Trebuie sa invatam ca orice investitie vine automat cu un risc si traim intr-o lume in care schimbarea vine cu viteza luminii si trebuie sa ne asumam asta. Daca nu suntem in stare sa traim cu aceeasi viteza si sa ne asumam riscuri atunci macar sa nu ii blamam pe cei care fac asta. Daca nu ar fi cei care adopta noi tehnologii si schimba lumea am fi ramas in comuna primitiva si acum iar agricultura si revolutia industriala nu ar fi aparut niciodata.
Toate bune, vezi că faci referire fără îndoială la struți, nu canguri (care țopăie din calea primejdiei, sau chiar atacă frumos).
Ref. la comentarii economice, ai ratat ce comentarii nepopulare am scris din 2012. Dar na, logic așa, prezentând poziția contrară majorității… Îți povestește GMT ce fain „se certa” cu ce scriam de dinamicile economice, îl las deci să zică și că am avut dreptate 😉
Oricum, s-a maturat tendința și rămâne de văzut continuarea.
Cifrele prezentate de tine ma lasa rece, stii ce se spune despre Facebook?…ca este cel mai mare cimitir din lume 🙂
postarea este adresata tizului meu, Cristian
Careva dintre voi trebuie sa-si modifice putin numele ca altfel e prea confuz. Nu stiu care din voi posteaza mai des pe aici, cineva cu nickul Cristian cu C mare e relativ prezent de o vreme.
Citind raspunsul tau prima mea impresie a fost ca ti-ai raspuns singur 🙂
Sorin2, eu sunt mai vechi asa ca am prioritate 🙂
„Acum te rog i-ati o zi de reflexie si apoi raspunde-mi la o intrebare. Daca 1.44 miliarde de oameni aleg sa foloseasca Facebook in fiecare zi atunci toti cei 1.44 mlrd aleg sa foloseasca Fb pt ca nu le ofera nimic, nu le e util deloc?”
Doamne Cristiane m-ai facut sa rad cu lacrimi!
pai sunt sigur ca stii ca Mk de calitate face piata de multe ori nu neaaparat piata cere un produs 🙂 😉 .
Acum trebui sa-mi fac si mea culpa un pic si sa-ti dau si tie dreptatea care ti se cuvine, Facebookul a prins la public, dar eu tot nu cred ca acest gen de companie merita capitalizarea pe care o are si cred in continuare ca ne aflam intr-o bula gata sa explodeze, dpdv strict bursier.
Eu privesc economia – daca m-ai fi citit mai des ai fi stiut – mai ales prin prisma plus-valorii „descarcate in economie, adica mai clar, prin prisma locurilor de munca create si acreterii puterii de cumparare. Acum – ca sa fiu corect – nu stiu cate locuri de munca s-au creat pe baza si pe marginea FB, dar stiu un lucru simplu: o economie bazata pe servicii are nevoie de un „core” industrial-agricol din ce in ce mai performant si din cate vad eu sectorul direct productiv + sectoarele adiacente nu au cum sa faca fata cresterii pe zona serviciilor si atunci lucrurile s-ar putea dezechilibra, asa cum s-a intamplat in 2008.
Si atunci piata s-a prabusit tot pe mana serviciilor – bancare de aceasta data – si tot pe mana unor produse „magice”, triplu „A”, etc, etc….
Rezultatul?! 20 de mii de miliarde evaporate in cateva zile, milioane de locuri de munca pierdute, milioane de oameni ramasi pe strada si o economie „salvata” prin aruncarea in piata de bani „falsi”.
corect.
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-08-23/donald-trump-puts-hedge-fund-guys-on-notice
eu inca ma gandesc ce legatura are homo-poponarismul cu subiectul.
Mi-am modificat eu putin numele ca sa nu mai existe confuzii.
George iti multumesc pt raspuns. Imi pare ca am cam lamurit un pic lucrurile. In articol sunt putin cam amestecate conceptele social media si piete financiare. Adica una e una si alta e alta. Referitor la marketing orice povesti se spun sa stii ca nu se pot crea noi piete sau dezvolta piete existente decat daca cumparatorii au nevoie de produsul sau serviciul respectiv chiar daca stiu sau nu stiu ca au nevoie. Ca sa ma fac inteles imagineaza-ti ca la momentul lansarii pt prima data a bauturii Coca Cola oamenii habar nu aveau ca vor dori sa bea Coca Cola cand le este sete in loc de apa. Asta inseamna ca prin inovatie si marketing s-a creat o noua piata bazata pe nevoia de a ne hidrata la care s-au adaugat caracteristici precum gustul, culoarea si gazul care i-au determinat pe oameni sa bea Coca Cola cand le este sete. Asta a creat o industrie a bauturilor carbonatate care a creat plus valoare in economie prin joburi nou create, fabrici, active, furnizori linii de distributie etc. SImilar este si Facebook. Se bazeaza pe nevoia de a comunica intre oameni. Este doar o diferenta de tehnologie si ambalaj intre Facebook si telefonie (daca nu stiai se pot sustine apeluri telefonice imagine si sunet prin app facebook messenger)+TV+radio+jurnale.
Referitor la piata financiara. Sigur ne temem cu totii de revenirea unui tsunami financiar. Acesta va veni indiferent de parerea noastra mai devreme sau mai tarziu. Intrebarea este ce solutie avem. Sa stergem cu buretele o industrie intreaga doar ca nu ne place si ca este atat de complexa incat nu o putem intelege?
Revenind la valoarea adaugata sau plus valorii economice cum o numesti tu. Definitia valorii adaugate se refera la valoarea aditionala a unei marfi fata de costul marfurilor care se produceau in mod normal intr-un stadiu anterior de productie. Un exemplu poate fi pretul benzinei la pompa fata de pretul petrolului din ea. In conturile nationale folosite in macroeconomie, se poate referi si la contributia factorilor de productie (pamant, munca, mijloace fixe) la cresterea valorii unui produs si corespunde veniturilor primite de proprietarii acestor factori. Factorii de productie asigura „servicii” care cresc pretul per unitate a unui produs (X) corelate cu pretul per unitate al bunurilor intermediare folosite in productia produsului X. Valoarea adaugata este impartita intre factorii de productie (capital, munca, mijloace fixe).
Am dat definita ca sa intelegem mai bine de ce ambele tipuri de business atat cele clasice industriale si agricole cat si cele din „noua economie” sunt producatoare de valoare adaugata. In cazul primelor redus la simplu sunt 3 factori de productie care folositi impreuna creaza un nou produs care este mai scump decat suma factorilor folositi la productia bunului. Diferenta dintre valoarea bunului si valoarea tuturor factorilor de productie consumati in productia bunului respectiv reprezinta valoarea adaugata sau plus valoarea. Acum daca la afacerile industriale stim ca un automobil este mai scump decat suma subansamblelor sa luam cazul unei afaceri noi precum Uber care este un furnizor de servicii de taximetrie dar nu detine nici un mijloc fix sau automobile insa are o cifra de afaceri de 2 miliarde $ si este doar un site si o aplicatie de telefon. Aici ecuatia valorii adaugate produse de Uber este Capital+Cunoastere/Tehnologie software=Valoare Adaugata de 2 bln$. Facebook este similar. El nu mai are statii de emisie receptie radio, antene gsm, studiouri de televiziune etc. Se foloseste de infrastructura internetului ca sa furnizeze servicii cu valoare adaugata pt consumatori la fel ca Uber. Ei nu au mijloace fixe pt ca nu au nevoie. Eventual le inchiriaza de la proprietarii internetului sau ai automobilelor in cazul Uber. Asta nu inseamna ca nu produc valoare adaugata. Acum imagineaza-ti ca exista o tara in curs de dezvoltare care are nevoie de capital, munca, mijloace fixe sa isi creasca valoarea adaugata produsa in economie astfel incat cetatenii ei sa traiasca mai bine. Are 2 cai. Sa dezvolte industrii clasice si agricultura unde competitia internationala este crancena si unde in cea mai mare parte din cazuri nu detine avantaje competitive precum acces la capital ieftin, resurse naturale mari si ieftin de extras, infrastructura, lanturi de distributie logistica competitiva etc unde valorile adaugate sunt foarte mici si preturi fluctuante pe piata internationala pe care nu le poate influenta si deci cu risc mare de a intra in faliment in momentul cand preturile sunt mai mici decat costurile locale(vezi ex.industriei metalurgice si petrochimice din RSR anii 1980-1990) sau sa dezvolte industrii bazate pe cunoastere/tehnologie care sa fie relativ usor de creat prin resursa umana si munca de care dispune cu un necesar de capital mai mic decat dezvoltarea primului caz de industrii si fara investitii in active si mijloace fixe insa cu un mare avantaj competitiv si anume cu costuri locale sa dezvolti afaceri globale si sa creezi o valoare adaugata de mii de ori mai mare decat poate sustine propria piata nationala(vezi cazul singular din pacate al Bitdefender). In cazul asta in cativa ani ai putea crea atat de multa valoare adaugata incat ti-ai permite sa ridici si nivelul de trai si sa investesti in baza industriala si agricola care sa iti consolideze baza economica.
Concluzia mea este ca mi-as dori sa citesc aici mai mult articole de calitate si bine documentate despre cyberwar si economic warfare. M-as fi asteptat sa gasesc info despre amenintarile razboiului in curs pe piata financiara despre cum si pe ce canale se pot influenta pietele financiare, ce virusi creaza fiecare natiune pt a ataca pietele financiare ale adversarilor, despre robotii care sunt creati sa efectueze mii de tranzactii bursiere in intervalul unei secunde….etc. Va pricepeti foarte tare la clasic military si asta este un lucru bun. Ramaneti acolo va rog sau invitati specialisti sa scrie despre celelalte topicuri.
„Sa stergem cu buretele o industrie intreaga doar ca nu ne place si ca este atat de complexa incat nu o putem intelege?” Nu este vorba de stergere ci pur si simplu de neincredere si nu este vorba atat de neincredere ci de faptul ca economia nu s-a schimbat principial prea mult.
Apropo de exemplul cu „2 cai”, daca tu crezi ca o tara se poate dezvolta mergand pe mana „noii economii” te cam inseli si as vrea sa-mi dai macar un singur exmmplu.
Pt dezvoltare o tara are nevoie de un singur ingredient: lipsa coruptiei, iar dpdv economic de rabdare si munca serioasa, de capacitatea de a oferi cetatenilor sai slujbe.
Acum poate ca 10-15% din populatie ar putea lucra in IT si zone conexe dar restul? iar restul dau tonul, pentru ca eu inca nu stiu ca o economie nationala sa se bazeze pe altceva decat economia clasica, la care se adauga si IT-ul in varii forme.
In privinta crearii cererii in mod artificial piata telefoanelor smart este edificatoare, majoritatea celor care le detin nu le folosesc nici 10% din functii dar se cumpara pt ca sunt trandy, la fel tabletele, etc, etc.
Si la sfarsit, bre sa-mi spui si mie cand intr-o tara industria IT va sustine agricultura si industria. Eu iti inteleg apetitul pentru „noua economie”, dar asa cum am mai explicat odata, aceasta nu are in acest moment – dpmdv bineinteles – nici maturitatea nici relevanta congruenta cu sumele pe care le invarte.
Daca ar fi sa aleg pt Romania as cere General Electric cu ambele maini si as lasa FB pentru cine-o vrea.
PS Nu stiu cat de bine ne pricepem la „Military” dar la economie chiar ne pricepem, macar 2-3 dintre noi. De fapt pe zona „Military” suntem amatori, daia zic, te inteleg cat de cat, dar asta nu-mi schimba deloc opinia.
In privinta razboiului economic, te afli in plin razboi, iar FB-ul este dpmdv – un tanc in mijlocul economiei americane, dar un tanc ne-american, tocmai asta era mesajul sublimal, credeam ca am fost clar 🙂 .
al cui e „tancul” ?
Asta-i o intrebare de 20 de mii de miliarde de dolari 🙂 .
Nenea GMT, poate ai menționato și nu am văzut, dar de ce am senzația că ai terminat liceul cu economie sau ai făcut facultate cu economie? Sau mă înșel total și atunci e vorba de hobby…? Mă plec față de cunoștințele dvs de economie! Spor la toate!
Am făcut oleacă de economie și mi a plăcut, știi nu glumă!
Ca formatie sunt economist.
Intr-o tara mica cu cateva milioane de locuitori, e foarte posibil.
La noi nu fiindca totusi suntem in Europa si la 20 de milioane de locuitori, vrand-nevrand, industria va fi mai mare decat IT-ul, cel putin in urmatorii 10 ani.
DAR ! Ia sa vedem noi aici niste date zic eu foarte proaspete:
1. Ponderea agriculturii in PIB-ul Romaniei este de 4,4 %
(http://www.zf.ro/zf-news/ponderea-agriculturii-in-pib-a-scazut-de-patru-ori-in-ultimii-20-de-ani-si-a-ajuns-la-numai-4-4-13926133)
2. Ponderea IT-ului in PIB-ul Romaniei este de 6%
(http://economie.hotnews.ro/stiri-it-20224206-industria-romaneasca-software-servicii-avut-venituri-aproape-2-5-miliarde-euro-anul-trecut-putea-ajunge-3-7-mld-euro-2018-studiu.htm)
La agricultura ma indoiesc ca procentul va creste, din doua motive. In primul rand creste si PIB-ul asadar agricultura ar trebui sa creasca in mod constant mai mult decat economia in general, iar in an doilea rand chiar daca in urmatorii 10 ani se vor comasa masiv terenurile (eu personal ma indoiesc de asta), nu le vom putea iriga pe toate iar toate previziunile arata ca vremea se va inrautati.
In schimb, IT-ul creste in mod constant de cel putin 10-15 ani incoace, si daca nu-i dau astia in cap cu niste legi tampite, eliminare de facilitati si impozite preferentiale, atunci va mai continua sa creasca inca 10 ani de acum incolo.
Deci iata cum in propria noastra tara, IT-ul produce mai mult decat agricultura iar diferenta asta va creste si in viitor.
Nu uitati, suntem o tara potential agrara cu teren mult si foarte bun, avem cel putin 11 milioane de hectare de teren minunat, in Europa sincer in afara de Ucraina si Franta nu cred ca ne depaseste nimeni, daramite daca ne-am uni si cu Moldova, hop cateva milioane ha si de acolo.
Dar totusi, bitul bate hectarul 😉
Bre IT-ul romanesc este practic industrie, adica produce ceva, programe, alea, alea ca nu ma pricep, e totusi alta mancare de peste.
Am vrut sa fac aceasta precizare pt ca m-am cam exprimat gresit si am incurcat IT-ul sanatos cu FB.
Cristian, ai scris mult dar ai ocolit cu brio ideea principala a articolului, cum se poate ca o companie care nu produce nimic palpabil (sa poti pipaii produsul, sa-l mirosi, sa-l gusti) sa valoreze 250.000 de milioane dolari?.
Exemplul coca-cola care :
” prin inovatie si marketing s-a creat o noua piata bazata pe nevoia de a ne hidrata la care s-au adaugat caracteristici precum gustul, culoarea si gazul care i-au determinat pe oameni sa bea Coca Cola cand le este sete. Asta a creat o industrie a bauturilor carbonatate care a creat plus valoare in economie prin joburi nou create, fabrici, active, furnizori linii de distributie etc. SImilar este si Facebook. ”
nu se aplica si evalurilor bursiere, adica Coca Cola vinde la fel de multa bautura si daca firma este evaluata la 1 miliard de dolari sau 100 miliarde dolari la fel si Facebook care azi este evaluat la 240 miliarde dolari si peste o luna poate fi evaluat la 10 miliarde dolari.
La bursa marketingul functioneaza pe perioade scurte iar excesele sunt corectate si pedepsesc naivii.
Bre matale scapi din vedere esentialul. Exuberanta cu care satisfacem un volum de nevoi imaginare din ce in ce mai mare folosind bani din ce in ce mai multi care nu ii avem in detrimentul rezolvarii unor probleme reale nu duce decat la crearea unei lumi din ce in ce mai disfunctionale si utopice care va culmina cu autodistrugerea.
Facebook e misto, e global, e trendy, e user friendly dar capitalizarea bursiera exagerata si aici poti include si alte companii e pentru ca injectiile de capital nu s-au dus in economia reala ci au alimentat speculatiile financiare.
Rezultatul este ca in timp ce economia globala este pe marginea prapastiei si inglodata in datorii, bursele pana de curand erau la cote nemaivazute.
Pe Luna nu am mai ajuns din 70 inca folosim motorul cu ardere interna de acu peste 100 de ani, nu am descoperit noi surse de energie, ultima mare teorie fundamentala e de acu aproape 100 de ani, problema imigratiei, lipsa hranei si lipsa apei devin tot mai acute.
La schimb am primit insa Facebook, Iphone si algoritmi ultra performanti pentru trading.
Cam asta e cu economia cunoasterii la inceput de secol XXI.
…a fost inlocuita cu asistenta sociala; nu m-am putut abtine 🙂
@watcher mai incet ca m-ai trezit. deja simt ca umanitatea e prinsa intr-o conspiratie urata… si tocmai traiam niste clipe linistite.
Si ca sa fiu si mai clar!
General Electric are peste o suta de mii de angajati in mod direct, iar pe orizontala mai da de lucru la inca 2-300 de mii (nu cunosc cifrele exacte). Salariile la GE sunt bune, iar acum daca ne gandim cate taxe si impozite platesc angajatii directi si indirecti ai GE catre guverne si comunitatile locale ajungem la sume fabuloase, totul pt o capitalizare bursiera egala cu a FB.
FB cati angajati asa aiba?! 10 mii?! Cat sa dea de lucru pe orizontala?1 10-15 de oameni, asadar care este impactul GE si care este impactul FB?! Pt ca de aici am plecat cu ideea articolului.
Eu nu spun ca pentru cei care detin actiuni la FB nu-i un lucru bun, eu doar constat ca o companie cu adevarat gigantica, cu peste 2500 de brevete pe an – GE – are aceeasi imagine in ochii investitorilor cu o companie care ofera de fapt un serviciu de tip „avizier de perete”, pt ca de la un astfel de avizier a venit ideea.
Una este sa dai de lucru la +400 de mii de oameni si sa inovezi continuu, alta sa traiesti din lipsa de comunicare face-to-face a oamenilor si asa cum am mai scris, FB este de fapt nociv, mai ales pentru populatia de sub 18 ani, pe cand GE saracu’ fabrica frigidere si echipament medical, da de lucru la oameni tine societatea impreuna, FB-ul, daca vorbim de rolul social mai bine nu o facem, pt ca este un lucru nociv, vandut sub forma unui lucru banal si normal, la fel – daca vrei ca homosexualitatea, ca tot m-a intrebat cineva ce are una cu alta, pai are…
Adica ce serviciu cu adevarat esential ofera FB?! Pt ca daca nu ofera ceva cu adevarat important eu cred ca mi-as pune banii pe GE nu pe o chestie la moda acum, dar care asa cum a urcat vertiginos poate s-o si ia la vale.
Faptul ca are 1,4 miliarde de utilizatori nu inseamna decat ca in lume exista 1,35 miliarde de idioti care simt nevoia sa-si afiseze viata in public, de pusti care sa dau mari, etc, etc, pt ca FB cam asta e in esenta, un avizier de perete.
PS Stiu ca sunt rautacios dar chiar nu-mi place acest site si sunt si ipocrit pt ca il folosesc pentru blog. Nu am pagina personala de FB. Da nu face 200 de miliarde in nici un tip de economie pentru ca nu are cu adevart o functie sociala.
PSS Pe langa factorii de productie mai ai nevoie si de o functiune sociala pentru produs si lantul de productie.
E greu de cuantificat la cati oameni da de lucru Fb pe orizontala.
In primul rand eu personal cunosc cel putin 5 persoane care nu am oficial loc de munca dar vand diverse chestii pe Facebook si traiesc din asta. Nu toti sunt din Romania.
Numarul la nivel global e cam imposibil de cuantificat.
In al doilea rand pe Fb se face reclama de zeci de miliarde de dolari anual, in peste 100 de tari.
E greu de numarat exact cati oameni primesc salariu sau fac bani din cauza reclamelor pe FB, oameni care n-ar fi platiti daca reclama respectiva s-ar face la TV (mult prea scump) sau in ziar (target infinit mai mic).
Iar in al treilea rand, tot personal cunosc o gramada de fufe care-si fac unghiile la serviciu si oficial sunt angajate ca „PR”, aproape 100% din meseria lor se bazeaza pe Facebook; e drept, mai posteaza uneori si pe Twitter sau pe site-ul firmei, mai trimit cate un email dar astea le fac maxim o data pe saptamana, in schimb pe Fb posteaza, trimit mesaje, dau like-uri, platesc (cu firma) reclame si asa mai departe ZILNIC. Fara inventia numita Facebook, fufele astea n-ar avea salariu fiindca pe langa faptul ca sunt proaste ca noaptea, mai sunt si lenese cu pretentii. Dar sunt multe.
Din nou, e foarte greu de numarat la nivel global cate fufe proaste iau salariul multumita lui Facebook, si tot din nou, cunosc eu personal cateva zeci de asemenea fufe pe diverse continente care lucreaza ca „Peee Arrr” si stau pe Fb toata ziua, dar altfel nu vad cine le-ar angaja, vorbesc serios.
Deci la GE e mai usor sa socotim cate zeci de mii de slujbe da pe orizontala, ne uitam la furnizori si distributie si gata, insa la Facebook e imposibil, dar asta nu inseamna ca Fb nu genereaza economie pe langa el.
Ba chiar as spune eu ca impactul generat de Fb e mult, mult mai mare si e global, adica in cel putin 100 de tari, ceea ce nu putem spune despre GE.
Bun. Atata am „laudat” Fb si i-am luat apararea pe threadul asta, incat trebuie sa mentionez ceva.
Da, este o afacere mai mult virtuala, da, nu produce otel, masini sau mancare, si da, in nici un caz nu valoreaza 200 de miliarde de dolari sau cat i-o mai fi cotatia acum, e clar pentru toata lumea ca e un balon umflat. Asta ca sa nu fie discutii.
Insa in acelasi timp, asta e viitorul (o parte din el), e o economie de tip nou, e „making money out of thin air” si daca ar fi sa comparam, o televiziune de exemplu din ce face bani, de ce valoreaza, nu ne da de mancare, nu ne da nimic, dar totusi valoreaza miliarde (CNN, BBC). La fel industria sportului, cat de inutil si stupid este sa dai bani sa te uiti la fotbal, sa „vinzi” o fiinta umana (un fotbalist) cu 30 de milioane, ala nu valoreaza nici cat o invatatoare de ciclu primar… dar totusi, asta este !
Eu am fost conectat personal la fluxuri de date din diverse industrii, de la reclame la industria sportiva si am vazut cati bani se invart acolo si de unde vin, acum de exemplu lucrez la un proiect american care intermediaza, repert, intermediaza vanzarea de bilete. Adica nici nu ei le produc, nici nu organizeaza evenimentele, etc, doar intermediaza vanzarea de bilete, gen mai George, vrei sa mergi la meciul cu Steaua? Da! Bun, uite am cumparat un bilet de la stadion cu 50 de lei, ti-l vand tie cu 55. Atat. Dar e o afacere de milioane de dolari si e abia la inceput.
…nu produce nimic palpabil dar dupa spusele multor analisti a reusit sa puna un presedinte in romania.extrapoland se pot trage unele concluzii .
Ehe, pe langa ce am mai scris aici in alte comentarii, Fb mai produce doua alte lucruri care nu pot fi cuantificate in bani.
In primul rand produce informatii, un site accesat de 1,4 miliarde de oameni din peste 140 de tari, oameni care isi posteaza relatiile familiale, preferintele politice, religioase, comerciale, stiintifice, culturale etc, e un fel de STASI la nivel global in care prostii isi scriu singuri dosarul
Iar in al doilea rand, produce penetrare culturala, de cati bani e nevoie sa produci filme si muzica pentru a influenta gandirea si comportamenul unora, in schimb pe Facebook influentezi mult mai multi oameni la un cost mult mai mic, plus ca unii care folosesc pe ascuns Fb din tari musulmane (din nou… cunosc personal) nu au cum sa se uite la anumite filme sau sa asculte o anumita muzica fiindca i-ar omori si parintii in bataie, daramite vecinii. In schimb asa, pe ascuns, de pe smartphone, intra pe Fb si sunt expusi la „cultura topless” pe care o raspandesc unii in lume.
Doar astea doua aspecte valoreaza mai mult decat alea 200 de miliarde, plus ca ar mai fi si industria generata pe langa Fb pe care am descris-o intr-un comentariu anterior si care e atat de gigantica incat nu e posibil sa o cuantifice cineva, plus ca se extinde tot timpul, pana iti termini tu „studiul” ea deja s-a dublat.
Apropo despre anomaliile din economie, citeam acum vreo saptamana ca o tona de otel in China se vinde mai ieftin decat o tona de varza. Cata energie, cate salarii imagazineaza o tona de otel fata costurile producerii tonei de varza?
suntem la mana unor politici ,interese si inginerii financiare colosale.daca s-ar stii adevarul gol golut s-ar rescrie legile umanitatii.
o fi un aliaj usor… „otel varza” ?