Krauss-Maffei-Wegmann face infarct dupa infarct din cauza politrucilor germani! Ei bine chiar si mareata Germania are tampitii ei cocotati tocmai sus, in aparatul decizional.
Mai clar si la obiect, mai tineti minte contractul pe care nemtii de la Krauss-Maffei il semnasera cu Arabia Saudita in privinta vanzarii catre tara din Golf 270 de tancuri Leopard A7, contract estimat la mai mult de 5 miliarde de euro?!
Ei bine din motive politicianiste guvernul de la Berlin a tot taraganat sa-si dea acordul pentru perfectarea tranzactiei, iar acum sauditii s-au cam plictisit de imbecilitatea europenilor si se pare se vor reorienta catre catre tancurile americane Abrams, spre imensul noroc al celor de la General Dynamics, care abia, abia isi mentineau linile de productie deschise.
Motivul aparent al tragerii de timp din partea Germaniei tine de faptul ca regatul Saudit nu respecta drepturile omului ca si cand Israelul, cel caruia Germania ii face cadou submarine Delfin, ar fi vreun campion al democratiei! Aceste probleme survin in principal de la Partidul Verzilor din Germania, o formatiune politica care, datorita echilibrului dintre marile partide germane, ajuta mai mereu la formarea guvernului federal, un fel de UDMR local, si are cateodata idei extrem de idioate.
Sursa: Defensenews.com
GeorgeGMT
Răule de George! Ce ai cu verzișorii? Nu-ți plac verzișorii, cetățene? Atunci de ce faci afaceri cu sirienii, bre?! Să te auzim… căci noi ȘTIM.
Zic că vestea e bună, le-om lua noi acuma, în dauna ciuhabilor royali, hehe.
Hehe Flogger, ai nostri n-au bani nici pentru munitia de trageri 2 zile in poligon pt. toate Leo2A7 alea din contract 🙂
Darami-te sa le cumparam ?! Ce-ti veni, nu vezi ca-s noi?! Daca ne ofera si offset? Vrei sa deschida KMV linie de productie aici? Vrei sa ne distrugem tara?! Nu vezi ce-au patit polonezii sau cehii din cauza offsetului? Vai de mama lor!
Doamne apara-ne si pazeste-ne de astfel de ispite!
Si nu ne duce pre noi in ispita cu Boxer si alte alea 🙂
Cu 5.000.000 de euro, cat costa un Leopard, cumperi 20 Spike NLOS, 20 Spike LR, 20 Spike MR si 20 Spike SR si iti raman 4.000.000 de euro ca sa faci altceva cu ei. Trebuie sa fii dili ca sa dai atatia bani pe un MBT care poate fi distrus de o jucarie teleghidata de doi pifani de la 20 de kilometri. Pai mai mare e deranjul ca sa pazesti Leopardurile decat beneficiul utilizarii lor. Ca sa nu zic de STRIX lansat din spatele casei lui tanti Marioara din satul Flamanzi, de nici ea nu stie cine i se ascunde in curte si de ce latra Grivei.
Ura și la…–bordel–
Ia zi-mi tu mie, cum oare ai de gând să le uzezi rachetele șelea șmechere NLOS? Presupun că, înabsența platformei, vrei să le zvârli spre dujmani cu praștia din dotare… Mda… clar asta e soluția!
Apoi, fără tanc – platformă polivalentă a războiului de ieri,azi și mâine – ce muma pădurii faci terestru? Clar, dă tancu afară și ia-ți praștie…. așa vei trimufa!
Serios acum, chiar sunt necesare gregatele astea, și da, Leo-2 e o soluție mai mult decât rezonabilă pentru noi, chiar Leopard 2 A4 revizuit sau standard îți cam bate orice tanc rusesc și nu mă luați cu T-84 ukr. sau T-90 bla bla în 3(virgulă)71 exemplare…
chiar daca esecul tancurilor in Siria e destul de spectaculos asta nu inseamna ca trebuie renuntat la ele. Un MBT de calitate e pana la urma un fel de chestie buna la toate cand vine vorba de intalnirea „corp la corp cu inamicul” : pinten de asalt cand vrei sa ataci o pozitie, punct de control/cazemata mobila cand vrei sa controlezi intrarile/iesirile intr-un oras, impresioneaza la nevoie populatia civila, samd. Cat despre armata romana, cred ca cea mai buna varianta la ora actuala ar fi Leo 2 eventual A6 second hand.
Tancurile din Siria nu au suferit nici un esec cu exceptia celor bagate in orase.Si cum stim cu totii ce pateste un tanc in oras oamenii si-au asumat un risc constient cand au luat aceasta decizie.Deci e un esec asumat .
In primul rand exista destule filmulete din Siria cu tancuri distruse pe autostrada sau in camp deschis. In al doilea rand in camp deschis nu se mai bate nimeni ca nu e nebun, Deci tancurile vor trebui sa se comporte onorabil macar in vecinatatea oraselor daca nu in orase.
Rachetele alea-s bune pentru o tara care are o politica defensiva, dar am impresia ca ati gresit socotelile. Un Spike e cam 100.000 E asa ca de banii unui tanc nu poti cumpara tot ce e in lista. Inutil de spus ca de ramas bani nici vorba.
Asa cum zicea cineva pe aici mai demult, e OK sa ai rachete. Dar intr-un conflict nu o sa tragi decat o parte din ele. Din cele trase, numai o parte vor lovi tinta. Din cele care lovesc tinta, numai o parte (mica) vor scoate tinta din lupta.
diferenta e ca cu spike si stryx nu prea poti lansa o contraofensiva sau sa faci flancare, iar o aparare statica e sortita esecului
Bravos și ai o Timișoreana de la mine când trec pe la tine!
Corect comentariu, Marius, chiar dacă se aude că ai trădat cauza și ai fugit cu offsettu în Elveția.
Pai asa se face offsetu’, nu? O vila si un cont gras intr-o tara „neutra” 🙂
@Flogger
„Ia zi-mi tu mie, cum oare ai de gând să le uzezi rachetele șelea șmechere NLOS? Presupun că, înabsența platformei, vrei să le zvârli spre dujmani cu praștia din dotare…”
Mare scofala…
Spike NLOS sunt montate in spate la un jeep, 10 rachete gata de tras, in tuburi, gasesti pe youtube sau poze pe net. Daca dau bani pe NLOS, care-s scumpe, n-or fi (chiar atat de) idioti sa nu cumpere si jeepul platforma lansatoare.
„Apoi, fără tanc – platformă polivalentă a războiului de ieri,azi și mâine – ce muma pădurii faci terestru?”
Deocamdata noi terestru nu o sa facem mare lucru oricum cu ce T55 si Razboiul Clonelor de T55 avem, sa zicem in fata unei ofensive sovietice terestre prin Ukraina :), la ce armament ne-a mai ramas, si astia mai vor sa mai scoata si sa mai reduca din efective, ca e prea scumpa Armata.
Iar de Leoparzi vorbiti de masini straine, nu le avem si probabil nici nu o sa le aveam vreodata.
@MariusZ
„diferenta e ca cu spike si stryx nu prea poti lansa o contraofensiva sau sa faci flancare, iar o aparare statica e sortita esecului”
Omiti o chestie, si anume ca, daca ai topesti rapid 100 de tancuri cu Spike si Stryx, ofensiva cu tancurile in zona aia i-a murit brusc, s-a flescait si atarna, costurile materialului si efectul psihologic sunt mari.
Ofensiva oprindu-se, de acolo mai vezi tu ce mai faci, nu trebuie sa stai pe loc, te tii dupa ele cand dau in marsarier.
Spike-ul si Stryxul sunt mobile si alea 🙂
Jeepuri cu Spike si cu aruncatoare cu Stryx is bune la casa omului, nu trebuie sa te gandesti neaparat la ele ca mijloace fixe.
In general e bine sa le atarni la vreun jeepan de oglinda retrovizoare in locul braduletului cu miros de picioare nespalate si te misti cu ele dupa ei la cativa Km in urma lor, sau pe flancuri daca asa preferi matale.
Ca sa nu mai spun ca le poti lansa si de pe TBTul ala celebru care se afla inca la stadiul in care trag cu gloante in table, cand o fi gata…
Acu stiu ca matale cand erai mic te-ai jucat cu tanculetele 🙂 dar iubitii nostrii conducatori de partide si de state(statul lui Chioru, statul lui Ochelarica Copiutza Doctorica, statul lui noi suntem ude mereu, statul lui ala cu fatza buhaita si privirea sticloasa, ca sa stim despre ce vorbim, ca-s mai multe state nu numai unul, fiecare cu statul mamicutzei lui si al lui tacsu) ne spune ca nuuuuiieeee bani de prostii d’astea.
La 12 avioane de cate tancuri ai nevoie ca sa faci politie si cu infanteria?
O escadrila de 12 Leopard la mana a treia va ajung?
Glumeam, batalioanele de tancuri se desfiinteaza 🙂 🙂
Mai inlocuieste dracu 5 batalioane de tancuri cu altele (mai) noi in Romania…
GSG9, am eu o impresie ca TBT-ul ala va avea aceleasi „succese” de intrare in inzestrare ca si un tanc, ca-i vorba de TR-85M2, Leo2, Abrams etc. 🙂
Cred ca maretii galonati simt o nevoie stringenta tinzand spre zero de orice 🙂
Daca s-ar da direct comisionul fara sa se mai cumpere nimic ar fi situatia ideala, ce sa ne mai tot ascundem dupa deshte, ca populatia locuitoare din Romania „ie prosti” si nu prea se se mai sesizeaza la orice tun ar mai da astia…
TBT-ul a trecut la teste si mai serioase cica (DEI-uri, mine AT)
http://i.imgur.com/375RVIs.jpg
Sa vedem ce o iesi
Esti sigur?
Care TBT, al Moreniului?
Am dat din nimereala peste asta
http://revistatactica.ro/programul-national-de-interes-strategic-transportor-blindat-pentru-trupe-8×8-tbt-8×8/
Si cica e chiar TBT-ul
@Radu2 ….nu stiu ce sa spun, altceva decat ca incepand cu a doua jumatate a luni aprilie au inceput testele balistice la TBT, dar pana acum nu exista un sasiu, sau o carcasa. E posibil ca ceea ce scriu baietii sa faca parte din testele balistice asupra tipului de blindaj compozit folosit, iar faptul ca se vorbeste de un patent al ACTTM ma duce cu gandul la blindajul special creat de catre aceasta institutie.
Probabil ca au verificat rezistenta la explozie a materialului, carcasa din poza fiind macar un pic ciudata. Chiar ieri am vorbit cu cei de la Moreni la telefon despre TBT si asteptau comisia pentru vineri.
George
E posibil, nu stiu, eu am dat din intamplare peste asta. Poza e evident facuta de la ceva distanta si din spate, cam greu sa-ti dai seama cum arata exact carcasa (mai e si fumul si praful sau pamantul de la explozie) si ce dimensiuni aproximative are.
N-a trecut bre la nimic, imaginea n-are nici o treaba cu TBT-ul. TBT-ul nostru inca nu are sasiu.
I-au aruncat in aer tabla si nu a disparut cu totul 🙂
gsg-
Pai chestia aia ie… că poți trage rachete de pe orice fără să renunți la tancuri. Că nu se vor putea înlocui 1-1 e altceva, important e să reușești creșterea capacității per ansamblu – ceva de genul cum s-a obținut prin programul LanceR, SOCAT, 85M1 Bizonul et caetera.
Nu crezi matale, cumva, că 50 de Leo 2 fac mai mult decât 50 T-55AM sau TR-85 sau TR-85M1??? Deci număr mai mic, dar forță mai mare.
Sunt absolut convins că 64 de Leo 2 fac mai mult decât 150 de T-55 sau sau sau… nu crezi?
De rămas fără tancuri în armia română nu e cazul să vorbim încă și nici în viitorul previzibil, zic eu.
@Flogger
Problema in stilul asta nu e ca 64 de Leopard 2 sunt sau nu mai tari decat 150 de T55uri, ci ca o sa ajungem la o dotare ridicola, cu 64 de tancuri si 12 avioane.
There’s also quality in quantity.
Si cum imparti 60 de tancuri la 5 batalioane? Cate o ‘escadrila’ de 12 la fiecare batalion?
Si dupa logica asta peste inca 20 de ani le inlocuiesc si pe astea cu 9 + 3 moca?
In stilul asta e clar ca merg spre desfiintare…
Matale zici ca n-or sa dispara tancurile…well…Doamne-ajuta!!!
Cred ca cea mai simpla metoda de a ne procopsi cu Leo2 pe la noi ar fi sa declaram razboi Germaniei 🙂
Din pacate ashtia s-ar putea sa vina alaturi de vecinii nostri mai de la vest… dar daca tot ne conduce un partid al minoritatii lor de 1,2 milioane, uneori si cu directive de la Budapesta, in „spiritul european si al drepturilor omului”, cred ca nu o sa simtim vreo diferenta ca acum vor fi 10 milioane parte a minoritatii conducatoare…
Racheta AT poate fi o arma extrem de deescurajanta in fata unui inamic bine dotat cu tancuri. As dota intreaga armata cu Spike de toate tipurile, de la cel cu raza de 800 de metri pentru infanterie, pana la NLOS cu raza lunga.
Numai ca nu pot fi puse in opozitie, tancul cu racheta AT. Lipsa de tancuri iti taie genunchi atat in ofensiva, dar si in defensiva. Racheta este buna dar nu atat de puternica, pe cand fara tancuri nu ai cum sa executi nici macar contraatacuri limitate.
Cele doua arme sunt complementare, o aparare bazata exclusiv pe sisteme AT, avand un singur fundament, este rapid data peste cap. Ca si cum te-ai bate cu o mana legata la spate. Nemaivorbind ca un adversar serios isi va folosi resursele sa-ti dea faca praf lansatoarele de rachete, iar aici, fara tancuri si fara artilerie, daca nu poti mentine un front cat de cat stabil si constant, esti trimis rapid catre Vesnicele Plaiuri ale Vanatorii.
@Flogger. As prefera 150 TR 85M1 decat 50 de Leo A7. Una dintre calitatile cele mai importante ale tancului sta tocmai in numarul lui. 50 de care de lupta, orice model ar fi, inseamna fix un batalion, fix 50 de guri de foc, si oricat ar fi ele de smechere sunt usor distructibile.
Cu un singur batalion e cam si cum n-ai avea tancuri deloc, fiind bun doar de parada. In anumite momente, mai bine zis sub un anumit numar, orice tehnica de lupta, indiferent de complexitatea ei si de forta individuala a sistemului, devine inutila.
Romnaia are astazi un numar de cinci batalioane de tancuri, numar extrem de minim, fata de necesarul calculat, tinand cont de tipul de teren avut.
Dragi colegi de discutii. Cine da 5 milioane pe un Leopard? Si daca da, cine cumpara 200 de Leoparzi? Si daca cumpara, cine are bani pentru protectia lor? (ma refer la protectia contra aviatiei inamice si contra SMERCH – daca ati auzit de ele). Haideti sa revenim la realitate. Daca ai 1 miliard, in cazul bun – pentru inzestrare, cumperi arme ca sa rupi mana sau piciorul chiar si celui mai puternic atacator. Te ocupa pana la urma, dar e cu mana rupta in doua locuri. Asa e cu Spike si Strix. Cu 200 de Leopard esti tot acolo doar ca nu rupi decat un deget, ca n-ai suport sa poti sustine si proteja Leopardurile. Banii putini trebuie folositi cu MAXIMA EFICIENTA. Ce credeti ca mie nu-mi plac tancurile?
Imi place Leopard 7 dar decat sa stau in Leopard 7 si sa am in fata 2 T-90 sau Armata care au si protectie aeriana si de 5 ori mai multe MLRS in spate si de 2 ori mai multi infanteristi, mai bine stau intr-o tufa cumintel acoperit cu folie anti-IR si ma uit prin binoclu sa vad cine se apropie de sectorul meu. L-am bubuit dupa care m-am carat. Pusi Ivane si ne vedem mai incolo.
Iar Ivan va incepe circul: Grad peste tufe, foc din TBT-uri, fumigene, mai trimit si niste UAV-uri, niste Kamov 52… Pana se consuma ei cu asta eu sunt la 3 km in spate si am intrat in urmatoarea gaura mancandu-mi conserva de ton cu chili pana cand Ivan isi trimite cercetasii, UAV-urile si ce mai vrea el. Asta pentru niste pifani cu Spike MR.
Daca e vorba de Strix le razi in fata la toti. Baiatul cu benoclu zice prin statie doua cifre (coordonate GPS) si Strix porneste dintre copaci, iar Ivan trimite 200 de oameni in cercetare si 5 UAV-uri. Pentru un cacat de jeep care are montat pe el un mortier. 🙂
🙂 Frumos scenariu, numa’ ca Iavn saracu’ nu e chiar asa tembel cum il cred unii. Ivan trimite specialii inainte sa dai tu cu Spikeul dupa el! Mai intai vine Spetnaz parasutat sau infiltart de cu timp pe langa tufisul tau si te intreaba de sanatate, abia mai apoi apar cercetasii regimentelor aflate in avanas, apoi transportoarele si MLI-urile si abia mai apoi tancurile.
Ca asa are Ivan tactica. Daca n-ai cu ce sa-i opresti TAB-urile si MLI-urile, daca nu ai posibilitatea sa creezi niste pozitii defensive solide, tancurile ivanesti n-au nici o treaba cu tine si merg relaxate in spatele formatiunilor de infanterie motorizata din avansul frontului.
Ca sa vezi tancuri tre sa-l altoiesti serios, sa-l obligi sa atace cu unitatile grele.
Asa cum am mai scris de nus’ cate ori, racheta AT nu este o arma magica.
Iar dupa logica ta, daca tot fugi din tufis in tufis la ce dracu mai lupti, ca tara este practic ocupata. Sa nu confundam razboiul din Cecenia cu unul dus pe teritoriul nostru, pt ca in acest caz esti obligat sa incerci macar sa-ti pastrezi cat mai mult din el liber, ori doar cu Spike si tufisul…
Spetnaz nu-s tancuri si nici nu-s multi ca sa penetreze si sa distruga infanteria mea mascata in teren. Spetnaz actioneaza punctual. Spetnaz nu pot sa asigure 7 km de o parte si de alta a soselelor si sa mentina aceasta protectie impotriva infiltrarilor unor jeepuri sau TBT-uri cu Strix. Practic e imposibil. Ceea ce pot sa faca rusii e sa trimita ploaie de Grad peste tot ce misca in teren si apoi cu infanteria sa curete si sa securizeze terenul. Si atunci, te intreb, care mai e rolul tancurilor? Tancurile nu sunt scop in sine ci trebuie sa fie varf de lance, altfel sunt povara.
Ceea ce vreau sa subliniez, a se vedea si episodul Cast Lead din sudul Libanului, e faptul ca in razboiul modern tancurile pot sa joace un rol important DOAR cand beneficiaza de suport complet iar inamicul e net inferior tehnologic. In rest – sunt inutile, sunt povara in loc de mijloace de lupta.
Ești tare, foarte tare faza cu tufa și conserva de ton cu chili!
Pt restul interlocutorilor-
Nici mie nu-mi convine realitatea actuală, pe cât nici vouă, dar chestia cu cantitatea mare de tancuri slabe (aici nu mă refer la M1) e că rezultă într-o cantitate mare de tanchiști arși fără ca să aibă șanse să facă ceva, să dovedească și să îndeplinească misiunea/slujba…
Legat de trei batalioane de M1, da Georgele, preferabil POATE și în ANUMITE CIRCUMSTANȚE unuia de Leo 2 (chiar A4), dar în alte situații ești păpat fără să fii măcar plătit… mori degeaba. Mai e cazul să explic de ce nu îți permiți să pierzi resursa umană pregătită, antrenată și rutinată? Adică tancuri, avioane și alte cele le vei/poți înlocui, dar oare cum înlocuiești echipajele care le fac să fie utile???
În sensul acesta prefer să am ceva ce îi ține în viață mai mult și care le oferă șansa de a se scăpa + să rupă ceva cartilaj de inamic, să îl sângereze corespunzător.
foarte de acord cu faptul ca cea mai pretioasa resursa este cea umana. Si mai trebuie luat in calcul si factorul ce tine de moralul echipajelor. Daca tanchistii vor vedea ca au in dotare niste petarde care sar in aer instantaneu vor lupta intr-un fel daca stiu ca se afla intr-un vehicul care le asigura cat de cat sansa de a scapa dupa ce este lovit vor avea moralul mult mai ridicat si vor lupta mai bine. gsg9 are si el dreptate, rachetele antitanc moderne s-au dovedit de-a dreptul revolutionare in recentele conflicte si filmuletele arabetilor cred ca trebuie privite cu atentie si luat aminte. Totusi din motive de polivalenta pe care le-am spus mai sus cred ca nu se poate renunta cu totul la MBT. Doar ca trebuie un vehicul de conceptie cat de cat moderna nu petarde cu „T” in fata.