MBDA Neuburg Donau Jagdgeschwader 74 mit Meteor
MBDA a primit o nouă comandă de rachete aer-aer Meteor pentru Forțele Aeriene Germane, având o rază de acțiune dincolo de orizontul vizual.
Meteor este cea mai avansată rachetă aer-aer din lume și are un sistem unic de propulsie de tip ramjet care îi permite să zboare mai departe și mai rapid decât oricare altă rachetă aer-aer – ceea ce îi permite să distrugă ținte chiar și la distanțe extrem de îndepărtate.
„Programul Meteor poate fi considerat cel mai de succes program de cooperare în domeniul apărării din Europa, reunind cele mai bune tehnologii din șase națiuni europene pentru a oferi o capacitate militară comună, cu adevărat revoluționară. Suntem foarte încântați să primim acest contract suplimentar de la clientul nostru, Armata Germană, ca angajament suplimentar față de Meteor ca principală armă de supremație aeriană pentru Eurofighter”, a declarat Éric Béranger, CEO al MBDA.
Semnat la 16 decembrie, contractul a fost atribuit MBDA de către Oficiul pentru Programul Integrat Meteor (IJPO), în numele Oficiului Federal German de Echipamente al Armatei Germane, Serviciul Asistență privind Tehnologia Informației și Suport In-Service (BAAINBw).
Spre deosebire de rachetele aer-aer clasice, care parcurg nedirijat cea mai mare parte a zborului lor, limitându-și capacitatea de a atinge ținte în mișcare la distanțe mari, ramjet-ul Meteor oferă o stabilitate superioară la viteze mai mari de Mach 4, până la țintă, oferind Meteor impact maxim asupra acesteia.
Meteor devine astfel prima opțiune pentru toate avioanele de vânătoare din Europa, precum Gripen, Eurofighter și Rafale.
Comunicat MBDA
RoMilitary
Conform unor surse din piata, comanda ar fi de 100 de rachete Meteor, la un pret de 185 milioane de euro. Germania isi pregateste astfel arsenalul poate si cu gandul la cele 38 de Eurofighter Tranche 3 ce, spune lumea, vor fi curand comandate intru inlocuirea Panavia Tornado.
apreciez modestia celor de la mbda?era chiar deplasat sa declare public ca au cea mai tare si mai frumoasa racheta AA.
100 de rachete ? Ohoo, mult de tot… Doamne fereste sa se inarmeze si Germania cu armament letal, sa nu cumva sa-i cada o racheta in cap unui „refugiat”…
O camanda de bun simt, asta pentru a pastra probabil aparenta parteneriatului franco-german in domeniul apararii cel putin la capitolul imagine dar ridicola dpmdv tinand cont de faptul ca europenii nu au alt mare producator de rachete iar cheltuielile sunt foarte mari …..poate si datorita faptului ca nemtii nu au actiuni in MBDA fiind doar parteneri in coordonarea operatiunilor……posibil sa pastreze grosul pentru Diehl , daca se gandesc sa mareasca si mai mult Raza de actiune la IRIS-T?
Recunosc, am o oare si ce lipsa de incredere in „partenerii” europeni. Din cate stiu toate cele 17 f16 pe care le vom avea, vor fi upgradate la standardul M6.X, standard care suporta AIM 120D, scumpa racheta, dar buna dpdvd am meu pt o contrabalansare strategica. Stiu ca o sa para dubios ceea ce gandesc, dar de data asta contrabalansarea este cu „aliatii” europeni.
Am si eu o nelămurire.. poate s a mai discutat pe site dar nu am văz eu.ce implică standard m6.x pt f 16 noastre??poate o comparatie cu gripenurile vecinilor sau v urile bulgarilor.poate o comparatie cu s u rile rusești de prin crimeea? Multumesc
primele f16 erau la standardul block 10 ultimele ,Viperul , block 70
practic ale noastre vor fi block 60 ,cu toate ca initial a fost vorba de block 50, peste Gripenul c/d unguresc care este aproximativ echivalent block 40
Block 60 ? Ma cam indoiesc. Standardul ala la care vor fi upgradate e o chestie de software… Nu e ca si cum o sa primeasca hardware nou (radar si alte chestii). Parca primesc ceva pe partea de comunicatii…
sorin.vasile,
Iertare dar e cam eronata echivalarea asta a ta, de unde Dumnezeule Doamne ai scos-o pe asta cu echivalenta intre block 15 MLU cu block 60…..practic block 50 este alt avion in comparatie cu block 15 , iar block 60 e si mai si fiind ultima varianta in productie, block70/72 sau F16V pe
care-l vor lua castraveciorii fiind apropiat de un avion de generatia a 5-a adica TOP!!!….nici americanii n-au asa ceva….ei au doar amaratele de F22 si F35 ?
Practic conform wikipedia diferentele intre F16A/B (block 1-15) si F16C/D nu sunt doar legate de motorizare , avionica, comunicatii, radar ci si diferente structurale.
Tot wiki spune ca foarte multe F16 A/B au trecut prin programul MLU devenind block 20 ….deci noi practic avem la ora actuala F16A/B MLU block 20 sau F16 AM/BM standard care are rolul de a crea o compatibilitate intre A/B block 15 si C/D block 50/52 avand cockpit, avionica si siteme de armament simulare
Teoretic din ce inteleg eu de pe wiki cam ce face un F16block 15 cu MLU devenit block 20 AM/BM este ,,aproape ” echivalent in misiune cu F16 C/D block 50/52 mai putin la capotolul motor, radar si comunicatii.
Serghei.ceva date tehnice legate de radar pe versiunea românească?stiu ca avem aim in dotare dar nu cred ca vor putea fii folosite la maximum datorita radarului.ma r interesa in noua varianta propusă părții române ce radar vor avea adica distanța la care vede ținta.+comparatii cu ce avem prin vecini in special crimeea.multumesc
Nu-ti pot da eu raspunsul asta din pacate, eu sunt un profan stiu doar ca nu-i AESA, adica nu-i cu baleaj electronic diferentele in exploatare fata de cele cu baleaj mecanic fiind enorme….de aia is io ofuscat maxim cand ma gandes la ungur, polonez, ceh, bulgar ei are si eu nu!
Doar George daca vrea poate sa-ti spuna cu toate ca ne-am cam dus offtopic si eu si tu)))
radarul la F-16 MLU ramane cel original, cu ceva modernizari…
Multumesc Marius…
Corect, însă MLU a presupus modernizări ale anumitor echipamente (ex bus, magistrale de date, procesorul de semnal al radiolocatorului, moduri de lucru, sist de protecție pasivă și bruiaj, antene etc). Noul Tape aduce actualizări și capacitatea de lansare AIM120D ( acum C7) și antualizări pentru variante AIM9 și pod-uri (cred).
MLU are performanțe apropiate Blk 5x, însă e diferit structural și are amprentă mai mare radar/IR.
Cel mai probabil nu vom achiziționa altele, iar, odată cu completarea escadrilei și atingerea capabilității integrale, ne vom orienta spre trecerea la o platformă modernă.
De acord, sunt modificari in genul am o Dacia 1300 din 1968 cu motor original de 1289 cmc si 54 cp la care-i schimb interiorul de model 98 cu bord de CN ca Gigel sa nu se prinda daca se urca-n ea noaptea ca e o 1300 de fapt….aprooape glumesc.
Am inteles ideea, sunt avioane in relitate foarte diferite datorate diferentelor de generatie dar la care s-a preferat aducerea la standardul Block 50/52 in anumite privinte, cockpit, partial avionica, partial comunicatii…..teoretic in principiu un pilot de MLU ramas fara pasare sa se poata acomoda rapid pe un block 50/52 si viceversa, o idee buna si cat de cat ieftina altfel alternativa ar fi fost probabil sa renunte la ele ….
Dar pe mine ma doare ca totusi chiar daca pot fi folosite in lupta impreuna si pilotate de ambii piloti avand o anumita commonalitate sunt pana la urma niste aparate depasite in comparatie cu ce au ungurii, cehii, polonezii si cu ce vor avea bulgarii….altii TOP sau aproape TOP pe cand noi ….nu mai zic ca iar se supara baietii pe mine, ma opresc aici.
Eu pentru noi vreau cei mai bun…..nu vreau sa mai fim vreodata ca in WWI si WWII dar vad ca asta-i realitatea
Nu, nici vorbă.
F-16 e platforma. Dacă avem în vedere că avionul e vector purtător de armament, iar MLU poartă toată colecția, inclusiv ultimele versiuni, atunci concluzionăm că avem capacitatea de utilizare a celui mai modern armament de la distanță. Înafară de anumite limitări datorate senzorilor de radiolocație, estimez că MLU românești sunt superioare Grifonilor din regiune, atât ca platformă (mai vizibil), cât și dpdv al armamentului, odată cu trecerea la tape 6x. Nu subestima platforma, chiar dacă e clasică.
Cel mai important e antrenamentul echipajelor, aici Forțele Aeriene Române stau mult mai bine decât oricare aviatori din regiune, cu excepția polonezilor. În plin avânt de operaționalizare, piloții zboară 140-180 ore/an, în timp ce aviatorii maghiari nu depășesc 90 de ore, iar sârbii sunt unde eram noi la începutul anior 2000.
AIM120D va fi un echipament extrem de competitiv până în 2030, deci n-are sens să plângem tare după Meteor.
O fi cum spui tu nu contest, dar nu esti cam orb fara radar activ?!…
MLU are radiolocator de bord performant, scanare clasică și electrocasnice moderne. MLU e superior Grippen, ca avion, platformă. Suedezul e mai greu detectabil, are sensoristică mai nouă (nu neaparat superioară) dar la armament MLU actualizat e mai puternic.
În fine, asta e ceea ce am putut achiziționa din scurt și în acel context. Important să le zburăm mult, să le consumăm resursa mare cu spor.
Multumesc domnule pentru explicatii! .
Ma indoiesc de faptul că un MLU, fie el si 6.5, fara AESA ar fi superior unui Gripen cu o configuratie similara cu cea a ungurilor ..
https://htka.hu/2017/02/23/breking-fejlodnek-magyar-gripenek/
Adica MS20, same P05 pulse Doppler radar, new functions, 150% longer detection as curent Mk.3 version, adica 120km+150%= 300km, MBDA Meteor, MBDA Mica, Litening III pod, GBU-39 SDB Small Diameter Bomb, Link-16, rcs mult msi bun, samd..
Trebuie sa fim totusi realisti.
Citisem pe undeva specificatiile upgrade-ului la m5x sau m6x si radarul batea semnificativ mai departe de ce avem noi acum, cel mai probabil upgrade-urile nu sunt strict software.
Din ce imi amintesc, erau:
– IFF Mode 5
– suport pentru pilonul BRU-61/A, folosit de GBU-39 (SDB I)
– suport JDAM
– suport pentru AIM-9X Block II
– suport pwntru AIM-120
– advanced radar risk reduction
Bataia pestelui va fi pe zona de comunicatii. F 16 romanesti sunt Block 15 aduse la standardul MLU.
„Meteor […] are un sistem unic de propulsie de tip ramjet care îi permite să zboare mai departe și mai rapid decât oricare altă rachetă aer-aer – ceea ce îi permite să distrugă ținte chiar și la distanțe extrem de îndepărtate.”
Daca nenea Meteor asta la (Mach 4 si 150Km) este considerata cea mai smechera aer-aer din lume atunci R-37M (Mach 6 si 300Km) ce-i? ?
––
Este foarte important pentru toata lumea ca Evropenii au bagat la cap ca trebuie sa tinteasca sus la capitolul armament.
nu ai terminat cu sovieticii tăi?!?aia e „the shit” ,restul lumii nici numai respiră doar cu gândul la ce descoperă ăștia.pe bune,suntem terminați…eu mă apuc să invăț rusa.
@psycho
„nu ai terminat cu sovieticii tăi?!”
Aproape ca m-am stricat de râs? ?
„eu mă apuc să invăț rusa.”
Nu te apuca tati, ca numarul mach are o valoare mai mica in zona rasariteana, iar kilometrul pare a fi mai mic decat ala din UE. ?
nu te supăra frate,era un joc….români suntem toți.
dar la noi observ o chestiune,cu cât ne aproiem de granita de est cu atât filorusismul crește.
se supără eminescu pe noi,get help !….da repede uăi.
Deocamdata pare a fi cea mai buna racheta aa din lumea vestica. Si nu e deloc putin acest lucru.. Sincer mi-ar place foarte mult ca si pasarile noastre sa fie compatibile cu meteor. In primul rand rusoaicele ar pastra o distanta mult mai respectabila.
Cu tot respectful pt industria aerospatiala sovietica / rusa , momentan nu au nimic care sa se aproprie de tehnolgia de pe Meteor
R-33 care sta la baza variantelor ulterioare se presupune ca a fost un reverse engineering dupa AIM-54 Phoenix (Iranienii dandu-le sovieticilor rachetele care le aveau de la USA si dotau F14 pe care Iranienii inca le au in dotare)
R-37 si R-37M au fost dezvoltata din R-33 la inceputul anilor ’80 (1983) si ca si AIM-54 Phoenix (lansata doar de pe F14), era initial lansata doar de pe MIG31 (si derivate MIG31M, MIG31BM) si mai nou de pe SU35S si probabil pe SU57 (cand acesta va avea motoarele initial preconizate, si va fi in productie de serie). Rusii spun ca R-37 (R-37M) are ghidare cu radar activ si semiactiv (si cu certitudine are si un sistem inertial)
Curios este ca in 5 iulie 2018 ministerul Rus al apararii declara ca Vympel R-37M a incheiat testele de validare operational, insa in septembrie 2018 se mentioenaza ca este inca in dezvoltare (https://www.rt.com/news/439553-russia-long-range-missile/ ). Cum o fi, doar ei stiu, cert este ca trebuie sa ii iei in serios (adica mai devreme sau mai tarziu va devenii operational)
Initial R-33 si R-37 puteau angaja doar tinte lente (AWACS, avioane cisterna sau avioane de comanda si comunicatii). Rusii spun ca mai nou pot angaja si tinte rapide (avioane si rachete balistice). Raza de actiune: 150 km pt “direct shot” si pana la 400 km daca se ataseaza un booster, insa profilul de zbor ulterior este de planare (“segmentele” zborului rachetei AAM sunt climb, cruise, glide, dive, run-in)
Ce are Meteor si rusii nu au (deloc) pe BVR AAM
Motorul Ramjet (sau un fel de ramjet pt ca ii lipsesc flame holder-ele)
Impulsul initial este dat de un booster bazat pe combustibil solid
Cand combustibilul din booster este depletat, corpul boosterul initial, devine camera de arderea TDR (throttleable or variable flow Ducted Rocket sau variable flow air augmented rocket) , astfel ca porneste a doua treapta a rachetei: generatorul de gaz ce se bazeaza pe combustibil solid ce are in component bor (compozitia este clasificata) arede la contactul cu oxigenul (aerul preluat de o prize aflat sub corpul rachetei).
Avantajul major nr.1: propulsia poate fi controlata intr-o proportie de 10:1 (adica poate decelara si accelera, astfel incat fie sa economiseasca carburant, fie sa urmareasca tinta pe diferite paliere de viteza)
Avantajul major nr.2: raza marita pt “no escape zone”. Celelalte rachete BVR AAM odata ajunse in apropierea tintei, nu mai au suficienta energie sa o si urmareasca (fie la viteze ridicate, fi un timp mai indelungat sau in manevrele effectuate de aceasta)
Avantajul major nr.3: two way data link (poti aloca o alta tinta dupa tragere, in timpul zborului rachetei si in acelasi timp ai in timp real date despre situatia rachetei: carburant disponibil, timp si raza de zbor la diferite regimuri, status asupra urmariri tintei, etc, ori poti “[reda” controlul rachetei unei alte platform avionul de pe care a fost lansata fie retragandu-se fie angajand alte tinte)
Participantii la dezvoltarea / fabricarea Meteor:
• Fin Actuation Sub-System (FAS) from Sener in Spain and MBDA at Stevenage
• Cobham in Dorset makes the Multi-Mission Launcher rail
• Ramjet system from Bayern-Chemie in Germany
• The seeker uses technology from ASTER and MICA, made by Thales and MBDA
• Inertial measurement system (IMS) is made by Litef in German
• Thermal batteries and power systems, ASB in Scotland
• Saab Bofors Dynamics produce the radar proximity fuze
• Parts of the missile body, Indra Sistemas
• Warhead from TDW in Germany, now part of MBDA
@iat, e foarte corect ce ai scris.
Dar eu nu inteleg cum Mach 4 e mai mare decat Mach 6 si 150Km e mai mare decat 300Km?
O fi mai mic Mach-ul la rusi sau Kilometrul mai mare in occident?
Daca maine apare o masina care ne este prezentata ca fiind cea mai rapida din lume cu ai sai max. 300km/h, dar noi stim ca pe o brosura de-al altei firme am vazut acum catina ani o masina care atingea 400km/h, nu ne stricam de ras sau cel putin ne punem un semn de intrebare?
Nu putem nega (si nici nu am facut-o) ca Meteor este cea mai avansata racheta aer-aer din lume, cu siguranta are electronica first-class si specificatii interesante, o avea si un seeker foarte potent, dar nu imi iese treaba cu viteza si distanta maxima. Dar mai cunoastem ca nu este deloc prima racheta de tip Ramjet, iar recordul actual in materie de viteza inca este detinut de rachetele cu combustibil solid.
PS, cred ca experienta dumitale in turbine este necesara la celalt articol la o chestiune de topirea turboreactoarelor dupa o anumita viteza.
https://www.rumaniamilitary.ro/probleme-cu-motorul-mah#comment-375338
AlexIS: nici nu am afirmat cumva ca Meteor ar fi BVR AAM cea mai rapida sau cu raza de actiune cea mai mare. In plus nu neaparat viteza si raza de actiune pot conta cel mai mult. In plus depinde unde masori aceea viteza. Eu zic ca aceasta conteaza la finalul cursei rachetei, in aproprierea tintei , ori din aceasta perspective, se considera ca Meteor are de 3 pana la 6 ori mai multa energie cinetica decat orice alta racheta BVR AAM
Nu exista arma (tehnologie sau echipament) ideal: care sa fie cel mai rapid, cu raza de actiune cea mai mare, cel mai manevrabil, cu blindajul cel mai performant, cu viteza obuzului la gura tunului cea mai ridicata, etc. Toate reprezinta niste compromisuri functie de cerintele armatei respective.
Am afirmat ca rusii nu au nici o BVR AAM din perspective tehnologica, apropiata de Meteor (asta pana o vor cumpara indieni pt Rafale ale lor, si atunci vor “surubarii” si rusii la ele)
In plus Meteor este integrata si functionala pe 3 platforme diferite, este in productie de serie, si a fost utilizata de suedezi in teste reale. Daca ma intrebi, cred ca suedezi au “ars” 2 mil de euro doar ca sa creasca valoarea de piata a Saab Gripen in contextual celor doua licitatii (si mai mult pt canadieni decat pt elventieni – la acel moment inca erau in carti si pt Armee Suisse): nu mai ai nevoie de interceptoare bimotor , scumpe daca ai un monomotor care are o astfel de racheta !
Rusii in schimb se contrazic in declaratii, si banuiesc ca rachetele lor R37M se afla ca si motorul de T14, ca si motoarele ot SU57 intr-o faza care nu le permite inca productia de serie
@iat, intram in alte detalii care nu pot fi rezumate la cateva comentarii si nu are rost zic eu. Nod in papura putem gasi la orice obiect creat de mana omului.
Nu am dat alte exemple precum R27EM sau R77M/R77PD ci doar pe aia mai cu moț R37M.
Declaratiile contradictorii ale ciolovecilor legata de operabilitatea anumitor acareturi face parte din ceea ce ei numesc „maskirovka” in ideea de a crea confuzie. Cazuri similare puteai intalni acum ceva vreme si cu T14&family, Borei, Bulava, Gorshkov, Kinzhal etc, iar in prezent: S500, A235, Zirkon, Poseidon, Peresvet, Avantgard, Burevestnik si altele.
Totusi, la o cautare mai detaliata poti aduna mai multe informatii si punandu-le cap la cap iti formezi o idee.
Nu consider deloc Meteor a fi o racheta proasta, din contra tinand cont ca este abia aparuta cu siguranta are inglobate ultimele tehnologii in domeniu iar alte dezbateri (viteza, raza de actiune, manevrabilitate etc) nu cred ca isi au rostul, intrebarea mea era cea de la primul comentariu. Atat.
fac si eu o dedicatie .
https://m.youtube.com/watch?v=39QwQrfpeYg
meriti cu prisosință ,plus medalia de om al muncii socialiste cu ramuri de maslin.
atâta devotament si abnegatie mainrar,recunosc….cred ca si ei.
lupta continua tovarasi.
Deci nu intram in “detalii” care nu ne convin… ?
Tot incerc sa-ti sugerez ca puterea bruta nu e totul, tu nu si nu! ?
@Nicolae, nu intram in detalii ca iar ajungem sa scriem romane. Foarte adevarat ca puterea bruta nu e totul.
Serios acum, am vazut fraza aia si am ramas uitmit, nu stiu pe unde ati gasit-o. ?
@Psycho
Aproape ca m-am stricat de râs, again? ?
iat, multumescu-ti ca m-ai mai luminat o taruca!
Deci oarecum fara frica de rusi in eventualitatea in care vom lua si noi asa ceva!….sunt sanse de integrare pe F16 sau doar pe platformele europene?
Pe F35 si KFX corean ( a fost articol si pe RuMil). In rest nu stiu. Totuzi ungurii si cehii la faza asta s-au aranjat
Impulsul initial este dat de un booster bazat pe combustibil solid
Cand combustibilul din booster este depletat, corpul boosterul initial, devine camera de arderea TDR
Asta a fost implementat de ceva vreme pe Kub. Probabil combustibilul folosit este diferit la MBDA.
Am precizat BVR AAM, Kubul are ramjet insa ultima data parca era doar SAM
Adevarat. 🙂 Eu ma refeream la vector.
KUB are motor ramjet insa atat. Prizele laterale sunt fixe (nu regleaza debitul de aer), pe cansd la Meteor debitul de aer este reglat cu ajutorul unor electroventile (ca princiupiu asemanator cu G DACS sau L DACS de la Bayer Chemie, atat doar ca acolo sunt ajutaje directionale, pe cand aici e vorba de aer necesar combustiei). Problemele intervin la calculul debitelor (Cv-ul acelor electrovenitile nu este linear) de aer, si cata energie genereaza in gas generator Arderea nu mai se produce ca intr-un booster solid conventional (unde este relativ usor de calculat energia produsa functie de suprafata combustibiluluiin contact cu oxigenul necesar arderii, profilul flacarii, debitul, temperatura, viteza gazelor de ardere, etc)
In plus banuiesc ca printer altele, au avut probleme similare precum NASA cu hypergolul de la motorul APS de pe LMAE (si acela era non-throttleable)
Motorul LMAE a avut probleme de instabilitate a arderii daca imi amintesc bine, dar acestea sunt rezolvate de obicei prin separarea injectoarelor pe sectoare (daca se foloseste o suprafata cu injectoare); nu am gasit nicaieri o fotografie a interiorului lui sa pot spune mai multe. Probleme de instabilitate a arderii a avut si motorul F-1 de pe prima treapta.
Deoarece cu ramjet nu am experienta deloc, am o curiozitate (posibil chiar sa fie o intrebare prosteasca 🙂 ): nu poate fi schimbat profilul arderii in functie doar de cantitatea de combustibil injectata (schimbind raportul stoichiometric) si pastrind prizele fixe? E drept, trebuie facute calcule, teste si simulari si flexibilitatea e mult mai mica (plaja de variatie e mult mai mica fata de cazul in care poate fi reglat si debitul de aer) deoarece debitul de aer variaza acum doar cu viteza.
@iat, Meteor are acelasi principiu de functionare ca R-77-PD, aia tot BVR AAM este, tot cu prize laterale de aer reglabile
http://bastion-karpenko.narod.ru/Raketu_MAKS-2001_32.jpg
https://naukatehnika.com/files/journal/tehnika-vooruzhenie/arhiv_Moroza/01.04.19-raketa-vozdux-vozdux-r-77/r-77pd-e-2.jpg
De regula acest tip de motor ramjet cu reglare laterala a debitului de aer il folosesc rusnacii preponderent la rachetele anti-nava, gen Moskit, Kh-31P, 3M-80, 3M-82 si altele.
https://militarywatchmagazine.com/articles/2018/07/29/images/image_5b5d8d05a67c85_46207259.jpg
Cred ca este o confuzie: statoreactorul (ramjet-ul) este un motor fara piese in miscare (pt toti: americani, rusi, francezi, nemti) . Aerul admis este comprimat si in partea mediana este injectat combustibilul lichid (in cazul motoarelor de pe avioane). In cazul lui Meteror, din aerul admis, o parte, este utilizat in generatorul de gaz (acel debit de aer este reglat cu acele electroventile), care mai apoi injecteaza in partea mediana a statoreactorului acest gaz (care este combustibilul statoreactorului). La Meteror aerul este utilizat pt statoreactor si pt a genera gazul combustibil.
Imi cer scuze ca nu am raspuns la problema SR71 si J58, insa e prea mult de scris intr-un simplu raspuns
La Meteror combustibilul utilizat pt ramjet este solid
Debitul de aer variaza cu viteza (cu cat creste viteza rachetei, aerul admis este comprimat, si implicit creste si debitul) si altitudinea (este debit masic: densitatea aerului la 25000 metrii plafon max este mai mica decat la 100 metrii altitudine, deci si debitul masic admis este mai mic, ceea ce inseamna mai putin oxigen pt ardere)
Din cate am citit timpul de ardere poate varia intre 30 si 120 de secunde (nestiind nimeni excat proprietatile combustibilului, cantitatea si celelalte specificatii ale sistemului raza de actiune „estimata” in diverse surse, variaza intre 140 km si peste 300 km)
In general lumea cunoaste ca SR71 este avionul cu ramjet cu combustibil lichid, insa primele avioane cu turboreactor si statoreator cu combustibil lichid au fost Leduc 022 si Nord 1500 Griffon . Aici ai mai simplu explicat acest ramjet: http://accrodavion.be/Accrodavions/lapropulsion10.html
E posibil ca BVR sa fie glontul de argint la fel cum e posibil sa fie un balon de sapun cam cum a fost subestimat tunul cand au facut F-4, AIM-54 desi pe hartie era fenomenala,nu a avut performante impresionante.
Deocamdata AIM-9 si AIM-120 rulz, au dat clasa si rachetelor rusesti si frantuzesti, care sunt bune, dar nu cele mai bune.
Si IRIS si ASRAAM si MICA si RVV sparg norii cica, deocamdata doar in PR.
Phoenixu a fost ok, doar ca nu a avut posibilitatea sa o arate – daca prin performante te referi la rezultatele in lupta. AIM-54 a fost integrat doar pe F-14 si au fost dezvoltate pentru apararea flotei de rachetele antinava in principal. F-14 foloseau pentru superioritate aeriana o combinatie de AIM-54 Phoenix, AIM-7 Sparrow si AIM-9 Sidewinder. Dar chiar si asa F-14 nu a fost folosit in Irak S01 pentru ca nu avea echiparea IFF corespunzatoare. In plus, F-14 a fost detinut doar de US (si doar marina) si Iran.
Totusi, iranienii au dat jos cu ceva avioane cind au folosit-o impot4iva irakienilor.
Iulian, ce procent de reusita are? Ca a dat chix vs Mig 23 in Irak
Procentul de reusita nu l-am gasit. Dar:
– Lista de victime include MiG-21, MiG-23, MiG-25, Mirage F1.
– Internețul da intre 70 si 80 de tinte lovite pentru AIM-54.
– Iranienii aveau ~270 de rachete primite pina la revolutia islamica.
In cazul in care au folosit tot stocul, probabilitatea de lovire e de 30%. In realitate as spune ca e la 60% minim la inceputul anilor ’80, sa dau o un procent bazat pe capabilitatile ei si ale F-14. Dar a scazut la 60% la finalul anilor ’80, racheta fiind hardware din anii ’70.
Deja la finalul anilor ’90 era destul de trecuta (15 ani de cind intrase in serviciu versiunea AIM-54C, asta dupa ce AIM-54A a intrat in serviciu la mijlocul anilor ’70) neavind nici un program de upgrade, urmind sa fie si retrasa, odata cu F-14.
In anii ’80 a fost teh shit. In 2000 era depasita.
Si o intrebare IR sau radar?
Adica?
Senzor
Probabil erai curios de parerea mea referitoare la ce as alege, daca am inteles bine. Asa ca voi detalia si argumenta un pic raspunsul, presupunind ca ar depinde de mine ceva.
Materialele radioabsorbante si metamaterialele vor fi prezente tot mai mult pe tehnica. Asemenea si materialele destinate mascarii semnaturii termice. Daca insa apare un agregat care sa converteasca o energie in alta (motor, generator, baterie, consumator), orice eforturi de mascare sint sortite esecului; nu exista si nu va exista in viitorul previzibil un cloaking device romulan. Daca (meta)materialul se crapa sau se exfoliaza sau se uda dispare si radioabsorbanta lui.
Radiatia RF are citeva particularitati:
– pentru frecvente din ce in ce mai mici (lungime de unda mare) e nevoie de antene tot mai mari (elementele radiante folosesc λ, λ/2, λ/4 sau λ/8 ca dimensiuni)
– pentru a ajunge cat mai departe radiatia, trebuie crescuta puterea odata cu cresterea frecventei
– cresterea numarului de elemente radiante si dispunerea lor intr-o matrice determina o crestere a ‘puterii radiate’
Au aparut elemente radiante cu geometrie ciudata (antenele vivaldi, fractale, spirale), care le permit sa functioneze intr-un interval mult mai mare de frecvente (UWB – ultra wide bandwidth), dar cu ceva pierderi. E normal, sint bune la mai multe frecvente, dar nu atit de bune ca cele proiectate pentru o frecventa. Deci pentru a emite cu putere mai mare sau cu frecventa mai mica (anti stealth) sau pentru a receptiona un semnal mai slab trebuie crescut diametrul rachetei. In plus, antenele UWB pot fi folosite si doar ca receptor, pentru modul anti radiatie.
Senzorii care folosesc alte lungimi de unda (vizibil, IR, UV) au si ei dependenta de mediu (pot fi derutati de nori, ceata, perdele de fum, vaporizatoare de apa, perdele de racire, elemente chimice sau electronice care emot radiatie). De asemenea, senzorii au scazut ca dimensiuni si au fost gasite noi procedee de receptionare a radiatiei de diverse lungimi de unda, existind acum senzori care formeaza o imagine.
Asa ca as concepe o racheta AA BVR (150 km), destul de dolofana (200-250 mm diametru), cu ramjet, senzori (generatori de imagine) multispectru (IR, UV, vizibil), radar pasiv/semiactiv/activ, sensor fusion, sistem de comunicatie cu platforma de lansare/control, un engine AI care sa foloseasca intrarile de la toti senzorii, posibilitate de a lucra in grup cu mai multe rachete. Si e nevoie de mult SIGINT pentru ea, adica cei care o fac au nevoie de acces la biblioteci de semnale.
Este practic ultima generatie de rachete, care va avea drept contramasuri laserele.
Foarte tare ideea ta! ??
Singura problema pe care o vad ar fi..prețul..aproximativ cat un avion de-a nostru + costuri cu angaralele SIGINT/ELINT. ?
6-8 mil eur bucata. Dezvoltarea oriunde pina in 200 mil eur, bani care ar insemna de fapt sa invatam sa construim AAM, radar, sistem de control, etc dar nu si motoarele, ca asta nu putem.
Si nu avem platforma de lansare pentru asa ceva.
@Iulian
„Si nu avem platforma de lansare pentru asa ceva.”
Cred ca punandu-ne mintile la contributie gasim si solutia. De exemplu astazi in timp ce mergeam din pct A in pct B am gasit o idee.
https://www.7est.ro/wp-content/uploads/2013/06/k2_items_src_5dd4b7e13497b1cdfc3b17b4ca3927aa.jpg
In imaginea de mai sus am putea avea o platforma geniala. Acele cladiri au niste turle (trunulețe) care le fac ideale pentru amplasarea de rachete, atat SA cat si AA. De regula gasim amplasete pe piscurile ălora steme de Mercedes. Unele sunt suficient de mari incat sa ne permita amplasarea a 3 rachete de 250mm diametru in locurile libere dintre colțurile stelei Mercedes. Am mai observat ca unele sunt chiar rotative, deci ne-ar fi mult mai usor, putem pune lejer cate un motor de servodirectie. ?
Singura problema ar fi asigurarea pazei instalatiilor…căci exista riscul sa dispara chiar si inainte de a apuca sa le montam…ma gandesc la o solutie..
Ufffff….. Iar metamaterialele lu’ Veselago si Pendry 😀 ? Nu scapa Pendry de Nobel in fizica:D , (mai ales ca Hell l-a luat, din pacate la Chimie).
In ultimii 10 ani s-au tot bagat bani seriosi in studiul lor si in posibilele aplicatii, care sincer la momentul actual inca se lasa asteptate.
Singura aplicatie, viabila la momentul actual (in opinia mea), este in domeniul opticii si anume pentru lentile i.e. microsopie optica/imagistica. Dar si aici sunt mici probleme legate de rugozitatea suprafetei care afecteaza comportamentul dorit.
Cat despre aplicatiile lor pe partea de invizibilitate si/sau radar, o mare problema este obtinerea unor suprafete omogene de mari dimensiuni, pentru o acoperire/ecranare corespunzatoare.
Unii zic ca metamaterialele e calea, adevarul si lumina.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5501814/
Or fi 😀 pentru granturi/proiecte/studii/revista aia cu natura 😉 .
Deci matale vrei F35-ul rachetelor 😀
Phoenix: a fost revoluționar în anii 70-80, la nivelul anilor 2000 era încă foarte competitivă. Este încă de temut datorită caracteristicilor operaționale ce diferențiază produsul: raza de acțiune, profilul balistic, energia rămasă chiar și la distanțe maxime de angajament, ceea ce oferă unghi și aria probabilă de distrugere mari, puterea capului de luptă.
Dincolo de faptul că nu e fire and forget cu seeker propriu, așa cum e AIM120, restul sunt mai degrabă avantaje. În anii 80 iranienii au doborât F1, MiG și elicoptere de la peste 100 km, acolo unde sistemul de radiolocație al Tomcat lucra confortabil, în timp ce majoritatea platformelor actuale, 30 de ani mai târziu, ar avea mari dificultăți. Înafară de F-22, F-35, nicio altă platformă nu face față fără risc. Probabil pe Eurofighter pilotul ar avea mai puține emoții, dar Tomcat rămâne o platformă unică și de temut în sec XXI.
In 70-80 de acord,Flogger
Plus ca irakienii au fost pregatiti de francezi, iranienii de americani
Eu nu m-aș jena deloc să avem acum o aripă de Tomcat A înarmat cu Phoenix… chiar deloc!
Cu piloți antrenați, mătură tot.
Nu contest capacitatea Meteor, mai ales acroșate Eurofighter, însă mă consolez tare bine cu AMRAAM C7 și, în viitor D.
Mai au iranienii vreo 20 de bucati,au scos si o clona de Phoenix
Nu mai e nimeni fan geometrie variabila, se pare si povestea incepuse frumos, F-111, Tornado, F-14,B-1,Su-24,Tu-160 samd
Nu cred ca a mai facut cineva in secolul asta un aparat de-asta
Tehnologia noua a facut ca geometria variabila sa se mute de la schimbarea orientarii aripii la schimbarea sectiunii ei – flapsurile de exemplu, care sint controlate automat in functie de diverse conditii.
Dar cum iti explici ca spre ex jeepul a fost facut in cateva luni, A-4 si Mirage 5 pe fwd si inca zboara,iar acum un proiect dureaza 20-30 de ani? Si nu ma refer la indieni
Rafale prototip prin 86,maturitate operationala in 2015
(Apare Mircea si zice iar ca Rafale nu e Rafale,i-au bagat in plus niste apps)
@iat: citesc lunga lista a furnizorilor de componente si-mi amintesc de vorba veche romaneasca – „copilul cu multe moashe ramane cu buricul netaiat!”
Intentionat am pus lista ca scepticii anti EU saaiba subiect de discutie
@iat – n-am la indemana material da’ dc ce zici matale cu boosteru initial e chiar asa atunci creca teoretic poti sa dai cu meteori dupa dusmani si din stationare (ramjetu avand nevoie sa inghita aer la viteza mare, de asta se ocupa treapta 1 – le booster). Adica creca merge un SAM à la NASAMS cu AIM 120.
@alexis Care este cel mai mare pitic din lume?
Piticul sovietic!
Un banc vintage care vorbeste volume despre situatia de fata.
@Herr Von Renn Weg,
Candva era un banc tare bun ala si prindea bine la public, dar acum vad ca s-a intors pe dos situatia. Piticul sovietic e cel mai mic pitic din lume ca la ei nici Mach-ul nu-i cum il stiam noi odata, kilometrul zici ca-i feet nu alta iar tranzistoru’ lor nu-i chiar tranzistor..bine ca totusi motorul e motor..momentan..???
Asta e promotional pt revista gradinitei sau de spus la party de copii la McDo?
Nu. Ei il numesc comunicat de presa.
Nu, la o tuica cu mamaligute, sarmalute si smantana 🙂
Rachetuta e insa de exceptie.
Eu am inteles pt ca am citit pana la capat, insa s-ar putea altii sa creada ca voi ati scris marketingu asta de 2 lei.
E probabil o racheta foarte buna, poate chiar cea mai buna, dar deocamdata nu e combat proven,so far AIM 120 e.
Si limbaj de-ala de lemn cea mai avansata, cel mai de succes si alte balarii doar la Pravda mai gasesti.
De obicei la prostii de-astea se pune un semn promo advert etc
AMRAAM D e si ceva mai ieftina decat Meteor…
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world
https://globaldefensejournal.blogspot.com/2017/01/meteor-vs-amraam-two-finest-bvraam-west.html
Nu l-am scris noi, doar l-am publicat. O amabilitate doar…
O mana spala pe alta, un comunicat, o informatie mai confidentiala etc.
Repet, George,stiu
E usor… unusual doar
Acum 6 ore decolasi de pe MK 4 Pume 3Socat 1 Medevac ,6 Lancer 4 prelatate,2 B uri alea de atac la sol schema camuflaj verde…4 Blackhawk americane….
Intrebare intrebatoare …cine e celula de reactie rapida,Nu vazusi nici un EF sau F18….,Mig 21 Lancer B atac la sol vs Su30/35….that’s a joke ??
On a positive note…am vazut langa Black Hawks o gramada de utilaje constructii si materiale…???
Si zilele astea parca a prezentat Putin ptr presa operationalizarea unor arme si au fost invitati expertii americani
Intre timp ucrainienii parca isi exprima interesul ptr apache si altele ..care ar fi disponibile prin eda
Asta legat de ce sustin unii ..cu pusul oualelor intr-un singur cos ..si unele temeri ale altora ..si de ce nu dau inca banii pe t14 armata
Aa si ucrainienii parca si-au exprimat interes si ptr f16 ..tot prin eda ..raspunsul tot la americani