Sau farewell:
Tornado GR4 vor fi retrase din inventarul activ britanic incepand cu 31 martie. Germania, Italia si Arabia Saudita vor continua sa le mai foloseasca pentru niste ani. Germanii sunt chiar ingrijorati de retragerea Tornado britanice, caci ar putea duce la cresterea rapida a propriilor costuri de exploatare cu parcul de 88 aeronave Tornado.
Tornado trecand prin „Mach Loop” in Tara Galilor:
Probabil, majoritatea Tornado GR4 sunt destul de forjate si intretinerea lor ustura (20 de milioane de lire/an pentru o escadrila) dar, in locul britanicilor, parca as mai fi tras de ele inca niste ani pana e sigur ce si cum cu Typhoon si F-35 pe rolul lui Tornado. E la fel de adevarat ca ora de zbor cu Tornado nu e ieftina, dar cea de Typhoon e aproape dubla, iar in plus Tornado n-au fost modernizate recent si se afla la capatul resursei, ceea ce inseamna mult mai multa mentenanta.
O scurta lista, din 2010, cu o estimare a costului orei de zbor la britanici:
Jaguar G.R.1/3, £5.6 Million;
Jaguar T.2/3, £5.5 Million;
Tornado F.3, £9.1 Million;
Typhoon, £4.7 Million (estimated for 2004-05).
In 2017, fortele aeriene britanice au anuntat inceputul unui program de reducere a costurilor cu ora de zbor a Typhoon cu 35-40%, care sa il aduca la un cost similar cu F16 (?!), revizia in profunzime urmand a avea loc dupa 500 si ulterior dupa 750 de ore de zbor in loc de doar 400 la ora actuala. Tot ca reducere de costuri, Typhoon Tranche 1 continua sa foloseasca AIM-120 AMRAAM in loc de Meteor, care nu a fost integrata decat in transele ulterioare de productie a Typhoon.
(medie: 5,00 din 5)
Încarc...
Marius Zgureanu
Magnific aparat!
Pacat ca in aviatie nu prea se face ” facelifte ” cum fac astia la auto
Sigur ca se fac si in aviatie facelifturi.Vezi versiunile de F15-A/B,C/D,E/F, F16-A/B,C/D,VIPER, FA18-A/B,C/D,E/F.
Viteza ascensionala extrem de mica. Aici mi se pare mie ca era vulnerabil.
Este totusi un avion specializat pe SEAD, nu cred ca viteza ascensionala mai mica il afecta prea mult. Zbura foarte jos, foarte repede.
Este, daca nu ma insel, printre primele aparate cu radar de sol, putand zbura automat la altitudini de 50 de metri.
Dap, si asta ma fascina cand eram mic… 🙂
E foarte funny cum se-nvarte roata: nemtii au dat teapa cu numarul de Eurofighter comandate si acum sunt „ingrijorati” ca le creste mentenanta la Tornado. Nasol, saracutii de ei! 🙂
Britanicii mi se par totusi coerenti cand inlocuiesc Tornado cu F35, fie el si B.
Numai versiunea GR4 are radarul de urmàrire de sol. Nu este specializat SEAD, Tornado ADV britanice aveau ca misiune interceptia de la mare distantà a bombardierelor sovietice deasupra Atlanticului si Màrii Nordului.
O anecdotà spunea cà Tornado consuma tot atât petrol sà se ridice la nivelul cisternelor zburàtoare cât petrol s-ar realimenta de la ele.
Eu stiam ca Tornado GR1 – din care a aparut si GR4 a fost dezvoltat de la bun inceput pentru SEAD. Versiunea ADV a aparut ulterior GR1.
Si, daca nu ma inseala memoria, pe langa fly by wire, avea radar de la bun inceput cu functie de urmarire a terenului. Tocmai pentru asta e renumit Tornado, zbor la joasa inaltime pentru penetrarea liniilor inamicului.
Da, s-ar putea sà mà însel cu radarul de urmàrire de teren. De la început a fost proiectat cu douà radare, dintre care unul dedicat.
Te inseli si cu restul, Panavia Tornado a fost fabricat de la inceput ca aparat de atac la sol si distrugerea sistemelor antiaeriene inamice.
Putea sa faca si interceptia bombardierelor, dar misiunea sa primara era atacul la sol in mare viteza fara escorta.
Nu exagera în erorile mele. Eu am scris „Nu este specializat SEAD”, nu cà nu ar fi pentru atac la sol.
De altfel programul care l-a lansat în fabricatie se numea MRCA (Multi-Role Combat Aircraft) si era pentru înlocuirea lui F-104, care numai specializat atac la sol nu era.
Asa se numea programul dar rezultatul a fost carea fost: atac la sol in mare viteza a unor puncte strategice. Definitia SEAD. Eu ma refer la ce-a iesit, un avion magnific.
Pt atacul la sol este A 10.
„pe langa fly by wire,”
Tornado are fly by wire, dar sistemul e dublat de unul mecanic, cred ca nu are stabilitate artificiala.
Mie nu prea mi-a placut Tornado, atit geometria variabila cit si faptul ca are doi piloti, de fapt doar unul e pilot, mi se par complicatii mari.
cine vrea sa inteleaga cum e cu fly by wire la Tornado, vezi aici, din pacate in germana..
https://content.hitseng.eu/knowledge/pubs/downloads/fbw.pdf
la pg 4, abb 4 e prezentat FBW Tornado, la pag 9, abb 6, FBW total.
Asa stiam si eu vis-a-vis de fly by wire la Tornado, e un soi de sistem in faza incipienta.
Era epoca avioanelor cu geometrie variabila. Mie imi place ideea de 2 piloti, asa era si la F14 Tomcat, pilot si RIO. Pilotul putea sa se concentreze mai mult la zbor, ceea ce nu era usor, avand in vedere altitudinile si vitezele cu care zbura Tornado in misiunile SEAD.
Azi, cu atata AI si situational awareness in jurul nostru se considera ca pilotul nu mai este „aglomerat” cu sarcini… Eu cred in continuare ca nu strica sa ai doi piloti, mai ales cand faci atac la sol.
Dar acu’ e la moda multirolul… Si stealthu’ 🙂
Personal, cred ca un avion care vine la rasul copacilor, cu viteza cat mai mare, inca mai are un cuvant de spus pe partea de SEAD. Fara stealth… Cam ce fac francezii cu Mirage si Rafale.
Au fost loviti in Irak.Nu sunt chiar atat de bune cum par!
Germanii astia mor mereu de grija altora. Gretoasa natie.
mi-e teama ca nu ai inteles, nemtii nu pling de grija altora ci de grija lor, se tem ca se va scumpi intretinerea Tornado.
Mai s-ar ingrijora ca nu le zboara Typhoonurile…
Din cauza englezilor.
Pentru britanici nu s-a justificat pastrarea aparatului Tornado in dotarea aviatiei lor militare.Locul lui Torndoo va fi inlocuit de F35, probabil.
Germanii si francezii au batut palma sa construiasca un avion de ultima generatie(vor construi impreuna si un tanc care sa inlocuiasca Leopardul si Leclercul) care sa inlocuiasca Rafale si Eurofigter asa ca in 10-15 ani, acest avion de generatie 5 sau chiar 6, va intra in productia de serie.
Pana o sa treaca proiectele europene de birocrația caracteristica noua, SUA si China probabil ca mai scot câteva generații de aeronave. Poate termina si rusii de surubarir la avionul.lor invizibil 😛 …
Germanii si francezii au batut palma sa construiasca un avion de ultima generatie
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2019/02/future-combat-air-system.html
@ neamtu tiganu Va multumesc pentru informatii si felicitari pentru blog si interventiile de aici. Sper sa se tina de treaba, nu ma indoiesc de know – how-ul si capacitatea tehnologica a europenilor, teama mea este legata de latura politica care se implica in asa ceva. Poate dorinta de independenta fata de SUA sa ii mobilizeze, nu stiu, o sa vedem.
Nu cred sa se inteleaga, francezii clar stiu sa faca avioane, nemtii nu, dar vor avea pretentii. De aici scandalul…
nemții nu mai știu aș zice dar vechile obiceiuri mor greu.
fara suparare, la mintea mea, nemtii stiu si pot sa fac avioane, submarine, etc,
dar nu vor acum, s-au ceea ce vor este doar aparare si nu atac,
doctrina lor militara (experienta nefericita a celor doua ww) i-a facut sa nu mai doreasca un al treilea ww, pt ca sunt constienti ca ar putea insemna efecte pt ei mai drastice decat cele avute in trecut,
asa ca strategia lor militara la inzestrare este ca trebuie o aparare cat de cat, si nu o dezvoltare a inzestrarii pt un atac in afara tarii,
faptu ca participa cu trupe la nato si forta de reactie rapida a UE nu inseamna ca sustin un atac in exterior,
excedentu nemtilor la finalu 2019 este imens si depaseste de multe ori tot bujetu nostru si nu ma refer la bujetu nostru al apararii ci tot bujetu tarii,
din execedentele astea se poate construi oricand arme, tehnologii, etc,
dar nu se doreste,
constiinta publica legata de urmarile ww1 si ww2 este inca proaspata,
nemtii au istorie in aviatie si scoli care pot face inca cercetare, si ma refer la cercetare de nivel de varf,
pacat ca prin istorie nemtii au fost, de obicei, de partea inamicilor nostrii
regii nostri asa zis nemti nu au fost considerati de conducerea germana prea apropiati de ei
Politicienii vor rezolva eventualele divergente dintre tehnicienii francezi și germani. Din câte știu, și Spania se va implica în acest proiect. Posibil și alte tari europene. Inclusiv Italia, Polonia. Sau chiar Suedia.
Italia merge cu englezii.
Tarile vest europene, inclusiv UK, nu sunt interesate sa se doteze cu Gripen E/F.
Faina bestie! Pacat ca o retrag…
Frumos avion, poate ne donează si noua unul pt muzeul aviației….însă si pe ale noastre le tinem afara…
Sa o lamurim odata pentru totdeauna. Gripen a fost gandit si creeat pentru a contracara si distruge SU-uri (toata familia de la 27 in sus). Gripen este foarte ,foarte puternic pe masuri si contramasuri electronice tocmai pentru ca se presupune ca rusii nu stau excelent in acest domeniu (nu stiu exact cum au ajuns ei la cconcluzia asta). In rest, este un avion mediu cu nimic mai bun decat un F-16.
Da sigur:)) Gripen…
Frumos avion si foarte util! Intotdeuna mi s-a parut a fi „copilul” lui F-111 🙂
Pt noi Tornado chiar ar fi util…
As fi preferat SEPECAT Jaguar cu modernizarile de rigoare, ca era ceva mai simplu si ieftin de operat, dar si ala s-a dus…
@George,
Sper sa nu te auda vreun politician si sa o ia de buna.
Nu multumesc.
Personal nu am o parere buna despre acest avion.
Masiv, greoi, putere ascensionala mica ceea ce rezulta ca motoarele sunt subdimensionate la greutatea lui…
Numa astea nu deveneau sicrie pentru pilotii nostri.
Mai degraba preferam Jaguar-ul decat tornado, daca era sa luam ceva de la britanici.
Personal mi-a placut dintotdeauna jaguar-ul
Bombardier supersonic la joasa inaltime.
Aripi cu geometrie variabila.
In aviatia italiana , e unicul specializat in lansarea bombelor nucleare americane B-61.
Se va trage de el pina cind F- 35 ( englez , italian ) va fi omologat pentru lansarea bombelor nucleare americane.
PS.
Atacul la joasa inaltime a fost o icoana a strategiei NATO.
Pina la primul razboi cu Irak cind apararea clasica AA a acestora ( cu tunuri si mitraliere deoarece aproape toata apararea cu rachete si radar a fost anientata anticipat) a doborit niste Tornado. 4 engleze si 1 italian. De atunci , atacul la sol si la joasa inaltime e un apanaj a A -10. Destul de blindat pentru a rezista unui foc intens cu mitraliere AA. Oricum pe unde trece A 10 , face ravagii cu tunul cu 7 tevi calibru 30 mm si restul armelor din dotare.
Vreau doar sa fiu putin rautacios, probabil gratuit. Imi place maxim aia cu ” in locul britanicilor, parca as mai fi tras de ele inca niste ani”. Adica oamenii au facut analize peste analize, stiu la virgula ce necesitati au, ce costuri implica si ce capabilitati isi doresc, dar stim noi, din Romania si cu niste estimari de costuri de-acum 9 ani ca oamenii au gresit ca n-au mai tras de Tornado.
Ca sa nu mai zic ca in ultimii ani au pompat la greu lire in Typhoon tocmai ca Eurofighterul sa preia misiunile unui Tornado tot mai scump si mai greu de operat.
Si da si nu cu privire la costuri…
Insa mai sunt niste aspecte: EF Typhoon nu e conceput sa faca misiunile asa cum era conceput Tornado. Cu cat un aparat e mai multirol, cam inseamna ca face binisor din toate cate ceva, dar nimic exceptional. Aduce putin cu discutia aia cu retragerea A-10 si inlocuirea cu F-35 la misiunile respective. Daca in trecut sistemele erua mai putin complexe si mai ieftine, majoritatea permitandu-si mai multe modele de aeronave specializate, incepand cu generatia a IV-a efortul financiar este atat de mare incat pentru a opera in numere suficiente (deja reduse la 1/2 sau 1/3 numeric fata de generatia anterioara) noua generatie, cam trebuie sa retragi mare parte din flota veche.
Probabil ca incep sa le retraga pentru ca au niste constrangeri si numerice si atunci prefera sa mai dea niste bani pentru ca platformele mai moderne, care mai au inca rezerva a celulei pentru 20 de ani sa faca si 80%, sa zicem, din ce stia sa faca Tornado (platforma care si ea poate ar mai putea fi exploatata inca niste ani, dar cu niste costuri de extindere a resursei si poate modernizare). Tornado s-a tot scumpit la operat pentru ca n-au mai investit in el cu programe de revitalizare si eventual modernizare, deci defectiuni si schimbari de componente tot mai dese, pe masura ce te apropii de urmatoarea revizie majora.
In multe cazuri se ajunge la contabilitate pura si nu neaparat ratiuni tehnico-tactice sau strategice. Un alt exemplu e retragerea prematura a flotei de Harrier britanice.
specializarea a fost transformată în multi/omnirol și a apărut datoită constrângerilor bugetare mult clamate de partide si factiuni socialiste.pentru multitudinea de sarcini sacrifică calitatea,acuratețea si banii.
o uniformizare și aparent simplitate logistică căzută in extremă.
Punand la o parte faptul ca e un avion deosebit, parte din costurile mai mari vin si de la subsistemele pt geometria variabila.
Din totalul costurilor de mentenata cca 80% sunt costuri fixe.
Probabil le vor lua germanii, mai ales ca s-au decis sa nu opteze pt F35, si vor fi probabil nevoiti sa prelungeasca vaiat Tornado-urilor pe care le au
Eu cred ca se pregatesc de criza post Brexit. Reduceri masive de cheltuieli.
Reducerea fortelor aeriene cu XX%.
Si ce poti face? Retragi Typhoon? Se lasa cu scandal si sange pe pereti.
Atunci retragi Tornado sub justificarea ca e vechi si costa mult sa-l operezi.
Britanicii au mai luat o astfel de decizie si cand au retras Harrier. Rezultatul a fost ca si in prezent nu au (inca) aviatie ambarcata. Ironic, la acea data au ales intre Harrier si Tornado.
Motoarele de pe PANAVIA Tornado, Turbo-Union-RB199 Mk 105 sunt eficiente, consuma putin, necesita des reparatii?
Parerea mea personala este ca, Panavia Tornado per ansamblu a fost si inca este un avion de lupta bun si versatil care sub diferite variante pornind de la aceeas platforma si-a indeplinit cu succes misiunile, fiind un precursor al avionului de lupta multirol.
https://theaviationist.com/2019/02/28/poland-making-steps-towards-procuring-32-f-35-fifth-generation-jets/?fbclid=IwAR3gDvhuVo51Otp-UknqnyuVAaJk1eI4jdVuafpfKfiIaEBOwXoF_AivbH0
https://www.rp.pl/Przemysl-Obronny/190229308-Harpia–supermysliwiec-na-czele-listy-wojskowych-zakupow.html
Quote: „Poland intends to spend 50 billion dollars on the army by 2026. And everyone is silent, and if someone writes tomorrow that Russia intends to put an additional regiment west of Moscow, it will be a great scandal, and consistent criteria for dealing with such issues must be worked out.” – said the President of Belarus.
Funny statement from Belarus! Is he comparing the threat level of Poland becoming an agressor (or even invadin Russia?) with the hazard of Russia prezents on all its neghbours states, territory and identity?
Russia has provenen over and over again to be such a kind and friendly neighbour that everybody knows they have to be prepared for the worst scenario. It’s so funny to hear a russian ally bitching about others military development.
The Belarusian president fears that the Polish modernization program will be a pretext for Moscow to take over Belarus and exchange the ruler in Minsk. Of course, Russia has been armed for over a decade, breaks treaties and annexes the areas of a foreign state … fact, it is funny and very dangerous