De cativa ani printre cuvintele/expresiile cheie aducatoare de audienta fara multa munca, gen: tzatze, criza! dracu ne ia, porno, Ceausescu, nunta Borcea, Basescu e de vina, etc, si-au mai facut loc inca doua, Gripen respectiv F-16, desigur fiecare tip de presa are cuvintele ei cheie, in consecinta de cauza blogul in cautare disperata de accesari arunca o soparla, respectiv care este mai bun, Gripen sau F-16?
Asadar, in coltul de peste Atlantic, zamislit de complexul militar-industrial american pe banii contribuabililor ocupati sa se uite la reviste porcoase, sade mandru, elegant ca un closet cu cocoase, spaima shaormeriilor, acest Big Mac al avioanelor, F-16 Block 52!!!
In coltul de la Bruxelles, un razboinic viking cu suflet social democrat, rod al iubirii dintre un tata impotent si frica de un vecin care vine mereu beat acasa, cel mai padurar dintre avioane, de frumusetea unei depresii nordice, Saab Gripen E/F!!!!!!
Acum sa incepem enumerarea diverselor performante ale avioanelor astea doua si a sistemelor lor conexe.
Deci..
Viteza maxima, aici ambii competitori alearga printre nori cu 2Mach, chiar si 2,1Mach.
Viteza maxima la nivelul marii: 1,2 Mach pentru F-16 si 1,15 Mach pentru Saab Gripen C/D, care beneficiaza de un motor mai slab, totusi exista informatii despre Gripen NG ca ar avea o viteza de 1,2Mach, putin credibile insa.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/gripen.ht
Supercroaziara: 1,2 Mach pentru Gripen NG in configuratie lisa si 1,1 cu acrosaje, F-16 este ceva mai lent la acest capitolul, potrivit LM un F-16 poate zbura cu 1,1M fara a folosii postcombustia, incarcat cu doua rachete la capatul aripilor.
http://www.flightglobal.com/blogs/graham-warwick/2008/01/the-truth-about-that-supercrui-1.html
Viteza minima: Pentru Saab Gripen C cifra disponibila este de 170 Km/h, in timp ce pentru F-16C/D cifrele variaza intre 100-120 noduri(185-215 Km/h).
http://www.robotechresearch.com/rpg/vehicles/EBSIS/Gripen/gripen.htm
Climb Rate: Saab Gripen C reuseste sa urce 6000m pe minut, in timp ce pentru F-16 C exista informatia ca ar atinge altitudinea de 10.600m(35.000 feet), in 210 secunde, altitudine la care Gripen ar ajunge in 100-120 secunde.
http://eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?page=2&CategoryGroupID=44
http://www.robotechresearch.com/rpg/vehicles/EBSIS/Gripen/gripen.htm
Acceleratia: la acest capitol Gripen C reuseste sa ajunga de la 0,5 Mach la 1,1Mach la joasa altitudine in 30 de secunde, cea ce este o cifra forte buna, pt F-16 acest gen de informatii nu sunt inca disponibile, totusi intr-o analiza a Fortelor Aeriene Suedeze, F-16 ar avea o acceleratie superioara lui Gripen, datorita motorului mai puternic.
http://jas39gripen.blogspot.com/
Rata de viraj: Saab Gripen reuseste o rata de viraj instant de 30 de grade pe secunda si o rata de viraj sustinuta de 20 grade pe secunde. F-16 reuseste o rata de viraj instant 26 grade pe secunda respectiv o rata de viraj sustinuta de 18 grade pe secunda.
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm
Roll-Rate; Saab Gripen reuseste sa faca un luping cu 250 de grade pe secunda pe cand F-16 reuseste aceasta manevra cu 324 grade pe secunda(cel putin pana in primele 90 de grade).
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm
Raport Tractiune-Greutate(TWR): Cu burtile pline de keorosen si 4 rachete aer-aer acrosate, Gripen NG are un TWR de 1,06 pe cand F-16 Block 52 are un TWR de 1,1(cu cat este mai mare mare cu atat este mai bine).
http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm
http://jas39gripen.blogspot.com/
Distanta maxima de zbor: Saab Gripen NG poate zbura pe o distanta de 4070 Km, distanta care a crescut fata de Gripen C ce izbutea sa parcurca 3500 Km, F-16 are o distanta maxima de zbor de 4220 Km(fara rezervoarele conforme montate)
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
Raza de actiune: Saab Gripen NG are o raza de actiune de 1300 Km, cifra apropiata de cea a F-16 care este tot de 1300 Km.
http://www.saabgroup.com/en/Air/Gripen-Fighter-System/Gripen-for-Brazil/The-Fighter-Gripen-NG/
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-specs.htm
Sarcina utila: Saab Gripen NG reuseste sa care 6000 Kg de bombardele, pe 9 puncte de acrosaj, pe cand F-16 are o sarcina utila maxima de 7.700 kg tot pe 9 puncte de acrosaj.
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2011/05/el-premier-sueco-llega-brasil-para.html
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
RCS: Saab Gripen are o amprenta radar de 0,1mp, pe cand F-16C/D are o amprenta radar de 1,2 mp, in privinta amprentei termice se pare ca JAS-39 ar avea o semnatura in IR mai mica decat F-16.
http://www2.foi.se/rapp/foir0338.pdf
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
Radarele folosite de aceste doua avioane, dupa cum se stie(ce expresie stalinista 🙂 ))) ), sunt: ES-05 Raven pentru Gripen NG si APG-68(V9), pentru F-16 Block 52, performantele acestora fiind:
Raza de actiune
ES-05 Ravem
For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+
APG-68(V9)
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/08/30/amprenta-radar/
Conul de cautare: ES-05 are un con de cautare intre 200-240 de grade, APG-68V9 are un con de cautare de 120 grade.
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-68
Pe langa raza de actiune, conul de cautare, numarul de tinte pe care le poate urmarii, fideliatatea mult mai buna a imaginii tipica unui radar AESA, radarul ES-05 are posibilitati mult mai bune de razboi electronic decat are APG-68V9.
Sistemul RWR: Saab Gripen utilizeaza sistemul BOW, in timp ce F-16 Block 52 foloseste AN/ALR-69.
http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_eis_analr56m.pdf
Sistem IFF: Gripen foloseste Thales TSC 2000 iar F-16 vandute Romaniei vor folosi AN/APX-113.
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/Defence__TSC_20XX_Family/?pid=1568
Sisteme de razboi electronic/supravietuire in mediul ostil: Gripen foloseste sistemul modular EWS-39 plus lansatorul de „chaff/flare-uri” BOP-L si cel de dipoli BO2D, pentru F-16-urile destinate Romaniei s-a vorbit despre sistemele AN/ALQ-213; AN-ALQ-211; AN/ALQ-178; AN/ALQ-187 plus lansatorul de flare-uri ALE-40.
Pentru F-16
http://www.terma.com/multimedia/EWMS_Brochure1.pdf
http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/ANALQ-178_a001369001.aspx
http://iews.es.itt.com/datasheets/211.pdf
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-ale-40.htm
si pentru Gripen.
http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/BO2D_a001583001.aspx
http://articles.janes.com/articles/Janes-Electronic-Mission-Aircraft/BOP-L-Sweden.html
http://products.saabgroup.com/pdbwebnew/PDF/productpage_id700_lan1.pdf
Sisteme IRST: Saab Gripen NG va folosii senzorul SKYWARD-G, produs de catre Selex Galileo si care, potrivit producatorilor, este un sistem IRST de ultima generatie putand detecta tinte greu observabile intr-un mediu puternic bruiat, F-16 Block 52 insa nu dispune de un sistem IRST.
Cele doua oferte vin cel mai probabil la pachet cu armament aer-aer, european pentru Gripen, si american pentru F-16. In privinta armamentului aer-sol situatia nu este foarte clara, este posbil ca atat pentru Gripen cat si pentru F-16 sa se doreasca munitia JDAM, iar despre rachetele aer-sol/aer-nava/antiradar…numai Dumnezeu stie.
Asadar dupa comparatia Gripen vs F-16, trebuie facuta cel putin comparatia Meteor& IRIST vs AIM-120 C5/7& AIM-9X.
Rachete BVR: Ambele rachete cu raza medie-lunga ar oferii RoAF posbilitati de lupta pe care nu le-a mai avut in istoria sa! Acum nu exista nici o indoiala ca Meteor ar avea unele performante net superioare fata deAIM-120C7, aceste performante se datoreaza folosirii unui motor ramjet care ofera rezerve mult mai mari de energie pe toata durata zborului( AMRAAM foloseste un motor racheta clasic), MBDA Meteor fiind racheta cu cel mai mare „no escape zone” din lume, totusi performantele la distanta apropiata ar fi inferioare lui AIM-120. Meteor se mai deosebeste fata de AMRAAM si prin faptul ca isi poate gasii singura tinta fara sprijinul altui radar, fiind dotat cu un cap cautator mult mai avansat, insa dispune si de un sistem data link care ii permite schimbul de informatii cu alte avioane, radare sau chiar rachete Meteor. AIM-120 are nevoie de ghidaj radar doar in ultima faza a zborului cand se foloseste de propriul radar. Razele de actiune pentru cele doua rachete sunt: Meteor intre 100-120 Km, iar AIM-120C7 intre 80-110 Km. Vitezele, cu care aceste doua rachete zboara, sunt 4 Mach pentru Meteor, respectiv tot 4 Mach pentru AIM-120C7.
http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/Meteor_ds.pdf
http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/METEOR_background.pdf
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
Rachetele IRIS-T si AIM-9X par a fi destul de apropiate ca performante, ambele sunt HOBS-uri de generatia a cincea, ambele pot achizitiona tine de la 90 de grade, dar IRIS-T pare a avea o viteza ceva mai mare, de 3Mach in timp ce AIM-9X una de 2,5Mach. AIM-9X are la randul lui o raza de actiune mai mare, de 40 Km fata de 25 Km pentru IRIS-T, ambele sunt extrem de manevrabile dipunand de ajutaje vectorizate si putand manevra pana la suprasarcini de 80-100 g.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T
Dupa cum s-a observat, nici unul dintre avioane nu poate sustine ca ar fi net superior! F-16 are o raza de actiune sensibil mai mare, o sarcina utila mai ridicata si foarte probabil o manevrabilitate mai bune in regim subsonic, avand o aerodinamica mai potrivita pentru viteze subsonice, Saab Gripen NG este insa un avion mai nou, lucru care se vede in cea ce priveste RCS-ul, avionica net superioara si unul care pune accent mai mult pe performantele aerodinamice in regim supersonic. Totusi cel mai mare handicap pentru Gripen il constituie motorul, care este unul mult mai slab decat cel de pe F-16, motiv pentru care suedezul nu poate avea o sarcina utila comparabila cu a competitorului sau american, posbilitatatea de a-si creste la fel de mult raza de actiune prin instalarea de rezervoare conforme, sau accelera la fel de repede.
Totusi, in umila mea opinie, facand suma, Saab Gripen NG este un avion superior lui F-16 Block 52, avantajele oferite de catre Gripen(cele care sunt disponibile pt NG), sunt mai importante decat cele ale lui F-16, si fara indoiala, toate aceste performante care fac diferenta cu adevarat, isi au pretul lor. Gripen NG va fi mai scump decat F-16 Block 52, nu la fel de scump ca un F/A-18 Super Hornet dar va fi ceva. Acum mai ramane o problema, Saab Gripen NG este un avion in dezvoltare, inevitabil va suferi de boli ale copilariei, mai mari sau mai mici, numai ca este gresit sa se faca paralela intre problemele tehnice ce vor aparea in cazul lui Gripen si cele pe care le-a avut, le are si le va mai avea F-35, pentru ca JAS-39 E/F nu este un avion cu totul nou asa cum este F-35, ci o modernizarea unei platforme mai vechi, celula este in serviciu operational de 15 ani, motorul F414 de 10 ani, iar restul echipamentelor sunt in mare parte inrudite cu altele mai mult sau mai putin operationale.
La momentul la care acest articol va fii publicat este foarte posbil ca zarurile sa fii fost deja aruncate! In cursul vizitei Presedintelui Basescu la Washington nu se va discuta despre Gripen, ci despre contractul cu Lockheed Martin, asa incat viitorul multirol al RoAF va devenii cel mai probabil F-16.
Victor
Inca o informatie mica care poate a mai aparut prin comentarii – Lockheed Martin e in aproape aceeasi situatie cu SAAB apropo de nevoia de comenzi noi. In prezent linia de asamblare a F16 are comenzi care garanteaza productia pina undeva la jumatatea lui 2013. Vezi linkul de mai jos http://www.star-telegram.com/2011/07/13/3220021/three-middle-east-nations-considering.html
Deci disperati sunt si uni si alti…asta ar trebui sa fie pentru noi, dar nu sunt sigur ca vom profita de asta.Acum nu mai sunt sigur…
As mai adauga eu cateva plusuri pentru Gripen:
1. Pe F16 nu pot fi integrate arme cu o raza mai mare de 300 km din cauza unui acord la care SUA este parte. Aici ma gandesc in primul rand la Taurus care integrat pe Gripen i-ar pune pe ganduri pe multi „tovarasi” de la Est.
2. Daca Romania doreste la un moment dat sa integreze pe F16 alte arme decat cele prevazute initial are nevoie de acordul SUA. Care poate fi dat sau nu ! In cazul Gripen putem integra orice dorim noi.
3. Americanii nu acorda acces la codurile sursa ale radarului. In cazul Gripen avem acces total.
Eu personal as fi fericit cu o decizie in favoarea Gripen dar nu imi fac iluzii asupra sanselor ca asa ceva sa se si intample..
1. Ba da pot fi integrate fara probleme – vezi racheta JASSM. Tu te referi la un acord de control al armamentelor care limiteaza comercializarea rachetelor de croaziera lansate din avion cu o raza mai mare de 300 de km. Taurus KEPD chiar daca apare in brosura Gripen nu a fost integrata operational pe el. Poate fi integrata, dar momentan suedezii si ceilalti operatori nu au facut lucru asta. E utilizata de Tornado si F-18.
2. Este mai mult o formalitate si se cere acordul producatorului adica LM si nu guvernului. Se cere acordul congresului in momentul in care cumperi orice cantitate de armament din SUA – acord care se da la recomandarea Pentagonului si Departamentului de Stat (din nou niciun fel de problema pentru noi). Daca ai armament pe stoc deja integrat pe F-16 sau compatibil NATO nu mai trebuie sa ceri nicio aprobare.
3. Nu cred ca va fi vreo problema pentru noi sa primim condul sursa de la radar. Avem deja codul sursa de la Gap Filler…
Atunci explica-mi urmatoarea situatie referitoare la F16 Block 60 dezvoltat pe banii UAE:
„In the course of development, 2 key issues came up with respect to the F-16 Block 60. One was the familiar issue of source code control for key avionics and electronic warfare systems. The other was weapons carriage.
As a rule, the software source codes that program the electronic-warfare, radar, and data buses on US fighters are too sensitive for export. Instead, the USA sent the UAE “object codes” (similar to APIs), which allow them to add to the F-16’s threat library on their own.
The other issue concerned the Black Shahine derivative of MBDA’s Storm Shadow stealth cruise missile. The Missile Technology Control Regime (MTCR) defines 300 km as the current limit for cruise missiles, and the terms of the sale allow the United States to regulate which weapons the F-16s can carry. Since the Black Shahine was deemed to have a range of over 300km, the US State Department refused to let Lockheed Martin change the data bus to permit the F-16E/Fs to carry the missile. It is believed that the Mirage 2000v9 upgrades the UAE has purchased from France will address this issue, giving the UAE a platform capable of handling their new acquisition.”
Pai da, ca vorbim de Orientul Mijlociu, nu de aliați NATO.
@mack : Americanii s-au opus de la inceput exportului in UAE a SCALP-EG. UK si Franta au fortat acordul MCTR si au vandut o varianta putin mai limitata dar tot ilegala, Black Shaheen.
Cand UAE au vrut sa o integreze pe F-16, au fost, previzibil, refuzati. Americanii au fost consecventi poate si pentru ca producatorii lor nu au voie sa exporte rachete similare.
Cat despre codul sursa al diverselor echipamente, ar fi fost nebuni sa il dea arabilor. Pozitia LM / guvernului e clara, doar aliatii cei mai apropiati – de ex. Israelul – pot avea acces, nimic deosebit la chestia asta. Gradul de „formalitate” al acestor cereri depinde si de tara care le face si UAE au fost refuzati, asta nu ne indica daca Romania, in aceeasi situatie, ar fi refuzata sau nu.
Pana acum, SAAB a oferit o pozitie de partener cu transfer de tehnologie si „acces total” Braziliei si Indiei, contracte foarte mari in care se discuta de fabricatia locala sub licenta, nu am gasit nici un comunicat oficial al SAAB legat de oferirea unor conditii similare si Romaniei, doar zvonuri neconfirmate.
OK, hai sa vorbim de Polonia atunci.
F16 NU A OFERIT source codul. Era insa in oferta SAAB. Si tot de 48 de avioane era vorba ca si in cazul Romaniei.
SUA tin foarte mult la MTCR deci fara rachete cu raza peste 300km.
@mack
Intrebarea care se pune este: oare avem nevoie de toate codurile operaționale de pe F-16. Eu cred ca nu.
@mack :
Era vorba strict despre integrarea de armament pe F-16, aliatii NATO ar trebui sa fie tratati diferit de cei non-NATO. Din cate stiu, poate gresesc, Polonia nu a cerut asa ceva deci nu avem cum sa stim raspunsul SUA in cazul asta (de acord cu tine, ar fi exact raspunsul pe care l-ar primi si Romania).
Referitor la codul sursa, si aici as vrea sa gresesc, dar nici Romania si nici Polonia nu fac parte din clubul foarte restrans al tarilor care au/ar avea acces la el, de remarcat ca exista o lista lunga de operatori ai F-16 care au trait si fara asta. Si cei mai multi vor merge mai departe cu F-35, care va avea aceleasi restrictii.
Da, daca vrem rachete peste 300km/500kg va trebui sa le proiectam / producem singuri altfel ne legam tot felul de tinichele de coada. Ar fi interesant de stiut daca LM ar accepta integrarea unei rachete locale, nu importate, dar care ar incalca MTCR.
Cu oferta SAAB care include transfer de tehnologie 100% (asta ar presupune si accesul la surse), nu stiu ce sa zic, pana acum chestia asta a fost mentionata mai mult in comentarii pe net, mai putin prin articole de presa si deloc in anunturi oficiale ale SAAB (sau pe astea nu le-am vazut eu) asa ca deocamdata nu as lua-o ca pe o chestie sigura.
SI ar depinde nu numai de SAAB ci si de furnizorii lor, Selex Galileo pentru radar si GE pentru FADEC (daca tot vrem acces 100% 🙂 )
@Vali
Saab nu are nici un interes sa faca transfer de tehnologie 100% in Romania deoarece ar insemna sa transfere joburi din Suedia in Romania – ar fi megascandal la Stockholm. De fapt nu a promis niciodata lucrul asta doar offset de 100%. In plus importarea unei linii de productie in Romania si pregatirea muncitorilor romani pentru productie ar afecta operationalizarea aparatelor in cadrul RoAF. Pana acum tranfer de tehnologie a facut in Africa de Sud. Romania ar fi intrat poate la capitolul furnizori, cum a devenit Aero Vodochody.
Rachete de croaziera putem lua usor din SUA: JASSM si SLAM-ER daca dorim.
@George
Ai trecut de la „nu va fi o problema sa primim codul sursa” la „oare avem nevoie de el” ?
As dori sa incheiem discutia deoarece am impresia ca vorbim in paralel. Punctele mele in favoarea Gripen raman.
Multumesc.
@mack
Reformulez. Da SUA iti da codurile daca i le ceri si ei te considera de incredere (aici Romania chiar nu ar avea o problema). Pe de alta parte se pune problema utilitatii – la ce vrem noi sa facem cu F-16 nu prea ai nevoie de toate codurile sursa… In al doilea rand nu avem o industrie de apararea similara cu cea a Turciei sau a Israelului care sa produca armament performant care sa poata fi instalat pe F-16. Deci pana la urma codurile sursa ar fi echivalentul tichiei de margaritar.
@George
Cui au mai dat americanii codurile sursa ? Poti sa imi raspunzi concret ?
De exemplu, in privinta F35 am gasit asa:
„Turkey, like other partner nations, has complained about the United States refusal to share the software source code for the F-35.”
Deci „like other partner nations”. Ei nu ofera aceste coduri. Nu le-au oferit Poloniei, nici Turciei deci zero sanse sa ni le ofere noua.
Eu nu ma refeream neaparat la produse al industriei romanesti. Pe Gripen poti sa pui arme si din Europa si din SUA si din Israel si din…Burkina Fasso. Pe F16 pui ce este prevazut initial si mai apoi ce iti permit ei.
Eu nu spun ca fara coduri se intampla nu stiu ce dezastru. Enumeram doar avantaje ale Gripen. Suma se face adunand tot ce s-a discutat in primul rand in articol.
PS:
– n-am spus nimic de linii de productie. Nu stiu de unde a aparut asta in discutie…
– din cate stiu eu motorul de pe Gripen NG, F414G, nu are FADEC
@mack :
FADEC este indispensabil majoritatii motoarelor produse dupa anii ’70/’80, F414G il are si el:
„GE Launches F414G Engine for Saab’s Gripen Demonstrator Program”: „The F414G uses a similar architecture to the popular F414-GE-400 engine powering the F/A-18 Super Hornet, with minor changes to the alternator for added aircraft power, and modified Full Authority Digital Electronic Control (FADEC) software for enhanced single-engine operation.” http://www.geae.com/aboutgeae/presscenter/military/military_20070619.html
Cat despre transferul surselor pentru F-16, asa stiam si eu, regula este ca nimeni in afara USA nu are acces la ele, singura posibila exceptie fiind Israelul care au integrat o multime de echipamente locale pe F-16, insa se pare ca nu pot pune chiar orice (nu au putut pune propriul radar pe F-16I) deci nici ei nu au acces 100%. Insa asta nu i-a impiedicat sa integreze mai multe echipamente decat oricine altcineva.
Ramane insa de vazut cat de deschisi sint cei de la SAAB cu chestia asta in cazul Romaniei, pentru a face o comparatie cu LM avem nevoie de o promisiune/oferta oficiala a lor, mai ales ca vor avea nevoie si de acordul furnizorilor.
@Vali
Mda, eu gasisem in alta parte ca doar F414-GE-INS6, oferit Indiei pentru HAL Tejas, ar avea FADEC. Daca si motorul Gripen NG beneficiaza, e un punct in plus.
Treaba cu accesul la coduri din partea SAAB se gaseste pe site-ul lor ca oferta pentru India si Brazilia. Eu am un pliant luat de la Black Sea Defense bla bla de prin 2007 unde este prevazut acelasi lucru:
„Saab guarantees unrivalled access to all levels of technology, including full access to Gripen NG source codes.”
Coduri sursa pentru F-16 au Turcia si Coreea de Sud, care au si linii de productie, si Israelul. Japonia are si ea codurile sursa, fara ele neputand dezvolta avionul F-2. Pe F-16 poti sa pui armament israelian, american si european.
Problema codurilor pentru F-35 este o cu totul alta discutie.
„Chief of General Staff Gen. Işık Koşaner has said the F-35 fighter jet situation should not end up like that of the previous F-16 fighter jets, which stirred up controversy when the US refused to share software designed for the aircraft.”
Mi-e greu sa cred aceasta declaratie – de vreme ce Turcia are licenta, a produs armament pentru F-16 si a fost integrator de upgradeuri pentru alte state posesoare. De fapt turcii se plang in cazul lui F-35 de faptul ca SUA nu vrea sa le dea acces la coduri ca in cazul F-16.
In cazul Turciei, contractele, atat de upgradare a F-16 in serviciu cat si cel pentru 30 de Block50 noi sint semnate intre guvern si LM, si aprobate de guvernul SUA. La randul lor, LM sub-contracteaza o parte din lucrari, mai precis asamblarea la TAI insa kiturile pentru electronica vin din SUA, turcii doar le monteaza (motoarele sint asamblate de asemenea local) dar nu pot produce F-16 singuri si nici exporta fara suportul americanilor.
In cazul F-2, situatia e mai simpla, majoritatea electronicii e de productie japoneza: „The integrated electronic warfare suite, active phased array radar and mission computer were developed by Mitsubishi Electric.”
O fi electronica de productie japoneza, dar avionul a fos dezvoltat GD si pe urma cu LM, iar unele sisteme principale sund codeveloped cum e cazul sistemului FBW – acolo japonezii sigur au avut acces la codul sursa pentru dezvoltare sistemului de control al zborului.
Turcii lucreaza la tot felul de arme pentru F-16 ale lor – deci au nevoie de acces la codurile sistemului de armament…
Daca am inteles eu bine, hardware-ul este facut in cooperare dar softul este 100% japonez:
„The digital system fly-by-wire is provided by the collaboration between Honeywell and Japan Aviation Electric.” „Japan has also been forced to develop its own fly-by-wire software by the US Government’s refusal to release the F-16s computer source codes. The FS-X’s software is based on MHI’s control-configured vehicle (CCV) research program flown in the early 1980’s using a modified Mitsubishi T-2 trainer.” „…the fly-by-wire system is all-Japanese due to US reluctance to provide their fly-by-wire-software.”
Cat despre turcii care integreaza diverse chestii, si nu numai ei, probabil ca exista o metoda de a scrie drivere care acceseaza computerul de bord printr-un API, fara a fi necesar sa cunoasca insa codul care controleaza radarul, de exemplu. Atat timp cat noul echipament respecta standardele de interconectare (MIL-STD-1553/1760), va fi recunoscut si va putea fi controlat de computerul de bord. Mai mult de citit despre asta: http://crpit.com/confpapers/CRPITV69Squair.pdf
Sa va spun o intamplare de azi, nu exagerez cu nimic, parol. Ma sculai mai lenes pe la 9 dimineata, deh, e duminica, iar la 12, tzusti la ai mei in zona cartierului Bordei (epe acolo e si aeroportul din Craiova) sa discut ce si cum, cand culegem via, si-a cam batut vremea joc in ultima saptamana, nori destui, ploaie ioc, macar asa o boare ca sa se umfle dar sa nu se sparga bobu’, mai curge apa din putina aia veche sau luam vreo doua mari de plastic?..
Si ma ia taica-meu in primire: „ateriza pe la 6 si ceva un avion cargo militar, cu o culoare ciudata gri-inchis de la bot la coada, dat nu prea vazui insemnele…cu 4 motoare cu reactie”.
…mie sa-mi cada falca,”ba’ tata, fugi domne’ d-aci, poate era vreun Hercules sau Antonov, ceva”. El batos de colo :”taci ma ca n-am imbatrinit chiar asa, stiu guvidul ala cu 4 cu elice (exact astea sunt cuvintele lui), asta fu mult mai mare (eu deja aveam ochii bulbucati) si mai zvelt.” Asa ce deschisei computerul si incep sa-i arat..C-17..”asta-i!” zbiera lel anga urechea mea. 😀 Eu deja…orgasm total: „nu te cred, sa stii ca te spun baietilor de pe rumaniamilitary, daca gresesti, tu te faci de ras nu eu”. El di colo: „asta e ma omule!” Eu nu ma lasai, plusai de-al draq cu C-5, nimic, ma bagai in KC-uri, nimic, trecui prin Iliusun-uri, nimic, disperat ii aratai Airbus 340, el tot nimic, luai la rand pe turci, israelieni, vecinii, cautai pe la alte aviatii europene pe cele de transport VIP-uri, el nimic, „batman, batman C-17, iti pierzi timpul, asta e”. Biiine, ma ofticai, bagai pe youtube (eu deja ma gandeam in disperare poate e vreunul din alea 3 SAC de la unguri) sa i-l arat cum aterizeaza (basca reverse thrust, cel putin aici reusii sa-l las cu gura cascata, sweet revenge! :D), el di colo: „asta e ba baiatule!”
Acum, ziceti si voi, sa (il) credem? 😀 Venii acum juma’ de ora inapoi la apartament si zisei sa va povestesc si voua patania. Eu tot nu-l cred.
In primul rand tatal tau este un tip OK, tu…noroc cu el 🙂 .Nu ma mira ca C-17 executa zboruri in RO. Si pe Kogalniceanu au fost vazute. In Craiova ce poa’ sa fie?! Deveselu…poate.
Ca au fost la MK, nema problema, pe mine insa ma surprinde momentul de azi in Craiova, cu Expomilul, vizita la Obama si tot tacamul. N-am vazut niciodata vreun Globemaster pe aici, am avut insa norocul cu ani in urma sa vad intr-o seara la Moldova Noua la ziua unui prieten, o zvarluga de B-1 cu aripile lipite de corp deasupra Dunarii dupa care la cateva minute mai tarziu, cer rosu spre Pancevo-Belgrad…
B-1?! Bre esti sigur?! Ce dracu sa caute B-1 pe aici? Nici nu stiu daca sunt dislocate in Europa…Esti sigur???In privinta C-17 la Craiova cred ca ar trebui sa te obisnuiesti cu astfel de zboruri. Baza trebuie sa fie operationala in 2015 si este mult de lucru. Bre daca mai vezi asa ceva fa si tu o poza doua.tare mult mi-ar place sa avem asa ceva……..
😀 George stai calm, era vorba de razboiul din fosta Yugoslavie, cred ca in primavara lui ’99, dar cioroiul ala de B-1 are o forma inconfundabila, basca mustatile, zbura „la firul ierbii” si nu prea, iesind cam din Defileul Dunarii, nici dracu’ nu ma convinge ca era alt model. Desi nu prea am auzit nici eu sa fi folosit USA asa ceva cu ocazia aia, poate n-au vrut sa sa recunoasca, cine stie…
o fi fost unul din acele avioane pentru care avem si noi piloti pregatiti (stationate in ugaria si operate in comun de astia mai mici). o fi carand ceva spre/dispre t.o.
Frate sunt sigur ca sti cum arata un B-1, care este pt mine cel mai frumos avion din lume, dar sunt uimit, nu foarte tare 🙂 , recunosc….Ce sa zic ai avut un noroc extrem de chior si tare te invidiez………….
http://www.adevarul.ro/locale/craiova/Reprezentanti_ai_armatei_israeliene_au_aterizat_in_Craiova-_Oficialii_il_comemoreaza_pe_capitanul_mort_in_tragedia_aviatica_din_Brasov_0_552544861.html
De-asta veni magaoaia:D
707…
Tata, ce ziceai?..
Ok, daca mama Capitanului Dragnea are dreptate si Seful IDF va fi prezent la comemorare, intrebarea e cat de serioasa e ruptura cu Turcia de fac orice ca sa ne intre in gratii pentru muntii nostri.
ruptura este mare si se mai face.Turcia a schimbat macazul si daca vrea sa preia steagul lumii musulmane, va trebui sa se ratoiasca la evreii, iar noi suntm cam singurii aliatii ai lor prin zona…
Desi nu cautai pe net, nu cred ca a venit seful IDF aici, poate femeia a crezut (sau i s-o fi spus) asa ceva. Stiu, israelienii sunt foarte precauti cu deplasarile unor astfel de personalitati cu risc maxim de protectie si nu spun nimic, totusi nu cred ca riscau ei ca Gen. Ganz sa dea pe aici.
@Romania Tricolor. Bre ai primit mail-ul de la mine?
Da. Verificat acum 5 minute.
Bun articolul si destul de complex la capitolul comparatii dar din pacate si o spun cu cea mai mare tristete in suflet, ne vom alege cu un aparat care peste cativa ani nu se va mai produce, nu se va mai integra nimic pe el decat contra cost la solicitarea clientului, posibil sa vina si second hand sau cel putin o parte din ele, la un cost mare fata de concurenta, fara offset, fara credit guvernamental cu dobanda foarte mica, fara posibilitatea de a putea moderniza IAR-99 Soim sau de a scoate IAR-XT si a fi propus la export de firma care ne va aduce multirolul, fara beneficiile pe care le-a avut Polonia in urma semnarii contractului pentru multirol, cu o amprenta destul de mare fata de a adversarului, cu vesti ale operatorilor actuali care se gandesc sa-l retraga din dotare sau sa limiteze numarul acestuia, fara niciun beneficiu concret din partea tarii pe care-l produce si o sa ajungem o alta Africa de Sud care si-a luat aparate noi dar nu-si permite sa le opereze. De F-16 ziceam.
Intotdeauna trebuie sa fim cei mai prosti, sa aive toata lumea de cine rade ca am avut inca o sansa sa obtinem ceva cu mult mai bun si in conditii mult mai avantajoase iar noi am am dat cu piciorul si am luat o batrana de nevasta cu care sa ne legam cu ea la cap in urmatorii 10-20 ani.
Ca tot am ajuns la 9-11, la 10 ani de la evenimentele din america, pacat ca nu s-au intamplat la noi sa cada pe cele 3 palate de unde suntem condusi de o mana de imbecili, ar fi fost intreaga lume inmarmurita si in stare de soc iar noi ca popor in extaz si cu lacrimi in ochi de bucurie.
Ai bre rabdare, poate avem norocul si prindem avioane noi.Stiu ca nu-ti place F-16 da asa cum am vorbit, macar sa avem pe ce zbura la ce clasa de politicieni imbecili avem……
Am mai spus, F-16 acum 10 ani ar fi fost ok, acum e ca si cum ne-am lua alte miguri adica sunt expirate bre.
Nici sa ne dea acelasi pachet ca la Polonezi plus sa le luam cu credit guvernamental tot n-as vrea junghiuri americane.
In prezent americanii n-au un avion modern, toate sunt invechite iar ca sa le upgradezi o faci pe banii tai deci asa ramanem cu ele. F-15 nu e multirol, ori o dai la sol cu bombardeaua ori tragi dupa cioreti; F-18 e bimotor ca F-15 si nu ni-l permitem plus ca nu ma impresioneaza; F-16 un aparat care va poposi cat de curand prin cimitirele de avioane americane dar si ale statelor din Europa care-l au in dotare mai putin Turcia, Polonia si Grecia.
Americanii au renuntat la bunatate de F-14 (la vremea aia) si tin in brate F-16, e gluma bre, se va duce dupa Tomcat si dupa Mig-21 cat de curand.
Subiectul F-16 sigur va fi discutat cu Obama si este posibil sa bata si palma. F-16 poate utiliza fara probleme rachete IRIS-T (a fost conceputa sa fie intersanjabila cu AIM-9 Sidewinder). Norvegienii zboara cu IRIS-T pe F-16.
Frate nu pot sa-ti spun de cand astept o decizie…..
Saa fie o decizie buna pentru Tara, nu o tradare si subminare a economiei nationale.
Salut. Ai un mail de contact? 🙂
Eu nu vreau sa cumparam F-16 pentru ca e scump si prost .
Felicitari pentru articol! Foarte bine documentat! Spun, iarasi, comparatiile astea, nu ar fi trebuit facute de noi( entuziasti adica) din ce se gaseste pe net, ci de SMFA cu asistenta de la ministere, cu pretendentii in tara, decoland de pe bazele noastre aeriene( cam ce au facut indienii). Evident, statutul de sluga, si lipsa completa a c@#%!lor politice nu ne-au permis sa facem asta, asa ca( conform unor zvonuri din RoAF) multirolul va fi F16 si vizita lui Basescu la unchiu Barak pare sa confirme asta…
Sa speram ca vor fi avioane noi! Daca totusi se va merge pe F-16 sh, ROAF stie deja configuratia si echipamentele ce se vor regasi pe avion. Ele sunt deja luate in considerare, fiind facute de catre firme cu renume: ITT, Pratt&Whitney, LM, Raytheon si altele. Insa va pot spune sigur ca motoarele, radarul si Sistemul Integrat de Razboi Radioelectronic si Aparare, vor fi cu siguranta noi si de ultima generatie. Vom vedea insa, posibil la Expomil! In mod sigur insa, Base va discuta si chestiunea F-16 cu Obama.
Victor, felicitari pentru articol! La mai multe…
Sa speram ca vor optine un pret bun, un credit ieftin si offset cel putin ca cel al polonezilor.
Pai scrie pe Hotnews ca spune Gitenstein si confirma si Banconschi ca americanii au facut oferta de F-16 noi la acelasi pret cu alea vechi.
o sa cad pe spate daca vad una ca asta. eu ma astept sa vina cu un deal foarte scump.
insa e posibil ca in schimbul acceptarii scutului pe teritoriul nostru sa primim avioane la pret mai redus (Polonia de ex. a obtinut un ajutor de 20 miiarde dolari in schimbul acceptarii scutului), dar nu am observat ca Romania sa fi obtinut vreodata ceva bun intr-un contract major.
in fine, nu e timpul pierdut, iar Basescu are experienta comerciala mare ca atasat la Anvers, capitan de vas, ministru, sa speram ca se va dovedi ca ma insel eu si ca va negocia bine pentru avioane.
am impresia, din declaratia lui in Adevarul ca americanii nu forteaza nota sa luam F-16 ci doar sa avem o aviatie compatibila, ca ii va duce pe suedezi si pe americani cap la cap si intr-adevar daca vor sa castige americanii trebuie sa vina cu avioane noi la acelasi pret, plus offset si finantare la fel ca suedezii.
sau ca sa nu piarda din bani americanii poate mai asteapta pana cand pleaca Basescu si semneaza afacerea cu urmatorul lider, eventual unul care a fost bugetar toata viata si nu stie valoarea banului si cat de greu se face el in economia reala.
nu mai astepta deoarece nu mai putem noi astepta . acum ori nicodata 🙂 si oricum nu lasa Basescu afacerea pe mana altora. chiar si numai pentru capital politic. ori vin cu o oferta financiara beton ori … Gripen. dar americanii vor f16 in zona si nu doar pt a avea LM de lucru
„Gitenstein: Băsescu a discutat în SUA despre achiziţionarea F16. Ar putea fi avioane noi. Mark Gitenstein a declarat, joi, că printre subiectele discutate de preşedintele Băsescu în SUA s-a numărat şi cel referitor la achiziţionarea de avioane F16, existând un plan care prevede o înţelegere regională, astfel că ar putea fi aparate noi, ceea ce ar ajuta linia de producţie Lockheed Martin.”
http://www.realitatea.net/gitenstein-basescu-a-discutat-in-sua-despre-achizitionarea-f16-ar-putea-fi-avioane-noi_870916.html
Ma intreb care ar fi rezultatul acestei comparatii intre Gripen NG si F16 block60, adica versiunea E/F.
Pai cea mai apropiata comparatie ar fi asta: http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/09/11/griepn-versus-f-16-cu-toate-datele-si-armele-pe-masa/ ! F-16 block 60 este aproape un caz special, nefiind achizitionat decat de arabi, si ma intreb daca cumva nu este un 50/52 facut la comanda. Daca ai ceva date, esti binevenit.
o observatie privind NG – am fost la un briefing la Paris pe tema asta si la pret va iesi foarte probabil mai ieftin decat Gripen C/D pentru ca merge pe ideea de piese off-the-shelve, si reduce componentele suedizate.
in primul rand, daca se foloseste motorul de la F414G de GE si nu RM12, cel modificat de Volvo Aero – pretul pentru motoare nemodificate, off the shelve, e la jumatate.
se da o lupta in Suedia in momentul de fata pe tema asta. Volvo Aero spune ca poate aduce noi modificari motorului vechi care l-ar face mai performant decat cel ales pentru NG la ora actuala – ei propun o crestere a thrust cu 15 la suta.
dar vom vedea in mod sigur cand va incepe productia de serie pentru Suedia in 2018, sau poate il comanda vreo tara pana atunci.
intotdeauna pretul de referinta la avioane, atat supersonice, cat si subsonice, e cel al ultimului client – asta intreaba oricine cand vrea sa stie pretul – cat a platit ultimul client si de acolo se pleaca.
Am mai spus-o azi odata, sincer imi pare rau de Gripen E/F.Cred ca ar fi aratat bine in culorile noastre, dar sunt multumit ca macar avioanele sh au iseit din discutie. Pretul probabil pt F-16 va depasi cu siguranta 1,3 miliarde pt 24 de avioane.
hei, nu mai fi neincrezator, vezi ce zice Banconschi, cand l-au intrebat aia daca crede afirmatia ca putem sa luam avioane noi la acelasi pret cu cele vechi – „daca ambasadorul Gitenstein spune ceva, atunci trebuie crezut.”
vom vedea oferta, totul e posibil.
eu mai degraba sunt sceptic – ar fi prezentat Basescu asta pe toate canalele, cum a negociat el avioanele de le-a luat la pret mai bun. insa nu stim ce s-a luat in schimbul scutului, e posibil sa ni le dea si pe degeaba. ramane de vazut prin toamna, cand va veni oferta concreta.
Am senzatia ca aceasta oferta militara, care ar putea fi foarte buna si cu offset serios, sa fie la contrapartida cu investitile mari care se pregatesc sa le faca americanii in industria energetica romaneasca. Nu ca ar fi rau sa faca asta, dar presupun ca ceva s-a dat la schimb pt un targ avantajos. Si sa nu uitam este de facto vorba de 48 de avioane…Nu stiu insa orizontul de timp
vrei sa spui sa intre la offset niste investitii americane in energie?
nu e imposibil, daca te referi la zona de gaze de sist, dar astea ar fi invers – ne-ar da ei ceva sa le dam rezervele sa le exploateze.
dar nu vom ajunge sa discutam offsetul, daca pretul nu e fezabil – dupa cum probabil ai observat Romania nu sta pe niste miliarde ci se chinuie, ba mai inchide un spital, ba da politistii afara, etc. nu exista miliarde de coco pe care sa le pasam americanilor. nici PDL-eii nu vor fi de acord, ca aia sunt banii lor, cat or mai fi la putere, de acolo traiesc ei, si le mai trebuie si la campanie.
in plus, eu cred ca se fac taierile exact unde nu trebuie – anume din servicii esentiale – trebuie taiata birocratia, administratia, ca astia nu numai ca nu produc nimic si iau lefuri degeaba, dar mai si incurca firmele si cetatenii care vor sa faca ceva. mai bine i-am plati, chiar si in plus, sa stea dracu’ acasa si sa nu mai incurce lumea.
E evident ca oferta asta este inca o teapa made in USA, asa cum a fost si teapa Bechtel.
De ce bre este evident ca este teapa?! Deocamdata nu stim nimic…
Pentru ca este o oferta netransparenta facuta fara sa fie o licitatie ca sa vedem in ce consta o oferta concurenta .
@romania inedit esti foarte antiamerican tu?eu cred ca sunt chestii total diferite si cred ca base si-a jucat bine cartile.nu trebuie sa fim naivi si sa credem ca o sa ni le dea gratis sau sub pretul pietei ,dar eu cred ca fiecare a tras de ce a putut…americanii au spus ,dat fiind influenta voastra in zona si ca bulgarii si croatii vor si ei avioane facem un centru de mentenanta la voi,pregatire tehnicieni,materiale anexe si asa vor vrea si ceilalti ,daca-i convingeti va dam imprumut si va dam avionul fara armament(care la mai toate vanzarile sua vine inclus in pret cu pregatirea bazelor,pilotilor,tehnicieni samd ,de aia rezulta preturi diferite intre oferte aprox egale)si daca se obtine cred ca va fi avantajos ptr amandoua partile..asta e o ipoteza a mea ,sper sa se confirme ,nu e nici o data concreta…in plus eu as vrea sa fie,daca am 2 avioane ce-mi plac cel mai mult sunt f 16 si su 27,poate si rafale ,dar nu-i suport pe frantuji
nu prea o sa vezi oferte transparente in armament …mai ales la complexitatea acestor sisteme
Daca nu vreau sa fiu furat asta inseamna automat ca sunt antiamerican ?
Ce mai lipseste ?
Sa fiu arestat sau impuscat ?
Eu nu vreau sa cumparam avioane fara licitatie publica si vreau ca ofertele sa fie clare si transparente, cu un offset care sa acopere mare parte din cheltuieli iar toate reparatiile curente si capitale sa fie facute in tara .
Eu sunt RROROMAN, nu proamerican, proeuropean sau proaltanatie .
Basescu cumpara avioane si din banii mei si vreau sa stiu pe ce sunt cheltuiti banii, pentru ca platesc taxe si impozite in fiecare luna .
@romania inedit nu cred ca trebuie sa te pui asa,eu nu te cunosc si din comentariile tale de pana acum am dedus asta,nu am avut ocazia sa stau cu tine de vorba ,poate nu e asa…si nu-ti face probleme si eu sunt roman si platesc si impozite
Bre da vroiai sa-ti trimita o nota personala?! Nimeni nu stie inca detalile intelegerii, daia zic, nu putem considera automata ca va fi o teapa atata timp cat nu stim despre ce vorbim.
@George GMT:
Referitor la targul avantajos, cred ca finantarea contractului cu LM tocmai s-a rezolvat, Bechtel a renuntat la o parte din contractul Autostrazii Transilvania. „Economia realizată este de 6 miliarde de euro. … Am ajuns la un rezultat care este favorabil statului român, cu spijinul acordat de Ambasada SUA…”
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/boagiu-statul-roman-economiseste-sase-miliarde-euro-dupa-renegocierea-contractului-cu-bechtel-1.html
Ce noroc pe capu’ nostru ca economia asta s-a facut exact la timp, cam cu o luna in urma…..
Eu doar sper ca finantarea sa se faca printr-o operatie de offset, sau investitii masive in Romania. Partea proasta la autostrada Transilavania au fost politicienii nostri nu americanii, ca prost esta ala cara da, nu ala care cere 🙂
Cred ca daca este o licitatie publica oferta F16 o sa fie mult mai buna, dar la ultima licitatie pentru un sector de autostrata a castigat oferta de pe locul sase facuta de Astaldi .
Mie ofertele astea confidentiale imi miros a teapa, altfel LM nu evita sa participe la o licitatie publica, nu la una cu circuit inchis .
Azi dedei cu 6 lei in plus la benzina ca sa aiba Basescu bani de aruncat pe avioane cu preturi confidentiale .
Pai si licitatile a ce-ti miros?! 🙂 Nu conteaza frate modul de atribuire…tot un drac …
Acum ca vorbim de avioane noi si nu sh, in mod normal ar trebui sa existe o componenta de offset dar, chiar daca vorbim de acoperire 100%, la buget – adica acolo de unde se vor plati avioanele – vor intra mult mai putini bani din suma asta, nu se va putea acoperi costul contractului.
In plus, o chestie interesanta va fi de urmarit daca, asa cum se aude, pretul avioanelor noi va fi apropiat de oferta initiala de sh – greu de crezut – caz in care nu ar trebui sa ne asteptam la cine stie ce offset sau pretul va fi mai apropiat de cel platit de Polonia, $3.5 Miliarde pentru 48 avioane, caz in care si offsetul ar trebui sa fie similar.
Asta daca la negocieri nu va cantari si favoarea facuta noua in cazul Bechtel adica „stergerea” unei datorii virtuale de miliarde.
Polonia a platit 3,5 mld pt 48 F-16, fara armament, fara amenajarea bazelor, fara nimic. Costul total al tranzactiei fiind de 4,5 mld adica 1 mld a fost costul celorlalte.
Cat priveste offsetul obtinut de polonezi, acesta s-a ridicat la 180% din valoarea contractului.
@Raptor:
Multumesc pentru detalii, nu stiam daca pretul de $3.5B era flyaway sau procurement cost. Acum e clar cam la ce ar trebui sa ne uitam, atat dpdv costuri cat si offfset cand vom compara contractul nostru cu cel al polonezilor 🙂
interesant ca ne tot spun de prin februarie ca o sa vina o oferta noua dar ea intarzie…
asta nu e semn bun cu privire la pret, iar oferta asta nu va veni pana cand nu considera aia ca suntem gata sa semnam ca gugustiucii.
imi aduce aminte de o prezentare de timeshares in care am stat ore intregi fara sa aud preturi, dar discutam tot felul de detalii (aici ar fi – cel fel de radar, ce motor, ce EW suite) – angrenarea cumparatorului, sa simta ca a investit si el ceva (timp, input) in afacere.
nu te loveste cu pretul pana cand nu i se pare ca esti gata sa semnezi, iar atunci organizeaza si niste presiuni (la unele din mesele din sala incep sa sune clopoteii si se anunta ca s-a mai vandut un timeshare).
aici e cam greu sa zica ca se termina avioanele, dar pot sa zica ca se inchide linia de productie sau ca se termina alea la „pret bun” ca daca nu semnati pana la data de …. nu mai e garantat pretul. sau pot face alte presiuni pe chestiuni conexe.
daca o sa vada ca ne tinem tare la pret, o sa ne dea unul aparent OK, dar cu lucruri nasoale la „fineprint”. pe polonezi – cu care au transpirat serios din cauza competitiei, i-au mai pacalit de niste bani si dupa – o taxa de management de program, etc.
contractul Bechtel e jucat exact in felul asta – un contract de 2.2 miliarde pentru toata autostrada – desi era mai scumpa, pretul parea OK, mai ales ca promiteau si finantare, etc.
Acum, dupa ce am dat miliarde pentru mai nimic (50 km intre doua orasele), s-a reziliat si „am economisit” inca 6 miliarde. A propos, site-ul Bechtel inca mai zice ca e un contract de 2.2 miliarde dolari.
http://www.bechtel.com/paving-the-way.html
credeti ca au invatat ceva din experientele trecute?
Marocul (contract semnat in 2008) a platit pentru 24 F-16 C/D Block 52: 2,4 miliarde $