In 5 decembrie anul curent, la Paris, armata franceza a lansat prima transa de 725 mil. €, din totalul estimat de 5 mld. € ($6.1 mld.) pana in 2025, pentru demararea programului Scorpion care vizeaza modernizarea arsenalului fortelor terestre, un parteneriat al producatorilor Nexter, Renault Trucks Defense (RTD, parte a Volvo) si Thales, denumit GME.
VBMR Griffon
Programul vizeaza, potrivit declaratiei facute la baza din Varces in Isère a artileriei brigazii 27 alpine de catre ministrul apararii francez Jean-Yves Le Drian, atat modernizarea la nivel S1 a 200 de tancuri Leclerc, cat si dezvoltarea a 2 clase de vehicule blindate multirol – EBMR: VBMR 6×6/ Griffon (véhicule blindé multirole) transportor de trupe si EBRC 6×6/ Jaguar (engin blindé de reconnaissance et de combat). Acestea se adauga celor 630 de vehicule 8×8 VBCI (Véhicule blindé de combat d’infanterie) aflate déjà in productie (dintre care peste 400 au fost déjà livrate), ca si variante mai putin costisitoare si multirol. Cele 2 noi vehicule multirol sunt destinate a inlocui mare parte din cele 3900 vehicule VAB (véhicule avant blindé), construite in peste 36 de configuratii, existente in dotarea fortelor terestre franceze. Productia este repartizata de felul urmator, in mai multe faze :
- 2080 bucati VBMR/Griffon, dintre care 1722 in versiunea grea 6×6, de 24,5 tone complet echipat, si 358 in cea usoara, 4×4, de doar 10 tone (cel 4×4 inlocuind vehiculele de recunoastere véhicule blindé leger – VBL si petit véhicule protegé – PVP);
- 248 bucati EBRC/ Jaguar 6×6 este un vehicul de cercetare prin lupta pentru cavalerie, cu design modular (diverse kit-uri de misiune) si masa de 25 de tone, destinat a inlocui platformele AMX10RC, ERC Sagaie si VAB Hot aflate actualmente in dotare ;
Programul actual isi propune ca pana in 2019 sa livreze 92 vehicule VBMR 6×6 grele, cu primele livrari de VBMR usoare 4×4 in 2021. Lotul total al primei faze cuprinde 780 VBMR grele, 200 VBMR usoare si 110 EBRC, diferenta fata de comanda totala urmand a fi livrata in faza a 2-a pentru fiecare clasa de vehicule. Tot in prima faza intra modernizarea AMX-56 Leclerc, instalarea pe vehicule unei retele de comunicatii pentru lupta unice SICS (C4iSR – système d’information et de combat Scorpion, care inlocuieste 5 retele separate) pentru comunicarea intre vehicule, dar si cu elicopterele si aviatia de lupta, precum si a unor capabilitati de antrenament cu simulatoare.
EBRC Jaguar
Dupa studiul de fezabilitate initial destinat celor 2 noi vehicule si investitii in industrializare, in valoare de 200 mil. € incepand cu 2010, actuala transa este destinata acoperirii costurilor de dezvoltare, urmand ca activitatea sa inceapa din 8 decembrie, totalizand 1000 de locuri de munca in cercetare dezvoltare si 1700 in partea de productie, estimare care tine cont si de posibile exporturi.
Nexter, care cauta sa se asocieze cu KMW (KANT — KMW And Nexter Together) va lucra la sasiuri, Renault Trucks Defense la driveline (cineva cauta driveline ?) si Thales la electronica.
Si acum vehiculele…
VBMR/Griffon, pentru care RTD a furnizat déjà un demonstrator, BMX-01, iar Nexter a venit cu propria varianta, Titus, va fi construit in 6 versiuni pentru varianta grea de 24 tone, de la transportor de trupe echipat cu turele telecomandate cal. 7,62/12,7mm sau lansator automat de grenade cal.40mm, la vehicul punct de comanda, vehicul medical sau platforma mortier cal.120mm. In paralel, Nexter si MBDA au colaborat la dezvoltarea unei turele demonstrator.
BMX-01 RTD
VBMR are motorul Renault-Volvo diesel de 400CP instalat in partea din fata, pentru acces facil, in timp ce la VBCI motorul este plasat central. Transmisia este automata, suspensia este independenta iar axele fata si spate sunt orientabile, raza de actiune a vehiculului fiind de 800km. Blindajul VBMR poate atinge nivel 4 NATO STANAG 4569, fiind modular si protejand un compartiment supra-presurizat si protejat NBC pentru un echipaj de 3 +8 militari.
EBRC/Jaguar este un vehicul de lupta si cercetare cu masa de 25 de tone, echipat cu noua turela a celor de la Nexter & BAE Systems (CTA International) cu tun de 40mm, mitraliera de cal. 7,62mm si lansator de rachete antitanc MBDA cu raza medie sau lunga. Tunul atinge distante eficace de 1,5km cu munitie telescopica cu carcasa compacta, munitie si tun care sunt planificate a obtine certificarea in acest an, iar racheta atinge 3,5km, similar cu MILAN-ER sau modele ulterioare, cum ar fi MMP – Missile Moyenne Portée (raza 4km), o racheta «trage si uita ».
Gama de munitii cal. 40mm care pot fi trase cuprinde: APFSDS-T, TP-T, TPRR-T, GPR-PD-T, GPR-AB-T and A3B (ultimele 2 fiind airburst). Turela stabilizata complet in 2 axe datorita GCE (Gun Control Equipment: motoare electrocie, giroscoape, acceleremotre, unitate electronica de control) permite tragerea din mers si este montata central pe sasiu. Pe turela exista si o statie de arme telecomandata cal.7,62, dar si lansatoare de fumigene correlate cu senzorii precum si un lansator de rachete antitank cu raza medie/lunga. Protectia la explozii si proiectile penetrante e probabil sa fie tot nivel 4 STANAG, pana la calibrul 14,5mm AP, schije cal.155mm si 10kg TNT sub roata.
Rolul principal al VBMR va fi acela de transportor de trupe, in timp cel al VBCI este de vehicul de lupta a infanteriei iar EBRC este catalogat ca si vehicul de cercetare si lupta.
Francezii, cu toate constrangerile bugetare, strang din dinti si continua la modul serios programul de modernizare radicala a fortelor terestre, fiind probabil cea mai serioasa armata din Uniunea Europeana.
Marius Zgureanu
Surse:
http://defense-update.com/20141205_scorpion_ebrc_vbmr.html
Citeste si:
BMX-01 – vehiculul 6×6 al Renault Trucks pentru programul VBMR
Nexter Titus 6×6 – concurenta lui BMX01
Blindate usoare – solutii «estice»
Moreni si vehiculul 4×4 “multirol”
Este modernizarea ABC-79M o solutie de avarie?
BMP-MEXCA modernizare bazata pe BMP-1
Jaguar este un vehicul foarte interesant, as spune ca vehiculele din aceasta categorie (cercetare blindata) definesc cel mai bine filosofia franceza de intrebuintare a unitatilor terestre, aceste vehicule blindate sunt foarte specifice.
Noutatea o constituie calibrul, este pentru prima oara dupa multi ani cand francezii au la cercetare blindata un calibru redus, ei aveau de la 90 mm in sus, pentru a duce lupta si impotriva tancurilor inamice.
Englezii au o filosofie diferita, au optat pentru FRES Scout, deci senila, acest lucru inseamna mai putine capabilitati expeditionare si o concentrare pe teatrul european.
Francezii….. Englezii……..
DAR NOI, CE FILOSOFIE AVEM, BRE ?
aia stoica ? 🙂
Nu avem, is chesti ce depasesc capacitatile noastre
„Noutatea o constituie calibrul, este pentru prima oara dupa multi ani cand francezii au la cercetare blindata un calibru redus, ei aveau de la 90 mm in sus, pentru a duce lupta si impotriva tancurilor inamice.”
La AMX10RC te referi? Ala avea de 105 parca.
Acum depinde ce cercetare mai fac si pe cine o aplica 🙂
Prin Africa sunt T-uri vechi si pe alea le gauresti probabil si cu 40mm APDSFS, prin Golf ziceau ca le-au gaurit si GAU-8 de 30mm. Si oricum au si rachete AT.
ERC Sagaie cred ca are tun cal. 90mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/ERC_90_Sagaie
🙂 🙂 la ragalia aia de Sagaie nu m-a dus mintea, m-am gandit la AMX10RC, Centauro d’astea…
Alea’s vehicule de alergat sergentii care vor sa rastoarne guvernele prin Africa.
Sagaie si VBC-90, ultimul in dotarea… jandarmilor :).
VBC-90 la Jandarmerie 🙂 … beeeton.
Acu’ nu stiu daca s-au gandit sa traga cu tunul in revolutionari, desi nu poti sa te bazezi pe asta. Cand or veni toti cetatenii francezi de origine musulmana cu milioanele peste ei la Elisee numai cu tunul mai scapi 🙂
Le-or fi facut si ca rezerva pt armata, in caz ca aia o iau la goana, ca au vazut in WWII ca daca vin nemtii pe armata nu te mai bazezi 🙂
Ne-ar trebui si noua vreo 70-80 de Centauro 120mm la ISU si Pompieri.
A fost cu niste ani in urma o delegatie de la noi in Franta si au vizitat si o unitate de jandarmerie si s-a prezentat dotarea, inclusiv magaoaia cu tun de 90. Cineva a intrebat pentru ce misiuni este necesara, pentru ca totusi un tun de 90 nu este un tun de apa. Francezii au spus ca este necesara „jeust in caise”.
GSG9, este si versiune cu 155mm Rhino pe Centauro, numa’ bune de jandarmerie. Ce sa te mai incurci cu calibre „intermediare”.
Daca manifestantii se baricadeaza intr-o cladire, o lovitura de 155mm bine plasata si s-a terminat insurectia „legionara”:)
@MZ
sau sorosista/ecologista
Asa mai bine ai dotezi cu LAROM si razi tot cartierul, ca sigur mai sunt cativa anarhisti ascunsi pe acolo.
Imi mentin ideea ca 70-80 de Centauro 120mm ar fi excelente la ISU. Ca pot aparea tot felul de urgente, cum zicea francezul ala de la Jandarmerie.
„VBC-90 la Jandarmerie 🙂 … beeeton.
Acu’ nu stiu daca s-au gandit sa traga cu tunul in revolutionari, desi nu poti sa te bazezi pe asta. Cand or veni toti cetatenii francezi de origine musulmana cu milioanele peste ei la Elisee numai cu tunul mai scapi :)”
Pentru cei ce nu stiu: Jandarmii la francezi chiar, daca sunt clasificabili ca riot-police, sunt considerati a face parte din arma cavalerie datorita descendentei din Gens ‘d’arme (oameni de arme) companiile de cavalerie grea profesionista organizate la sfarsitul Razboiului de 100 de ani, in urma esecului cavalerilor medievali in bataliile de la Crecy si Poitiers. Ca urmare in caz de razboi Jandarmii francezi vor constituia efectivul de rezerva ale armei cavalerie si sunt dotati cu echipamentul specific acestei arme dar de linia a doua (ERC Sagaie VBC-90 in loc de AMX-10RC)
e si normal ca jandarmii sa aibe acest rol… poate ai nostri si carabinierii moldovenilor inca nu si-au luat in serios rolul.
Si daca tot MI are mai multi bani decat MApN, pot pune de o brigada echipata similar, poate si cu elicoptere de lupta… apropos, nu-i intereseaza Saur2? 🙂
MI-ul a avut inainte de 1989 TAB-uri 71 atat in cadrul Trupelor de Securitate (doua companii la Baneasa din cate imi amintesc), cat si la FOI.
si tot la brigada de jandarmi ar merge MRAP-urile, ca asta e de fapt rolul lor si nu al armatei, sa patruleze un teritoriu presupus ostil si sa mentina ordinea.
Pentru misiuni externe poate, dar la noi ce sa faci cu MRAP-uri la BSIJ?
ce fac si jandarmii francezi cu tunul de 90mm 🙂
@Arhengel Cred ca in al doilea razboi mondial a fost cum zici tu cu tancurile jandarmeriei, nu cu toti jandarmii.
Din cate stiu jandarmeria franceza nu face parte din ABC (Arme Blindee et Cavalerie), actioneaza in caz de razboi intr-adevar in cadrul Ministerului Apararii, dar pe post de politie militara.
Din cate retin, cand a venit Sarko, a mai schimbat cate ceva la capitolul administrativ, nu prea ii iubea pe jandarmi mai deloc.
Aveau o singura unitate de blindate, langa Paris, cu doua escadroane de VBC-90, probabil inca mai exista.
Au si cavalerie clasica, in Garda Republicana.
@Vlad
Ma refeream la traditii, grade si organizare care sunt cele de la cavalerie. Acu nu ma astept ca toata Jandarmerie sa devina brusc cavalerie in caz de razboi, mare parte din responsabilitati vor fi de mentinere a ordinii publice si politie militara, dar probabil ca au si personal antrenat pentru rolul de cavalerie care la nevoie pot inlocui personal ranit din arma cavalerie sau pot constitui unitati ad-hoc de rezerva.
Posibil cele doua escadroane, eventual si escadroanele dotate cu VBRG, desi ultimele sunt TAB-uri.
Da buna precizarea. Zorii armatelor profesioniste in Europa.
Apropo de dotarea trupelor de ordine publica, chinezii au in dotare si aruncatoare de flacari.
Pai in ce misiunile trupelor noastre de securitate (nu mai stiu acum la jandarmi) nu era inclusa si nimicirea desantului inamic in spatele liniilor noastre? Aveau si TAB-uri in dotare. Chinezii probabil au ( ca si francezii) misiuni ce exced cadrul ordinii si linistii publice. Asta daca n-au o viziune originala asupra reprimarii revoltelor.
Da, era una dintre misiunile de baza dupa 1968.
Chinezii inca sunt pe linia sovietica lansata de NKVD (sovieticii aveau si obuziere la trupele interne), lupta impotriva contrarevolutionarilor etc.
Din ce am observat acum in imaginile din Hong Kong, aparent au mai evoluat fata de momentul Tiananmen, se poarta mai cu manusi.
corect.
Si Leopard2 A4 se mai sperie de 30mm:
The driver hatch is 30mm thick:
and it’s construction was imperfect whole hatch was vulnerable on 30mm gun fire and small AT warhead so in Leopard-2A5 whole construction was totally change. The driver hatch is second biggest Leopard-2 weakness
Il gauresti si cu un si cu un M242 chain gun (25 mm) pana in 1500 m…no sweat.
Asta apropo de ce se lua lumea de mine zilele trecute cand comparam Merkava cu Leopard 2 care ar putea ajunge gratis la noi si care sigur n-o sa fi mai bun de A4.
Cred ca se refera la T-55 si T-62, nu la Leo 2 A4.
s-a intrebat cineva oare unde e pusa trapa aia?
sunt poze pe net
poate imi spune si mie cineva cum tragi in ea in mod direct ..in afara faptului daca ai face-o din elicopter sau avion
Este suficient ca cel care trage sa se afle pe o pozitie inclinata si superioara fata de tanc (dealuri, pozitii inalte, depresiuni). La cal. 30mm fragmentele rezultate pot omor/ranii pe oricine din tanc.
Teoretic situatia este si mai interesanta: 14.5mm AP poate penetra 32mm la 500m iar pt. acest calibru ai: mitraliere, sniper si arme antitanc (este destul de dificil de penetrat cu 14.5mm dar totutsi nu trebuie exclus).
Marile probleme ale lui Leopard2 A4 care il fac aproape inutil pt. a contracara insurgenta (pericolul nr. pt. noi) sunt:
„Whole turret bustle after crew compartment is protected only by simple RHA armor. This solution was forced by weight reasons. It’s the biggest weak area for whole Leopard-2 tank -and almost impossible to fixed even now. Partially it’s cover by tactics of tank using front toward enemy, but in exist now non conventional warfare whole Leopard-2 turret bustle seems to be significant weakness, unable to cover without Active Protection Systems (like KAZ Drozd, or Trophy or AMAP-ADS).
Leopard-2A4 turret roof armor, second part, is probably only 30mm thick. This part was really vulnerable on small artillery bomblets or cluster munitions, and this part in all Leopard-2 modernization during KWS program was seriously improvement.
Ammo rack in Leopard-2A4 bustle (whit blow out plate of course) is cover by circa 80mm thick armor so for 30 degree it’s 160mm thick. Turret bustle rear is cover by only 25mm thick RHA plate.”
Coroborat si cu faptul ca slat se pune doar la versiunea A6 oricine are un AG7 poate face praf Leo2 A4. Sa ai doar 160mm RHAe la compartimentul cu munitie este o mare, mare eroare eu as fi renuntat la cateva obuze pt a pune mai mult blindaj in zona.
„“Whole turret bustle after crew compartment is protected only by simple RHA armor. This solution was forced by weight reasons. It’s the biggest weak area for whole Leopard-2 tank -and almost impossible to fixed even now. Partially it’s cover by tactics of tank using front toward enemy, but in exist now non conventional warfare whole Leopard-2 turret bustle seems to be significant weakness, unable to cover without Active Protection Systems (like KAZ Drozd, or Trophy or AMAP-ADS).”
Exact ce ziceam eu: Leopard 2 A4 este conceput pentru o confruntare frontala cu alte tancuri in teren plat (campie). Protectia la lovituri venite de la lovituri venite de la o diferenta mica de nivel de deasupra lui, hai sa zicem de pe varful unui deal cum sunt o groaza in Moldova este aproape inexistenta.
Orice tanc este mai vulnerabil la lovituri venite de deasupra.
Amu’ intrebare, cat crezi ca e grosimea blindajului la TR-85M1 pentru zonele in discutie: trapa soferului, compartimentul de munitie, etc ?
Eu nu vorbeam de TR-85 M1 discutia a pornit pe alt articol referitor la achizitia de Leo 2 A4 sau M1 Abrams la mana a doua, versus achizitia lincentei si modificarea unui design proiectat pentru lupte mai verticale gen Merkava.
Merkava este un tanc scump si cu o mentenanta dificila pentru ca baietii taiati imprejur te taxeaza la greu pentru orice mizilic, sunt chitrosi.
Au obiceiul sa-ti ofere o umbrela ieftina cand este soare si sa te oblige sa platesti pentru ea de cateva ori cat face, cand ploua.
„Au obiceiul sa-ti ofere o umbrela ieftina cand este soare si sa te oblige sa platesti pentru ea de cateva ori cat face, cand ploua.”
Daca esti prost da. Ca israelineii vor incerca sa scoata todeauna cat mai multi bani de la tine pe cat mai putina marfa. Dar daca dau peste un negociator destept si dur devin mult mai maleabili, pentru ca pana la urma ii intereseaza sa vanda.
Cred ca Merkava poate fi usor adaptat pentru a fi produs in alta tara pentru ca proiectul in sine in Israel este conceput ca o colaborare intre mai toate firmele din industrie si armata, care armata se ocupa ea insasi de asamblarea finala. Practic din cate am citit despre Merkava, israelienilor le-ar conveni mai mult ori sa vanda tancuri la mana a doua ori sa vand licenta, pentru daca ar fi sa vanda tancuri noi ar trebui mai intai sa construiasca o fabrica, . Cel mai simplu mod de vanzare a licentei ar fi desemnarea unui entitati din tara cumparatoare care sa se ocupe de asamblare finala/integrare care sa preia piesele si componentele produse in Israel si sa monteze Merkava . Transferuri mai complexe se pot face prin transferarea licentei pentru piese si componente sau prin modificarea proiectului sa accepte componente produsa in tara respectiva. Oricum toata chestiune este pur teoretica din doua motive: unu israelienii nu au vandut inca Merkava si nu stim daca vor sa vanda, doi pe ai nostrii ca brazii nu-i intereseaza decat ce se gaseste prin tomberoanele NATO asa ca tot Leo 2 A4, fara plan de intretinere vor lua.
o licenta de productie pentru un tanc costa peste 600 mil.$…
vezi cazul Aselsan/Altay, care pentru o productie estimata la 1000 de bucati sau peste, au platit atata fara a detine solutia agregatului energetic si posibil si alte subsisteme.
Probabil ca pentru un sistem complet, la cheie plateau spre 1mld. $ doar licenta si transferul tehnologic aferent.
@Arhengel
– Evreii au un complex de superioritate fata de toata lumea, se considera mult mai destepti decat restul si uneori au dreptate, dar alteori nu.In general sunt baieti de gasca, dar aroganti si uneori au cam patit-o datoria arogantei acesteia, vezi cazul elicopterului din Bucegi si apoi al unitatii lor megaspeciale CSAR trimise aici, ai carei militari nu erau in stare sa se lege la sireturi fara ajutorul VM-ului.
– Sunt un fan al IDF-ului, este una dintre cele mai capabile armate din lume, nu sunt insa un fan al tehnicii produse de evrei, am lucrat cu ea si de multe ori ei vand chinezarii.Au si echipamente performante, unele dintre ele importate la noi. Romania a cumparat multa tehnica de la ei la inceputul anilor 90, aceasta tehnica a oferit un salt calitativ indiscutabil, dar a si ingrosat conturile unora (cazul lui Stanculescu).Proiectele facute cu ei (SOCAT, Lancer, MLI-84M, LAROM) au oferit o bruma de dotare fara de care puneam lacatul si stingeam lumina.Ne-au cam incarcat la bani pentru ca atunci nimeni nu vindea din Romania si ei stiau bine acest lucru.Una peste alta, a fost un salt tehnologic si in materie de capabilitati semnificativ.
– Despre Merkava: for starters, nu cred ca pot sa-l exporte sau sa ofere licenta, a zis la un articol Alex ceva legat de permisiunea Congresului american, nu mai retin exact.
– Doi, nu avem nici noi bani, exact ce spuneai tu la alt topic, legat de o investitie a statului roman intr-un nou avion de lupta si SF Asteapta.
-Sa presupunem totusi ca am trai intr-o lume in care punctele de mai sus nu ar fi valabile.
Sa presupunem ca educatia, sanatatea functioneaza ceas in Romania, avem mii de km de autostrazi, venitul pe cap de locuitor este printre cele mai mari din Europa, bref, sa presupunem ca Romania a descoperit un zacamant de lapte si miere si ca cetatenii cer imperativ armatei sa ia licenta unui tanc nou.
Nu as vota pentru Merkava, nici macar pentru Mk 4, pentru ca nu este un tanc echilibrat.
Exista o axioma care spune ca un blindat este un compromis intre protectie, mobilitate si putere de foc. Intre acesti factori exista o interdependenta.
Merkava, la fel ca Challenger, favorizeaza protectia, aceasta este filosofia lor datorita pierderilor mari pe care le-au avut in materie de echipaje in 1973.Prima varianta statea bine doar la acest capitol, statea slab la putere de foc si slab la mobilitate (putere specifica 14 CP/t).Au avut pierderi in Liban vs T-72.
Ultimele doua variante au fost imbunatatite mult si la capitolul putere de foc (tun cal 120 mm, RAD Lahat), mobilitate (motor de 1,500 CP).
Daca mai punem la socoteala si megasistemul de protectie Trophy scos in urma experientei nu tocmai fericite cu Hezbollah, pe hartie avem un tanc exceptional.
DAR.
Sunt foooarte sceptic in legatura cu puterea specifica declarata acum, de 23 CP/t. Cred ca sunt povesti.
Sunt fooarte sceptic si in legatura cu sistemul Trophy, Hamasul le-a gaurit cateva tancuri dotate cu acest sistem.Sigur, IDF-ul sustine ca nu, dar eu nu-i cred.
Merkava 4 este deci un sistem gandit intr-un fel si dezvoltat in alt fel, overstreched.
In comparatie cu Merkava, Leo 2 este un tanc mult mai echilibrat, mult mai reusit, consider ca alaturi de T-72, a rescris manualul. Este cel mai bun compromis intre protectie, mobilitate si putere de foc. Tun exceptional (a si fost adoptat de alte tancuri), motorul la fel.
Germanii si rusii sunt cei mai buni in materie de tancuri, restul au copiat sau adaptat ideile lor.
Pentru Romania am avea nevoie (la modul ideal) de doua feluri de tancuri: unul sa se ia parte in parte cu T-90 pe linia FNG (pe dealurile Moldovei nu prea avem ce face cu tancurile) si unul cu o masa redusa, adaptat pentru zone framantate (Poarta Muresului, Dobrogea, Poarta Somesului).
Pentru prima categorie as vota Leo 2 A7 sau Challenger 2 dotat cu un nou tun (cu teava lisa). Hai si Merkava 4. Pentru a doua, Type 10 sau T-90.
Daca as alege un singur tanc pentru ambele misiuni, ar fi Leo 2 A5 sau A6 sau Type 10.
Merkava 4 cred ca e cel mai versatil tanc, fiind conceput inca de la inceput si pentru lupta tanc vs tanc in teren deschis si pentru lupta urbana. Nemtii cu Leo-2 au trebuit sa vina cu varianta A7 pentru asta, americanii au venit si ei cu M1 A2 SEP daca nu ma insel, evreii au pus doar Trophy pe Merkava lor. Iar Merkava 4 poate e mai putin agil pe teren drept (oricum are raport tractiune greutate peste Challenger 2 de ex) dar e mai mobil in teren accidentat datorita suspensiei (nu stiu cum se comporta fiecare prin noroi si zapada)
Evreii au vandut din ce am inteles Merkava 4 singaporezilor cred. Deci il dau si la export.
Eu unul as face ceva ce noi facem de multe ori si cu rezultate foarte bune, si anume sa cobinam ceva de la atii cu ce avem noi, ca tehnica si idei. As pastra sasiul si cutia blindata de la TR-85, daca tot zicea cineva ca mere 1000 km fara probleme dupa ce a fost imbunatatita una alta. In plus e mai simplu si de fabricat si de intretinut. Schimbari as face doar la motorizare (un motor de 1200 CP sa zicem, nu e nevoie de 1500) si aplicarea unor placi de blindaj compozit peste.
Deasupra as pune turela de la T-84 Oplot (cu placi de blindaj compozit ale noastre, posibil aici sa fim peste ucrainieni, si eventual pastrand blindajul lor reactiv), cu tunul israelian de 120 mm de pe Merkava 4 (ala cel mai nou, e mai bun ca L/44 german, ceva cu presiunea mai mare suportata si deci viteza mai mare la gura tevii).
Pastram SCF de la Bizonul care e foarte bun inca, si reduce si costurile totale.
Ar iesi un tanc OK pentru noi, ieftin, posibil de facut aici cu o licenta si ceva transfer tehnologic de la ucrainieni pentru turela si ceva componente, blindaj reactiv daca nu facem noi ceva, sist. de incarcare automata sau poate adaptam turela la incarcator uman, nimic prea scump imi inchipui, mai ales daca negociem bine si avantjos pentru toata lumea.
T-84 Oplot e la urma urmelor o evolutie din T-80, tanc de aceeasi generatie cu primele variante ale lui Leo-2 si M1 Abrams. In timp ce T-90 e o evolutie din T-72, tanc considerat inferior lui T-80.
Greutatea s-ar pastra tot pe la 55 tone zic eu, dar cu un motor de 1200 CP ar avea un raport tractiune greutate si o mobilitate semnificativ peste TR-85 M1, ar fi apropiat de Leo-2 sa zicem (sau macar pe acolo cu Merkava). Ca protectie ar fi chiar OK (din ce se scrie pe aici ar fi oricum peste Leo-2 A4), ca putere de foc ar fi foarte bun (iarasi peste Leo-2 A4), la fel mobilitatea ar fi foarte buna. In plus am avea logistica si mentenanta aici, cu o buna parte deja existenta.
Radu, Merkava 4 este tot un fel de TR-85, dar la un nivel mult superior. Au pornit de la tun de 105 si motor de 900 CP si au ajuns la tun de 120 si motor de 1500 CP.
Este overstreched.
Leo 2 A4, M1 Abrams, Merkava ….
Dar cu Leclerc, ce aveti ?
daca ai bani sa-l iei cu peste 10 mil.euro/bucata, nou, n-avem nimic 🙂
e din aceeasi categorie cu Rotem K2 si personal imi place mult. Nici SH nu stiu sa fie de vanzare… inca.
Si e super-tehnologizat, la fel ca si K2, iar intretinerea e pretentioasa si foarte costisitoare… deja se apropie de un avion ca si electronica 🙂
Ori MApN n-are bani sa mentina operationale T-55 si TR-85 … tancuri care tehnologic sunt foarte simple iar mare parte din piese sunt de provenienta autohtona si sunt ieftine.
O stire mai veche. Dar….
„La France veut vendre le tiers de ses chars Leclerc
Dans la plus grande discrétion, la France cherche à vendre cent vingt chars Leclerc à un pays étranger. La nouveauté, c’est qu’il ne s’agit pas de chars qui seraient fabriqués par leur constructeur, la société Nexter (ex-Giat Industries), mais bien de chars en dotation dans l’armée française. Celle-ci comptant 350 Leclerc en ligne (c’est-à-dire dans son inventaire, aptes au combat), c’est bien le tiers du parc national de chars de bataille dont le gouvernement veut se séparer. Les engins d’occasion seraient remotorisés par une société allemande, et mis au standard SX (avec caméra thermique et climatisation, entre autres).”
Ok… sa vedem cine se arunca, caci si SH pretul nu cred ca e neglijabil… iar apoi sa aibe si bani de exploatare/intretinere 🙂
Leclerc, pana sa apara Type 10 japonez, era pe locul intai in topul preferinteleor mele alaturi de Merkava. Mic, rapid , manevrabil, echipaj mic, protectie avansata, putere de foc standard, auto incarcator, perfect pentru terenul accidentat al Romaniei, mai ales in Moldova. Dar e scump frate, e cel mai scump e mai scump ca un Abrams, nu si-l permit decat Arabetii Emirati Unitii cu #mui#mui petro-dolars.
Deocamdata nimeni.
Oricum, ramane de vazut daca oferta mai este valabila si pretul „animalului”!
@Arhengel
SH, cat de scump poate sa fie ?
@Obelix
„SH, cat de scump poate sa fie ?”
Ihhhhh……. Ma apuca stranut, mancarimi, soc anafilactic cand aud de SH in Romania 😀
Oricum daca pretul nou e de 10 000 000 Euro bucata nu cred ca la SH il gasesti mai ieftin de 5 000 000. Iar la cum fac ai nostrii cumparaturii SH si la cat de pretentios este la intretinere Leclerc (pentru ca este hai sa fim seriosi) cred ca in maxim un an vor fi functionale mai putin de o treime.
„Ma apuca stranut, mancarimi, soc anafilactic cand aud de SH in Romania 😀 ”
Bre, degeaba te apuca socul ala ana 🙂 fila 🙂 ctic…
Oricum am ajuns in situatia de nu ni le mai permitem nici SH.
Pana la urma doar batem campii gratios pe marginea unui zvon precum ca ar veni niste Leo2 SH in armata romana. Daca o citi vreunul de la tancuri pe aici si o stii care situatia reala probabil ca se prapadeste de ras 🙂
Iara de Leclerc SH cred ca n-au bani nici sa le scoata la o parada, daramite sa le mai intretina si sa mai faca si instructie pe ele 🙂
raspund doar atat ,ca sa nu „ma lungesc”
nu exista arma suprema
tancul nu face exceptie
cum un cuptor de exceptie nu face din bucatar unul de exceptie …regula e sa ai tancuri bune si echipaje antrenate si motivate
daca nu e mult a cere urmareste cele 2 clipuri despre merkava
in general prezinta ceva opinii echilibrate
http://youtu.be/HrAF5Sc4izk
@arhanghel
in nici un caz nu ma luam de tine ptr ca sustii merkava
ptr un om care are o „tangenta” cu partea strict tehnica
stii ca nu poti impaca perfect si capra si varza si lupul
deci pe undeva se fac compromisuri …si de multe ori tehnica e evaluata „grosso modo” amestecand si factorul uman si organigrama in care vine infasurata drept metodologie de folosire aka doctrine,etc
clipul cu leopardul canadienilor l-am pus ptr a evidentia ceva , dar ca sa ne intelegem sa spunem de unde a plecat discutia…o s-o pun cu majuscula ca sa ne intelegem(sa nu se inteleaga chestia cu tipatul)
DE LA NEIMPLICAREA INDUSTRIEI AUTOHTONE IN PROGRAMELE DE INTRETINERE ,MODERNIZARE ,FABRICATIE TEHNICA PTR MAPN
deci ,urmand logica ,daca e sa iau ce e mai bun in momentul respectiv pe piata ptr o anumita suma probabil nu ma opresc la leo 2 a 4
si nu scot din discutie merkava
probabil as lua un standard superior si nou
dar ideea era sa implici de un mod industria …ptr niste sume pe care nu vei cumpara niciodata un tanc nou …sa nu mai vorbim de offset ,etc
si ptr asta am pus clipurile cu leoparul
varianta ng ,care e o varianta de upgade complet (protectie ,sisteme conducere a focului,putere de foc) ,nu a fost o varianta dezvoltata de parintii tancului ..ci de aselsan ,in urma experientei acumulate
varianta care probabil ulterior a fost cumparata de parinti , ptr ca are potential
se vede destul de clar ca platforma a4 suporta foarte usor upgradari de protectie(varianta canadiana desi pare un a5 e de fapt un a4 mai protejat ,ce il aduce la un standard superior chiar si a6 ,dupa cum spun unii)
are suplimentari ale blindajului pe toate partile ..sub locasul conductorului,pe fustele laterale ,pe lateralul si in fata turelei )
sunt variante care au suplimentari ale blindajului si pe acoperisul turelei(strv-ul ,hellenicul cred si 2e-ul)
deci suporta foarte facil o abordare modulara a blindajului
de ce???
ptr ca platforma de baza e foarte echilibrata ,regulata si simpla si puterea grupului powerpack ,impreuna cu suspensia „digera” de o forma impresionanta totul
plecand de la premizele astea eu sustineam leopardul 2a4
-pe de o parte ptr ca ai un standard de la care poti pleca ,aplicand o modernizare autohtona(de la un a 5 in sus ptr ce sa-l mai modernizezi??) ,ce se poate aplica usor(ptr inceput instalarea unei turele automatizate de 12,7 mm ,instalarea unui sistem sailr,mai multe),pe care ulterior dupa ceva experienta cu tancul sa-l poti duce mai departe (modificari mai elaborate ..pe la scf,stabilizarea turelei,eventual schimbarea tunului ,protectie suplimentara)
sunt atatea exemple de la elvetieni(ruag) la polonezi ,la finlandezi ca e dificil sa „nu le vezi”
– a doua e ca „ajungi undeva” ,nu e o platforma dead end ,e folosita pe scara larga ,poti obtine o varianta asemanatoare celor de la aselsan care poate starni interes…nu se stie
merkava nu e un tanc rau ,nu am sustinut niciodata asta …dar e folosit numai de israelieni si e putin diferit de ce avem noi nevoie si nici nu prea e ptr relieful nostru(a nu se intelege ca ultimele 2 sunt niste chestii insurmontabile ..ci doar ca alte platforme se descurca un pic mai bine)
intrebarea e atunci
noi ce vrem , ce e mai bun ptr armata luat ” cu banii jos ,sau in rate” ,sau ceva sa implice si industria ???..ptr sume realiste ,ptr ca lista e lunga
a nu se confunda si amesteca cu situatia din roaf …unde situatia era chiar disperata(oficial nu se recunostea ,se spunea ca pot trage de mig-uri pana in 2000 nu stiu’ cat ,acum …dupa ce mai „rasufla” prin presa vedem situatia)
aici raspund in general ,ptr ca e obositor si dificil sa urmaresti si sa raspunzi fiecaruia in parte ,legat de iar 99-xt-ng…ptr ca discutia in general degenereaza si se vine cu argumente de multe ori hilare
ideea cu iar-ul xt ,ng ..nu era sa-l faca supersonic ,nici sa inlocuiasca aparatele mig 21,f 16 in a face politia aeriana
ci ,doar sa ofere o continuitate „ieftina” si pe un aparat suficient de complex cat sa simuleze diferite actiuni de lupta(dubla) si cu un motor ,aerodinamica mai eficienta(nu sa depaseasca mach 3) ca sa fie eficient ptr misiunile cas ce-i corespund(simpla)
si sa mentina „activi” un nr cat mai mare de piloti si de aparate in roaf(asta la preturi de operare inferioare oricarui aparat gen 4-4,5)
Bah frate n eu tot timpul am sustinut implicarea industriei in orice achizitie.
Toata discutia a inceput cand am zis ca nu sunt deacord cu luat Leo 2 A4 la mana a doua fara nici un fel de modificari si fara nici un fel de implicare a industrie noastre, asa cum doreste armata sa faca.
„pe de o parte ptr ca ai un standard de la care poti pleca ,aplicand o modernizare autohtona”
Bantuie pe aici ideea ca DACA astia ai nostri vor cumpara 100 Leo2A4 vor sari pe ele sa le modernizeze la nu stiu ce standarde.
Ca ar trebui modernizate si implicata si industria autohtona…da…ar trebui…
Dar probabil ca mai degraba le vor tine asa cum sunt si vorbesc din experienta achizitiilor precedente, fregate, Hawk, Gheparzi
Concret, daca astia gafaie sa cumpere niste Leo2A4 nu cred ca mai au vreo letzcaie ca sa mai modernizeze ceva.
„si sa mentina “activi” un nr cat mai mare de piloti si de aparate in roaf”
Sa-i mentina activi pt ca sa ce? Ca sa fie activi? Pe ce sa zboare, nu s-a lamurit toata lumea ca viitorul e reprezentat de un numar foarte mic de aparate, 12-24 F16MLU? Pt alea ce sa faci cu o tarla de piloti?
Sa fabrici IAR99XT ca sa ai trainere pt ca sa mentii activi cati mai multi piloti insa finalitatea lipseste, pt ca n-ai pt ce sa-i mai tii activi, ca nu mai ai supersonice.
Iar ca sa faci misiuni de CAS cu IAR99 pe steroizi nu-i cea mai fericita idee. Mai bine faci niste drone.
Singura afacere ar fi cu continuitatea in industrie, insa ramane de vazut cate trainere noi va cumpara MApNul pt 12-24 fightere.
Stai putin… Gauresti Leo 2A4 cu M242 de la 1 km jumate?
Nu. T-55…am vazut un LAV-25 gaurind mai multe.
Mie mi se par amandoua mai mult potrivite pentru aspiratiile coloniale ale Frantei prin Africa. Acolo se potrivesc perfect sa se bata cu pick-up-uri Toyota cu MG-uri (Jaguar) ori pe post de MRAP (Griffon). Nu inteleg de ce un VBCI nu ar putea fi folosit si in cercetare (cara mai multi infanteristi decat Jaguar si astfel daca ii debarci asiguri acoperire de perimetru mai larga si observare mai discreta iar VBCI-ul il poti lasa camuflat sa asiguri foc de acoperire in caz ca te vad ceilalti) si pentru transport trupe unde cred ca e la fel de protejat si mai bine inarmat decat un Griffon.
Si oricum la cercetare in ziua de azi as vedea mai degraba mini-drone sau JLTV-uri usor inarmate.
VBCI-ul e o platforma mai inalta si mai vizibila, datorita compartimentului de trupe.
EBRC e facut special, mai jos, pentru acest rol. Sunt concepte diferite, dedicate pe anumite misiuni.
La limita si VBCI poate primi sisteme similare cu EBRC si poate duce misiune similare, insa la un cost mai ridicat.
AMX10 2.56m (n-am gasit EBRC cat are)
VBCI 3m
crezi ca ar conta atat de mult 40cm?
Oricum eu ma gandeam la VBCI doar ca transport pentru trupa de observare pe care ii debarci mai devreme, ii lasi sa se taraie pe busi pana la limita de vizibilitate si ii dispui in evantai cat mai larg ca sa ai acoperire. VBCI-ul ar ramane in spate ca acoperire iar daca ii pui o turela mai light te incadrezi si mai jos.
nu e numai asta, 6 roti sunt mai ieftine decat 8, vehiculul e mai scurt si mai usor, nu doar mai jos, deci mai usor de transportat chiar si aerian.
E cu totul alta filozofie.
Francezii au o intreaga traditie pe domeniul asta, inceputa din perioada interbelica:
http://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
Nu stiam de articol, foarte bun. Primul vehicul blindat de cercetare din acea clasa cred ca a fost produs de catre francezi in 1939. Tun de 30 mm, daca nu ma insala memoria.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panhard_178
si aici un mutant mai vechi 🙂
http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/france/Schneider_amc_P16.php
@ima80 Vehiculele blindate de cercetare au anumite particularitati: sunt preferabil mai silentioase, grupa de cercetare ambarcata este mai redusa numeric decat o grupa de infanterie, au mai multi senzori la bord.
Francezii au doua feluri de vehicule blindate destinate acestui scop: AMX-10 RC si ERC-90 care au fost concepute pentru cercetare la nivel esalon corp armata si armata si VBL, inferior ca protectie si putere de foc, care a fost conceput pentru cercetare la contact la nivel divizie sau cercetare in dispozitiv.
Cu exceptia ultimului caz, nu exista grupa de cercetare ambarcata.
daca jaguar era amfibiu…
plutea 🙂 ?
depinde de la tara la tara 🙂
Ce destepti si nationalisti sunt frantujii !! Tot ce cumpara pentru inzestrare e frantuzesc ! Nu ca alti prosti care cumpara din afara …..
Mai putin viitoarea arma de asalt!
Jaguar mi se pare intresant (sloped armour cum trebuie; tun 40mm desi este varianta modificata/castrata pt. un recul si spatiu mai mic, toretic daca poti monta un tun de 30mm poti pune si aceasta varianta). Prefer un APC care poate fi folosit si pt. acest rol (din motive economice – nu ne permitem – chiar daca piezi din avantajele unuia dedicat) iar unde nu se poate datorita greutatii si marimii ceva in genul TAB C (folosind cat mai mult din „ideile” Panhard CRAB).
VBMR nu. Prea putin sloped, racheta AT nu prea stie de STANAG ea iubeste cu cat o suprafata este mai aprope de 90 de grade.
” tun 40mm desi este varianta modificata/castrata pt. un recul si spatiu mai mic,”
La ce te referi frate? Munitie telescopica inseamna ca proiectilul este inconjurat de pulbere in loc ca aceasta sa fie in spate sau. Rezulta un cartus mai compact si mai multa munitie poate fi carata in acelasi volum. Cat despre puteere sunt la fel de puternice ca munitia standard poate chiar mai puternice.
Cat de mult poate schimba o litera intelesul unei fraze 🙂
*tun 40mm deCi este varianta modificata….
M242 Bushmaster este un tun de 25mm care are o raza, efectiva, de 3km iar pt. unele tipuri de munitie de 1.6km din aces punct de vedere raza de 1.5km a tunului de 40mm este, oarecum, dezamagitoare.
Oricum un tun interesant.
http://youtu.be/WUxaJ5ogrq4
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Vladimir+Putin+cauta+aliati+puternici
Filosofia acestui program este rezumatà tocmai prin numele sàu :
SCORPION = „Système du Contact renfORcé par la Polyvalence et l’Info valOrisatioN”
Aceste masinàrii nu sunt neapàrat destinate luptei cu guerila africanà. În primul ràzboi împtriva lui Saddam, francezii din dispozitivul Daguet, înarmati cu AMX-10, au impresionat pe americani cu viteza de pàtrundere în dispozitivul advers.
Pe de altà parte, vàd mai multe mesaje în care participantii se mirà de alegerea calibrului 40 mm.
Or este vorba de calibrul 40 CTA, care pe lângà compacitatea munitiei, este dat cu o putere de distrugere echivalentà în anumite situatii cu un 76 mm clasic.
Tunul lui Nexter poate sà facà si trageri la un unghi de 45°, folositor în lupte urbane.
da, corect, noul tun de 40mm are atuurile sale, iar performantele sunt deosebite, fiind o arma multirol, ca si destinatie.
@MirceaS
Nu cumva dispozitivul irakian era mai rarefiat pe unde au patruns francezii, pe flanc? Iar americanii pe care i-au impresionat erau probabil parasutistii, adica infanterie usoara.
Tunul de 40, oricat ar fi el de puternic, este inferior unui 105. Iar rachetele AT sunt superioare unor lovituri AT, dar sunt mai putine.Dupa ce le termini…
As paria ca o sa iasa o varianta cu un tun superior.
http://youtu.be/t3CuDbbr5tA
http://youtu.be/wTU3QeKDc8Y
@ radu
merkava 1 nu e acelasi cu mmerkava 4 ,sunt 3 upgrade-uri majore ce prevad modificari radicale ,inclusiv inlocuirea tunului de 105 cu unul de 120
sa luam leopardul 2a4 si standardul actual 2a7
modificari privind puterea de foc …inlocuirea tunului 44 calibre cu unul de 55
mobilitate
practic aceeasi si un lucru universal acceptat mai peste tot e ca e probabil cel mai mobil tanc din generatia actuala pe orice tip de teren de la sosea la noroi si zapada
ce e mai important e ca a suportat modificari ale protectiei ce au ridicat greutatea de la 55 tone la 72 …ce nu i-au afectat mobilitatea si caracteristicile de trecere
merkava a suferit modificari continue ptr a „inghiti” greutatea in plus
operatorii sai ….se vede din filmulet au spus ca nu e primordial aspectul(e de retinut )
pe cand operatorii de leopard ,mai toti se declara uimiti de agilitatea sa
Vlad si Niko
Da, Merkava 4 e o evolutie (majora) de la Merkava 1. Si Leo-2 A7 e o evolutie majora de la Leo-2 A4 (dupa ce a trecut prin A5 si A6). Si M1 A2 SEP Abrams e o evolutie de la M1 A1 cu tun de 105 mm.
Ce spuneam eu era o evolutie cat mai ieftina a lui TR-85 M1, un fel de M2 sa zicem, sau o reluare a proiectului mai vechi in care puneau o turela de Leo 2 (spre A5 asa) pe un sasiu de TR-125, doar ca acum ar fi una de Oplot pe un TR-85.
Cat despre teava, am inteles ca nici prea lunga nu e bine sa fie, pentru ca dupa nu stiu cate proiectile se incalzeste si se mai inmoaie si indoaie (nu mult, dar suficient sa poata rata tinte la distante mai mari). Una mai scurta e mai ferita de problemele astea, e mai rigida. Evreii (si americanii cred) au umblat la camera, sa poata mari presiunea acolo, si au pastrat L/44 (americanii au si proiectile sageata din uraniu saracit).
Ca si mobilitate, un Leclerc (sau chiar un Oplot) nu cred ca sunt mult mai prejos fata de Leo-2 A6.
Type 10 japonez e probabil cel mai fasnet (nici Abrams nu sta rau la raportul tractiune greutate).
Dar sunt de acord si eu ca Leo-2 A6 (si A5, cu un tun de Merkava 4 sau Abrams pe el) sunt in top, la bataie pentru locul 1.
Problema noastra e ca nu avem bani pentru asa ceva, bani destui pentru a cumpara un nr decent si a asigura logistica si mentenanta lor.
Cu ce ziceam eu cred ca am iesi semnificativ mai ieftin cu toate astea, si am avea un tanc poate la 3/4 din capabilitatile lui Leo 2A6 si suficient sa faca fata in mod OK lui T-90 si ce variante de T-72 au rusii.
Nu cred ca Armata ala al lor va fi totusi un „game changer”, chiar daca va fi superior lui T-90. Da sa vedem cand va intra in dotare, in ce numar si cat de bun ar fi de fapt.
Cavaleria in iarna: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.872500809447828.1073741875.163839950313921&type=1