KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Firma de apărare şi securitate Saab va fi din nou partener general la Festivalul Aviatic Internaţional Slovac – Slovak International Air Festival (SIAF) 2017, care va avea loc pe 26 şi 27 august la baza aeriană Sliač dn Slovacia, unde avioane Gripen aparţinând Forţelor Aeriene cehe vor face o demonstraţie în zbor în ambele zile, iar un avion Gripen al Forţelor Aeriene maghiare va fi expus la sol.
Saab este partener general al SIAF pentru al şaptelea an la rând, şi va expune mai multe produse în hangarul Saab Experience, care se află lângă avionul Gripen al Forţelor Aeriene maghiare. Vizitatorii îşi vor putea testa abilităţile de zbor în simulatorul tactic de cockpit Gripen, precum şi abilităţile de tragere cu simulatorul pentru sistemul portabil de apărare anti-aeriană RBS 70 şi cu sistemul de antrenament de luptă la sol în spaţiu închis Ground Combat Indoor Trainer SAVIT. De asemenea, amatorii de jocuri pe computer pot concura în jocul de simulare Gripen Fighter Challenge, iar câştigătorul va petrece o zi cu avioanele Gripen ale Forţelor Aeriene Cehe la baza lor aeriană de la Čáslav.
„Mă bucur că Saab şi Gripen participă din nou la SIAF anul acesta.
Avioanele Gripen ale Forţelor Aeriene cehe vor zbura sâmbătă şi duminică, iar vizitatorii vor putea „zbura” şi ei la bordul simulatorului de zbor Gripen, iar câştigătorul jocului nostru Gripen Fighter Challenge va petrece o zi la baza Gripen a Forţelor Aeriene cehe,” a spus Daniel Boestad, care răspunde de Gripen pentru departamentul Europa Centrală şi de Est din cadrul Saab.. „Capabilităţile excelente ale Gripen şi eficienţa sa fără egal în domeniul costurilor fac ca el să fie avionul preferat pentru un număr din ce în ce mai mare de forţe aeriene din lume, şi sunt încrezător că este cea mai bună alegere pentru Slovacia, precum şi pentru alte ţări din regiune,” a adăugat Boestad.
Saab are o prezenţă bine stabilită în Europa Centrală, unde Republica Cehă şi Ungaria operează fiecare o flotă de câte 14 avioane de luptă compusă din avioane supersonice Gripen interoperabile cu NATO. Avionul de luptă Gripen a fost plasat primul de Bulgaria în procesul de achiziţie de avioane de luptă, şi va fi propus ca răspuns la Cererea de propuneri a Croaţiei, pe măsură ce aceasta va avansa în licitaţia pentru un nou avion supersonic de luptă.
RoMilitary
Totul si bine si frumos, le uram celor de la Saab sa vanda Gripenul si in Bulgaria, si in Slovacia, dar nu am putut sa nu remarc o chestie: cehii vin cu avioanele si zboara, ungurii le prezinta doar static, la sol…
Presupun eu ca suedezii nu mai vor sa le ofere sansa ungurilor sa le mai dea de pamant cu un Gripen, asa cum au facut in Cehia si in Ungaria nu mult timp in urma…
Au prins frica ungurilor, dupa ce acestia i-au lasat calici de doua aparate. Mai ales ca, se pare, baza aeriana ceha de la Čáslav, de unde vin aparatele cehesti, nu le primeste ungurilor de cand unul de-al lor – general – a incurcat frana cu acceleratia si a facut praf un Gripen D prin 2015…
Dupa care, in buna lor traditie, au dat vina pe avioanele suedezilor, lucru care la ancheta s-a dovedit cu totul fals. Avioanele erau ok, pilotii insa…
O remarca corecta care mi-a sarit si mie in ochi cand am citit articolul.
Nu stiu daca ungurii sunt piloti prosti din nastere dar probabil o marr vina o are si pregatirea.
La noi astept urmatoarele 3 f-uri si poate o escadrila de f-35 pe viitor, nu?
Ungurii bulgarii sau pakistanezii sunt piloti buni sau rai in functie de cat de bine s-au antrenat si pregatit.
Asa, istoric vorbind, traditia noastra de „excelenta” in aviatie (Serbanescu, Bâzu-Cantacuzino, Agarici etc – chiar Alex Vraciu din US Navy) e superioara cam tuturor vecinilor (desi ungurii au avut si ei asii lor in ww2, unii cu rezultate absolut remarcabile) pana la urma diferenta este in cat timp se zboara si cat de bune sunt metodele de antrenament. Chiar nu stiu cat zboara la ora actuala un pilot maghiar. Din fericire noi ne-am trezit cu americanii indragostiti peste noapte de noi si militarii romani au ocazia sa se antreneze la alt nivel acum. Totul e sa aiba si cu ce … nu doar cu cine.
Urmaresc cu interes site-ul dumneavoastra si as dori sa ma lamuriti cu privire la un aspect , si anume al celor 2 fregate cumparate din Marea Britanie. De ani de zile se tot amana modernizarea lor din rea vointa( asta pt a fi bland) si eterna lpsa de fonduri.
Lamuriti-ma va rog , daca maine ar izbucni un conflict armat intre Romania si Rusia ,au aceste fregate o valoare combativa(oricare ar fi ea) sau sunt doar niste tinte pultitoare…….
Va multumesc anticipat,
N-au nici o valoare combativa reala 🙂 Au doar un tun cu care se presupune ca ar putea trage intr-o nava ruseasca daca rusii i-ar lasa sa se apropie suficient si nu ar schita absolut nici un gest.
Intr-adevar au capacitate anti-submarin dar fregatele in sine nu se pot apara, ele pot fi de folos doar daca fac parte dintr-o grupare navala mai mare si sunt protejate de nave / submarine / avioane aliate.
Daca as eu fi factor de decizie si ar incepe un razboi real, adevarat, de anvergura si foarte serios cu rusii, nu glume de conflict la granita sau „show of force” ci razboi ca in WW II, nu le-as scoate in larg.
Valoarea combativa a fregatelor…..tunul super rapid de 76mm si mitraliere, tunul ghidat optic si posibil radar dar ultima oara nu tin minte sa fi fost integrata functia.
Deci daca pui pe un petrolier pe punte vreo 3-4 TR 85 M1 o sa ai parte de un adversar redutabil de care doar manevrabilitatea si viteza de sprint te scapa.
In caz de conflict cu rusii la ora actuala o Tarantula ruseasca este suficienta ca sa iti dea la fund mandria flotei…
Pana la F35 , acceptam si vreo 10 F15 🙂
amandoua tarile folosesc gripen in sistem reasling?
Da,
Nu toti. Doi piloti unguri aveau sistemul riesling.
:))
Statistic vorbind, la ce baza de selectie au (mai mica decat a noastra) daca au reusit sa dea de pamant cu doua aparate rezulta ca sunt chiar praf!!
In apararea lor ungurii zboara foarte putin. Amaratul ala de pilot care a aterizat fortat avea in jur de 10 ore zburate pana la jumatatea anului respectiv.
Ca in NK, la aia e la fata fel.
Bună ziua, nu prea comentez încă citesc cu interes ce scrieți voi. Ma întreb, oare ” marii noștri strategi”. În apărarea țării cunosc faptul ca nu suntem iubiți nici de unguri, nici de bulgari și nici cehi și slovaci nu ne sunt chiar frați. Deci în contextul acesta încercuit de ” prieteni ” și având prădător natural pe marele urs ?.. Cum să nu investești în apărarea țării, cum sa nu faci serviciul militar obligatoriu.. Cum sa nu îți formezi măcar un serviciu de securitate extern demn de invidiat.. Informația e puterea.. Nu? Domnii noștri Generali ce pensia mamii lor păzesc? Scuzați limbajul. Dar ma simt frustrat ?
Cehii si slovacii nu au nicio treaba cu noi si nu cred ca s-ar amesteca intr-o uneltire impotriva Romaniei. Poate tiganii nostri le-au facut si lor probleme dar nu cred ca privesc Romania in general cu ochi rai.
Cred ca o parte a populatiei, mai in varsta inca isi aminteste ca Romania nu a participat la invadarea Cehoslovaciei si ca in Al Doilea Razboi Mondial noi am participat la eliberarea ambelor tari de sub ocupatia nazista.
Plus ca slovacii nu prea ii inghit pe unguri.
In nici um caz cehii si slovacii nu au ceva cu noi. Din contra, slovacii cel putin au acelasi dusman ca si noi…Ungaria 🙂
Aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/august-2017-permiteti-sa-raportez
Conform presei italiane , pilotii unguri zboara anual foarte putin. Din lipsa de fonduri suficiente la ministerul apararii maghiar.
Tot conform aceleiasi prese , unicii piloti din est europa care zboara cel putin 180 ore/an/pilot ( adica la norma NATO „combat ready” ) sint polonezii.
Cum si pilotii romani au zburat ani de zile la minimul NATO ” sa nu uiti cum se decoleaza si aterizeaza” ( 30 -50 ore an ) se confirma ca accidentele sint mai dese acolo unde se zboara putin . Ca ne referim la Romania sau Ungaria, aceiasi concluzie.
La predarea stafetei dintre canadieni si britanici, acestia din urma spuneau ca au avut in jur de 250 de ore de zbor cat au stat aici. Platesc ei sau noi Politia aeriana. Si daca platim noi, de ce nu-i duce capul pe astai de sus ca e mai bine sa zburam noi ce platim tot noi?
Macar in ultimii ani si in prezent s-a mai normalizat situatia si la noi. Dar sa nu uitam ca am avut aceleasi probleme in anii 90 si la inceputul anilor 2000 cand s-au prabusit destule MiG-uri, multe tot din cauza lipsei orelor de zbor.
In 10 ani , 11 prabusiri cu tot atitia morti.
Daca cineva crede ca e datorat exclusiv pasarilor , vintului ,ghetii , s.a.m.d . liber sa creada propaganda. Cind nu sint bani pentru intretinere de calitate ( nu carpaceala) si nici fonduri pentru ore de zbor , moartea devine normalitate. Nu e opinie personala. Au descoperit americanii , englezii cu zeci de ani in urma kegatura natematica intre tragedii si lipsa de finantare .
Legat de englezi , zboara normal peste 200 ore anual. Sint pe primul loc in Europa.
Cheltuielile cu cele 4 Typhoon la Kogalniceanu sint sustinute de fondurile NATO unde USA e principalul donator. Identic cum e si cu cele 4 F 18 canadeze care le inlocuiesc.
Cele 4 Typhoon italiene care se afla actualmente in Bulgaria au in schimb cheltuielile acoperite de statul italian.
Ca o paranteza
Ungaria ,de la 1919 incoace,foloseste banii pentru platirea propagandei si infiltrare impotriva tarilor cu teritorii din fostul imperiu de trista amintire austro-ungar:Romania,Ucraina,Slovacia,Serbia,Croatia.
Armata lor nu este o problema,ci propagandistii si cozile lor de topor.Asta este marea problema.
Ei fiind o tara mica se ascund iarasi sub pulpana unor tari mai mari,ca sa le aduca inapoi „teritoriile pierdute”.In anii ’90,daca va mai aduceti aminte, au sperat ca SUA le va implini visele umede,acum Rusia fiind mai aproape de ei va baga soparlite in ograda vecinilor Ungariei.
http://www.historyonthenet.com/authentichistory/1914-1920/1-overview/1-origins/MAP-Ethnic_Groups_of_Austria-Hungary_1910.jpg
Din pacate avionul Saab Grippen(derivat din prea bunul Viggen) este suedez,daca era american,francez sau englez merita cumparat.Dar venind dintr-o tara neutra,Suedia,cam greu sa-l integrezi in NATO sau sa fie acceptat la nivel inalt.
Ungaria,Cehia,Bulgaria,Slovacia nu conteaza in flancul estic,dpdv militar.
Flancul estic(Polonia,Romania) nu poate fi aparat cu Grippen sau cu tarile mai sus mentionate.
Bine spus Anton. Pana si ministrul ungar al apararii s-a plans acum cateva luni ca de ani de zile statul ungar arunca banii pe festivaluri in loc sa cumpere armament pentru Gripen, astea au fost cuvintele lui, spuse in public la un interviu.
Ungaria incearca de aproape 100 de ani sa se planga la orice e dispus sa o asculte. Bine spus din nou, in anii ’90 ungurii ne amenintau ca ne vor ataca americanii, ne va bombarda NATO daca nu le dam autonomie, etc, ca ei sunt civilizati, cu europenii, cu americanii in timp ce noi suntem cu rusii. Acum, dupa 20 de ani, se vede cine e civilizat, cine e cu americanii / europenii si cine e cu rusii. Primind probabil un flit imens de la vestici, ungurii au schimbat tabara (oricum au tradarea in sange) si s-au dat cu rusii, care ghici ce le-au promis? Eu sunt ferm convins ca in caz de razboi adevarat si extins, in clipa in care aportul Ungariei e prea mic sau nu mai conteaza, rusii ii vor abandona. Fix la fel a patit si fraierul de Bela Kun.
Harta aia insa nu merita afisata peste tot fiindca arata etniile dupa un recensamant super-falsificat si dupa 40 de ani in care romanii au fost convertiti in masa, devenind „unguri”. Daca se facea o harta REALA in 1860 de exemplu, nu vedeai nici jumatate din „ungurii” de pe harta de mai sus.
Sunt diferente majore intre recensamintele facute de unguri si cele facute de austrieci sau germani prin Transilvania, intre primele si celelalte doua sunt diferente chiar si de 20-30 la suta in plus in favoarea romanilor. Ungurii mint si cand respira, iar faptul ca in orase gen Oradea sau Cluj erau majoritari ungurii se datoreaza, pe langa convertirea in masa, si faptului ca romanii erau impiedicati sa se mute la oras iar daca totusi se mutau (erau avocati buni, fermieri cu bani, etc) atunci deveneau… „unguri”.
Posibil ca recensamantul sa fie falsificat,in orice caz am lasat prea multi romani peste granita de la 1918.
Dar timpul trece,au trecut 100 ani de la Marea Unire.
Intre timp populatia este mai omogena,ei au maghiarizat tot ce nu este unguresc,de frica pierderii pamantului,noi ne-am vazut de treaba si suntem de neclintit pe pamantul stra-stra-strabunilor nostri.
Culmea e ca devine din ce in ce mai omogena si in Harghita si Covasna. Daca te uiti la recensamintele din ultimii 30 de ani, vei vedea ca procentul romanilor in cele doua judete scade constant.
Cu alte cuvinte, ei fac ethnic cleansing de romani in propria noastra tara ! Nu degeaba zic eu ca romanii sunt cel mai delasator popor din lume, asa ceva nu s-ar intampla nicaieri altundeva, indiferent cat de saraca sau inapoiata ar fi tara respectiva.
Daca astia curata etnic niste teritorii din centrul Romaniei, iti dai seama ce au facut in Panonia, sau ce iesea daca in loc de Harghita si Covasna vorbeam de Bihor si Arad.
Degeaba raman doar unguri acolo, Har-Cov este in mijlocul Romaniei, asa ca au zero sanse la autonomie sau independenta. Daca erau la marginea tarii, atunci aveau mari sanse la autonomie si chiar si la unirea cu Ungaria.
Pai visul lor e sa creeze un coridor…pe la Tg-Mures,Cluj,Oradea.
Si ar putea sa o faca? Ce sanse crezi ca au?
Iti aduci aminte in toamna de sloganurile:sa scapam oradea/cluj de bucuresti?vor sa se foloseasca de romanii din cele doua judete cu un fals nationalism ardelenesc.
Cred ca in perioada de care vorbesti cele mai multe MIG-uri 21 s-au prabusit mai degraba din cauze tehnice sau hazard ( gen aspiratia unei pasari in motor).
Au fost si multe prabusiri puse pe seama avionului desi era „cam” eroare de pilotaj…
N-o sa uit niciodata o stire de la PRO TV de acum vreo 10-15 ani in care aia ziceau ceva de genul „datorita faptului ca pilotul era foarte experimentat, avea 600 ore de zbor, o eroare de pilotaj este exclusa, asa ca autoritatile se concentreaza asupra cauzelor tehnice”. In primul rand la 600 de ore dupa 15 ani de zbor nu esti deloc „foarte experimentat”, iar in al doilea rand intr-o investigatie a unei prabusiri de aeronava tu nu pornesti la drum cu ideea ca „ba, asta era pilot bun, sigur n-a gresit el ceva, hai sa cautam cauze tehnice”. Asa ceva nu se face nicaieri in lume… ma rog, poate se face in Indonezia. Vezi si cazul de acum cativa ani cu o prabusire intr-o zona a tarii in care au murit mai multi oameni, vezi cum a decurs investigatia, care au fost concluziile si urmarile… nu spun exact la ce ma refer dar cred ca te-ai prins.
Atunci pun asta aici:
https://www.youtube.com/watch?v=Hnjbv0VepPc&lc=z23dyhzacqvaztzr004t1aokgvzx4c5qlj3va0hckrcjrk0h00410.1503454621442521
Canadezii trateaza in continuare cu americanos 🙂 pentru 18 F 18 Supet Hornet ca inlocuitori a actualei dotari . Care tratativa are logica ei . Au F18 Hornet in dotare si deci trecerea la varianta mai moderna nu ar fi costisitoare ( antrenare piloti , personal de intretinere). Doar ca nu se inteleg cu vecinii la pretul de achizitie a avioanelor.
Greu de crezut ca vor cumpara avioane suedeze cind au aviatia lor militara profund integrata cu cea americana.
Ce-mi plac filmele astea promotionale cu Gripen… am vazut Gripenul zburand live de zeci de ori si stiu sigur ca nu asa intoarce, nu are vigoarea aia, nu sustine asa virajul, nu are viteza aia ascensionala in decolare samd. Se vede clar in multe din filmele lor ca au „accelerat” filmarea in post-procesare ca sa para ca urca sau intoarce mai repede, e chiar penibil… Asta au observat-o si altii.
Pe urma… in general in viata eu ma feresc de cei care incearca cu disperare sa vanda folosind un exces de filme, conferinte, declaratii, workshopuri, intalniri pe la hoteluri samd. F-16, F-15, F-18, Eurofighter, Rafale, Su-30, nu au nevoie de mii de filme de prezentare in care sa li se exagereze manevrele, firmele producatoare nu fac o mie de conferinte, evenimente cu publicul in care incearca sa convinga oamenii de rand ca avionul lor e mai bun, nu impart 10 000 de pliante/tara/an si asa mai departe.
Si in meseria mea, singurii care fac 30 de conferinte pe an in America de Nord si Europa de Vest, care te cheama pe banii lor sa te duci acolo, iti ofera statutul de „observing partner”, iti dau posibilitatea sa tii discursuri fara sa puna prea multe intrebari, te ademenesc cu hoteluri de 5 stele, cu conferinte in Ibiza si asa mai departe sunt DOAR aia al caror sistem e cel mai slab. Concurentii lor nu fac asa ceva, au maxim 2 conferinte pe an, ca sa devii partener trebuie sa pui jos sume in euro cu multe zerouri si in acelasi timp sa ai o echipa tehnica incredibil de buna de minim 50-100 de oameni, discursuri tin doar producatorii si in RARE cazuri cate un guru care a intrat in hora cu ei, nu impart cesti de cafea, mouse pad-uri si umbrele cu logo-ul lor, etc…
Adica Gripen este o „teapa”?
O sa-ti raspund diplomatic 🙂
Gripen nu este unul dintre avioanele de top din ziua de azi.
De asemenea, Gripen nu este un avion care i s-ar potrivi Romaniei, noua ne vine in schimb ca o manusa F-16.
Singurul caz in care Gripen ar fi fost bun pt Romania era daca s-ar fi fabricat aici iar dupa aceea sa se produca in Romania componente pentru toate Gripenurile fabricate in viitor pentru alte tari si in acelasi timp sa primi si offset de 120%.
1. Cand a fost facuta oferta respectiva noi nu aveam nici o sansa sa producem vreodata F-16, azi Lockheed ne ofera exact asta.
2. Partea cu produsul de componente pentru toate viitoarele aeronave de acelasi tip e in general o teapa. La un contract viitor cu Brazilia, India sau orice alta tara care ar comanda peste 36 sau 48 de aparate, aia nu vor accepta ca 20% din ele sa fie fabricate in Romania, vor trage cat mai tare pentru tara lor si e foarte posibil sa-ti scada procentul ala la ceva nesemnificativ.
Poloniei i s-a oferit de catre Sikorsky ideea ca daca semneaza cu ei, „de azi inainte” va produce nu stiu cate componente pentru toate Blackhawkurile fabricate in viitor. Parca si Turciei tot asa i s-a promis cu niste ani inainte, ei bine, cat la suta din Blackhawkurile Poloniei ar putea fi produs in Turcia? Azi, Sikorsky vine in Romania cu aceeasi oferta, ca le va fabrica aici „si pe viitor, X la suta din comenzile mondial vor fi….” etc etc. Daca tot asa merg, azi-maine 120 la suta din elicopterul ala va fi fabricat in diverse tari, ce se mai fabrica in SUA? Probabil restul pana la 150 la suta 😉 🙂 🙂 🙂
3. Offsetu ala de 80 sau 120% cat li s-a oferit unora suna foarte bine, DACA va fi pus integral in practica. Citeam intr-o revista ungureasca in urma cu multi ani ca in Ungaria la nu stiu cati ani dupa semnarea contractului, valoarea investitiilor pe baza de offset se cifra la doar vreo 3 la suta din valoarea contractului…
4. Gripen e produs de Suedia, care e tara neutra. In caz de razboi, de unde vom face rost de piese de schimb pentru ele? Oficial Suedia nu-ti va da, la cat sunt aia de politically correct nici neoficial, asa ca singura posibilitate ramane sa iti pui serviciile secrete sa cumpere componente pe sustache de la alti operatori. Uitandu-ma la lista foarte mica de operatori, cam toti cu numar foarte mic de aeronave, de unde vom putea noi face rost de piese? O alta problema e ca daca ai un conflict cu Ungaria ce faci, pui SIE sa faca rost de piese de Gripen tocmai din Ungaria? Din magnifica lor flota de 14 aparate, care pe timp de razboi s-ar putea reduce rapid si semnificativ? 🙂
Prin comparatie, SUA iti poate asigura un stoc urias de piese cu cateva luni inainte de izbucnirea conflictului fiindca aia au informatii si au si influenta, simt ei cand incepe ceva si vor actiona ca atare. Daca nu, chiar si pe timp de razboi, CIA-ul iti poate aduce in tara cantitati suficiente de piese, au experienta „milenara” in treburi din astea pe tot globul… Daca nici asa nu merge, sa zicem ca ne-am certat cu SUA si aia refuza sa te ajute, F-16 este zburat de o gramada de tari si in flote foarte mari, e infinit mai usor pt SIE sa faca rost de piese de F-16 pe sustache decat de piese de Gripen.
5. Fiind zburat de doar cateva tari din care aproape toate cu flote mici si fara prea multi bani de bagat in ele pe viitor, va fi scump si dificil sa integrezi armament pe el. Sa zicem ca apare o racheta noua, anti-nava, cu raza foarte lunga si Romania vrea s-o integreze pe Gripen. Evident ca Suedia nu va fi interesata, Cehia, Ungaria n-au marina, Africa de Sud si Thailanda n-au bani. Ei, bagi tu ca tara sute de milioane in modificari, omologari si integrari? Ma indoiesc. La F-16 pe de alta parte, racheta aia va fi integrata ori de catre SUA ca tara, ori de catre Lockheed ca si companie care o poate oferi si la vanzare, ori se aliaza vreo 7 tari (Romania, Taiwan, Grecia, Turcia, Singapore, Coreea de Sud si Japonia) si pun bani impreuna pt integrare. Eeeeee… deja e alta poveste, nu?
7. Pentru F-16 se produc si propun modernizari la structura, la radar, la electronica tot timpu. De asemenea se propun o droaie de rachete si bombe noi, doar Israelul produce in prostie tot felul de armament pentru F-16 pe care apoi il ofera la export. Pentru Gripen cine si cat de des face sau propune modernizari, radare, motoare mai bune etc, de asemenea cine si cat de des „vine” cu rachete sau bombe noi, special pt Gripen ?
Dar eu in comentariul meu nici macar nu ma refeream la aceste 7 puncte, ci exclusiv la filmele lor penibile si la metodele lor disperate de marketing, pe care le cunosc foarte bine si din alte domenii si care mie imi aprind toate beculetele de alarma.
Vezi, am raspuns diplomatic, fara sa zic da sau nu 😉
Am inteles. Gripen este o teapa.
Depinde. Daca eram Cehia sau Ungaria as fi luat si eu Gripen, mai ales daca aia faceau si ceva offset. In Cehia au si unde sa faca, e tara industrializata.
Daca eram Africa de Sud, la fel. In cazul Thailandei nu ma pronunt, dar sa stii ca aia zboara si Gripen si F-16, un numar mic din fiecare 🙂 Deh, lumea asta a III-a si strategia, vaca si baletu’.
Dar pentru Romania, nu. Pentru Romania e bun F-16.
„3. Offsetu ala de 80 sau 120% cat li s-a oferit unora suna foarte bine, DACA va fi pus integral in practica. Citeam intr-o revista ungureasca in urma cu multi ani ca in Ungaria la nu stiu cati ani dupa semnarea contractului, valoarea investitiilor pe baza de offset se cifra la doar vreo 3 la suta din valoarea contractului…”
Aia e cifra pentru Ungaria si e o cifra veche, poate a mai crescut de atunci, dar am vazut multe stiri in mass media ungureasca care spun ca offsetul nu a atins niciodata nivelul promis.
Plus ca nu cunosc situatia din Cehia, acolo nu stiu cum sta treaba, pe mine ma interesau ungurii. Cehia si Ungaria sunt tari mici, au flote mici, n-au acces la mare si nici nu doresc sa bage bani in aparare. In cazul asta sa-ti iei un F-16 sau un Eurofighter ar fi o prostie, n-au nevoie nici de raza acestor avioane, nici de sarcina lor utila, de nimic, ei vroiau doar un avion supersonic IEFTIN, si l-au gasit. Noi romanii avem total alte nevoi si alte probleme de rezolvat, suntem tara tripla ca suprafata, ar fi cazul sa avem flota tripla, trebuie sa protejam zone intinse din Marea Neagra deci avem nevoie de raza de actiune, plus ca inamicii nostri sunt ditamai rusii, nu armata mozambica.
Oricum o intoarcem, Gripen nu e pentru Romania, insa F-16 e. Restul… sunt doar detalii si povesti la o bere 🙂
Chiar si asa prin contract suedezii trebuie sa ofere ofset exact cat s-au angajat, altfel ar o dovada de coruptie si minciuna din partea lor.
Asa e. Dar… in caz ca n-o fac, eu unul nu vad guvernul Romaniei sa se lupte pentru atingerea offsetului, sa dea Suedia in judecata sau sa faca gargara. Necoruptii aia de suedezi sunt suficient de corupti incat sa intoarca ochii la niste actiuni PSD in justitie la schimb pt ca partea romana sa „uite” de neindeplinirea offsetului. O mana spala pe alta, toti sunt fericiti, offsetul s-a dus dracului si Romania nu depune plangere. Rahat balcanic.
Oricum Gripen este capitol inchis pentru Romania, cu sau fara PSD la guvernare.
Asa e, dar e subiectul articolului asa ca m-am exprimat in voie fara sa fac off-topic, cum mi se mai intampla pe alte pagini.
Ai inteles ce ai vrut tu sa intelegi, Gripen nu e o yeapa, Gripen este o alternativa mai ieftina la F16 si Mirage 2000 care nu se mai fabrica. Cu alte cuvinte best cost western fighter….adica raport calitate pret.
Referitor la punctul 4, imi amintesc , dintr-o carte despre razboiul de Yom Kippur(sper ca am scris bine), cum americanii au inceput sa trimita munitie si piese pentru Israel pentru a inlocui pierderile. Veneau avioanele din SUA pilotate de americani, aterizau, erau alimentate si inarmate, urcau pilotii evrei si la lupta. In timp ce din avioanele cargo descarcau stocuri de rachete samd.
Nu-mi imaginez Franta , Suedia sau alta tara facand asta.
Exact sebi… si pana la urma asta e chiar mai important decat deschiderea unei fabrici Electrolux la Craiova, care fie vorba intre noi, peste 10 ani se poate inchide din lipsa de comenzi de la centrul corporatiei pt ca se va deschide una noua in Tanzania, daca Tanzania va comanda 12 Gripenuri.
Da Sorin2….e mai important sa chelruim niste bani pe armament si intre timp sa tinem niste asistati sociali….de ce dracu sa lucreze cand pot sa fie masa de manevra…tu macar stii sau esti constient cat dezvolta o fabrica de cateva sute de muncitori o regiune, cum vine o astfel de fabrica la pachet cu ingineri, specialisti, economisti pe care altfel nu i-ai forma…sigur ca F16 MLU ne-a oferit toate aceste lucruri…acum o sa vedem cum o sa reuseasca incapabilii la ia din USA inca 12 F F Block 15 ca noi le gasim dar ei nu…
@Mecanicu armament cumperi ca sa poti infrange un inamic, iar impotriva Rusiei as folosi oricand un F-16 mai degraba decat un Gripen. In problema asta, fabrica Electrolux e pe locul 2 ca importanta.
Apoi, tocmai asta spuneam, oferta aia de offset nu aduce o solutie vesnica, lucrurile si piata asta sunt perverse si dinamice, fabrica aia deschisa in 2005 cand s-a semnat sa zicem cu Gripen se poate inchide in 2015 cand „a trecut faza” fiindca va fi mutata in Albania, daca Albania va comanda Gripen si va cere ceva la schimb. Asadar nu rezolva prea multe probleme, angajatii vor pleca in alt oras sau alta tara.
Mai mult chiar, asistatii social se feresc de angajare ca dracu’ de tamaie, stiu fiindca cunosc destui, nu aia se vor angaja in fabrica aia si diversi oameni, din Craiova sau de altundeva, care chiar vor o slujba. Asistatii tot asistati vor ramane, si aici pe forum au spus numerosi oameni ca nu reusesc sa angajeze betivii din bar pentru diverse treburi, la fel cum nu-i va convinge nici deschiderea fabricii respective.
Asa ca mesajul tau e cam rau intentionat…
Eu n-am fost niciodata fanul achizitiei de avioane la mana a treia si mai ales A/B-uri, asa ca nu ma simt deloc responsabil pt asa-zisul „impas” in care s-a ajuns acum cu gasirea altora noi, eu n-as fi luat niciodata acele 12 avioane ci as fi semnat un contract pe 15 ani pentru C/D-uri noi.
Am spus asa-zisul „impas” fiindca am o impresie foarte puternica ca ei doar se fac ca nu gasesc avioane, mai sunt destule A/B-uri, eu cred ca doar trag de timp.
PS: si fie vorba intre noi, oricum nu as mai vrea alte A/B-uri produse in 1983. Asta cu A/B-urile a fost o greseala, trebuie sa trecem mai departe la avioane NOI.
@Sorin2 la faza cu F16 A/B -uri problema e mai nuantata, acum le avem, nici eu nu imi doream avioane second hand ci noi dar asta este…acum insa le avem, si ne mai trebuiesc macar vreo 4-6 bucati. Am sa explic de ce- matematic vorbind ai sa ai in decurs de 10 ani un numar de accidente sau chiar prabusiri, vrei sa mentii o escadrila operationala deci 4 -6 avioane sunt bine-venite.
F 16 A/B are teoretic si un avantaj in lupta aeriana apropiata fiind mai fasnet decat C/D-ul care este mai greu.
Apoi F 16 A/B ale noastre au o structura care teoretic mai are resursa de 3600-3000 de ore, si care s-ar putea trece conform LM printr-un program de revitalizare cu inlocuire de elemente cheie, teonsoane si lonjeroane care ar duce A/B urile spre 10800 de ore de la cele 8000+ obtinute din proiectarea initiala.
Deci F16 A/B nu este din punct de vedere al structurii chiar rau, si aici F16 are un avantaj fata de Gripen C/D deoarece acesta a fost calculat pentru 7800 de ore de zbor si nu am citit niciunde despre prelungirea resursei la Gripen.
Acum dupa F 16 A/B logic ar trebui sa urmeze F16 C/D poate cu AESA dar nu neaparat cu rezervoare conforme sau alte imbunatatiri de crestere a razei de actiune, aici F16 fiind suficient de bine proiectat pentru dimensiunile Romaniei.
Despre asa-zisul impas eu cred ca ai dreptate si problema este falsa, cea adevarata este ca nu sunt bani….
Apoi vis a vis de cumparat armament ca sa te aperi si nu ca sa aduci pentru un timp investitori -aici da-mi voie sa nu fim de-acord, pentru ca poti sfarsi ca stat cu armement modern performant si falimentar la nivel de tara primul exemplu care imi vine in minte este Venezuela al doilea fiind Grecia….ma rog ultimii au scapat deocamdata ca au o pozitie strategica si ca sunt in coasta Turciei care joaca cu nebunul pe post de rege….
Deci dupa parerea me ai nevoie de investitii si tehnologie altfel armamentul este cumparat degeaba, acele investitii inseamana in final bani in plus la buget care se duc si in cumpararea de armament nou.
Pana la urma un F16 sau Gripen sunt nimic fara radare, contramasuri electronice, sisteme de detectie si rachete aduse la zi.
@Mecanicu
Ma bucur ca suntem de acord in multe privinte. Sunt de acord si cu acel minim de inca 6 aparate fara de care astea 12 (de fapt 9 + 3, sa nu uitam ca e important) nu vor valora nimic cat de curand. Am mai scris si eu aici date legate de disponibilitate de-a lungul anilor, le-am demonstrat unor colegi ca sub 24 de aeronave le ai cam degeaba si mai mult pentru pozat decat pentru exercitii si mai mult, razboi. Au facut-o si decidentii romani de oaie si acum incearca sa-si acopere deficientele bagand minciuna ca nu mai sunt avioane. I-auzi la ei, in toata lumea asta nu mai gasesc ei cateva A/B-uri, in primul rand nu e adevarat iar in al doilea rand noua ne mai trebuie 36 de alte aparate, treci tata la C/D-uri noi si scoate „lipsa” asta de A/B-uri din discurs 🙂 Cata incredere sa mai ai intr-un ministru in clipa in care te minte in fata la TV, iti aduci aminte, „au cele mai moderne radare” si ele vin cu APG-66(V)2.
Nu stiu pana la cat pot fi duse A/B-urile noastre dar sunt sigur ca se mai poate face inca o prelungire, insa din fabrica nu cred ca au avut 8000 disponibile la momentul constructiei fiindca C/D-urile din anii ’90 aveau 6000 de ore si abia relativ recent (in termeni aviatici) se fabrica C/D-uri cu resursa de 8000 din fabrica. Insa la cum merge treaba cu prelungirea de resursa, LM o face o data, apoi zice ce se mai poate face inca o data, apoi hai ca mai merge etc, avioanele astea au viata lunga in ele. Un F-16 nou fabricat azi la 8000 de ore poate fi prelungit pana la 13600 in ziua de azi si fac pariu ca pentru doritori in 2030 se mai pot adauga ore la alea 13600 daca te apropii de cifra aia. Discutand in gluma cu un amic ne spuneam unul altuia ca azi-maine F-16 va deveni un avion „nemuritor”, cu conditia sa fie cerere suficienta pt asta 🙂
Inteleg exemplu cu Venezuela si Grecia dar si acolo ceea ce a dus la faliment (sau aproape de el, cazul Greciei) nu au fost neaparat costurile cu armamentul ci tot politicile populiste, ca la noi. In Grecia existau de exemplu a 13-a si a 14-a pensie, al 13-lea si al 14-lea salariu samd, asa ceva duce la falimentul unei tari mai repede decat faptul ca tu ai 10 milioane de locuitori si o droaie de submarine, sute de supersonice si bagi procent bun din PIB ca sa le folosesti pe toate.
Si eu as vrea fabrici si locuri de munca ca offset pt marile achizitii dar adevarul e ca noi in Romania nici nu avem multe de oferit, nu prea avem specialisti si nici strainilor nu le convine sa deschida o fabrica la Iasi si pe urma sa-si rupa masinile 2 zile pe drumuri cu o banda pe sens ca sa ajunga produsul la Viena. Dar oricum discutia asta e teoretica fiindca noi acum cumparam de la americani si aia nu prea doresc sa ofere offset.
Ce ne trebuie noua acum sunt mai multe F-16, care ar fi bine sa fie noi si ar fi bine sa aiba radar serios si motor mai nou.
@ Sorin2 poti sa n dai un link?
1. Cand a fost facuta oferta respectiva noi nu aveam nici o sansa sa producem vreodata F-16, azi Lockheed ne ofera exact asta.”
Ar fi bine sa fie adevarat dar nu am gasit / vazut stirea aceasta.
@Mecanicu
Nu a fost vorba niciodata despre producerea de F-16 la noi. Ministrul apararii declarase ca vor ca urmatoarele 36 de aparate sa fie modernizate in Romania. Adica ce au facut portughezii cu primele 12 avioane sa facem si noi in tara.
Da mai crede cineva declaratiile astora?
Sigur nu…daesi tehnic nu este imposibil, chiar aducerea la viata a MIG 29 nu este imposibila insa putin probabila si fezabila. In ceea ce priveste MApN-ul eu am parerea ca acolo sunt mai multi amatori ca si aici pe site si ca acum se incearca copiera structurii de forta a USMC + aviatie ca asa nu au cum sa dea gres. Ma rog nu stiu daca n se potriveste perfect dar macar e un plan…
Ce ma doare este ca o luam pe urma Greciei cu toate, pensii cat mai foarte speciale pentru unii, investitii in armament planificate mari fara bani intorsi in economie, sanatate ioc, doar l nivel declarativ, educatie asijderea, tara se depopleaza 4 milioane nu se vor mai intoarce – eventual la pensie. Noi trebuie sa avem un plan de incurajare a natalitatii si un plan de a educa populatia inclusiv tehnic si financiar, altfel pierdem toate atu-urile din acest moment.
Sunt foarte multe firme care au in plan in viitor mutarea unor capacitati mai la est sau nord est in speta Ukaina inclsiv in domeniul IT (domeniu unde intra practic si alte ramuri de inginerie CAD/CAM Automotive etc.)
Deocamdata ca offset facut de USA mi-s dori chiar si autostrazi, astazi tara este rupta intre est si vest, atat Dacia cat si Ford se plang ca nu pot scoate produsele finite din Romania….intre timp este prioritate sa dezbracam institutia presednintelui de atributiunile de stat si sa o golim de continut…..si daca se poatem sa distrugem Justitia atata cata este…
@Mecanicu si @RoccoSuasito, aveti dreptate, nu era vorba de productia aparatului in sine ci doar de componente:
http://www.zf.ro/companii/howard-lockheed-martin-romania-ar-putea-produce-componente-pentru-avioanele-f16-suntem-deschisi-la-discutii-dar-avem-nevoie-de-un-plan-bun-din-partea-guvernului-15475762
@sorin2 Probabilitatea ca cineva sa fabuleze mult e direct proportionala cu numarul de randuri pe care le scrie. Tu ai cam rupt norma la topicul asta. Si asta cu atat mai mult cu cat sansele sa luam Gripen in viitor sunt exact 0.
Mai era un baiat pe nume GV (nu-i dau numele in clar, cine stie oricum se prinde) care abera acum niste ani ca suedezii nu permit utilizarea armamentului lor in conflicte.
Fiecare cu parerea lui.
Asta e un forum de discutii, unii oameni discuta, contribuie si vin cu o gramada de cifre, in timp ce alti oameni apar cam o data pe luna cu o replica de doua linii in care doar jignesc fara argumente. Daca faceai o lista cu 40 de fabulatii spuse de mine pe pagina asta era o treaba, dar asa nu faci decat sa ne areti ce personalitate frustrata si incapabila ai, asta pe langa faptul ca nu contribui cu nimic.
E plina Romania de oameni ca tine care fac umbra degeaba pamantului, iar daca esti Vlad care cred eu ca esti, ai mai si fost platit din taxele noastre atatia ani iar acum probabil esti pensionar la o varsta destul de tanara.
Fiecare cat poate in viata mai Vlade.
Dap…George Visan….analist politic aservit L.M. lua si bani si avea relatii foarte bune cu USA a fost selectat sa fie prezent pe puntea unui Burke….
…si inca ceva, in cazul in care faci un contract similar cu ce a semnat Ungaria, pe langa problemele de mai sus, mai ai si altelte.
Sa iei in leasing avioane de lupta nu mi se pare o idee buna. Din cate stiu eu, guvernul Ungariei are nevoie de acceptul scris al guvernului Suediei de cate ori vrea sa scoata avioanele din tara si de asemenea este nevoie de acceptul scris si de inregistrarea intr-un logbook a instantelor cand se acroseaza armament sau mai ales bombe grele pe ele.
Adica… sa zicem ca tu vrei sa ataci Crimeea. Trimiti pe email in Suedia la adresa politicallycorrect@neutrality.se doua emailuri, primul in care ceri permisiunea sa iesi din spatiul aerian al Romaniei cu 4 avioane de simpla comanda si al doilea in care ceri permisiunea ca in acelasi timp sa acrosezi cate 2 bombe si 4 rachete pe fiecare din cele 4 avioane.
Evident ca vei fi intrebat de catre Sven unde vrei sa mergi si pentru ce ai nevoia asta de bombe si rachete, ca stresezi celula :), ii vei raspunde ca vrei sa bombardezi o parte a teritoriului Ucrainei si anume Crimeea, Sven iti va raspunde ca Crimeea e in Rusia, tu nu ca e in Ucraina, ii dai si un link de Google Maps, Sven suna la ministerul suedez de externe unde Lars ii raspunde ca pentru a-si proteja siguranta nationala, Suedia considera ca Crimeea e in Rusia si nu cumva sa le dai permisiune romanilor sa se bage acolo, ca vorba aia, ne stricam relatia cu rusii. Asa ca anulezi misiunea si trimiti 2 barci gonflabile, fiecare cu cate 6 puscari marini care vor trage cu AKM-ul catre mal cand se vor apropia de tarmul Crimeii… 😉
Ei… au meritat bagati banii in Gripen?
Cu un F-16 cumparat de la americani, fac ce vreau eu, cand vreau eu, acrosez cate bombe si rachete vreau si zbor cu el la 200 km de tarmul romanesc al marii negre fara sa am nevoie de acceptul scris al departamentului de stat american. Daca mai pui la socoteala raza de actiune mult mai mare, viteza ascensionala mai mare, numarul mai mare de puncte de acrosaj, sarcina utila mai mare, plus niste armament nou pe care l-am luat in secret din Israel si care a facut „plug & play” pe F-ul meu 16, deja parca te-ai duce la razboi, nu? 😉
Bravo sorin2.
Ms… demult am vrut sa scriu despre lucrurile astea pt ca e o adevarata invazie de suporteri destul de agresivi ai Gripen in Romania care pur si simplu nu cunosc lucrurile astea. E rezultatul propagandei de 15 ani a producatorului in Romania, cu videoclipuri, CD-uri, tricouri, plase, geni, cani, fulare, palarii de soare, discursuri, declaratii etc… Chiar si eu am acasa obiecte cu Gripen, cred ca si azi mai am o plasa, o bricheta si inca ceva lucruri care nu-mi vin in minte acum, prin ditamai arhiva mea de obiecte de aviatie 🙂 Sunt frumoase, dar asta nu inseamna ca cumpar Gripen pentru niste gratuitati si doua zambete. Si PSD ofera mici si bere gratis plus un concert cu Anda Adam, dar asta nu inseamna ca votam cu PSD, nu? 😉
Nu stiu care este situatia „administrativà” a F-16 românesti, dar sà và povestesc douà chestii.
– EAU au trebuit sà foloseascà Mirage 2000-9 în locul unor F-16 E Block 60 pentru un bombardament de capul lor în Libia, în 2014 (nu în operatia anti-Gaddhafi). Asta fiindcà nu aveau undà verde de la americani.
– uneori poti sà-ti folosesti avionul, dar nu ai voie sà folosesti armamentul din dotare (tot istorii din Orientul Mijlociu si echipamente americane).
„Asta fiindcà nu aveau undà verde de la americani.”
Asta este foarte grav. Nu este normal.
Da si tu niste link-uri, altfel vb din auzite.
Pentru Libia, este din auzite. Este plauzibil, F-16 E era de preferat lui Mirage 2000-9 pentru misiunea aceasta.
Pentru armele americane sub control, am citit mai multe ori. Tàri din Orientul Mijlociu cumpàrà armament american, dar este stocat în altà parte (chiar si în SUA). Este proprietatea lor, dar livrarea dupà sprânceanà.
Am citit si eu despre asta pe F 16.net erau acolo link-uri si alte cele tot asa este si situatia cu Taiwan-ul care nu are tot stocul de AIM 120 AMRAAM pe teritoriul sau.
Foc fara fum nu exista si chestia asta o practica USA in Mid East ca sa nu se ia la paruiala arabii intre ei.
Ai dreptate, dar suedezii fac si ei ce pot. Pana la urma in domeniul asta concureaza cu marile puteri: SUA, Rusia, Franta si cele din consortiul Eurofighter: Ger, UK, It, Sp. Nu sunt de nivelul astora si mai sunt si neutri. Adica sunt in UE dar nu in NATO.
…si tocmai de-aia nu sunt pt noi. Pt ca in situatia Romaniei, „fac si ei ce pot” imi garanteaza mie securitatea mult mai putin decat un binom Guvernul SUA + un avion arhifolosit si vesnic upgradat 🙂 Daca mai pui si neutralitatea la socoteala, celelalte tari care zboara Gripen, cat de des apare un motor sau un radar nou pt el, plus extremismul politically correct al suedezilor… mai bine nu. Gripen nu e un avion pt Romania, la el se entuziasmeaza doar cei care nu se uita mai adanc decat cateva pliante in limba romana si un videoclip pe youtube sau o stire la Digi TV.
Ai uitat sa adaugi ca LM -ul iti da sigur access la codurile sutsa si poti integra linistit orice pe avionul tau…
A, stai! Asta era oferta la Gripen….
Hai Sorin2 sa iti pun o intrebare: daca ai doar 12-14 aparate si este un conflict major ce relevanta are ca iti pot livra LM-ul F16 daca tu ai maxim 2 duzini de piloti gata de lupta?
Iti spun eu? Niciuna!
Daca nu ai piloti pregatiti 3,5x numarul de avioane de lupta chiar nu o sa conteze.
Pana la 16 avioane oricum pilotii nu vor putea exersa decat 2 vs. 2 maxim, restul avioanelor fiind in misiuni permanente sau in reparatii uzuale la supersonice.
De aia numarul minim necesar se invarte pe la 24 de aparate…..
Normal ca nu-ti da LM codurile sursa de la F-16. Eu am spus altceva, ca poti sa integrezi pe un F-16 mai multe variante de armament decat poti pe Gripen, uite, un exemplu pur aleator, pe F-16 e gata integrata racheta Derby, pe Gripen e? Pe F-16 va fi cu siguranta integrata racheta LRSAM, pe Gripen e? Si tot asa.
F-16 e folosit de mult mai multe tari decat Gripen, inclusiv tari care produc armament cum e Israelul. Tara aia face toata treaba de integrare, nu trebuie sa o faca Romania.
Alta treaba, F-16 in istoria sa a schimbat si folosit mai multe motoare (de ex. cel de 106 kN, cel de 129 kN, cel de 141 kN si cel de 144 kN), Gripen cate motoare a folosit? A, tot ala initial de 80 kN?
F-16 a schimbat o gramada de radare, mai are rost sa enumeram seria intreaga de la APG-68 cu toate versiunile sale, plus Elta 2032M, plus acum se marseaza pe SABR, Gripen cate radare a schimbat?
Pentru F-16 vor exista si in viitor programe de prelungire a resursei, de modernizare, sunt tari care vor baga bani in asa ceva iar dintre ele, inclusiv unele tari care au suficienta tehnologie sa dezvolte ceva propriu, cum ar fi Israel sau Japonia, cu acceptul LM (si nu vad de ce nu) inclusiv Coreea de Sud ar avea capacitatea asta. La Gripen cine va dezvolta echipamente noi, Ungaria, Cehia, Africa de Sud sau Thailanda?
Se vorbeste in ziua de azi de prelungirea resursei la unele variante de F-16 peste cifra de 13 000 ore de zbor, la Gripen despre ce cifre putem vorbi?
Eu nu vorbeam de 12 avioane ci de necesarul Romaniei si anume 48, asa ca la 48 de avioane are toata relevanta din lume cate, cand si DACA vei primi piese de schimb, la Gripen oare Suedia ne va livra piesele respective atunci cand vom avea nevoie de ele?
Iar 3,5x piloti/avion pt noi ar fi un dezastru, asta la 48 de avioane inseamna 168 de piloti, n-o sa aiba Romania bani sa zboare 170 de oameni pe F-16 pana-i cucu’.
@Sorin2 – referitor la racheta Derby si variantele ei mai noi ER spre exemplu din ce stiu eu folosesc aceeasi magistrala de comunicatii spe specifice AIM -urilor, problema Derby-ului clasic este lipsa mid course update -aici AIM 120 chiar si versiunile A/B au un avantaj fata de Derby, o sa vedem ce stie sa faca versiunea ER.
Apoi Gripen are integrat si Meteor, F 16 inca nu il are, Iris-T -ul este comun pentru ambele avioane, din ce stiu eu Grecia il are integrat pe F16, Python 5-ul este integrat pe F16 dar din ce se lauda israelienii il pot integra pe Gripen foarte usor.
De asta am afirmat ca este foarte important sa ai acces la codurile sursa ca poti practic sa integrezi apoi orice de unul singur ceea ce la F16 nu se poate.
Referitor la radare -primele F16 au aparut demult asa ca era normal sa tot existe variante de upgrade, F 16 C/D si Gripen A/B/C/D au practic radare cu performante similare.
Apoi acum ai la F16 pachet de upgrade cu AESA radarul SABR si la Gripen E/F ai Raven-ul care este tot AESA cu mentiunea ca acesta are conul de descoperire cu un volum mai mare.
Referitor la LRASM -Suedia este interesata de aceasta racheta si cred eu pana o sa ne-o permitem noi ambele avioane o sa o aiba integrata.
Avantajul F16 este insa dat de panoplia de armament aer-sol, aici F16 si F 18 beneficiaza de cea mai larga panoplie de bombe ghidate, rachete din lumea vestica.
Si aici Gripen are de exemplu integrate sisteme pe care F16 inca nu le are intagrate-ex. Taurus KEPD spre exemplu dar nu cred ca o sa ni-l permitem noi, oricum integrarea pe F16 ar trebui sa fie facila.
La Meteor intr-adevar insa racheta aia au facut-o europenii ca sa aiba si ei propria racheta cu raza lunga de actiune, americanii au deja AIM-120D si tipic pt ei varianta aia se tot upgradeaza. Razele de actiune reale sunt cam secrete la ambele asadar noi putem compara doar cifre de pe site-uri si bloguri, ce am vazut eu e undeva pe la 180 km pentru Meteor si „160 +” km pentru AMRAAM D, asadar cifre comparabile. Ma rog, ma uit acum pe Wiki si acolo cifrele sunt de 180 pentru AMRAAM D si doar 100 pentru Meteor, as putea sa fiu rau si sa iau datele astea de bune ca sa „arat” cata dreptate am avut, insa nu fac lucruri din astea 🙂 eu am vazut cifre de 180 la Meteor si 160+ la D, oricum o intoarcem, razele sunt comparabile, ambele sunt rachete cu raza lunga, cifrele adevarate sunt secrete iar motivul pt care europenii au creat Meteor e ca sa aiba propriul lor „amraam” cu raza lunga. Spun asta pentru a sublinia ca nu e nevoie de Meteor pe F-16 fiindca poate trage deja AMRAAM D care e cam tot pe-acolo, cu plus/minus.
Chiar si la Python-5, ea e deja integrata pe F-16 pe cand la Gripen doar „poate fi”. Deocamdata Gripen E/F si F-16V nu sunt in serviciu activ si nu avem date finale sa le comparam, eu unul as fi foarte interesat, la Gripen E/F ar trebui sa creasca atat raza de actiune cat si parametri de zbor datorita motorului mai puternic, chiar daca a crescut si greutatea. La radare va fi interesant sa vedem raza de detectie a celor doua AESA, din pacate pt noi cifrele reale vor fi secrete sau eventual vor da publicitatii numarul de km dar nu vor mentiona RCS-ul la care sunt socotiti asa ca tot la comparatii aproximative ramanem, ca la Meteor vs AMRAAM D.
Intr-adevar F-16 are o gama mai larga de armament, produs de mai multe tari, in acelasi timp e folosit de mai multe tari iar multe din tarile alea sunt peste cele care zboara Gripen, exemple ar fi Japonia, Israel, Coreea de Sud, Taiwan, Singapore, etc toate aceste tari au atat sume mari de bani cat si inalta tehnologie, grupul de utilizatori Gripen si anume Ungaria, Cehia, Africa de Sud si Thailanda n-au nici bani si nici atata tehnologie. De asta zic ca per total F-16 e un avion mai bun pentru Romania chiar daca conceptul e unui mai vechi si chiar daca nu are canarduri, iar offsetul promis de suedezi se poate sa nu fie atat de bun cum zic ei (exemplul cu Ungaria).
Dar deh, putem discuta, asta e exact genul de discutie pe care imi place sa o vad aici, e obiectul existentei blogului astuia si putem vorbi la nesfarsit, nu ma deranjeaza absolut deloc alte opinii si chiar imi place sa venim fiecare cu date proprii cu care sa ne „sprijinim” avionul preferat. Dintre Gripen si F-16, al meu e F-16 🙂
Aici ar fi interesant de aflat cat de departe si la ce pret este dispusa sa comercializeze Corea de Sud al sau FA 50 pentru a ne completa numarul de supersonice.
Practic FA 50 are arhitectura de sistem compatibila cu MIG 21 LanceR C -daca ii integreaza Derby ER pe care Elbit-ul le-a oferit deja Phylipine-ului asta ar insemna ca impreuna cu Elta EL/M 2032 si DASH poate fi un excelent avion de politie aerina si antrenament supersonic al pilotilor.
Un numar de 16-18 avioane ar fi foarte utile pentru a nu consuma resursa supersonicelor multirol F16 asa de repede.
Intre Gripen si F16 eu prefer aparatul de lupta care vine la pachet cu ceva transfer tehnologic sau offset.
Ar fi o idee sa avem o flota mixta compusa din F-16 si FA-50, se poarta tot mai mult in ziua de azi si eu cred ca trendul asta va creste pe viitor.
Dar o tara care nu are oameni cu viziune la conducere, care a luat doar o patrime din necesarul de avioane si si pe alea in ultima clipa si care se apropie de faliment acum nu va lua niciodata FA-50, eu sunt foarte curios cum va rezolva Romania problema avioanelor supersonice fiindca doar cu 12 nu poate ramane si nu stiu cum va reusi sa-si completeze necesarul.
Altfel spus, FA-50 e un avion de viitor si in mod normal ar trebui sa se vanda si in alte tari.
In rest in principiu noi doi suntem de acord si spunem cam aceleasi lucruri chiar daca aparent ne-am contrat la un moment dat.
vine o propunere locala, in curand 🙂
@Marius se pregateste un articol?
ie, e gata, isi asteapta randul.
@Marius Zgureanu
La ce te referi? Sa ne asteptam la un nou avion romanesc? Micro-fighterul ala? Ca am inteles ca IAR-TD cum ii spune si numele va fi doar un demonstrator nu va fi fabricat in serie.
Da.
Cu permisiunea dumneavoastra, as vrea sa clarific putin discuria legata de interfete vesrus coduri sursa. In mod normal pentru a realiza un mijloc de comunicare intre doua sau mai multe sisteme (mijloc denumit generic interfata) nu este nevoie de codul sursa al sistemelor respective, ci doar de o mana de informatii:
– tipul de comunicatie: unidirectionala, bidirectionala (vorbesc si asculta ambele, sau unul doar vorbeste si celalalt doar asculta)
– protocolul de comunicatie folosit de fiecare din cele doua sisteme (cum vorbeste / asculta fiecare sistem)
– ce date e nevoie sa fie transmise (ce e nevoie sa fie comunicat)
– care este formatul de date acceptat de sistemele implicate in comunicare (cum este structurata informatia trimisa)
Nu mai vorvesc de sincron / asincron pentru ca aici presupun ca vorbim de comunicare in timp real.
Cam acestea sunt informatiile de care este nevoie. In nici un caz nu ai nevoie de codul sursa al unuia din sistemele implicate. Un exemplu simplu si la indemana: un producator de placi video pentru PC-uri nu are acces la codul sursa al Windows-ului pentru a-si realiza driverele.
Bine spus, elocvent exemplul cu placa video. Dar si in industria de armament ca si la placile de baza sunt diferite standarde. Cum nu putem pune o placa AGP pe un port PCI nici in aviatie in mod obisnuit nu poti pune o racheta ruseasca pe un F-15.
MiG-21 LanceR e un caz mai aparte fiindca in cadrul modernizarii a primit piloane de acrosaj pe care se pot pune rachete din vest (ex: Matra Magic II, Python-3, israeliana dar o bagam la vest) dar se pot acrosa in continuare si rachetele sovietice folosite inainte. In mass-media romaneasca de aviatie li s-a spus „piloni est-vest”.
Desigur, exista aspectul software si aspectul hardware. In postul meu m-am referit doar la partea software pentru ca se discuta de coduri sursa necesare pentru realizarea interfetelor.
Corectare.
In NATO e recomandat sa ai la 2 avioane , 3 echipaje pregatite.
Deci suplimentar 1 ehipaj suplimentar la doua avioane. Recomandarea e bazata pe statistici. Unu mai e bolnav. , altul se insoara , cite unu mai e si in concediu si deci e foarte rar ca la 20 de aparate sa ai mereu 20 de piloti gata de lupta.
Asta e legata si de antrenamentul pilotilor , citi primesc calificativul ” combat ready” dar si procentul de avioane apte la lupta. Recomandat e minim 75 % cu visul de a depasii 85 % dar astea sint alte chestii. Complicate.
@ Stefan60 3,5 piloti erau numarul necesar ca sa spui ca ai suficienta rezerva umana la 12 avioane F16 operationale si este pe model israelian unde foarte multe escadrile sunt in serviciu QRA permanent, deh Mid East-ul te face mai prevazator.
Altfel la 18 piloti este destul o toxinfectie alimentara provocata ca sa ai jumatate din flota la sol…
https://m.youtube.com/watch?v=vZKDZNc5GC0
Cam asa zboara Gripen C/D nici mai bine nici mai rau, si sa nu spui ca toate clipurile cu meeting-uri aeriene de pe Youtube sunt modificaye de SAAB.
Nici F16 nu mai are „vigoarea aia” comparat cu Typhoon sau Rafale, aici trebuie sa mai distingi si calitatile si clasa fiecarui pilot in parte, unii fiind capabili de 100%din ce poate avionul altii poate ajung abia la 60%…
Mai e si treaba ca la multe display-uri avionul JAS-39C folosit a fost „usurat” de radar si de alte componente, ceea ce ajuta mult la agilitate.
@Sorin2 -nu prea cred ca zboara la display-uri fara radar, si iti spun si de ce – centrajul si calculul aferent avionului este foarte important, frara radar acesta se schimba si practic ar trebui sa faci fine tuning si la fly by wire, MIG 29 Sniper spre exemplu zbura cu lest de mai mult de 100 de kg din cauza faptului ca a fost usurat de echipament sovietic care nu mai era necesar. Evident MIG 29 A are controale hidraulice…
Chiar la fly-by-wire este important. Pe anumite versiuni ale lui Rafale, au scos la un moment dat OSF-ul /Optronicà Sector Frontal (IRST).
L-au înlocuit cu un lest identic ca formà si masà, desi nu pàreau de o ordine de màrime importantà. Si asta la un avion care îsi ajusteazà automat profilul de zbor în functie de masa si repartitia carburantului si prezenta sau nu a armamentelor externe.
Exact! De asta spuneam ca nu prea poti sa „prepari” un avion de show daca nu esti chiar producatorul sau sau daca nu ai o integrare a industriei proprii destul de mare…
@Mecanicu si @MirceaS la RoIAS 2001 comentatorul ucrainean repeta tot timpul ceva de genul „atentie, aceste avioane nu sunt modificate in nici un fel, ele sunt identice cu cele gata pentru razboi” etc, eu n-am inteles la vremea respectiva fiindca ma gandeam „da’ ce, restu’ sunt modificate ?”. Treaba cu scosul echipamentelor din Gripenul de display al suedezilor am auzit-o de la multi oameni din domeniu, o fi ceva adevar acolo, dar in clipa asta nu pot sa va dau linkuri care sa confirme asta.
@ Sorin2 – cred ca acea preparare este valabila pentru tarile mai mari, in USA Blue Angels, Thunderbirds, Russian Knights etc. nu cred ca este vakabil la tari ca Suedia sau Cehia la fel cum nu cred ca Olanda isi prepara fighterele.
Woah, eu de ce nu primesc raspunsuri de-astea mai des?….
Bajetzi, eu am pus link-ul ala aici pt ca e mai potrivit decat la PSR. L-as sterge pe cel de la PSR daca as putea, dar nu pot.
Eu, unul, urmaresc cu interes decizia Canadei, desi se taraganeaza de nu stiu cat timp. Si sunt un tehnologist, deci nu ma intereseaza mai deloc aspectul politic. Diplomatie nu e, nu va fi si nici nu a fost vreodata o maniera reliable de a-ti asigura apararea. Crek istoria e de acord cu mine aici.
Ii multumesc totusi domnului @Sorin pt comentariile sale bine formulate (scrie mai des bre, ca nu scrii rau 🙂 ). Am totusi cateva observatii:
1) Grifonul are integrat atat armament american cat si european. IRIS-T, Meteor, AMRAAM, AIM-9X, etc. Singurul lucru pe care nu stiu daca il au integrat e Python (nu cunosc compatibilitatea Python, dar e israeliana, deci m-as astepta sa fie pug-and-play).
2) Eu nu am inteles ca in Romania s-ar face nici macar o piulita din aparatul asta. Doar mentenanta, facuta de Aerostar, si care ar putea fi facuta indifierent de folosirea lui in RoAF sau nu. Oricum nu faci nimic cu o piata de 12 avioane, contractul ala ii vizeaza pe polaci, nu pe noi.
3) Gripenul nu are cinematica buna, dar spre deosebire de aparatele noastre are IRST integrat si sisteme de EWAR. Care s-au dovedit bune la exercitiile NATO. Ceea ce e important, dat fiind ca ambele sunt inferioare cinematic lui Su-27.
4) Contractul cu Brazilia e inghetat, iar cel cu India….no comment 🙂 . Inca nu si-au gasit piata.
5) Daca ar fi F-16 Block 52/70/72, am purta altfel discutiile. Dar nu e….. ar fi MLU, in cel mai bun caz, dar nu e acelasi lucru.
6) Munitia ar trebui produsa aici. Fullstop. Nu e negociabil. Indiferent cat de marinimosi sunt aliatii, daca nu produci aici munitia, sau nu ai un stoc de mii, nu castigi nici mama razboiului. Nu ai TIMP sa aduci munitie.
7) Degeaba iti inlocuiesc avioanele, daca nu iti inlocuiesc si pilotii….
8) Nu mai visati bimotoare de genul F-15, ca nu ai bani sa zbori cele 180 de ore/pilot pe an cu costul lor la ora de zbor… E mai rau sa ai piloti prost antrenati decat avioane inferioare. Si alea 180 de ore sunt optime 🙂 . Evreii zboara mai mult, si eu as face la fel….. Iti trebuie ceva IEFTIN de operat.
Pai si eu primesc raspunsuri lungi destul de rar, cred ca la 10-20 de replici de-ale mele vine un raspuns mai lung; pana la urma daca lumea n-are nimic de zis sau e de acord in mod tacit, n-o sa zica nimic 🙂
Eu cred ca totusi Canada nu va merge pe Gripen, logic ar fi sa ia Advanced SuperHornet. Desi daca stau sa ma gandesc si aia e o tara politically correct condusa de niste aiuriti, fix ca Suedia… e o competitie interesant de urmarit.
Multumesc pt complimente dar daca ma faci „domnul Sorin” ma simt chiar mai batran decat sunt, greu dpdv biologic dar dezastruos pentru moral 🙂 🙂
De acord cu IRST-ul integrat, Python-5 va fi integrat doar pe E/F-uri, la C/D-uri integrarea merge deocamdata doar pana la Python-4.
Din cate stiu eu acum 15 ani, plus minus, cand era tam tam ul ala cu achizitia a 48 de avioane noi, Saab a promis Romaniei asamblarea aparatelor la Craiova si producerea unor componente „pe viata” acolo, atat pt contractul nostru cat si pt cele care vor urma. Iti dai seama ca promisiunile facute acum 10-20-30 de ani palesc in fata unor contracte noi si ca tari cum sunt Brazilia, Canada sau India vor insista sa-si faca ei acele componente decat sa le importe din Romania. Se va semna un contract nou cu fiecare si asta e, tu ramai cu hartia aia din 2002 🙂 Oamenii, tarile si corporatiile vor sa faca bani, asta e mai important decat o promisiune facuta unui client de acum 20 de ani.
Gripenul are IRST integrat si mai are si altceva, canarduri; alea sunt foarte bune pt o manevrabilitate initiala la viteze mici. De asta se lauda ei cu rata de intoarcere si rata de tonou mai mare ca la F-16, uitand desigur 😉 sa specifica ca e vorba de ratele initiale, care scad foarte rapid in favoarea lui F-16 unde ambii parametri sunt superiori cand vine vorba de rate sustinute. Gripen pur si simplu nu are un motor suficient de puternic care sa sustina toate manevrele astea, altfel, si MiG-21 daca are viteza poate intoarce bine, pana cand ajunge aproape de viteza de angajare si pe urma te uiti la un film bun asteptand sa isi revina. un F-16 manevreaza in mod constant, stanga, dreapta, sus, fara sa-si piarda energia atat de repede. Sunt pe youtube filme cu F-16V Viper care are un motor mai puternic decat F-16C si mie mi se pare ca ala poate sustine virajele constant cat timp e pe postcombustie fara sa aiba nevoie de timp de recuperare.
Eurofighter si Rafale au si canarduri si tractiuni bune, la ambele aparate viteza ascensionala e peste 311 m/s, Gripen are doar canarduri, bune pt o manevra initiala dar nesustenabile.
Am vazut in Ungaria „jocuri” si simulare de dogfight intre Gripen si MiG-29, ce sa zic, abia se tinea Gripenul dupa el, se vedea clar ca se chinuie si in acelasi timp MiG-29 nu era folosit la maxim, ca altfel pierdea Gripenul 🙂
Cand au venit pilotii unguri la MK in 2006 stii ce le-au zis romanilor? „Sa nu va luati Gripen” 🙂
Intr-adevar eu compar cu F-16C in toate mesajele de mai sus si nu cu MLU-urile romanesti, comparam doar F-16 vs Gripen nu neaparat avioanele noastre ad-literam.
De acord cu munitia desi si aici va fi greu sa producem AMRAAM sau Sidewinder in tara. Azi situatia e total diferita fata de ultimii zeci de ani si daca romanii si-ar da putin interesul, intre doua simpozioane, o receptie si o betie in sala de protocol, ar putea obtine productia/asamblarea in tara a unor rachete, fie ele Stinger, Mistral sau altele, inclusiv Python-5 desi azi n-as mai merge pe ele. La Sidewinder X sau AMRAAM nu stiu ce sa zic… desi daca as fi factor de decizie as marsa si pe ideea asta. Problema e ca odata obtinuta licenta aia, daca nu fabricam macar 500 sau 1000 de bucati suntem fraieri, iar asta costa bani.
La piloti intr-adevar, aliatii iti pot aduce avioane, piese de schimb si armament dar nu-ti vor aduce niciodata piloti. In zona noastra a lumii rata e de aproximativ 1,5 piloti/avion, in orientul mijlociu e mult mai mare, peste 2, unii zic chiar 3, in alte tari e mult mai mica. In Ungaria de exemplu, la semnarea contractului pentru Gripen s-a specificat clar, 14 avioane si 15 piloti. Totusi eu zic ca Romania nu are bani pentru 2 piloti/avion, daca reusim sa efectuam 120 ore/an cu oamenii pe care ii avem deja eu zic ca vom fi la maximum ultimilor 50 de ani in domeniul asta. Eu unul nu cred ca Romania va avea 48 de avioane si 70 de piloti, toti zburand 180 de ore pe an 🙂
Din pacate eu am facut pe bau-bau-ul forumului impotriva celor care tot vorbeau de F-15 si F-18 si acum imi pare rau, e bine sa tii oamenii cu picioarele pe pamant dar e la fel de bine sa-i lasi putin sa spere, sa viseze, altfel daca dai in cap de la prima idee vei obtine o masa de oameni resemnati, deziluzionati si cu capitularea deja scrisa 🙂 Vorba lui RoccoSuasito, daca oricare dintre noi care postam des aici am ajunge intr-o pozitie de decizie, total altfel ar arata situatia tarii, nu doar dpdv militar!
Altfel, da, nici eu nu vad bimotoare supersonice in Romania. La momentul asta eu as mai lua F-16 si as vorbi foarte serios cu americanii despre F-35, la modul „cate si cand”, fie ele doar 24 si fie ele doar dupa 2025, dar sa fie ceva semnat si cu finantare identificata. Chestiile astea se pregatesc cu ani de zile inainte, nu cu un OUG semnat de vreo fufa gen Olguta.
Eu unul citesc postarile lungi cu maxim interes. Si, in multe puncte, sunt de acord cu tine 🙂 . Deci nu te consider bau-bau.
@ Sorin2 – Nu stiu de unde ai datele ca Gripen C/D ar fi slab motorizat dar hartia spune un pic alceva: Maximum instantaneous turn rate: 30 degrees/second
Maximum sustained turn rate: 20 degrees/second
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
La F 16 aceeasi sursa: Maximum instantenous turn rate: 26 degrees/second
Maximum sustained turn rate: 18 degrees/second
http://www.fighter-planes.com/
Acum nu stiu cat de corecte sunt datele acestea dar pare ca diferenta o va face pilotul, nu vad sa conteze asa mult in „sustained turn rate” cele 2 grade in plus pentru Gripen cat vad sa conteze mult de tot ca pilotul sa isi stapaneasca scula la maximul ei.
De asemenea instantaneous turn rate si diferenta de 30 vs. 26 de grade/ secunda este neglijabila, 15% aia la instantanee sa zicem ca se poat traduce in 6-8% sanse sa poti sa manevrezi mai bine in cazul unei rachete care vine spre tine din zona frontala, daca vine din spate nu prea cred ca o sa conteze prea mult.
Ce este interesant pentru mine ar fi cat de bine manevreaza avioanele acestea Gripen C/D si F 16 Block 50/52+ in cazul in care le incarci cu 2000 -2500 kg de armament acrosat si mai ales daca ai bani pentru arme stand off ca la vedere care ca nu vrei sa ataci un adversar ca Rusia fiindca ai avea pierderi imense dupa cum o arata Ukraina. Acolo nici elicopterele de atac bine blindate MI 24 si nici Su 25 Frogfoot nu au facut mare lucru.
Cifrele variaza mult pe net de la site la site si de la blog la blog, eu am vazut cifre in care instantaneous rate era putin mai mare la Gripen (doar are canarduri) insa sustained rate era mai mica.
De obicei la un avion cifrele astea tehnica scad intr-o curba mai lina atunci cand raportul tractiune greutate este mai mare si intr-o curba cat mai accentuata cu cat avionul respectiv este mai slab motorizat. Prin cifre tehnice m-am referit la viteza ascensionala, rata initiala de viraj, rata sustiunuta de viraj, etc.
Ce cifre detii pentru viteza ascensionala la Gripen? Daca observi, inclusiv in pliantele lor omit parametrul asta… F-16 are sarcina utila mai mare si mai multe puncte de acrosaj, de asemenea raza de actiune mai mare, asadar pe el poti acrosa armament mai mult sau mai greu si il poti duce mai departe de baza de decolare fata de ce poti face cu un Gripen, in epoca stand-off si avand ca inamici rusii asta ii ofera un plus F-ului 16 fata de Gripen.
In Ucraina niste Mi-24 si Su-25 nemodernizate si implicit cu statiile de bruiaj alea vechi din anii ’80 au fost doborate de catre niste MANPADS de ultima ora ale „rebelilor” alora care „si-au cumparat echipamentul de pe site-uri de airsoft”.
Abia atunci am inteles si eu de ce la Pentagon se discuta de renuntarea completa la A-10 si chiar si renuntarea pe viitor la Apache pentru a fi inlocuite de F-35 🙂 Discutii de prin 2013-2014. Cu toti am spus atunci bai ce prosti sunt americanii, au innebunit astia, li s-a urat cu binele etc, dar uite ca ei aveau informatii despre ce armament aveau si ce tactici pregateau rusii si si-au dat seama ca epoca hoardelor de avioane de atac la sol gen Tornado, Jaguar sau IAR-93 a cam apus… Iar in 2014 in Ucraina am primit si confirmarea pe teren. Ce inseamna sa ai informatii…
http://aircraft.wikia.com/wiki/Saab_JAS_39_Gripen – cam asta gasesc desre Gripen dar nu pot sa verific sursele, Rate of climb 254 m/s ceea ce este bunicel dar nu extraordinar insa trebuie vazut si cat se poate sustine aceasta viteza ascensionala, mai era pe Resboiu Marius Constantin sau Marius-Eugen Fnchea cu ceva date dar nu mai tin minte daca au pus si link-uri cei doi forumisti sau nu.
Pe cei 2 ii urmaresc fiindca par informati si nu vorbesc e langa subiect.
Sper ca George GMT nu se supara ca tot fac afirmatii cu privire la alt site (mai demult erau impreuna).
Cu privire la Ukraina – eu cred ca elicopterul de atac inca are rolul lui in conflicte, la fel si A 10 sau Su 25 doar ca trebuie sa le tii la zi si nu merge sa mai ataci cu PRND-uri sau bombe chioare ca la un adversar european sau Rusia ti-o iei de nu te vezi.
Fara bruiaj activ si fara sa folosesti macar LGB-uri nu ai ce cauta sa faci aer-sol in astfel de situatii.
Sa nu uitam ca exista poze incredibile atat cu A 10 cat si cu SU 25 care s-au intors la baza dupa ce au fost lovite de rachete aer-sol sau tunuri de 23 mm ale mujahedinilor sau apararii irakiene.
In ceea ce priveste Tornado nu l-as baga in aceeasi categorie cu IAR 93 sau Jaguar, fiind mult mai versatil si avand integrate mult mai multe chestii eficiente pe el. Tornado este un Interdiction Strike Aircraft, acesta are rolul de a penetra la joasa altitudine si a lovi puncte cheie de comunicatii, radare, baterii antiaeriene cu armament stand off sau cu Brimstone-ul racheta buna la toate care tinde sa inlocuiasca AGM 65 Maverick.
Acum am vazut si comentariul asta. Rafale cred ca are mai mult de 254 m/s in configuratia actuala, pe Wiki apare asa:
Rate of climb: 304.8+ m/s (60,000+ ft/min)
dar pe alte site-uri am vazut 310, 311 si 314 m/s, nu stiu care o fi adevarul dar eu zic ca totusi are peste 300, idem cu Eurofighter.
A zis MirceaS acum cateva zile ca Rafale va avea motoare noi, fiecare cu cativa kN mai puternice fata de cele vechi, eu sunt foarte curios ce inseamna asta cu privire la greutate si daca intentioneaza sa mai adauge si alte echipamente pe avion la o asemenea modernizare/schimbare, daca nu, atunci ar trebui ca cifrele alea (305 m/s sau cat o fi) sa urce cu inca niste procente si vom vedea un Rafale care urca cu 320 m/s sau cine stie, poate chiar mai mult.
Din pacate romanii se antrenau anul asta si anul trecut taman la trageri cu PRND din IAR-99, in ziua de azi ar fi prima si singura misiune a IAR-ului intr-un potential conflict. Inclusiv rebelii de tot felul incep sa aiba acces la rachete gen Igla-S.
E o chestie sa ai in ziua de azi avioane de atac la sol / sprijin aerian / sprijian aerian apropiat / etc insa nu mai au aportul pe campul de lupta pe care l-ar fi avut acum 20 sau 30 de ani. Traim in epoca „MANPADS for all” iar eu mai degraba as trage o salva de MLRS decat sa trimit 2 IAR-99 sa traga cu ceva in inamic, fie ele PRND-uri, Maverick sau Brimstone.
Uite acum citesc ca SDB-urile au fost integrate pe Gripen inclusiv C/D-ul….acum cu privire la viteza ascensionala trebuie sa luam in seama si evaluarea Elvetiei care la criteriul de atingere a unui plafon de 8000 de metri a calificat Gripen C/D-ul ca inferior F 18 C/D si la randul sau in anii in care era de ales F 18 la inceputul lui ’90 daca nu ma insel au luat in considerare si F 16 dar au optat pentru F 18 C/D in cele din urma.
Cica F 18 C/D elvetiene au primit clearance pentru 9+ G in compartie cu F 18 C/D ale USN care sunt limitate la 7.6 G.
Interesant!
Mie mie se pare totusi dubios ca in pliantele si reclamele lor cam lipseste acel parametru, asta imi spune ca au ceva de „ascuns” acolo.
Pe net am gasit niste cifre care dau spre 100 m/s dar mi se pare exagerat de putin, o fi Gripenul submotorizat da’ nici chiar asa.
Apoi am gasit cifra de 254 m/s dar e o estimare pentru Gripen E/F, ori ala ar trebui comparat cu F-16V la care din nou nu stim valoarea respectiva.
Singurele cifre cat de cat mai credibile pe care le-am gasit erau exprimate in feet / minute si cand am transformat a rezultat 180 m/s, probabil cam pe-acolo se cifreaza si mie mi se pare o cifra mica. Seriile F-18, F-15 si F-16 se invart cam toate pe la 270 m/s, plus minus, depinzand de avion si versiune, iar la avioanele mai noi gen Rafale sau Eurofighter ne uitam la plus/minus 311 m/s, cu aproximatie.
Ma rog, toata discutia noastra practic se invarte in jurul subiectului „care e mai bun, Gripen C sau F-16C” fiindca dpdv politic stim amandoi acum ca Gripen nu poate fi o solutie pentru Romania.
Din punctul meu de vedere, considerand superioritatea in materie de viteza ascensionala, raza de actiune, puncte de acrosaj, sarcina utila si varietatea armamentului, eu consider ca F-16 e mai bun.
Probabil ca din punctul tau de vedere, considerand canardurile, designul mai nou, rata initiala de viraj mai mare, costul de operare mai redus si IRST-ul incorporat, Gripenul e mai bun.
Acum fiecare avem dreptatea noastra, si cred ca fiecare isi va pastra parerea si dupa discutia asta 🙂
Dar sa stii ca chiar daca ne contram, ma bucur ca am cu cine vorbi la nivelul asta si exact astfel de discutii e interesant sa citesti in comentarii, doar e un blog militar. Daca ne-am pune toti de acord si ne-am confirma reciproc ar fi ceva teribil de plicticos.
@ Sorin2 – eu am considerat Gripen C/D ca fiind mai potrivit pentru Romania in conditiile in care am cumparat MLU si nu in conditiile in care am avea sa spunem 2 contracte puse e masa cu offset/transfer tehnologic pentru Gripen C/D si F 16 C/D.
Apoi refritor la F 16 V vs. Gripen E/F as merge pe E/F deoarece este capabil de supercruise marginal de 1.2 Mach ceea ce ii da un oarecare avantaj in lupta aeriana dar repet din nou este o roblema mai complexa de costuri si oportunitati pe care sper ca o va face cineva la MApN.
Ce e clar pentru mine ca dupa F 16 MLU daca o sa mai cumparam dupa asta 12 bucati si altele ar fi logic sa urmeze tot un supersonic monomotor pe care sa fim capabili sa il zburam macar o medie de 2 x piloti x 100 de ore de zbor pe an.
Asta inseamna ca unul dintre piloti se va apropia poate de 140 de ore pe an in timp ce celalalt intra in paine cu un minim de 60 de ore.
F 35 prea curand nu o sa ne permitem asa ca discutia este clara dupa parerea mea pentru F 16 noi sau in extremis Gripen C/D.
De acord cu orele de zbor, si eu tot la o combinatie 140 unul / 70-80 celalalt ma gandesc, si eu tot un monomotor vreau si de asemenea unul nou. Problema e ca Romania a ajuns intr-o situatie atat de ingrata acum incat orice decizie va lua, cineva poate sa o critice si cu argumente valide. Suntem intr-o situatie in care orice faci, e partial gresit.
Daca mai iei inca 12 A/B-uri sperand ca pe viitor treci direct la F-35, poate incepe razboiul si tu ai avioane putine si depasite si vei fi intr-un mare rahat.
Daca iei 24 sau 36 de F-16C/D faci o greseala fiindca pana iti vin alea deja va fi terminat si gata de vanzare F-16V si tocmai ai bagat bani intr-o varianta depasita de avion, ce facem, le luam cu radare APG-68(V)10 si peste 3 ani schimbam cu zeci de radare SABR, ar fi ridicol
Daca astepti 24 sau 36 de F-16V Viper s-ar putea sa-ti vina putin mai tarziu decat C/D-urile, pana atunci esti in curu’ gol si colac peste pupaza iti vor veni Viperele taman cand altor tari le vin F-35-urile. Hop, iarasi ai bagat miliarde in yesterday’s plane.
Daca astepti F-35 vei astepta mult si bine, cel putin pana prin 2022 in cel mai fericit caz, iar daca Romania azi in 2017 are de gand sa astepta pana in 2022 sau 2025 pentru niste avioane iar pana atunci isi inchipuie ca se descurca cu 12 F-16 vechi si depasite… greseste din nou.
Vezi 🙂 orice decizie iei, e pe jumatate gresita si poti sa fii criticat, si de ce nu, pe buna dreptate. Am ajuns intr-un hal fara de hal si nici nu mai stim ce sa facem acum ca sa fie cat de cat bine. Niciodata nu trebuia sa se ajunga aici, acum doar carpim si gasim solutii de avarii.
Se pare ca Viperul nu poate face supercruise dar totusi va avea un motor foarte puternic si s-ar putea sa avem ceva surprize.
Pai de la logica ta expusa mai sus sau o logica paralela cu a ta am ajuns sa ma uit si la FA 50 si sa vad cat de departe se poate ajunge cu el, practic FA 50 este un frate mai mic al F 16 si cara suficient armament aer-sol dar nu stiu care ii sunt limitarile la aer-aer. Acum este cea mai ieftina varianta de e piata ca sa putem sa completam rapid fara prea multi bani la numarul de aparate al RoAF. Sunt constient ca totodata FA 50 nu are echipamentele la nivel de Gripen C/D sau F 16 C/D insa este comparabil cu MLU inclusiv la partea de radar. Pentru misiunile aer-aer achizitia de Derby ER il va aduce cam e aceeasi linie cu F 16 MLU si AIM 120 AMRAAM C cu mentiunea ca este capabil sa ghideze doar 2 rachete spre tinta din ce stiu eu despe Elta EL/M.
Aceasta solutie cumpara timp pentru RoAF – poti vedea care este solutia optima F 16 V/ Gripen E/F si cum se descurca ele sau vezi daca iti poti permite F 35 (aici sunt pesimist).
Investitia nu este foarte mare si probabil ca Korea de Sud ar face si investitii industriale pentru a intra pe piata NATO care poate include si Croatia si poate tarile Baltice.
Totodata FA 50 vor ramane ca trainere supersonice apoi atunci cand iti permiti mai mult avioane multirol adevarate.
https://www.youtube.com/watch?v=94NTn2xk_lQ daca FA 50-ul se misca asa la nivelul solului nu cred ca ar trebui sa ne facem griji in privinta F 16 chiar si MLU ca nu se va descurca in WVR insa imi fac griji pentru numarul lor de doar 12 aparae si faptul ca oricum nu poti spera la o disponibilitate de misiune mai buna de 75% cat este media USAF.
Cat priveste inca 12 aparate noi oricum le-as lua pana in 2025 cand probabil vom avea bani de ceva mai bun mai sunt 7 ani si la doar 12 bucati putem spera sa vina in urmatorii 2 ani toate.
@ Sorin2
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle facand o analogie despre viteza ascensionala a FA 50 – rate of climb 198 m/s de pe wiki si apreciind ca motorul RM 12 este dus putin mai sus + cupland cu aripa delta care favorizeaza avioanele cu motorizare destul de modesta sa ajunga la viteze supersonice tind sa cred ca Gripen C/D -ul are un Rate of Climb in jurul valorii de 220 m/s – 240m/s
Repet este supozitia mea si ideea mi-a venit citind ultimul tau topic….
@Mecanicu de acord cu FA-50, la polonezi au atins 73% disponibilitate a flotei la un moment dat ceea ce e foarte bine dar ei au totusi 48 de aparate si le-au luat de noi, noi nu stiu daca vom ajunge la cifrele alea cu A/B-urile noastre.
Asadar pana acum la Gripen am citit / gasit pe net cifre gen 100 m/s si 180 m/s iar analogia ta ne duce undeva spre maxim 220 sau 240, eu sunt curios cat va fi la E/F fiindca singura estimare vazuta pana acum e de 254.
http://www.aviatia.net/gripen-vs-eurofighter/
Aici am gasit 55K feet/minute ceea ce este pentru mine cam greu de crezut, poat este varianta E/F asta inseamna undeva la 279 m/s daca am facut transformarea bine…s-ar putea sa fie vitza ascensionala initiala ca apoi trebuie undeva sa se infunde la o anumita altitudine.
@ Checkmate – nu ai primit raspunsuri asa de lungi pentru ca de multe ori foarte multi scriem la repezeala de pe telfoane in „pauza de tzigare”.
Sa nu crezi insa ca nu esti citit de ceilalti forumisiti sau ca multi nu iti impartasesc parerile. Din pacate si o spun n cunostinta de cauza intre forumisti exista si foarte multi troll-i si astia nu ajuta la discutiile cu adevarat importante si tehnice sau mai apropiate de veridicitate. Acest lucru se observa si pe rumaniamilitary si pe tehnomil si pe resboiu, ultimul site fiind si subiectul unui atac informatic in urma caruia Avast-ul si cu Northon-ul inca il considera virusat desi nu mai este.
Exista un interes crecut ca Romania sa ramana in zona gri, apar tot felulde eurosceptici care iti tot dau inainte cu ce ne trebuie noua armamant si UE ca ne trebuie scoli si spitale si un trai decent, etc. Campania in ultimii 2 ani devine din ce in ce mai agresiva.
„Bajetzi, eu am pus link-ul ala aici pt ca e mai potrivit decat la PSR”
Despre care link este vorba?
Big daddy al nostru,maretul conducator zdragnea a achizitionat pe ascuns 50 de aparate F302…
Cu ofset, transfer de tehnologie si licenta? 😉
musoiu GMG a facut o gluma , f-302 e o nava spatiala sin filmul stargate sg-1 , nu exista in realitate una functionala , e la nivel de macheta de recuzita de film
Stiu, de aceea l-am pus pe 😉 la sfarsitul propozitiei.
Cu 50 de f-302 in dotarea noastra … rupem zona. Dar ce zic zona ca sunt modest, rupem „globu’ ” in doua si se panicheaza si Goa’uld-zii 😀
Americanii au ca baza f16 cu vârf de lance f15. F18 sunt pentru manina. F22 cu F35 sunt pentru viitor. Numai noi suntem șmecheri și strâmbăm din nas la f 16. Ăsta e baza US AIR FORCE cea mai tare din parcare. Doar ca ne trebuie mai multe. Sa ne ajute Dumnezeu la peste 50 către o suta cu o escadrilă de f 15 și zeci de ani nu ne mai trebuie altceva. E vreun dobitoc pe aici care crede ca rușii au ceva peste f15 în tandem cu f16? Nu, doar lingăi ai turnurilor Kremlinului.
Avioanele de generatia a 4-a o sa ramana viabile mult timp. Iar lui F-16 ii poti face upgrade la greu la. Practic poti face orice cu avionul asta.
perfect de acord…dar trebuie si inarmate aviaonele alea cu rachete..si nu simbolic..riscam sa patitm ca si cu fregatele din marea britanie..stiu ca sa u facut aaachizitii de aim 9..dar parerea mea ca sunt simbolice..gen 12 bucatii..parca
Trebuie rachete și nu de parada. La greu. Și nu câteva avioane. Multe. Și zburate. Și F15. .. .
Avioanele F 16 romanesti au venit doar cu rezervoarele suplimentare de sub aripi. Doar un F 16 B avea pe langa cele de sub aripi si un „centerline fuel tank”. Oare nu aveau portughezii sa ne dea si noua inca 5 rezervoare centrale?
Dublele au venit cu rezervoare centrale pentru ca au rezerva interna mai mica, pentru a face loc celui de-al doilea post de pilotaj.
Nu cred ca e o problema sa ne dea rezervoare suplimentare incat sa ne punem la toate punctele de acrosaj 😉 dar, daca tot ai capacitate de realimentare in zbor, care ar fi logica sa-ti ocupi acrosajele cu atatea rezervoare.
Logica este când nu ai cisterne zburàtoare, degeaba ai capacitate de realimentare.
NATO are cisterne zburătoare.
F16B are capacitatea interna de combustibil mai mica decat A-ul. Pentru asta a avut si rezervor ventral
Ca si afacere pentru noi era teapa
Ca avion este foarte bun
Ca si afacere pentru cineva care are nevoie de o escadrila pentru politie aeriana este foarte bun
Totul este relativ depinde din ce punct privesti problema D:
bai sorinache ma bag si eu intr un clinceni cu tine: leasingu`era teapa, restu e aritmetica.
@musoiu
bre tataie, suedia e o tara maricica cu 3 mill de locuitori si raptorursus in proximitate… mai e si tara cu volvo& saab la activ( pe stil vechi). o brigada de vm + 1 de para= 2 escadrile de grippen= everybody happy. nu uita ca gringo au inventat marketingu, a propo ce te abureste ..
Are 10 milioane de locuitori. Sau ai zis 3 la misto?
facea vodka mishto de mine la ora aia. 3 milioane activi , apti combatanti , ca sa socotim realist, nu cu riul ramul.
Ca sa spui ca Gripen este teapa cand tu ai in dotare MIG 21…
Eu zic sa recitesti toate mesajele mele si sa iti dai seama despre ce vorbeam.
Ungurii au zburat la BIAS 2017 cu Gripen, când Typhoon și altii erau pe static display. Depinde de programul de show și bugetul aprobat cine zboară și cine face poze cu vizitatorii.
Am avut noroc ca n-au dat cu Gripenu” in spectatori…