„Orion” lansand rachete intr-un poligon din Crimeea
Rusii se lauda ca sistemul anti-aerian (si mai nou si anti-drona) Pantsir S/S1 a facut ravagii printre dronele turcesti Bayraktar TB 2 si Anka pe unde le-au prins, Siria sau Libia.
Un inalt oficial rus sustine ca mai mult de 40 de drone turcesti si-au dat ultima suflare la intalnirea cu sistemele anti-aeriene rusesti. Si omul, amabil chiar, ne spune cum sta treaba: “Bayraktar (drone) has such high-speed and mass-dimensional characteristics that it is not difficult to shoot down a drone even for an average-skilled crew. In the Idlib region, we are now observing three Bayraktar unmanned aerial vehicles. At the same time, we can track them, starting with the overflight and ending with the landing.”
Mai apoi ni se explica si contextul, rusii folosesc un sistem centralizat de comanda si control numit “Bastion”. Nu stiu daca rusii chiar spun adevarul, dar nici nu par sa minta prea mult, pentru ca de aceasta data bunul-simt le cam da dreptate.
Macelul armenilor, care a avut la baza drone turcesti, este doar o bascalie. Este o lupta intre un militar antrenat cat de cat (azerii) si niste unii care isi incasau solda degeaba (armenii). Pentru ca in realitate, oficialul rus spune adevarul.
O drona din clasa Bayraktar TB 2 n-are trebui sa fie o problema pentru un sistem de aparare anti-aerian decent. Drona in sine este relativ mare, zboara la un plafon destul de jos, viteza mica, lipsa oricarei manevrabilitati, raza armamentului din dotare mica si ea.
Si aici intervine diferenta intre Armenia, care n-a avut nici o aparare in fata dronelor si o tara cat de cat serioasa care ar avea cu ce.
Indiferent daca rusii spun adevarul (cu privire la numarul de drone distruse) sau exagereaza un pic, realitatea este ca dronele inarmate pot fi foarte utile cu atat mai mult cu cat inamicul este mai amarat sau batut in cap, daca cel luat la tinta cu sistemele UAV are minte si un pic de tehnologie la dispozitie, succesele din Armenia nu au cum sa fie repetabile si reprezinta doar exceptia de la regula.
In acest context nu sunt foarte sigur de ce vrea Armata Romana ca dronele sale sa fie inarmate? Impotriva cui sa le folosim?! Bataia pestelui in cazul nostru este sa avem acces la informatii in timp real, pentru ca de bine de rau avem (si sper eu ca si inarmarea aparatelor F 16 va merge catre aceasta directie) cu ce sa dam dupa oricine, dispunem de raza medie (pana in 70-80 de km), avem si spre 300km iar odata cu F 16-le norvegiene ne putem chiar gandi la raze mai mari. Vom avea relativ curand si rachete anti-nava. Bani de munitie sa avem si sa putem obtine informatiile.
Pentru ca degeaba ai artilerie reactiva de foarte mare precizie daca nu dispui de o imagine exacta a frontului. Ok, cu APRA 40 tragi pe km patrat, lansezi la saturatie, trebuie sa nimeresti ceva, dar in cazul HIMARS, ei bine, acest sistem a fost gandit pentru lovituri de mare precizie si ar fi pacat sa-l folosim pe post de APRA 40 cu raza mai lunga.
Asadar, hai sa lasam inarmarea dronelor noastre si sa punem accent pe calitatea si raza senzorilor pentru a putea sa punem in valoare ceea ce avem deja. Avem nevoie disperata de drone de observatie, atat din categorie celor mici (pluton, companie) cat si de aparate din clasa Hermes 450 si chiar dintr-o categorie superioara.
Astazi, mai mult decat in anii “90, informatia este cruciala. Toata lumea numara pe degete ce raza are nus’ ce racheta anti-nava, ce sistem de artilerie reactiva, vorbim despre munitii ghidate cu raza foarte lunga etc, dar uitam sa ne intrebam cum vom reusi sa folosim respectivele sisteme de armament daca habarnuavem unde este inamicul, de ce dispune in zona respectiva.
Daca nu avem o imagine clara a amenintarilor, avem degeaba cu ce sa le angajam pentru ca nu stim nici unde si nici cand.
Asa ca sa lasam in plata Domnului inarmarea Hermes 450 sau ce drone vom cumpara pana la urma si sa ne concentram resursele financiare pe senzori, comunicatii si razboi electronic.
PS Evident, in acest context, ivanii nu uita sa ne precizeze ca dronele lor sunt o cu totul alta mancare de peste. Nu numai ca pot fi doborate cu greu – daca asa ceva chiar este posibil – dar zburatoarele rusesti doboara ele insele aparate de zbor sau „indisponibilizeaza” dronele altora.
GeorgeGMT
Pai e exact ce tot bat campii eu si cu mine de ceva vreme….dronele inarmate, de atac sau cuv reti sa le spuneti, sunt ok doar daca, si conditie obligatorie, ai controlul absolut al spatiului aerian respectiv….ni interdictie, nu suprematie, nu alte forme, nop, controlul absolut. Adica nenea inamicul nu misca nic aerian, nici aa, nici macar electronic. Adica intr-un conflict de intensitate medie sau mare, le cam poti folosi in faza in care ti-ai facut adversarul tocanita, si esti in urmarirea ramasitelor. Paruiala din NG nu a fost intre doua parti comparabil egale tehnologic. Bine, si pregatirea efectiva a trupei a facut diferenta. Nu e relevant, exact cum spun ivanii – si tot bat campii si eu – drona de genul e pentru desculti Ca sunt ei desculti, ca i-ai descaltat tu, indiferent, daca adversarul are o prastie macar cu ce sa riposteze, drona e inutila si pierduta. Pentru ca, ce sa vezi, nici nu ai cum si cu ce sa o protejezi intr0un teatru complex. Mai e mult pana la drone autonome capabile de lupta aeriana si autoprotectie – desi, gurile rele spun ca yanks nu sunt departe, doar ca au probleme cu regulile roboticii, pe de o parte, si cu partea de moralitate / chestiute legale, pe de alta parte….
Este posibil sa ia in cont decidentii nostri militari lupta anti insurgenta, acolo unde ‘dusmanul’ sa nu aibe AA. Fie pentru misiuni aliate, fie pentru vremuri de restriste. Este posibil si sa fi ramas neplacut uimiti de ce au vazut in Armenia, pana la urma ei stiu mai bine.
Ce nu stiu eu este de ce vor arme pe Hermes 450, cand initial vroiau sa cumpere si Hermes 900 si era cu totul altceva. Decat sa renunti la senzori sa pui arme, mai bine te apuci de ambele programe odata si ai doua tipuri de drone pentru doua tipuri de misiuni diferite.
PS F 16 e scump de operat, nu este nevoie de fiecare data de el. Va aduceti aminte ca IAR 99 are partea lui de rol in politia aeriana. Idem cu dronele aste. Sa ‘trosnesti’ o masina cu 3-4 ‘separatisti’, e mai usor si ieftin sa o faci cu drona aia, decat cu orice tip de avion militar. Doar avem si noi ;prietenii’ nostri si prin Transnistria si prin alte parti…stiti voi pe unde. De ce nu si pe mare!
tu crezi ca la o masina cu trei insurgenti se referea la raze mari si precizie pe f-16?
Pe cale de consecință și LHD-ul înarmat cu drone e cam apa de ploaie
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/will-turkey-modify-its-future-lhd-to-carry-more-uavs/
Dar acum aproape ca l-au finalizat și trebuie sa facă ceva cu el.
Mistralurile frantujilor sau alea egiptene au avioane pe ele?? Si cred ca isi fac treaba foarte bine.
De acord, dar sa îl utilizeze în consecință. Turci vroiau un portavion, iar acum vor sa-l transforme în purtător de drone.
@Green Stumpfy, ai spune orice sa sustii orice stat iliberal, orice dictator, pe oricine e contra vestului :)) absolut orice rahat
Mistral e nava de asalt amfibiu, n-a fost ganditata pentru avioane, francezii au portavion. N-au fost proiectate sa ia avioante VTOL
Egiptenii le-au luat ca portelicoptere/nava de asalt fara intentia de la le transforma in mini portavioane
Anadolu insa a fost proiectata dupa Juan Carlos, adica si cu rolul de portavion VTOL ; nava spaniola chiar a operat Harriers.
Ce sa faca cu dronele alea pe mare? Nu cara rachete anti-nava si au raza de actiune cam 250 km. Nici ASuW nu prea merge, ai elicoptere mai bine echipate pentru asta (sonare, torpile). Risti sa apropii ditamai hardughia de tarm, mai ales in Marea Neagra sau Mediterana unde sunt flote destul de complexe si bine echipate, ca sa folosesti dronele pe vreun tarm?
E o prostie evident, le pun pe Anadolu pentru propaganda pentru ca operational valoarea unei astfel de grupe aeriene cu drone Anka sau Bayraktar tinde spre 0.
Un satelit ar fi bun..
In clasa asta, e bine s poti pune la nevoie si niste munitii pe UAV, chiar daca misiunea sa principala e alta, cea de recunoastere.
Exista deja UAV-uri mai compacte care au distanta legaturii de date spre 100-150km si care sunt lansabile de pe catapulta, neavand nevoie de piste. Si unele inca pot duce munitii… cum e cazul Shadow:
https://www.rumaniamilitary.ro/textron-shadow-600-si-nightwarden
Senzorii si electronica se tot miniaturizeaza si e important ca dronele sa aibe semnatura tot mai redusa, avand si o sarcina utila acceptabila.
Scan Eagle si Aerosonde sunt ideale la nivel de unitati mai mici, sa poata opera autonom cu propria recunoastere alocata
https://www.rumaniamilitary.ro/uav-si-senzori-electro-optici-pentru-mapn
https://www.rumaniamilitary.ro/insitu-integrator-er
eu ma gandesc ca aia cu inarmarea hermes 450 e numai asa, ca sa dea bone la contribuabilul fara minte. adica daca e pe PDF ca e inarmata, Dorel e muktumit. Eu zic ca nu le vor utiliza ca drone de atacci de culegere informatii.
De adevaratelea???
Te-ai gandit ca o drona poate sa zboare aproape in rasmot , ptr ca motorul si toate alea o permit.
Ca nu face zgomot aproape deloc.
Ca e superdificil de detectat.
Da …un sistem antiaerian setat ptr ele ..le vede si le poate da jos.
Dar nu exista „inflatie” de asemenea sisteme.
Ele protejeaza acumularile de trupe , tehnica.
In ziua de azi ..vorbim de atacuri coordinate , intre mai multe forte.
Daca stau grupati…”dai” cu artileria cu raza lunga. Dronele stau si lovesc dupa.
Ori …o drona ..daca duce rachete , e cumva o „racheta de croaziera” fara senzori???
Nu. Ea conserva partile de senzori esentiali ptr misiune. Vede pe unde merge ..si conserva potentialul de informare.
Si cu spike nlos ..lansat de pe o drona poti ataca nave de lupta aflate in larg.
Totul tine de tactica.
Si cand tu poti lansa dronele astea practic de oriunde ..posibilitatile tactice cresc.
tu ai citit comentariul meu sau doar ai apasat din greselaa pe ‘raspuns’?
Atunci de ce americanii se bazează atit de mult pe drone le înarmate?
pentru ca pentru operatiuni la mare distanta, conficte de mica intensitate si forte expeditionare sunt ideale
dar nu hermes 450, frate ????
Senzorii sunt buni si inainte de orice trebuie sa ai cercetare si informatie din tefen.
Dar nu ne limitam la o singura drona ca vezi doamne avem Arpa si eF-jaișpe.
Trebuie sa avem toate timpurile de drone, de la cea mai mica pina la cele mai mari. Asga e viitorul aixi trebuie sa ai cercetarea sa experimentezi sa cumperi toate tipurile posibile de pe unde poti macar si de pe alibaba.
Daca vreai sa inveti sa le faci trebuie sa le incerci pe toate.
In viitor fiecare pluton va avea drona mica de cercetare fiecare Tab fiecare tanc va avea o drona mica lansata din tub la o simola apasare de buton care va plana deasupra sau va merge la cercetare sau chiar auto distrugere in capul celui care se apropie..
Iar ce tine de munitie si inarmare pentru drone aici vom avea din ce in ce mai multe tipuri si variatii. Orice mizerie mica va avea munitie si mai nustiu ce si nu poti sa spui ca nu vrem nu avem nevoie ca avem pistoale mitraliere.
Exact.
Oare convoiele de aprovizionare ..merg cu pantsiru’ si shilka , sau tunguska dupa ele???
E mai usor sa infiltrezi trupe? …sau sa treci cu drona ..la o altitudine tipica de elicopter(imposibil de urmarit si atacat eficient de catre orice sistem aa) …ca apoi sa urci si sa lansezi munitia ce o ai?
Prin amprenta logistica ..aproape de zero , prin simplitatea constructiva si posibilitatile tactice ..dronele deschid cai de abordare , imposibil de gandit cu aviatia clasica ..sau alt tip de forte.
Au un timp de preparare , timp de ajungere in zona ..mult sub un elicopter(sa ii spunem timp de reactie) …imposibil de atins cu orice fel de forte terestre(ce le da o flexibilitate extraordinara).
Adica ..raportat la resursele implicate au un efect maxim.
Asta ptr „economia” razboiului.
Plus ..ca datorita avansului inteligentei artificiale ..posibilitatile munitiilor ghidate vor creste. Asta va multiplica posibilitatile tehnice…ce se va rasfrange in posibilitati tactice.
Nea Geo… sSterge mesajul dinainte la moderare
Adresa de mail e gresita… Asa e frumos… Multam.
Akinci e interesanta… da le turci…
Polizata un pic cred ca este un produs ok..
Puteam sa facem la Craiova cacalau…
Asta este … Scoatem banetul si luam…
Incep sa acapareze multe nise prin multe si diferite abordari si tehnici ca drone….
Cam toti se pare… (cei care au bani si interese)
Cand armata a lansat caietul de sarcini pt licitatia la drone, armamentul era ultima optiune.Hermesul trebuie sa poata desemna tinte pt Himars si Nsm
Secundar daca cumva rusii/transnisttieni trec Nistru si inainteaza spre Chisinau nu strica cateva Spike care sa ai calmeze
Sa trimiti trupe in Moldova in cazul unui atac rus nu este o solutie viabila.Arme consilieri si drone este o solutia care te expune cel mai putin
cred ca e bine sa poata duce niste Spike, pentru tinte de oportunitate sau la linia de contact, nu vad unde e problema dar da, evident prioritatea sunt senzorii.
Avem inca o artilerie numeroasa, ma gandesc aici la obuziere md. 85, LAROM nu numai Himars, e normal sa vrei sa o si pui in valoare
eu nu inteleg de ce a inceput procedura doar pentru Hermes 450; avem totusi capacitate tehnica sa facem drone mai mici, pentru nivel pluton, companie si noi stam pe loc
la fel cu aparatura de vedere pe timp de noapte, fiecare unitate de infanterie ar trebui complet echipata cu asa ceva
nuuu… dupa PAtriot, asteptam F-35 mai intai…
Drona ar trebui sa devină „ochiul si timpanul” pentru orice armă.
Bayraktar TB2 are un RCS intre 0.32 si 0.68 in functie de unghi. Este destul de mare daca tinem cont ca un Rafale are 1 iar F16 C/D 1.2, avioane mult mai mari. https://mobile.twitter.com/Flankerchan/status/1412031445959254028/photo/1
Motivul e simplu, nu are vopsea radar absorbanta.
Daca citim pana aici, ne intrebam de ce nu au fost toate pe jos prin Siria, Libia, Nagorno Karabach (un S 300 vede sigur acest RCS ce ruleaza cu viteza unui AN2) si Dombas unde sunt scule ivanesti noi?
Pai vine partea nespusa de ivani, bazaitoarea are sistem de razboi electronic care bulverseaza radarul statie de urmarire.
https://avia-pro.net/news/milliyet-bayraktar-tb2-zaglushil-kompleksy-reb-i-pvo-dnr.
Si cum semnatura IR este infima si optic nu ai nicio sansa sa dai de ea, resuseste sa se strecoare pana sa puna o racheta turceasca de cateva mii de eur in ditamai statia de S300 a armenilor sau Pantsir ale sirienilor sau ivanilor. Si bruiajul e o gluma proasta, are data link securizat cu statia prin tocken unic pe misiune (pair), chiar daca ii buiezi de tot frecventa si nu mai comunica cu statia intra in autonom si executa cuminte return to home inclusiv aterizare.
Deci e apa de ploaie ca spune asta ca vede dronele alea cat timp patruleaza la vedere, asta faci si cu o statie civila, intrebarea e cand intra in mod de combat, ce mai vad? Daca puneau jos ivanii 40 de TB2 era plin netu’ de clip-uri.
Legat de Hermes, TB2 este facut pe baza tehnologiei israeliene cat inca erau prieteni, in mod cert o scula originala ar sti axelasi lucru, cubtoate ca nu am gasit date.
Sa nu incurcam situatia din antrenamente/demo/teste/insurgenta cu situatii de combat real.
Si Kalibr a lovit in Siria dar in mediu free de orice bruiaj si oricum nimeni nu stie daca a folosit DSMAC sau a mers pe navigatia inertiala si in faza finala a folosit ARH ca rachetele de croaziera de acum 30 de ani (ups … scuze doar alea ivanesti ca Tomahawk avea DSMAC in 91-combat proof ?
Pentru turci nu este un mare avantaj ca isi pot testa dronele cu radarele sistemului S-400 pe care-l au? Adica or fi zis: „ia sa vedem cum se vede drona noastra nou-nouta pe radarele astea rusesti?!”
S300 ale armenilor au fost lovite cu Harop / Harpy 2 parcă în operațiune combinată cu TB2? Harop are totuși altă viteză și alt RCS.
TB2 face bine ce face dar în NK a operat într-un mediu în care probabil războiul electronic în NK/Armenia era dus atît din Azerbaijanul propriu zis cît și din exclavă și pe toată granița cu Turcia – ceea ce poate explica de ce au pierdut doar 2 TB2 cînd AA armeană, deși învechită, nu era de neglijat.
În Libia, unde probabil capacitățile de EW le era mai mici turcii au pierdut mult mai multe TB2 – și nu 40 dar destule sînt documentate.
TB2 nu știu cît de bazat pe tech israelian este, Baykar Jr e școlit la MIT.
Armata armeana nu a luptat direct. Doar fortele din NK care nu aveau prea multe si nici sistem prea bun de comanda.
Eu îi cred pe ruși mai mult ca pe Maica Domnului și vă invit și pe voi să fiți deschiși la minte. Este mai mult de cât evident că rușii spun adevărul cristalin.
Hai să vedem și singuri – de partea TB2 avem vreo 4 video unde se vede clar cum TB2 distruge Pantsire care erau la dotrie – funcționale, active, tot cum trebuie.
De partea rușilor avem fix … nici un video (nici real time, nici cu fragmente pe câmp, nici ciobur adunate după). Și în astfel de împreujurări cum mai putem să ne întrebăm dacă ruși mint? E lipsă de bun simț din partea noastră. Nurmal că nu mint. E la mintea găinii. Ei dau doar adevărul pur, de la tata lui.
Io crez ca dronele militare d-abia au iesit din adolescenta si ca dezvoltarea lor se va amplifica . Raman la ideea ca dronele teleghidate vor avea viata grea datorita mijloacelor de bruiaj dar cele sinucigase ( loitering/vagrant drone ) vor deveni majoritare. In momentul in care vor avea la bord suficienti senzori, se vor descurca singure, fara sa mai fie nevoie de operatori umani. Chinezii au facut deja un sistem de lansare a dronelor sinucigase ( dar ghidate de la sol in ultima faza a zborului ) asemanator cu APRA-122. Are 48 de ghidaje. Deci, 2 – 3 sisteme d-astea, la o lansare in salva vor putea satura o suprafata de cateva sute de hectare, chiar daca o parte dintre ele vor fi doborate de a.a. Totul va tine de evolutia senzorilor si de calculatorul de bord. Polonezii, pe care multi dintre noi ii apreciaza in privinta efortului pe care il fac pt dezvoltarea fortelor armate au comandat deja o cantitate mare de drone . ( evz.ro – Polonia comanda mii de drone sinucigase )
dronele turcesti au fost game changer pana acum in Libia+Siria+NK+Etiopia. Conteaza si cum sunt folosite. Turcii le folosesc ca „wolf pack” si au perfectionat tactica. Si un sub din ww2 era mai lent decat navele si cu o raza a torpilelor modesta (mai ales ca mergeau doar drept). Dar folosite inteligent au facut ravagii.
„Rusii se lauda ca sistemul anti-aerian (si mai nou si anti-drona) Pantsir S/S1 a facut ravagii printre dronele turcesti Bayraktar TB 2 si Anka pe unde le-au prins”.
Motiv pentru care as achizitiona drone inarmate la greu; am o mare banuiala ca astia de fapt fac psihologie inversa si denigreaza ceva ce in realitate le pune mari probleme, pe principiul daca nu le putem bate, macar sa-i fraierim pe unii sa nu le cumpere.
Facand abstractie de laudele proprietarilor, pana acum Pantsir-ul s-a remarcat mult mai mult ca sac de box decat ca manușă, inclusiv in fata dronelor.O drona care se apropie mascandu-se dupa denivelari de teren, in maniera unui elicopter de atac, care poate lucra in retea/roi, mai are si ceva vopsea absorbanta radar si poate lansa ATGM de la +10km, cred ca-i trimite bomboana AT Pantsirului inainte ca acesta sa-si lanseze mirobolantele rachete AA si, in plus, cu fire and forget sau lock-on after launch se disimuleaza inapoi in teren inainte ca vreo AA trasa de zisul Pantsir sa ajunga prin preajma. Unde mai pui ca electronica ruseasca pare prapadita contra unui bruiaj mai istet, poti polua electromagnetic foarte usor si ieftin spatiul in care evolueaza drona, poti multiplica aproape exponential numarul de tinte vizibile pe ecranele SPAAGului si baga la inaintare pentru observatie mini-drone ieftine si practic imposibil de vazut de catre „Pantsir”, etc. Si apoi, cum remarcau alti comentatori, nu-s Pantsiruri peste tot, iar cand stii ca poate aparea o drona inarmata oricand si oriunde, esti obligat sa le dispersezi, ceea ce le scade serios eficacitatea. Plus efectul moral nesanatos asupra trupei la gandul ca oricand poate fi tintita de o drona.
Pe de alta parte remarca privind necesitatea dronelor de observatie e foarte pertinenta, dar nu inlatura necesitatea/utilitatea dronelor de atac care in practica sunt mult mai ieftine, disponibile si usor de folosit decat aeronave CAS si, in plus, nu comporta riscul pierderii personalului propriu.
Cel mai bine, zic eu, e sa le ai pe toate (aviatie CAS, drone de atac si observatie, munitii hoinare, artilerie clasica si reactiva, ATGM portative si pe vehicul, etc) si sa le combini asa incat sa nu stie ăi din față la ce sa se mai astepte. Si apoi, daca poti avea o chestie buna, de ce sa te privezi?
eu m-as gandi si la drone cu semnatura redusa care de la cativa km altitudine sa caute tinte pentru elicoptere care raman in spate si la joasa altitudine in afara razei sistemelor AA, si sa preia chiar ghidajul rachetei pentru a o putea ghida la distanta cat mai mare
Asta au testat Francezii recent cu MMP, doar ca au tras-o de la sol (racheta putea insa fi trasa de alta drona, de exemplu). In mare principiul functioneaza cu o racheta trasa oricum, de pe elicoptere, avioane, drone, vehicule terestre, trepied la sol, etc. Dronele sunt pe cale sa devina cel mai versatil vector de pe campul de lupta datorita pretului scazut (comparat cu aeronavele clasice), mobilitatii, ratei de disponibilitate, riscului scazut pentru operatori, capacitatilor in continua evolutie, etc. In vreo 10-15 ani probabil ca dronele, functionand autonom sau in retea si gerate de AI, vor ajunge sa domine majoritatea campurilor de lupta, iar aceasta schimbare de paradigma va transforma fundamental celelalte categorii de arme. S-ar putea ca AAul clasic bazat pe tunuri si rachete sa-si piarda eficacitatea contra roiurilor „inteligente” (si mult mai ieftine) si cea mai buna arma anti-drona sa fie o alta drona (sau vreun generator de EMP). Cat despre MBTuri de 70t si MLIuri sau APCuri lungi de 8m, astea s-ar putea sa ajunga la muzeu. Om vedea…
in prima faza tocmai cred ca vor prolifera munitiile pana in calibru 30mm, contra dronelor, impreuna cu bruiaj electronic, iar putin mai incolo laseri.
Dronele vor primi capacitati aer-aer, odata cu imbunatatirea timpilor de reactie, mai ales la distanta, prin cresterea rolului IA. Apoi poate si drone sinucigase, in roi, inclusiv contra altor drone … Mai tii minte Locust?
https://www.rumaniamilitary.ro/locust-video
https://www.rumaniamilitary.ro/roiul-dronelor-locust
https://www.rumaniamilitary.ro/munitii-hoinare-sau-drone
Astea ai putea sa le tragi si dintr-o racheta de croaziera sau din containere de pe avioane…
eh si iaca, la Rheinmetall, cu laser adaugat la turela Skyranger 30
https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/rheinmetall_proposes_skyranger_30_hel_hybrid_solution_for_threat-commensurate_modern_mobile_air_defence.html
Aici nu-i vorba de Pantsir-ul in sine ci de un sistem AA cat de cat decent. Multi confunda Siria si Armenia cu restul tarilor, ceea ce nu este absolut deloc corect.
Parca tot pe aici citisem ca de fapt scorul e cam egal. Adica dupa o surpriza initiala s-au mai prins si ei cum sa le dea jos si s-a ajuns la cine trage primul. Doar ca neavand superioritate ii cam frustreaza. O cautare rapida da puncte ambelor echipe:
https://www.defenseworld.net/news/27161/Some_23_Russian_Pantsir_Air_Defense_Systems_Destroyed_in_Syria__Libya__Reports#.Yf17efixV9A
https://www.globaldefensecorp.com/2021/03/10/20-bayraktar-tb2-drone-swarms-destroyed-pantsir-s1-sam-in-syria/
https://bulgarianmilitary.com/2021/07/17/pkk-pantsir-s1-shot-down-turkish-bayraktar-tb2-in-iraq-video/
Daca in WW2 japonezii au avut mai mult succes cu avioane / piloti kamikaze decat in bataliile obisnuite, dronele pot duce chestia asta la superlativ. Drona (kamikaze sau nu) e mai ieftina si nici pilotul nu moare.
Repostez ce am postat si la alt articol:
„Eu ziceam că ai nevoie de oameni tech savvy in oricare armata că să poți utiliza eficient și la potențial maxim sculele noi de a purta războiul. Tot vrem drone…un exemplu la prima strigare…exista oameni pregătiți, școala scoate astfel de operatori? Astea sunt întrebări la care trebuie răspuns de Ministerul de somn…nu cizmarul pe care vor să-l angajeze va conduce dronele.”
Ma gandesc doar atat: statul pregateste un pilot civil cu 100k euro minim si pe urma nu-i ofera nici un loc de munca – ala se duce – fara obligatii – sa munceasca pentru alte linii aeriene (straine). Aici ar avea o plaja de angajat viitori operatori de drone in Mapn…ma gandesc la cele medii sau grele…daca vor vrea vreodata.
AUDIATUR ET ALTERA PARS
Asa cum bine se scrie in articol,citand din DefenseWorld.Net,
„Rusii se lauda ca sistemul anti-aerian (si mai nou si anti-drona) Pantsir S/S1 a facut ravagii printre dronele turcesti Bayraktar TB 2 si Anka pe unde le-au prins”.
Dar daca mai citam din DefenseWorld.Net mai aflam si ce spun turcii
https://www.defenseworld.net/news/27161/Some_23_Russian_Pantsir_Air_Defense_Systems_Destroyed_in_Syria__Libya__Reports#.Yf1SZupBxPY ,adica turcii pretind ca au distrus cel putin 23 de Pantsir in Libia si Siria
„At least 23 Pantsir air defense systems have been destroyed by Turkish Bayraktar TB2 and Anka-S combat drones in Syria and Libya.
Eight more Russian missile systems and 15 combat vehicles were blown up in Middle East conflicts and in Africa respectively, reports Ukraine’s Defense Express.”
adica se schimba toata treaba.Si mai pretind in acelasi articol turcii ca :
According to reports, lack of skilled operators and flaws in the Russian systems could be the reason behind them not firing at incoming drones.
“The destroyed Pantsir-S1, appeared to be sitting as a lone missile defense battery, leaving it vulnerable to attack. If air defense units are not deployed as part of a network, they’re sitting ducks,” Sitki Egeli, a military expert, told Syria Direct in March, after two of the Russian systems were knocked down.
Alta mancare de peste!
Cat despre pierderile rusilor,
https://www.realcleardefense.com/articles/2020/06/19/libya_a_catastrophe_for_russias_pantsir_s1_air_defense_system_115394.html
In the final arithmetic, it has been estimated that the dollar value of Haftar’s Pantsir losses totals an eye-watering $140 M. Estimates for total losses in the region to date, the vast majority of which have occurred this year, are even more astounding – and according to some reach as high as 23 Pantsir systems destroyed.
Adica turcii n-au iesit rau,de aia e bine sa ai drona proprie, produsa in tara ta , chiar daca e mai proasta poti inlocui usor pierderile.
Cat despre pierderile turcilor, tot raul spre binele lui Erdogan, las’ ca tata-socru mai face o comanda la ginerica Bayraktar si il umple de bani.
Stiu asta, am scris si noi despre bataia de si-a luat-o Pantisrul prin Siria, rusii au insa dreptate cand sustin (dar „uita” sa explice contextul) ca dronele inarmate sunt utile mai mult impotriva sirienilor si hezbolacilor si mai putin impotriva unei armate regulate serioase, acolo unde rolul dronei este, deocamdata cel putin, acela de a colecta informatii. Mai apropiat de rolul aviatiei in WW1 decat de cel din WW2…
Eu cred ca aici e un fel de talmes balmes , propagandistic de ochii presei ce zice nenea ala …de parca ar fi prin anii 90 cand existsa un singur tip de drona care ar putea fi chipurile si inarmata .
Genul asta de drone Bayraktar sau chiar Predator cand e vorba sa ataci sisteme serioase antiaeriene sau o armata cat de cat descenta ,sunt undeva in valul 3 , dupa ce ai reusit sa distrugi apararea antiaeriana …
Sa-l vad eu cum discuta despre X-47 , Neuron , Taranis …
.Inca nu se stiu prea multe despre drone supersonice ori hypersonice de genul Sr-72 ori X-37 …Astea ar fi dronele de linia 1 la ora actuala
Apoi urmeaza drone de genul XQ-58A Valkyrie , Loyal Wingman care satureaza zona eventual val de drone kamikaze de mici dimensiuni in valul 2 si abia apoi vin cele lente si mari cand vorbim despre descultii care raman in urma si nu mai au cu ce da dupa ele …si abia dupa astea discutam si noi despre Hermes cu care eventual binoclezi dupa sticla de vodka uitata in urma si daca cumva mai iasa vreun zombi din musuroiul de cartita in care s-o ascuns , ii mai arunci cate o bombita sa fii sigur ca nu se atinge de sticla
Cu tot respectul, la cât mumu și-a luat-o pantsir-ul, mai bine îi cânta cilovecul vesnica pomenire.
O fi zicând ăla și ceva mai aproape de realitate, dar mie mi-au rămas în minte imaginile alea publicate de israelieni când dădeau instruiții cu rachete din pantsir în toate direcțiile înainte de a lua racheta în mumu.
Referitor la drone, apoi eu cred că la razboi nu merg toate strună cum cântă putin și joaca balerinul de soigu. N-ar fi păcat să vezi bunătate de tanc sau vreun tos ceva și sa n-ai cu ce sa desfaci conserva? Doar pentru oportunități din astea se merita acolo un spike două.
Drona inarmata este acum destul de demoralizanta pentru inamic. Chiar daca este si ea vulnerabila unor sisteme AA mai bunicele, daca distruge vreo doua transportoare de trupe si o piesa de artilerie mai serioasa, cu tot cu soldati , inainte sa fie detectata si distrusa , impactul e enorm. Mai mult de atat, nu cred ca poti spune ca ai armament modern daca nu ai si drone inarmate. Gasesti misiuni din belsug pentru ele odata ce le ai 😉
Despre credibilitatea rusilor:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/does-russias-anti-drone-pantsir-s1-system-even-work-91251
In November 2018, Viktor Murakhovsky, a writer for the Russian publication Arsenal of the Fatherland, posted a comment regarding the performance of Russia’s Pantsir S-1 air-defense system.
“In Syria, it turned out that the Pantsir was practically incapable of detecting low-speed and small-sized targets, which include military UAVs. At the same time, the complex regularly recorded false targets—large birds flying around the base—rather confusing the operators.”
Shortly afterward, Murakhovsky’s post disappeared. Some observers speculated there may have been pressure to silence negative press for a system Russia has already exported to Algeria, Iraq, Oman, Syria and the UAE. Others dismissed Murakhovsky’s claim for relying on an anonymous source
A dispărut comentariul, nu știu cât de mult se practica atunci sportul național rusesc, săritul pe fereastră, dacă scria in zilele noastre, sigur aflam de un nou sportiv .
Da, o sa va dati cu capul de pereti daca drona culegatoare de informatii da peste un eveniment in desfasurare la care putea interveni decisiv daca era inarmata… Nu cred ca aveti nevoie de exemple…
Serios, cateodata va sculati cu dosul in sus… sau incercati sa fiti poetici…
wkx a prezentat pt romania o drona cu 4 „bombite” ghidate. Nu rachete, bombe usoare, parca de vreo 6kg bucata daca nu ma insel. In proportie de 90% si eu sunt de acord ca principalul scop al dronei este intelligence si mai putin combat strike, insa daca solutia constructorului ofera aceasta capabilitate marginala eu zic ca e bine venita si chiar poate fi decisiva. Hai sa ne inchipuim un scenariu in care o drona colecteaza un timp anume informatii, iar pe retragere face si o lovitura chirurgicala care poate fi decisiva, gen depozit armament, sistem comanda-control, generatoare energie sau de ce nu chiar eliminarea comandantilor, etc… Clar nu plecam cu dronele la vanatoare de tancuri… Concluzia mea este PRO drone usor/marginal inarmate fara a face rabat de la senzori.
Sistemele artileristice aa contemporane …bat undeva la max 2-3 km altitudine. Total eficace contra elicopterelor , care , in general nu zboara peste aceasta altitudine.
Traiectele de zbor pe care zboara elicopterele , difera de cele ale avioanelor(aparate cu aripa fixa) , cu miscari pe axa longitudinala si verticala perpendiculara pe directia de mers …mai mici si mai lente. Simplu spus un elicopter ..merge mai predictibil si deviaza mai lent de la traiectul de zbor ..din cauza suprafetelor de comanda si dispunerii masei.
Deci tunurile ..care sunt foarte eficiente contra elicopterelor ..nu sunt chiar eficiente contra avioanelor(aparate aripa fixa). Mai ales impotriva unora de dimensiuni mici. Plus ca dispersia ..cu cat creste distanta , scade eficacitatea. Si nu toate SPAAG-urile , tunurile aa ..au munitie preprogramabila si directii de tir complexe.
Pe de o parte.
Pe de alta parte.
Rachetele aa autoghidate ..au un senzor special optimizat ptr a urmari conul de evacuare gaze ..al jeturilor reactive.
Sunt foarte putine ce sunt setate si au imagistica ptr a contrasta bordurile de atac etc.
Asta e valabila ptr viteze mari ..unde suprafetele de contact se incalzesc si la altitudini ..unde contrastul incepe sa fie puternic.
Ori …dronele au motoare ..in general cu piston , total carenate si la care gazele de ardere pot fi extrem de usor mascate. Fara a fi nevoie de capcane termice ptr mascare..sau solutii complexe cu avertizare rachete.
Merg la viteze mici si la altitudini ..unde contrastul termic e dificil de obtinut. Plus ca materialele din care sunt facute(ptr ca nu exista restrictii structurale majore , cauzate de masa) ..nu vor amplifica contrastul.
Deci….dificil de observat , incadrat si ptr astea.
Ptr rachetele ghidate radar/autoghidate radar.
Astea sunt montate in general pe complexe de tragere mult mai sofisticate ..si in general eficace pe o gama mai mare de tinte. Au senzori de proximitate , au „alicele” ce dau eficacitate. Plus ca alea autoghidate ..au si radarul de urmarire a tintei.
Numai ca sistemele astea ..nu sunt eficace pe distante mici in jurul complexelor si depind de variatii ale reliefului.
De asta e necesara protectia lor pe distantele pe care sunt vulnerabile.
Puneti in cos toate astea ..si o sa rezulte o chestie logica evenimentele din Arabia Saudita ..si pe unde au mai fost folosite drone. Sau israielienii ..sau etc. Care atacau cu drone sinucigase complexele aa eficiente contra dronelor ptr a deschide culoare.
Pina cand vor prolifera sisteme laser si alte sisteme eficace ..dronele sunt aici.
Ca rusii dau cu ele de pamant. Da stim …ei fac de toate.
Tocmai impotriva unui inamic cu o aa bine dotata pot fi eficace. Ptr ca ajuta la destructurarea acesteia cu riscuri minimale ptr aviatie si piloti. In timp ce aduc informatii in timp real.
Impotriva unora ce nu au aa …poti trimite si un jumbo jet la 10000 metri altitudine ..daca ai munitii ghidate , ca nu au aia cu ce sa dea dupa tine.
Daca se folosesc rachete cu sistem de orientare bazat pe IIR drona are sanse foarte mici, in plus, cu toate materialele ei radar-absorbante, distanta de atac este relativ mica, 10 km maximum, distanta data de armele de la bord, ori un radar o vede bine de la distanta asta, cat o fi ea fabricata din fibra de sticla sau plastic.
Impotriva roiurilor de drone sinucigase cea mai probabil aparare ar fi cea electronica, plus artileria AA clasica, cu proiectile programabile.
Cate rachete folosesc IIR?
Eu as face un exercitiu simplu ptr a testa capacitatile AA.
Cu tinte de exercitiu.
Ca sunt tot un fel de drone mai simple si fara „inteligenta”.
As propune atacarea unui obiectiv aparat cu diverse medii AA si sa fie atacat din directii nevunoscute aparatorilor.
Adica sa astepte un atac…dar sa nu cunoasca tipul dronelor , ora , etc.
Surpriza totala.
Sa vedem rezultate , cand se presupune coordonare totala, timp de reactie foarte , foarte scurt.
Cand vin pe directii diferite si trebuie sa coordonezi directii de tragere etc.
Aplicate chestiile astea peste pozitii improvizate , inaintate …unde nu beneficiezi de conditii ideale si nu o sa rezulte ca echipajele pantsirurilor atacate erau incompetente , sau ca sistemele sunt proaste.
Pur si simplu e o sarcina dificila sa te aperi de aparate liliputane , diverse …cand apararea AA a fost conceputa decenii la rand ptr a combate viteza , tinte manevriere …etc.
Mai simplu era de combatut cu AA ww2 ..dar cu cercetarea/localizarea actuala.
Ptr ca proliferau tunurile de diferite calibre , cu munitii dispersate ..si setate ptr tinte care zboara in plafonul tipic dronelor.
In ziua de azi e sarcina dificila ..ptr ca nu poti schimba AA clasica ptr ca ai si tinte manevriere si balistice rapide ..etc.
E genul de raspuns asimetric la proliferarea AA ( pe model rusesc) ..care sa anihileze avantajele aviatiei (care e un punct forte al SUA).
E genul de joc de-a soarecele si pisica.
Cand rusii anunta ca ei au gasit panaceul ..trebuie luata o pauza de gandire si analizat.
senzorul de Mistral 3 iti detecteaza deja variatiile de temperatura de pe suprafata invelisului unei drone. e IIR si suficient de sensibil.
Ziua buna. tuturor
Nu voiesc sa dau lectii nimanui. Cred totusi, ca nu este bine sa luam in deradere eforturile oamenilor. Lucrurile evolueaza. Pentru edificare ii rog pe „Antipatsiristi ” sa citeasca articolul ” Bombardament aerian israelian dejucat de sistemele rusesti
„Buk – 2M din Siria” de pe Defense Romania din 23 iul 2021. E acolo o zicere si despre mult suduitul Pantsir. Iar acolo, atentie, este vorba de rachete, nu de drone.