Harop este o drona produsa de israelienii de la divizia MBT a Israel Aircraft Industries, capabila sa ramana mult timp in aer pentru ca apoi sa loveasca tinte la alegerea operatorului. Drona a fost prezentata prima data in 2009, fiind oferita la export catre Turcia si India si are o raza de actiune de 1000km.
Drona nu detine o incarcatura exploziva separata, spre deosebire de inaintasul de mai mici dimensiuni IAI Harpy, ci explozivul este integrat in corpul vehiculului. In timp ce Harpy este complet autonom, Harop este comandat radio la distanta, avand ca si misiune de baza suprimarea sistemelor antiaeriene. Drona dispune de un sistem de detectie a radiatiei radar, putand ataca autonom sursele (SEAD), sau poate ataca tinte stabilite de operator cu ajutorul senzorului electrooptic.
In 2015 va fi prezentat si un derivat de dimensiuni mai reduse, lmai ieftin si autonomie de 2-3 ore (fata de 6 ore), cu o incarcatura de lupta de 3-4kg fata de cele 23 actuale.
MBDA a oferit Harop armatei britanice sub denumirea de „White Hawk” pentru Programul Loitering Munition Capability Demonstration (LMCD), denumit si Fireshadow, si desi a intrat in finala a fost eliminat din cauza faptului ca britanicii doreau un sistem autohton.
In 2009 India a anuntat intentia sa cumpere 10 bucati ale sistemului complet pentru 100 mil. $. Probabil ca sistemul complet detine mai multe astfel de drone, altfel pretul nu s-ar justifica, pretul unui radar fiind de cateva mil.$.
Fain utilaj…. oare cat costa?
am actualizat articolul cu detalii… de pe Wiki.
10 mil. $ bucata in versiunea respectiva… pretul fiind probabil al sistemului integrat cu tot cu sistemul de la sol.
@ Marius Zgureanu
Pretul acela e nesimtit rau .
Aici e cel mai ieftin :
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__172__172__FPV_Telemetry.html
Montajele facute de amatori duc o drona pina la citeva zeci de km si costa doar citeva mii de euro , un max 10 000 $ pt ceva zburabil cu anvergura de 2-3 m ….. cu tot cu exploziv
Adica de acel pret se construiau 1 000 drone sau ……
1 000 parapante cu motor de 2 persoane …. din care o „persoana ” poate fi cantitatea de armament carabil .
Si cite s-ar putea face daca ar fi un minim de bani …..
Daca la romani s-ar vrea … s-ar putea …… dar …..
in pretul ala intra modul total autonom al dronei si sistemul de detectie al sursei radar si de urmarire si lovire a sursei de radiatie, alaturi de senzorii optici si explozivul special, care sa nu detoneze neprevazut bondarul… plus autonomia deosebita, de 1000km.
O racheta HARM cu raza de actiune de 150km costa aproape milionul $…
Acum nu zic ca nu se poate face mai ieftin, eliminand spre exemplu modul autonom, receptorul radar si scazand raza de actiune la jumatate… dar sa nu comparam lucruri total diferite.
@ Marius Zgureanu
Uite bre ca se poate zbura trans-atlantic peste 3 000 km AUTONOM , pina in 10 000 dolari :
http://en.wikipedia.org/wiki/AAI_Corporation_Aerosonde
Iar asta e si mai ieftina ( dar si mai usoara ) :
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spirit_of_Butts%27_Farm
Ambele au autonomii de zeci de ore de zbor
Daca vrei o sarcina mai mare , mai costa putin in plus fibra de sticla si rasina , motorul ceva mai mare si combustibilul .
Dar nu cred ca restul , FPV mai performant , senzori radar , etc pot costa restul de 9 990 000 de dolari !!!!!! ……israelieni , bre … astia te fraieresc de te usuca 😉
Precum in bancul acela :
Se duce Ştrul la rabin şi îi spune:
– Rabi, s-a întîmplat ceva îngrozitor. S-au deschis două supermarket-uri lîngă magazinaşul meu. Unul la stînga şi unul la dreapta. Ce aş putea face?
– Nici o problemă, zice rabinul, scrie cu litere mari pe uşa magazinului tău ” INTRARE „!
Deci , e fraier cel care ofera , nu cel care cere 🙂
Poate baga si ei 200 000 parai in investitie , restul de 800 000 profitul …. Adica , sa tot construiesti drone 🙂 ……. ups …. minus taxele !!!! … uitasem de ANAF 🙁 … Urzica-i-ar urzicile !!!
ala nu e pretul per bucata ci pe sistem. Cand se spune sistem, nu e vorba de una bucata UCAV, ci ma gandesc la un sistem de control + postul de pilotaj + probabil un numar de UCAV-uri..
@ Marius Zgureanu
” probabil un numar de UCAV-uri..”
Bre , n-am zis eu bine ca astia sint smecheri ???? ….. cind se strica unu nimerind in objectiv trebe sa-l inlocuiesti cu altul de rezerva 😉
bre , da nu putea sa-i duca capul la cit de dastepti sint , sa-l faca REUTILIZABIL ???
…. amu ce sa zic , ai fi avind dreptate …….. dar tot Itic si Strul sint vinzatorii :)))))
Sa compari tehnica militara de ultima generatie cu o jucarie si un avion de pasageri e ridicol….
@ robi
bre , chiar mai facut curios … 🙂 ….. care este jucaria si care este avionul de pasageri ? … dau nota maxima pt raspunsul corect …. o fi ziua pacalelilor da acum sint serios .
Pai putem cumpara de la vecinii de peste garli niste chestii cu parametri asemanatori adica TU 141:
Performance
Maximum speed: 1,100 km/h (683 mph)
Cruising speed: 1,000 km/h (620 mph)
Range: 1,000 km (620 miles)
Service ceiling: 6,000 m (19,700 ft)
https://www.youtube.com/watch?v=OIBDfHJMyrQ
UCAVs
NAME UNIT COST UPKEEP COST IN PRODUCTION
IAI Harop (Israel) US$4.50 mln US$0.45 mln YES
IAI Harpy (Israel) US$3.00 mln US$0.30 mln YES
Asta e ce date am eu
La 4.5 mil$ cred ca e doar bucata, nu tot sistemul, dar oarecum daca facem comparatia cu HARM care mie imi spune ca varianta D costa 0.9-1 mil $, ca mai are si „1.000”km autonomie si mai stie sa faca si alte lucruri, cred ca pe acolo e si in cazul asta face toti banii.
Daca lasi un sistem S-300 fara radar ce mai poate face ? Iar sistemul costa cateva sute de milioane.
E posibil sa fie varianta cea mai apropiata de realitate…
Bah fratilor dar la ce raza de actiune are n-ar trebui comparat cu un HARM care conform wikipedia e la pretul de 1,5 meleoane pe bucata in FY 2014 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_%28missile%29 ).
Acu ce preferati un Tomahawk cu raza de 1300 km, cu viteza in jurul a 800 km/h, versatil cu optiuni multiple privind ce tinte poate lovi, ce poate efectua inclusiv misiuni SEAD, ca doar asta fu misiune sa principala de la Razboiul din Golf incoace ( nu uitati ca francezii se laudau ca ei si-au trimis Rafalele in Libia inaintea americanilor care intai au facut SEAD cu Tomahawk-uri ), capabile de a i se schimba tinta in zbor si a lovi tinte mobile (Block IV ala de costa 1,5 meleoane ) sau o drona prapadita ce de-abia se tarasete la viteze de vreo 200 km pe ora si e de trei ori mai scumpa si nu poate lovi decat radare.
Britanicii au fost politicosi, probabil ca ce vroiau sa spuna era ceva de genul:”PLECATI BA DE-ACI CU JAFUL VOSTRU, CA CE FACETI CU EL PUTEM FACE NOI CU TOMAHAWK-URILE LUATE DE LA AMERICANI. CAND AM ZIS LOITERIN MUNITION NE-AM REFERIT LA CEVA IEFTIN NU CEVA CARE SA NE DOARA LA PORTOFEL DE FIECARE DATA CAND DISTRUGEM UN PRAPADIT DE RADAR” Hai sa fim seriosi cred ca nici macar al mai scump radar de la S-400 nu costa 3,5 milioane de dolari iar pataghia asta supraestimata nu cara bum cat sa distruga altceva decat antena, care e mai mult sau mai putin consumabil.
In plus Radar Warning Receiver-ul de la Gripen NG capabil sa detecteze radare LPI (Low Probability of Intercept) aeropurtate (adica ceva mult mai greu de interceptat decat radare de sol) la spre doua sute de km distanta cu destula precizie cat sa poata ghida un Meteor spre sursa, costa in jurul a un milion de Euro. Asa ca ce dracu sa fi pus astia pe aeromodelul asat glorified ca sa ajunga la 3,5 meleoane.
Erata:
In loc de
„Bah fratilor dar la ce raza de actiune are n-ar trebui comparat cu un HARM care conform wikipedia e la pretul de 1,5 meleoane pe bucata in FY 2014 ( ”
am vrut sa scriu
„Bah fratilor dar la ce raza de actiune are n-ar trebui comparat cu un HARM CI CU UN TOMAHAWK care conform wikipedia e la pretul de 1,5 meleoane pe bucata in FY 2014 ( „
Off topic, DARPA Uses Open Systems, ‘Plug and Fly’ to Boost Air Power:
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=128493
@ Tsupy
problema ” Redundantei ” este siguranta comunicatiilor intre deviceuri si rezistenta la atacuri cu EMP
Poate ceva link-uri cu lasere in UV 🙂
….. in rest suna bine ce vor ei
Bre Arhanghele, stai bre oleaca ca nu e chiar asa cum zice matale la noi.
Preturile afisate de mine sunt din 2009, deci au mai crescut daca da cu eroare neuronul ala care mai palpaia din cand in cand.
Tot in baza mea de preturi, un BGM-109 de care vroiau spaniolii aia de i-am invadat, costa 3 meleoane bucata, deci cam dublu fata de ce zice matale.
In al 2-lea rand nu stiu daca se mai fabrica Tomahauce, era o discutie pe aici acum cateva zile legat de alea polandeze de vor sa le achizitioneze prin 2030 toamna.
Si nu in ultimul rand, ala al 3-lea, hai bre sa nu comparam rachete cu aveoane si d-alea care mai are elice ca au misiuni diferite si din ce intelesai acili sa, Harop asta il slobozesti de pe platforma, sta bine mersi vreo 6 ore prin aer cat sa dea din aripi maxim 1.000km si daca gaseste ceva face buf-bum-bum si gata cu radarili la inamici, daca nu gaseste nimic, eu inteleg ca face stanga imprejur si se intoarce acasa.
Tomahaucele de care zice matale, are raza mai lunga nitel, e si nitelusi mai ieftine (3 mil $ fata de 4.5 mil $ zburatoarea) si face vaj-vaj imediat, da odata ejectat de pe platforma ti-ai luat adio de la alea 3 meleoane ca nu le mai recuperezi si daca tinta nu e banii e oricum dati, pe cacand zburatoarea o mai poti folosi si cu alte ocaziuni.
Asta e singurul avantaj, ca poate sta mai mult in aer sa astepte sa porneasca radarul. Nu stiu in ce masura il ajuta la ceva, tinand cont de viteza „deosebita” pe care o are, dar totusi e un avantaj. Nu cred ca are capabilitate de a se intoarce acasa.
1) 1,5 meleoane e Unit Cost adica cat costa o racheta la poarta fabricii. Costul de 3 milioane pe bucata la spanioli include, probabil, si costuri de integrare a rachetei in sistemle spaniole antrenare, piese schimb etc. Britanicii care le folosesc demult probabil ca le-ar cumpara undeva in jurul a 1,5 – 2 milioane.
2) poate nu s-or mai fabrica in 2030 dar pana americanii nu vor avea un inlocuitor vor tine linia de productie deschisa ca le folosesc in draci. Competitia pentru inlocuitor fu lansata abia in 2014.
3) Pentru un neavizat Tomahawk este o racheta pentru un avizat o racheta de croziera ca Tomahawk cu aripi si motor turbofan Williams International F107-WR-402 este un avion fara pilot o drona la fel ca si Harop-ul. Practic unica diferenta conceptuala intre Tomahawk si Harop este motorul, turbofan la unu cu elice la celalalt. Nici macar la senzori si navigatie nu difera ambii folosesc GPS, INS si senzori optici pentru ghidare. Tot ce are Harop in plus sunt senzorii RWR care cum am spus mai sus nu justifica diferenta de pret si care parca exista un proiect sa fie inclusi si pe Tomahawk. Iar aparenta reuzabilitate a lui Harop nu implica un grad de sofisticare mai mare
decat capacitatea Tomahawk-ului de a naviga prin recunoasterea terenului.
Ce vreau sa spun este ca nu se justifica costul de trei ori mai mare al lui HAROP fata de TOMAHAWK. Practic americanii daca ar vrea ar putea sa obtina acelasi lucru pe care il face HAROP luand un Tomahawk inlocuidu-i motorul turbofan cu unul de tip Wankel, adugand senzori RWR al caror cost se compenseaza cu diferenta de pret dintre turbofan si motroul Wankel si ajustand un pic software-ul ca sa permita pe langa retintirea rachetei in zbor si o comanda de intoarcere.
Cred ca lipsesc cateva informatii importante: daca este „invizibila” (construtiv nu pare, poate electronic) si viteza (vand in vedere dimensiunile si autonomia nu ar trebuii sa fie prea mare. Poate cand se activeaza secventa atac sa aibe ceva special desi slabe sanse..). Altfel pare o jucarie scumpa cam de unica folosinta si relativ inutila fiind detectabila de la distanta si usor de distrus chiar si cu un tun de 30mm (sa presupui ca un radar este fara o minima aparare AA…) adica ceva foarte iubit de firmele de armament.
Acuma nu stiu daca este o gluma de 1 Aprilie,insa daca nu este,apoi ucrainenii sunt de toata jena:
http://adevarul.ro/international/europa/ucrainenii-pierdut-cinci-avioane-militare-india-le-a-trimis-kiev-lucrari-modernizare-1_551bcb4a448e03c0fd1ce199/index.html
@ Mandrean Paul
Triunghiul Ber …. Ucrainei ….. Rusia nu recunoaste , dar acolo intra o gramada de militari rusi si nu se mai intorc !!! 🙂 …. asa ca 5 aeroplane sint nimica toata
off http://www.jewsnews.co.il/2015/04/01/425004/
Off topic.
ISIS a intrat în Capitala Siriei! Pătrunderea TERORIȘTILOR în Damasc a fost confirmată de SURSE DIPLOMATICE. Cât mai REZISTĂ Assad?
http://www.evz.ro/breaking-news-isis-a-patruns-in-capitala-siriei.html
Care va fi reactia Israelului cand Siria va fi controlata de flocosii din ISIS?
Sub mandat ONU, tarile arabe in frunte cu Egipt si Arabia Saudita ar trebui sa treaca imediat la eradicarea plagii ISIS care este pana la urma o creatie a cercurilor de interese din Qatar si Arabia Saudita.
Off topic: David’s Sling testat cu succes.
http://www.janes.com/article/50409/israel-s-mod-announces-successful-trial-of-david-s-sling
esti construita pt lovituir de mare precizie si vizeaza tinte sensibile = reactoare, centre de comanda etc . fiind sub-sonica probabil zboara la altitudine foarte joasa pe harti electronice de mare detaliu. eu as fi dotat-o cu 2 motoare contra-rotative de tip NSU-Wankel cu pale variabile . incarcatura alara pare sa fie mica deci e sensibila la loviturile antiaerianei autopropulsate.imi place oricum designul si mai ales cupola frontala a radarului . probabil este un material THZ de foarte buna calitate.