Premierul britanic, David Cameron, a anuntat ca guvernul sau are intentia ca si cel de-al doilea portavion sa fie activ si nu in rezerva, asa cum era initial planul britanicilor.
Cameron a declarat ca cele doua portavioane noi ale Royal Navy – HMS Queen Elizabeth si HMS Prince of Wales – vor fi operationale concomitent, astfel Marea Britanie va putea mentine in permanenta un portavion gata de lupta pe mare.
Aceasta schimbare de optica are probabil legatura cu situatia tot mai tensionata, nu doar din Ucraina, ci si din Siria, Irak sau Orientul Mijolociu, fara sa mai discutam despre Pacificul de Vest, acolo unde Australia se pregateste si ea sa detina un portavion, chiar daca australiana nu este chiar un carrier in adevarat sens al cuvantului ci o nava de asalt din clasa Juan Carlos I.
Tot pe zona Pacificului Japonia are si ea un “distrugator” din clasa Izumo, care in anumite conditii ar putea foarte bine sa opereze un grup aerian format din avioane F-35B, la fel ca si HMAS Canberra, Coreea de Sus asijderea.
Referindu-se la situatia din Ucraina, David Cameron face referire si la “Arcul de Instabilitate” din zona Orientului Mijlociu, arc care se intinde din Africa de Nord pana in sudul Peninsulei Arabe.
Cu aceeasi ocazia premierul britanic pledeaza cu mai multa tarie pentru respectarea angajamentelor tarilor NATO pentru alocarea a 2% din PIB pentru aparare.
Doar ca acum Cameron trebuie sa faca si pasul urmator si sa comande avioane F-35B aditionale, fata de cele 14 initiale, astfel ca fiecare portavion sa dispuna de propriul sau grup aerian.
GeorgeGMT
Australia nu vroia 2 lhd ?
Canberra class
http://en.wikipedia.org/wiki/Canberra_class_landing_helicopter_dock
Sper ca nu o sa aiba soarta primului HMS Prince of Wales.
Nu c-au zis ca nu-l trimit in Pacific 🙂 ))))))))
E mai liniste pe acolo .
http://www.dcnews.ro/obama-listeaza-9-alia-i-pentru-zdrobirea-jihadi-tilor_452887.html
Nu mai bine taranul B-ase vinde terenul si cumpara barca sa se plimbe pe lacul rusesc?
Ma uitam mai acu pe tembeliziunea de lins dosurile regale AKA”BBC”.
Incepe sa se simta o ingrijorare tot mai crescanda ca creste procentajul celor care se declara in favoarea independentei Scotiei. M-as kk pe domnia mea de ras daca se intampla 🙂 , ramane rejina fara juma de imparatie 🙂 🙂
Si sunt curios ce-o mai face atunci Anglia singuritza singuritza cu doo portaveaoane.
Or sa scoata unu la vanzare. Poate-l cumpara PSDul, sa-l faca hotel la malu lacului rusesc, caCazinoul tot e lasat in paragina sa putrezeasca.
Din ce am vazut, pe ultimele sondaje „separatistii” 🙂 sunt majoritari bine de tot.
Mda pe englezul de rand il doare-n bascheti de scotieni, numa ca vanguard-urile atomice acolo isi au bazele ,taman la scotieni! eu nu ma indoiesc ca la vot , daca nu intervin englezii cu experieta consilierilor rusi in domeniul votarii,o sa iasa independenta ! Din ce am auzit englezii nu prea au argumente mai sus de ”e mai bine cu noi !”,iar mandria scotiana e al dracu de tare.Sa-i auzi cum declama ”Eu sunt scotian, nu sunt englez,” ditamai profesorul sau medicul de spital si e suficient ca sa-mi dau seama ca independenta e ca si realizata.
Din pacate o sa fie inca un vreasc pus pe focul autonomistilor de la noi. O sa inceapa si englezii sa umble cu porturi inchiriate ca si rusii… si apoi roata istoriei e rotunda si se invarte, la ce animozitati istorice exista intre scotieni, welsi, irlandezi pe de o parte si englezi pe de cealalata , nu e imposibil sa nu apara niste scantei, mai un conflict de granita, mai o negociere prost facuta… Cine credea acum 2 ani de zile in posibilitatea unui conflict intre rusia si ucraina? Daca s-a vazut asta, de acum incolo orice e posibil ! Oricum parerea mea e ca mustatile muscalesti se vad binisor in afacerea asta cu independenta Scotiei!
wandoo N dale drecu de vanguard-uri atomice alea se pot transporta in anglia mai nasol e ca platformele si campurile pentroliere din marea nordului sunt langa scotia si daca ramane anglia fara ele o sa-l doara pe englez la stomac rau de tot nicidecum la basca , in momentul cand nu mai ia 1500 de british pounds ( lire sterline ) lunar ci vreo 600 numai atunci o sa vedem niste resetari dureroase in societatea engleza .
De ce nu, si douà portavioane active.
Dar ar trebui sà aibà si avioane „active”. F-35B mai are cale lungà, si alte avioane pentru conceptul respectiv al portavioanelor britanice, nu prea sunt în occident.
Pana in 2017-2020 cand o intra in dotare, or sa aiba si F35.
Problema e sa ramana UK intreaga, ca daca se desparte Scotia nu stiu ce se mai alege de Royal Navy si daca Anglia isi mai permite 2 portavioane active, eu as paria ca nu. Pt ca vor fi niste consecinte politico-economico-militare…
INTREBARE:
nu sunt fff documentat dar… stiam ca UK detinea portavioane ce operau avioanele HARRIER!
Ce s-a intamplat cu acele nave (portavioane)?
aceeasi situatie si cu FRANTA. si ea detinea un port-avion cu pista scurta de pe care operau avioane harrier!
unde sunt acele portavioane, le-au taiat la fier vechi?
@chipp apai vad ca ai venit aci ca la scoala.. mai pune si tu mana pe taste si scotoceste internetu, nu toata ziua la cerseala intelectuala!dupa ce iti formezi tu personal o impresie bazata pe fapte concrete poti sa vii si sa ne-o impartasesti !
Da’ ca tot esti aici cu caciula in mana uite ,iti zic eu..Anglia si numai ea, a avut 5 portavioane: 2 ni lea dat 9 (da lea scos puntea de zbor si au zis ca-s frigate) unu Groenlandei, si au pastrat ei 2 sa aiba cine sa scoata castanele din foc!
Iar Franta , sora noastra de ginta latina a facut cea facut si a mai pus 2 km de pista la portavionu’ ei ca sa-l faca de cursa lunga ca ce operau ei era doar marimea S (de la scurt)
Acuma ca te-am lamurit, hai fugi in curte si te joaca!
Multumesc Wandoo,
Nu stiam ca navele noastre au fost portavioane…
ce tare, dar noi nu putem sa construim la DAEWOO MANGALIA sau la STX TULCEA sau STX BRAILA, acea punte si sa o montam la loc?
ma gandesc ca nu-i greu. mai ales ca Franta a reusit sa o schimbe si… din S a facut-o XL.
lasand gluma la o parte….
Eu credeam ca RoMilitary este o sursa de informare!
@Wandoo,
in Biblie, unul dintre cei mai mari intelepti din istoria omenirii spunea:
„MANDRIA MERGE INAINTEA PIEIRII SI TRUFIA MERGE CADERII”
(Proverbe 16:18)
Tare mi-e teama ca multi oameni nu cunosc versetul asta…
“MANDRIA MERGE INAINTEA PIEIRII SI TRUFIA MERGE INAINTEA CADERII”
(Proverbe 16:18)
@Chipp
Regatul Unit nu mai are Harrier, ultimele le-au vândut la USMC care le foloseste ca piese de schimb. Ultimul portavion, Illustrious, a fost complet dezarmat si nu mai au nici un portavion.
Franta nu a avut niciodatà portavioane „numai” pentru aeronave VTOL si nu a avut niciodatà Harrier în dotare.
Ultimele portavioane cu propulsie clasicà (Clemenceau, demolat, si Foch, vândut Braziliei) aveau catapulte cu abur, pentru avioane „clasice”.
Actualul si singurul portavion francez, cu propulsie nuclearà, Charles de Gaulle, nu are pistà „scurtà”, doar dacà îl compari cu un Nimitz. Are catapulte si douà piste, suficiente nu numai sà permità operatiile unor Rafale M sau Super-Etendard, dar chiar si unor avioane de veghe aerianà Hawkeye E-2.
La ce te referi cînd zici avioane clasice? Atît Foch cît și Clemanceau avea în dotare avioane reactive, Etendard, Super-Etendard și Crusader plus Alize.