Astazi, 7 martie 2020, a fost lansata cu succes misiunea SXCRS20 (servicii de aprovizionare in spatiu pentru Statia Spatiala Internationala) cu o combinatie Falcon 9+Dragon1. Este a cincea misiuniune SX de anul asta. Daca vreti sa le vedeti pe Jessica si Kate, sau pur si simplu lansarea :
Trebuie notat ca:
– este a cincizecea aterizare/apuntare si recuperare cu succes a primei trepte Falcon 9; acest booster eare la a doua utilizare;
– este ultima misiune a Dragon 1. La revedere! – este a treia oara cand un Dragon 1 ajunge la a treia lansare;
– Dragon1 va ajunge la SSI luni cu apx. 2t de marfa si va petrece o luna alaturi de statie.
Misiunea marcheaza si sfarsitul programului de aprovizionare CRS1 pentru SpaceX. Contractul CRS1 de aprovizionare a SSI cu nave private a acordat initial 12 lansari catre SpaceX, in 2008, cu prima lansare in 2012 (1.6 mld $) si apoi a fost prelungit cu inca 8 lansarri (ajungand la 3.2 mld $). Aceasta a fost ultima.
Alaturi de SpaceX, parte a CRS1 au fost si 11 lansari pentru Cygnus al celor de la Orbital (devenit Orbital ATK, apoi Northrop Grumman).
Acum se trece la CRS2:
– cu 6 lansari pentru Space X (prima in august 2020 – CRS21) care va folosi Falcon 9 si Dragon 2;
– 4 lansari pentru Northrop Grumman cu Antares (au renuntal la Atlas V ULA) si Enhanced Cygnus (prima lansare in noiembrie 2019, a doua in februarie 2020);
– si mai ales o misiune in 2021 pentru Sierra Nevada cu noul Vulcan al ULA si Dream Chaser (abia astept!).
Separat avem si programul CC (commercial crew) destinat transportului echipajelor, unde au ramas doar Space X (cu Dragon 2/Crew Dragon) si Boeing (cu CST100 Starliner) dupa ce au iesit din joc Sierra Nevada, Blue Origin, ULA.
Asadar de aici inainte vom avea Dragon 2 in doua versiuni: cu echipaj (prentru CC) care va fi folosit o singura data, pentru ca apoi sa fie transformat in cargo (pentru CRS2) unde va fi folosit de 5 ori (Dragon 1 putea fi folosit de 3 ori). Dragon 2 este o transformare a Red Dragon (linia principala a Space X, pentru calatorii spre Marte – dar s-a renuntat la el) conform dorintelor NASA (adica fara picioare, fara aterizare Draco – dar cu parasute, amerizare in loc de aterizare samd).
MariusB
Marius, e cam tarziu pt cafea. Ar merge o Corona sa fim in pas cu timpul? :)))
Nimic despre ultima anomalie? :p
Despre anomalii am ceva in plan. Dar timpul…
…e același.
damn, niciodata nu ma plictisesc urmarind lansarile astea….
Space-X va deveni o mare companie aero-spatiala abia cind va duce cu succes primii oameni pe statia orbitala. Abia acum intelegem ce eforturi au facut rusii si americanii in anii ’50 si ’60 si asta in conditiile in care tehnologiile digitale nu existau iar stiinta materialelor aero-spatiale era la inceput! Ca sa nu mai zic ca fara germani nici rusii si mai ales americanii nu ar fi realizat atit de repede toate programele lor!
Zborul spre Marte este inca un vis indepartat! Fara motoare cu fuziune nucleara nu vom putea iesi in spatiul interplanetar! Elon trebuie sa inteleaga ca daca vrea sa paseasca pe Marte trebuie o revolutie in tehnologii!
Imi place de Elon Musk! Pentru o clipa am crezut ca este un vizionar al astronauticii ! Dar nu este! Desii sa lipit de numele Tesla (care avea origini sirbesti ca si mine) in stiinta spatiului este inca un novice! Inca nu realizeaza ca randamentele energetice al motoarelor chimice nu il pot duce pe Marte!
Falcon X Fusion este racheta care il va duce pe Marte si care il va ajuta sa construiasca prima colonie acolo!
Ba motoarele chimice te si duc si te si aduc de pe Marte.
@Iulian: esti depasit de „situatiune”… . Da’ ii dai „inainte” ca bourul in gard.
?!
Iulian – my friend – corect ce zici si tu, da’ te duc si te aduc incet, prea incet.
Acu’ e adevarat ca putem merge pina la Marte si cu „caruta” …. dar chiar sa nu poata omenirea mai mult ?
Gogule, Marte nu e Piata Moghioros sa te duci iute sa iei doua kile de patlagele daca nu ai de salata. Exista niste ferestre de lansare, o data la doi ani (26 de luni). 6-7 luni dus (Mariner 7 cu flyby a ajuns in 4), sa zicem la fel inapoi. Dar ca vrei sau nu, tot stam si acolo o vreme. Asa ca pentru Marte nu vad o necesitate – decit daca vom avea republica martiana si facem acolo ceva industrie si servicii.
Iulian – faci o mica confuzie – „ferestrele” de care zici tu sunt date tocmai de teoria mecanicii spatiale adica de viteza extrem de scazuta a navelor interplanetare – care rar depaseste 3-4 km/s peste viteza de evadare . In momentul in care ai un motor cu fuziune treci de la „caruta” la masina de formula 1 -adica ai la dispozitie viteze si de 120-140 km/s adica pina la 12 milioane km pe zi. Ei bine la 12 mil km pe zi NU mai conteaza pozitia lui Marte fata de Pamint pt ca mai mult de 30 de zile nu faci pina la Marte. La vitezele astea e de preferat sa zbori pe deasupra planului ecuatorial al Soarelui si deci cel pe care se rotesc toate planetele – plan unde sunt concentrati mai toti asteroizii si sa intri de pe o orbita „inalta” interplanetara direct pe o orbita polara martiana.
Calcule detaliate mi-au aratat ca – pe baza unei rachete cu motoare cu fuziune cu 2 trepte si rezervoare largabile viteza maxima ce se poate obtine in cazul unei sonde de tip Pioneer este de cca 14.000 km/s – prea putin pt o sonda interstelara si prea mult pt o sonda interplanetara – care ar strabate 1,2 miliarde de km pe zi .
Se pot construi sonde cu motoare supra-luminice? Eu cred ca DA.
Tot ce vezi in jurul tau – adica materia baryonica – sta pe o „tesatura” formata dintr-un numar infinit de puncte aflate in contact – numite Spatiul Q.iar aceste puncte sunt infinit de mici. Universul in care traim este sustinut de aceasta tesatura Q unde NU exista vid, nu exista zero materie sau repaus zero. Si mai ales nu exista TIMP. Nu exista decit repaus impus de un tensor. Ei bine – si ca sa strici acest repaus iti trebuie energie.Toata materia care o vezi in jurul tau toata lumina toti neutrinii si pina la cei mai mari quasari – TOTUL reprezinta doar cuante adica alterari ale spatiului Q -spatiul Primordial si Unic al Mega-Universului – pentru ca noi traim intr-un Multivers adica un conglomerat infinit de Universuri care – culmea pot avea legi diferite ale fizicii. De ce? Paaai … totul depinde de inceput ! Adica ? Daca ai un lac cu luciul apei linistit si arunci o piatra vei vedea ca valurelele formate au o distanta anume intre ele si o anumita inaltime – daca arunci o piatra mai grea ai alt tipar al valurelelor si tot asa . Deci la momentul zero -adica Big-Bang cum „pleaca” acel Univers asa ramine. Iar acel Big-Bang se crede gresit ca a fost uni-punct ci mereu este filamentar lucrul aratat si de dispunerea filamentara a roiurilor de galaxii care sunt astfel comasate de valuri uriase gravitationale de rezonanta.Tesatura Q suporta orice tipar cuantic tocmai pt ca este adimensionala – problema e ca orice cuanta de energie in spatiul Q se transmite efectiv de la un punct la altul ….. si asa apare timpul …. care el nu exista de sine-stator in spatiul Q ci este doar o forma de manifestare a spatiului Q – ca si gravitatia dealtfel. Ei bine frumusetea teoriei cuantice a continuumului Q e data tocmai de complexitatea inimaginabila a tiparelor de energie care pot strabate continuumul Q. Pentru ca, cumva, spatiul Q este gravitatie in forma pura …. dar si energie in forma pura … si endless moduri de propagare a energiei….. conform unor algoritmi unici …. asa precum bila care loveste un mic „lant” de bile suspendate si sare ultima din sir toata asa poti trimite in spatiul Q o cuanta (o combinatie) de energie si gravitatie in asa fel incit fie te poti deplasa aproape instantaneu mii de ani lumina, fie poti stoca nedefenit cantitati uriase de energie in volume extrem de mici, samd
Spatiul Q si implicit gravitatia sunt cheia zborului inter-stelar util adica cel cu viteze supra-luminice.
Dar mai multe … probabil veti gasi pe site-ul meu dupa Paste ! Acum am alte griji …. cum zbor atit de des coronavirusul a devenit o problema pt mine … ma gindesc si la familie …. si uneori ma intreb cit e un bilet pina la Moscova ( doar dus …. evident). Deee… ginduri negre date de stress….
gogule tu crezi ca marte si pamant orbiteaza sincron fata de soare ?
sti ca exista momente cand soarele e intre noi si marte nu ?
eu cred ca tu ai vazut prea mult star trek
https://www.youtube.com/watch?list=PL9TFrgFq7557nWqmfuVngU22OhTpUE9gg&v=gYJsMBabjVY
@robi – cred ca glumesti … cum sa nu stiu asa ceva ? Este elementar.
2 planete pot fi sincrone teoretic doar daca se afla pe aceasi orbita plasate opossite.
Numai cind in sistemul nostru solar Jupiter le-ar scoate repede din zborul tandem.
Ferestrele alea se refera la traiectorii lente optimizate numite orbite Hohmann de transfer si care iau in calcul in principal alea citeva saptamini in care Marte si Pamint sunt apropiate.
Riscurile insa unor zboruri de peste 2 ani de zile sunt insa uriase.
Gogu, de la Se pot construi sonde cu motoare supra-luminice? Eu cred ca DA. m-ai pierdut. Adica pentru partea a doua da si tu mai mult einformatii despr emodul de functionare, cine a studiat, e experimental sau teoretic, etc.
Dar pot raspunde la prima parte ca da, se poate trece printr-un plan diferit de cel al orbitei planetei Marte (sa notam ca schimbarea de plan e oricum necesara pentru ca planurile in care orbiteaza Pamintul si Marte au un unghi de 1.85 grade) dar … ce te faci cu caldura pe care o emite Soarele. Caldura inseamna protectie, protectia inseamna masa. Ce iei pe mere dai pe pere.
In plus, dupa acceleratie vine frinarea. Deci sa se calculeze cantitatea de combustibil necesara pentru a accelera constant cu 0.5g si a frina apoi constant cu 0.5g, presupunind ca motorul are un impuls specific de 1000 secunde. Pentru ca nu il batjocorim pe Newton in asemenea hal incit sa spunem ca nu vom folosi a treia lege.
Si apoi trecem sa analizam nava.
Lansarea de sateliți are un scop, civil sau militar: telecomunicații, spionaj. Călătoria spre Marte, în afara unor scopuri științifice, nu cred că are vreun sens deocamdată. Să cheltui miliarde de dolari că să te fâțâi de colo până colo ca te dai mare, în afară de americani nu văd cine și-ar permite o astfel de fanfaronadă. Până nu apare o propulsie care să dezvolte o viteză mai acătării pentru călătoriile interstelare prin Univers, sau eventual o soluție pentru plierea spațiului tridimensional, până atunci avem un obstacol greu de trecut: distanțele enorme.
Încearcă să înțelegi conceptul Gogule, aka Mihail Mihailovici: fuziunea/fisiunea nucleară NU E UN MOTOR, deci nu e în sine o soluție. Ai și tu idei puține dar fixe. Tu ai probleme (mari) cu fizica relativistică și cu glonțul tău de aur care ajunge, spre spaima lui @talos, la viteza luminii.
Pentru a înțelege care-i treaba cu viteza luminii, fizicianul Cristian Prescură explică foarte simplu și instructiv aici:
https://www.youtube.com/watch?v=ir0O_NCw97g
@iulian&omul, aici il certati putin pe gogu degeaba. O sursa suplimentara de energie (nucleara/termonucleara) poate mari semnificativ impulsul specific al unui motor racheta chimic (sau poate inlocui reactia chimica pur si simplu). Ar duce impulsul specific din zona 2-300 secunde in zona a cel putin 1000 secunde in cele mai simple si mai „safe” implementari (cu ciclu inchis) sau chiar spre 2-3000 secunde in varianta cu ciclu deschis. S-ar reduce in felul asta dependenta de ferestrele de lansare. Oricum, nu spune nimeni ca va fi usor dar nu cred ca e ceva usor in legatura cu drumul in spatiu.
Mai cred ca tehnologiile sunt suficient de mature astfel incat odata cu ieftinirea considerabila de lansare a sarcinilor grele si foarte grele pe orbita (Starship, New Glenn) sa inceapa testarile serioase, in spatiu, ale unor motoare racheta alternative: termo-nucleare(nu termonucleare) gen KIWI, ion thrustere de puteri foarte mari.
Cred ca e foarte bine ca Elon Musk (si sper ca si Bezos o face la momentul asta, chiar daca tine capul la cutie) a scos putin lucrurile din zona in care toata activitatea se face cu gandul la „da’ ce zice adunarea actionarilor despre ce facem noi aici?” si la cotatia firmei pe bursa.
Nu am contestat eficienta motoarelor nuculare. Nimic de zis, sint eficiente. Problema sta altundeva: care e debitul de combustibil? Ca ajungem la aceeasi problema, debitul nefiind foarte mare…
@omu, ar avea acelasi sens si aceleasi beneficii pe care l-a avut calatoria vasului Mayflower in 1620. La inceputul secolului 17 de abia se putea ajunge in America cu corabiile vremii. Multa vreme nu au existat beneficii comerciale, ba dimpotriva, au fost multa vreme la mila indienilor si a stihiilor.
Rezultatul la 400 de ani dupa? A durat 300 de ani de la stadiul de o minuscula colonie la superputerea mondiala care ti-a castigat ww1.
Acolo se poate si sper sa se infiinteze noul avanpost si acea parte a omenirii care ne va duce catre stele. Conditiile sunt vitrege, asa ca vor fi obligati sa inoveze si sa se adapteze ca sa supravietuiasca
@Stelian
Și cu ce te ajută un impuls ceva mai mare la o călătorie interstelară până la Alfa Centauri sau mai departe? Eu zic că asta e miza, nu Marte unde vor să ajungă americanii. Realitatea e că actualmente prin spațiu ne întrecem cu niște roabe pline cu pietre, care din ele se târâie mai repede. Asta avem, merge să lansezi sateliți, dar nu prea merge la calătorii mai lungi.
Musk e doar un vizionar, face lucrurile să se miște, dar n-are el soluțiile tehnice. Soluțiile tehnice presupun inovații, presupun în primul rând descoperiri științifice, asta o spune și Musk. El e conștient că trebuie să vină mereu cu o idee nouă, dar nu el se ocupă cu asta.
L-am botezat pe Cristian Presură, l-am făcut prescură 🙂 Asta-i ca-n bancul
Un tip îl abordează pe stradă pe altul:
-Băi Gicuță, ce mai faci? Ce te-ai schimbat de când nu te-am mai văzut!
-Domnule, pe mine nu mă cheamă Gicuță!
– I-auzi, ți-ai schimbat și numele…
@omul…din ce in ce mai mult ma mira ca pe forumurile noastre se raspunde inainte sa se citeasca. Vorbesc in postarea mea despre Musk si ferestre de lansare deci ma refer la calatoria spre Marte, nu spre „deep space”.
Ma ajuta cu urmatoarele propulsia nucleara:
1. pot reduce consumul specific de combustibl la 0.5 sau 0.4 din cel cu combustibil chimic. Asta imi permite ca la acelasi consum sa imi permit putere mai mare deci durata mai scurta a calatoriei (scurtarea calatoriei de exemplu de la 6 luni la 4 luni e o mare chestie dpdv biologic) sau
2. sa am o rezerva de combustibil pentru manevre neprevazute, prelungiri ale misiunii sau
3. sa schimb raportul combustibil/masa al navei pt. a-mi permite sarcina utila suplimentara sau, foarte important, mai multe echipamente redundante (poate chiar si un motor de rezerva).
Sau cel mai probabil o combinatie din cele 3 de mai sus.
Cat despre calatoriile in afara sistemului solar, intr-adevar nu cred ca avem tehnologie.
@iulian, la care debit de combustibil te refereai?
Pt toata lumea – dar mai ales pt Iulian .
In primul rind conceptul de motor (impingator) interplanetar bazat pe fuziunea nucleara se refera la a folosi energia furnizata de fuziunea nucleara pentru a incalzi un gaz si astfel a genera propulsie . Vom avea astfel un ajutaj clasic ca la rachetele care ard oxigen si hydrogen liquid. Asta e schema clasica – nu foarte performanta dpdv a randamentului energetic dar cea mai accesibila dpdv al tehnologiilor actuale.
Randamentul in cazul motorului Komarov este in jur de 18 – 22 % pt reactia D-T si un ajutaj de cca 14 m diametru si cca 480 tone forta impingere putere nominala de croaziera si cca 8 % randament la 2.000 tone forta de impingere aproape de limita de distrugere a ajutajuiui.
Randamentul scazut este dat de pierderea radiativa din core-ul nuclear dar si cerintele de racire a ajutajului.Dar pe cine mai intereseaza randamentul atita vreme cit un kg de D-T produce echivalentul arderii a aproape 10.000 tone kerosen de aviatie.
Printr-un mecanism specific in mijlocul unui ajutaj arde un mic Soare thermonuclear de citiva microni diametru. Neutronii emisi sunt moderati si captati de o plasma formata prin injectie in jurul micului soare de vapori de Lithium 6 si decaborane deuteride in forma gazoasa – adica mai pe romaneste o plasma formata din boron 10, lithium 6 si deuterium plus gazul de propulsie plus o cantitate dintr-un material anume pt racirea peretilor ajutajui.
Ajutajul este rotativ si este cel mai avansat gindit vreodata – plasma ejectata avind cca 4.000.000 grade Celsius pe mijloc si mai bine de 1.700 grade Celsius linga peretii reactorului. Datorita cerintele extraordinare de cooling a ajutajului motorul interplanetar tip Komarov va fi mereu …. foarte mare . Vazut din exterior spate vom vedea o lumina orbitoare alba in mijlocul fuzelajului si un pic albastruie spre margini.
Focul nuclear din ajutaj este sustinut de un alt foc nuclear generat de TUNEG – adica de Tumanski Nuclear Energy Generator .
Deci e lesne de inteles ca impulsul de care zice prietenul meu Iulian este variabil si este in jur de 18.000 in mijlocul ajutajului si de cca 270 la „periferie”.
Daca folosim acest impingator spatial pt o o nava de cca 480 tone greutate initiala vom avea practic timp de aproape 3 ore gravitatie normala si o viteza finala de peste 100 km/s dupa ce am consumat cca 36 de kilograme de combustibil nuclear si cca 48 tone de gaz propulsant si material de racire. Evident pentru a frina aceasta nava vom avea nevoie de alte 45 tone de gaz asa ca pt un dus-intors vom avea nevoie de cca 154 tone de „combustibul” basca 46 tone de „backup”.
Cu 7 astfel de motoare poti duce pe Marte in jur de 2.000 tone de materiale adica mai mult decit suficient pentru a pune bazele primei colonii martiene – Nasa Zemlia.
Corectie – impulsul maxim in zona centrala a ajutajului va fi de 180.000.
Deeeh….. mai gresim si noi …. virsta, oboseala etc etc.
Gogu, ma refeream la impulsul specific. Se masoara in secunde, descrie eficienta unui motor. Ma gindesc ca nu te refereai la el cind spuneai ca variaza in functie de pozitia din ajutaj.
Stiu ce inseamna si intr-adevar e diferit pt ca spre deosebire de un motor racheta unde pot sa omogenizezi produsii de reactie aici – in cazul motorului Komarov – termodinamica gazelor din ajutaj este mult mai complexa:
– transferul radiativ este diferit datorita faptului ca in mijlocul ajutajului avem anumite elemente chimice pe cind spre pereti alte elemente deci gradienti diferiti de emisie si absorbtie a radiatiei electromagnetice – incepind de la razele X si UUV si pina in partea cealalta a spectrului la radiatia calorica.
– transferul (mixajul) efectiv de plasma ultra-fierbinte este scazut
– neutronii sunt un element important in transferul de energie dinspre miezul reactorului de tip open
Deci in acest ajutaj presiunea este destul de omogena – rapid balansat de transferul termic in schimb densitatea plasmei evacuate difera enorm :
– in mijloc avem o plasma extrem de rarefiata si de fierbinte evacuata cu pina la 2.000 km/s
– pe linga ajutaj plasma este mult mai rece si mai densa si care evident iese cu viteze mult mai mici – chiar si de 2,5 km/s
In mod clar un astfel de ajutaj NU este performant avind un randament energetic scazut pentru ca daca in intregul ajutaj am avea plasma ultra-fierbinte si rarefiata si deci cu viteze de evacuare foarte mari nu mai poti proteja ajutajul care intr-un final se va topi.
O solutie – posibil de realizat tehnic – este sa transformi intreaga energie de fuziune in lumina iar aceasta lumina sa fie folosita de o pinza solara imensa de zeci de km2 – adica sa iei cu tine un Soare la purtator – randamentul ar fi DA de peste 95 % -dar acceleratia ar fi scazuta si masa neta utila de maximum 2-3 tone adica tot designul e bun doar pt sonde automate gen Pioneer. Se pot atinge astfel viteze de pina la 14.000 km/s adica un drum pina la Alpha Centeuri ar dura vreo 120 de ani.
O alta varianta – si asta posibil de realizat tehnic – este sa detonezi pelete din gheata de D-T amorsate de un laser bazat pe fuziune intr-un urias balon presurizat de tip ciorap cu oglinda pe interior – se poate atinge astfel viteza de cca 68.0000 km/s adica un zbor pina la Alpha Centauri ar dura cca 20 de ani. Practic vom avea un urias glob de lumina iar lumina aceasta poate fi colectata si pusa sa acelereze heliumul pina la cca 25.000 km/s. Dar si costurile ar fi insa imense. Acest proiect extrem de interesant merge pe idea geniala de a incalzi heliumul generat de reactia D-T si prin moderarea neutronilor de 14,1 Mev astfel incit sa obtinem un jet de plasma accelerat si incorsetat de lumina si nu de cimp magnetic. Adica in loc sa evacuez reactantul direct printr-un cimp magnetic greu si ineficient mai bine storc reactantul de toata energia sa pe care o transform in lumina iar lumina aia o folosesc sa incalzesc din nou reactantul care va fi evacuat deci cu mare viteza. Nici de data asta tractiunea nu ar fi foarte mare in schimb randamentul va fi de peste 95 %.
@Stelian
Musk a vorbit în ultima perioadă de câteva ori despre necesitatea de a inova. Eu nu văd energia nucleară ca o inovație, pentru că pur și simplu deja e în peisaj de ceva timp, nu e ceva nou, n-are ce inovație să fie. Majoritatea însă nu vor să facă eforturi reale să inoveze, pentru că e foarte greu, și atunci preferă soluțiile ușoare, deja la îndemână.
Cred că edificator este modul cum Musk pune accent pe inovație, și asta e o declarație apărută ieri în media:
”Dacă nu mărim ritmul nostru de a progresa, în mod cert am să mor înainte să ajungem pe Marte. Dacă ne-a luat 18 ani să punem primii oameni pe orbită, trebuie să creștem rata de inovație, altfel în acest ritm, în mod cert am să mor înainte să ajungem pe Marte.”
”Dacă nu creștem substanțial rata noastră de a inova, atunci nu există nici o șansă pentru o bază pe Lună sau pe Marte. Asta e cea mai mare preocupare a mea. ”
Interviul cu Musk aici
https://www.youtube.com/watch?time_continue=345&v=HPV8Xp3pEpI&feature=emb_logo
Pasajele citate aici:
https://finance.yahoo.com/news/elon-musk-worries-spacex-won-220033394.html
Așa că în ritmul ăsta leșinat, tot batem pasul pe loc de vreo 60 de ani încoace, și tot în ritmul melcului o să mergem dacă o tot lălăim cu soluții ”la îndemână”.
Stelian, va trebui sa scriu un articol pe tema randamentului motoarelor, cu studii de caz.
Ai grija la impulsul specific al motoarelor de tip NTR. De la tipurile speculative pana la cele istorice, plaja e foarte larga. Incearca sa curpinzi cat mai multe.
Daca ai nevoie, ma ofer sa trimit informatii. E o mare zona de interes.
Da, e haos la motoarele nucleare… Multumesc pentru oferta, voi avea nevoie.
Bre Omule …. e parerea ta daca crezi ca nu are nici o utlitate zborul spre Marte ! Eu zic ca are ! Fie si numai pt turism si tot se merita …. sunt citeva mii de oameni pe lumea asta care ar da usor 100 milioane de euro pt o excursie de 3-4 luni pe Marte …. evident zburind cu nave propulsate de motoare cu fuziune !
Si sa stii ca nu am nevoie sa urmaresc pe Youtube lectii ieftine de popularizare a stiintei sustinute de un specialist in optica medicala fara absolut nici o lucrare in domeniul fizicii nucleare ….. fara nici o idee notabila in domeniul fizicii in general …. etc etc
Iar in ziua in care o sa iti deschizi si tu un site unde sa pui macar un sfert din ceva similar cu ideile mele alea fixe atunci mai stam de vorba ! Acum macar asa … de curiozitate …. ai idee ce insemna mirroring la radiatia de ablatie ? …. nu de alta … dar e una din ideile alea „fixe” care nu le-a trecut prin cap nici macar laureatilor Nobel!
Si asa … pentru stiinta ta …. indiferent ce ar mai apare din clipa asta va ramine pentru totdeauna ca un ROMAN a fost PRIMUL care a venit cu o idee fezabila privind fuziunea cu ajutorul unei capcane fotonice non-laser….
Si vai … daca mi-ai zis pe nume crezi ca lumea nu apreciaza ideile mele ? Sa o crezi tu ca nu …. ! Sunt pe site citeva chestii care …. daca le-ai intelege … ti-ar ingheta singele in vine ! Noroc ca nu te pricepi … ca uite esti bine merci sanatos !
Universul in care traim este infinit mai complex decit ce a inteles omul pina acum …. si omenirea trebuie pregatita pentru un …. alt viitor decit cel din filmele SF!
Site-ul meu are un scop foarte precis …. sa pregateasca pe cine trebuie … pentru o noua lume … pentru un viitor complet diferit de ce ne-am imaginat pina acum ! Pentru ca ne aflam doar la un pas de a zbura spre stele ….. si fie vom pleca toti fie nu va pleca nimeni!
Alegerea este a MEA!
Semneaza Gogu aka Mihail Mihailovici !!! Sau pur si simplu … Misa !
Gogu, e 100% offtopic mesajul. Vezi ce ii spuneam demigogului la finalul comentariilor, in schimbul de amabilitati.
De acum la articolele publicate de mine scrii pe subiect, altfel comentariile nu mai sunt publicate.
PS: oricine poate face un site pe care sa puna orice – vezi https://www.tfes.org – dar asta nu inseamna ca va fi automat util sau va oferi informatii corecte sau va fi luat in serios. In lumea stiintifica autopublicarea la obscuri fara peer review serios e un fel de Almanahul Urzica.
Mda – chestia cu off-topic e generala. Ai si tu dreptate – intr-un fel, dar nu de tot! Da’ totusi sa zici „eu nu vad energia nucleara ca pe o inovatie” sau ca zborul spre Marte e un non-sens este totusi prea mult.
Sa fiu sincer nu mai am energie pt combat – ce se intimpla in tara ma amareste rau de tot.
Promit sa fiu mai la obiect – dar acum recunoaste si tu – asta-i frumusetea unui astfel de site- comunicam liber , ideile circula – vin idei noi – uneori off-topic, combatem la obiect dar nu intotdeauna . Ziceai odata ceva de gazeta de perete sau de avizierul de la bloc – paaai … acolo vreti sa ajungeti? La nivelul ala ? Comunicam dar fara sa ajungem sa ne injuram .Eu am vazut demult ca unii „de-ai casei” au mai multa „libertate” de expresie – ceea ce nu e corect nu-i asa? …. da’ acum asta e …. traim in Romania nu? A fi discretionar este totusi atit de usor ! Atit de la indemina !
Cenzurarea IDEILOR este lucrul cel mai rau . Unele articole aici sunt superbe – altele se vede ca au fost facute in graba – dar a le dezbate nu poate sa fie decit util. Mai scriu si eu uneori despre ideile alea ale mele … putine si fixe …. si ma gindesc ca e mai bine sa scriu aici decit in Pravda sa in Sputnik nu-i asa?
Nu Gogu, e extrem de specifica, nu e generala. SpaceX si finalul de contract e subiectul. Subiecte legate? Exemple: evolutia Falcon9, functionarea Falcon 9, cum influenteaza calatoria spre Marte, concurenta cu sivieticii si
SputnikSoyuz (editat), ISS, tehnologia de la Dragon si Falcon 9.Da, asta e frumusetea, pina vin tromboanele. Criteriul, IMO, va fi simplu: pare legat de subiect si/sau aduce ceva nou? Aprobat. Nu? La revedere. Exista PSR pentru dezbateri generice; exista Orizont (https://www.rumaniamilitary.ro/orizont) daca e ceva din domeniul spatial. Si cei ‘ai casei’ au comentariile editate cind sar calul. Si nu inteleg de ce te plingi in conditiile in care toate comentariile (din cite imi amintesc) ti-au fost permise, oricit de departe de subiect erau.
Discretionar? Serios? Este un spatiu public, sustinut privat. Latimea de banda costa, curentul costa, procesorul costa, timpul investit in scrierea articolelor nu il da nimeni inapoi. Nu exista publicitate. Deci este o activitate voluntara 100%. Ce ai spune daca pe terasa ta permiti accesul oricui si vin indivizi care darima mese, sparg sticle, imbrincesc alti oameni de pe terass, se c*c* pe fata de masa, injura si apoi spun ‘boss, esti nazist daca ma dai afara. unde e libertatea de exprimare?‘.
Daca o idee este ‘pamintul e plat’ sau ‘nu exista virus’ sau ‘doar bacteriile ne omoara’ atunci cenzura ideilor este binevenita.
@iulian poate un articol cu transfer orbit marte – terra pe viitor
Dap. 🙂
Am unul in review de un an despre orbite… timpul …
Sper ca incluzi si informatii despre ITN, nu doar Hohmann 😛
Interplanetary Transport Network? La final, ca vise frumoase. 🙂 Altfel Hohmann non stop.
Sunt multe nave active chiar in momentul asta, pe Marte sau orbita acestuia si toate au calatorit cu motor chimic. Mai sunt cateva care pleaca anul asta si altele peste 2 ani.
Falcon Fusion? Nu va exista niciun alt Falcon afara de cel actual. Urmatoarele.constructii au alt nume si ageamii neinspirati , fara succes si viziune de la compania de mana a doua Space. X vor sa le zboare pentru prima oara cu motoare cu ciclu complet, lucru nereusit pana acum,; Blue Origin dezvolta si ei unul (si poate ULA il va zbura deasemenea).
. Daca ar avea un motor nuclear (de orice natura, primit pur si simplu cadou) cei de la Space X nu s-ar obosi sa-l incerce macar pentru ca e incompatibil cu viziunea lor, inutil pentru actuala misiune si nu ar ajuta cu nimic planurile lor. Au discutat despre utilizarea energiei nucleare (fara a fi inclusa in plan sau misune) dar in cu totul si cu totul alte scopuri. Elon personal nu are absolut niciun interes pentru niciun alt motor afara de cel chimic, si absolut sigur nu va avea nici in viitor dar te las pe tine sa descoperi de ce. Mi se pare ciudat sa spui unde greseste, care e valorea lui sau cum ar trebui sa procedeze fara sa stii ce vrea 😉
Nici ceilalti doritori de mari nave revolutionare si posesori de viziuni ale omului in spatiu , adica Blue Origin, nu au trebuinta de alte motoare decat cele chimice.
Daca largesti orizontul (sau lungimea calatoriilor), cei interesati de distante mari sunt Esa si Nasa , complet neinteresati de motoare mari si puternice in astfel de scopuri.
@Marius – ei bine …. nu zici rau ….. un raspuns de genu’ asta am primit eu … da asa … elegant
E clar ca NU E VOIE inca la fuziunea nucleara. De ce? Simplu …. pentru ca pur si simplu s-ar da peste cap intreaga industrie a petrolului…. cu miile de miliarde implicate.
Nu prea sunt eu fan al teoriilor conspirationiste …. dar alta explicatie nu vad.
Sau inca nu putem… Ca si asta e un factor. Ca nici cei din epoca bronzului nu au pasit pe Luna.
Nu stiu despre cine vorbesti cand spui ca protejeaza industria petrolului in defavoarea energiei obtinute prin fuziune.
1. Daca te referi la modul general la firmele care activeaza in domeniul energetic atunci este posibil. Oricum, nu stiu daca conteaza pentru ca or fi firmele astea bogate dar nu cat sa conteze in ceea ce priveste dezvoltarea reactoarelor cu fuziune. Si la nivel de tari este dificil, dovada ca se incumeta doar cateva la reactoare experimentale. Pentru alea pe bune doar la nivel multinational, si din cate stiu sunt doar 2 proiecte ambele initiate de europeni. Daca ne referim la domeniul energetic, la surse fosile mai intra si gazul si carbunele, alte firme si interese, si rivalitati pe upstream. Probabil midstreamul e indiferent.
2. Daca te referi la Elon Musk, nu cred ca e vreun fan al petrolului, ci mai degraba unul din „inamicii” principali, cel putin pentru sectorul downstream.
–
Personal nu inteleg abordarea ta. In primul rand nu inteleg cui se adreseaza ideile. Domeniul fuziunii este unul situat astazi destul de in amonte, si in opinia mea inca nu a depasit complet stadiul de fizica fundamentala. Exista insa exceptii, sau incercari de fizica aplicata in curs de desfasurare, Pana a ajunge la inginerie cred ca e cale lunga. Pana sa ajungem la organizatii , mai ales private, care sa se ocupe cu asta e cale si mai lunga. Ori tu deja abordezi ultima veriga din aval, companiile aerospatiale, care dincolo de faptul ca nu au de-a face cu fizica nucleara (si nici resurse umane legate de asta), ar putea fi (teoretic), poate vreodata, cel mult un client cumparator de un astfel de reactor.
M-am gandit ca nu prea mai apar poze cu Red Dragon, pentru ca e un proiect oprit, asa ca pentru cei curiosi sa-l vada pun o cale catre albumul oficial SX:
https://www.flickr.com/photos/spacex/albums/72157667519938826
Daca vreti sa vedeti si care e diferenta intre dragonii actuali fara sa gooogle-iti:
Dragon 1
https://www.flickr.com/photos/spacex/32761844973/
Dragon 2
https://www.flickr.com/photos/spacex/16816836903/in/photolist-rC3FHR-rp2y2o-syFFFh-rom34M-shpbgR-swys3f-syPU6v-rokQXY-ScfBji-G5Uw32-FubPpG-F7Vbr1-G3BszN-ra4cqo-syPQu2-syRJyz-S46qru-2dUbYs1-G3bJQc-ScfBui-R2v1J2-rWp3Rr-S62QwD-S46qMQ-S5hF3K-FWJKpN-s6wuHV-Sh9Uia-Sh9U1r-v1YvcU-rJJ85L-s1Yda7-uWTpJ1-sJPntw-rJWmE4-rzAxfp-s78Gzw-st26EN-ragFnh-tDuyXL-rEPhWe-tpfhSW-ri1X3w-rrFhAH-rmAJig-qJ8c9P-rzAoQ8-rxiM6h-roth5P-rndS2R
Poate pe viitor reusim sa facem o comparatie intre Dragon 2 si Starliner, poate si cu Soyuz, Shenzou si Orion.
Poate pe viitor reusesti… ??
sper sa traiesc sa apuc sa vad si eu aterizarea pe marte
Dragonul a ajuns cu bine la Statia Spatiala Internationala.
Daca vreti sa vedeti pentru o ultima oara un deagon cu aripile intinse (de fapt panourile solare) urmati calea:
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2020/03/09/robotic-arm-captures-dragon-packed-with-science/
Space X: Musk e un impostor. De genul lui Steve „jobs”… Idiotul asta „a vrajit” alti idioti si a dat lovitura… P.S. Pentru conditiile de pe Pamant, solutiile gasite de INGINERII rusi se dovedesc cele mai bune. E.S.A. are solutiile ei…
Demagogule, te trezisi sa aplauzi dupa ce se goli sala? Te-a trezit plasaroarea? Cum a fost procesul de gandire? Presupun ca ai recitit toate comentariile si ai avut o sclipire. ‘Aoleu, nimeni nu a laudat Uniunea Sovietica. Eu, eu, sefu! Eu zic acum!’. Si apoi a iesit comentariul de mai sus?
Mi-as dori acum, ca ai terminat aplauzele, sa si spui de ce crezi ceea ce ai scris mai sus? Sau e doar propaganda iar tu esti o trompetica mica mica, in marea orchestra a Kremlinului? Hai, ca se poate. Hai ca poti mai mult. Fii trombon si explica si tu mai in detaliu.
@Iulian, big like!!
@Iulian: la ce ai scris, efortul unei explicatii „mai in detaliu” e inutil… la fel ca acest mic raspuns… P.S. ai cultura aia de baiat crescut in mahala cu cheia de gat
Venind de la un trombon, ma poate doar bucura aprecierea.
PS: de acum, mesajele off-topic vor fi sterse la articolele mele – pe criterii complet subiective. Ceilalti cititori iti pot multumi.
Poate că nu-i cel mai potrivit loc de postat, dar e o știre interesantă:
Recent Biroul Inspectorului General NASA a publicat un raport cu privire la contractele și costurile pentru programul Space Launch System (SLS), programul Artemis de a duce astronauții americani pe Lună. Astfel prima misiune Artemis 1, programată în noiembrie 2020, va fi fără echipaj și va orbita în jurul Lunii, Artemis 2 programată la sfârșitul lui 2022 va fi cu echipaj și va orbita în jurul Lunii, iar Artemis 3 va aseleniza astronauții pe Lună la sfârșitul lui 2024.
În program sunt implicate trei companii, Boeing, Aerojet, și Northrop Grumman.
Costurile totale,sunt estimate la 17 miliarde $ până la Artemis 1, ceea ce înseamnă o creștere cu 60% a costurilor estimate inițial în 2014, și sunt estimate să ajungă în total la peste 22.8 milarde $.
În document se spune că una din scuzele NASA și a contractorilor pentru întârzieri a fost aceea că la aproape 50 de ani de la ultimul mare program spațial ”Space Shuttle”, mulți ingineri experimentați s-au pensionat sau au migrat spre alte domenii, asta dacă nu au murit aș zice eu.
A trecut atât de mult timp încât nu mai știe nimeni cum stă treaba cu aselenizarea 🙂
https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-012.pdf