Taurus on Eurofighter at the Lufwaffe Air Base in Neuburg a.d. Donau
Sau cum politica incurca lucrurile de o maniera cu totul aiuritoare.
Faptele sunt de o simplicitate debordanta:
- Ucraina are nevoie de rachete de croaziera pentru a-i toca marunt pe rusi, mai ales pe tinte de mare valoare: sisteme AA, nave de lupta, comandamente militare;
- Franta si Marea Britanie au pus mana de la mana si au livrat Kievului un anumit numar de rachete de croaziera Storm Shadow/SCALP si ambele tari au vointa sa suplimenteze numarul de rachete livrate. Rusii au putut constata pe proprile lor nave, pe comandamentul flotei Marii Negre si sisteme AA eficienta si acuratetea rachetelor de croaziera franco-britanice. Nu le-a placut ce-au patimit;
- Dar stocurile de Storm Shadow/SCALP sunt limitate, racheta in sine nefiind deloc ieftina si atunci Ucraina a intrebat si Berlinul in privinta rachetei germano-suedeze Taurus KEPD 350, o racheta de croaziera cu lansare din aer si care ofera o raza de peste 500km. Germanii ar detine in jur de 600 de astfel de rachete, din care 300 de unitati au fost contractate pentru modernizare si posibil, pentru prelungirea resursei. In acest moment, Germania foloseste rachetele Taurus doar pe avioanele PANAVIA Tornado si abia din 2028 acestea vor fi integrate si pe Eurofighter;
- Raspunsul Germaniei la cererea Ucrainei n-a fost cel asteptat, guvernul de la Berlin fiind impartit pe aceasta problema, dar deocamdata rachetele nu vor fi livrate, desi o parte a acestora numai are mult de trait, rachetele apropiindu-se de sfarsitul vietii lor operationale;
- In aceasta ordine de idei, Marea Britanie a propus un troc: Parisul si Londra sa livreze rachete SCALP aditionale Ucrainei si in schimb Berlinul sa ofere rachete Taurus celor doua tari. Dar propunerea este spinoasa, KEPD 350 nefiind in dotarea Frantei si Marii Britanii, racheta nu este integrata nici pe Rafale, nici pe Eurofighter. Oricum germanii nu par incantati de idee;
- Marie-Agnès Strack-Zimmermann, sefa comisiei pentru aparare din parlamentul german a spus: “Ukraine needs the Taurus. And she needs it now. The Taurus would then no longer be available to the Bundeswehr and Ukraine would still not have one. The Storm Shadow is not an equivalent replacement. In this respect, this proposal is not adequate.”
Daca ne uitam la succesul inregistrat de SCALP in Ucraina ne putem inchipui ca ucrainenii si-ar dori mai multe astfel de rachete, au mare nevoie de ele, dar deocamdata Berlinul se incapataneaza sa nu le ofere desi ar fi un lucru bun sa isi testeze tehnica de lupta sofisticata in conditii reale de front.
Poate ca in cele din urma Taurus va merge la razboi, poate ca germanii (care sunt foarte implicati in sustinerea Ucrainei) isi vor schimba opinia si nu va fi nevoie ca rachetele de croaziera germane sa treaca Canalul Manecii in drumul lor spre frontul ucrainean. Nu cunoastem inca opinia francezilor despre o astfel de afacere dar este greu crezut ca Parisul va dori sa integreze Taurus pe Rafale. De altfel francezii au anuntat de curand ca vor suplimenta numarul de rachete SCALP trimise Kievului.
Cele doua rachete de croaziera – Taurus KEPD 350 si Storm Shadow/SCALP – sunt destul de similare, diferenta majora intre ele este data de motor. Germanii folosesc un turbofan care le ofera o raza cu aproximativ o treime mai mare decat a rachetei franco-britanice care are un motor de tip turbojet.
Iar acea treime in plus poate face diferenta, oferind ucraineilor posibilitatea sa loveasca, de exemplu, sisteme AA cu raza lunga aflate departe de prima linie, centre de comanda sau baze aeriene. In cazul rachetelor de croaziera sunt cateva lucruri care conteaza enorm, iar raza acestora este un factor cu totul decisiv, oferind posibilitatea de a lovi tinte adanc in teritoriul inamic.
Ce s-ar intampla daca Ucraina ar primii 2-300 de Tomahawk? Pai s-ar intampla lucruri foarte interesante si extrem de triste pentru rusi.
GeorgeGMT
„Egzistau” niste explicatii cum zicea Leana. Cea ca nu au planuit o racheta inlocuitoare mi se parea cea mai plauzibila. Ca per total ucrainenii au primit generatii mai vechi pe principiul sa pastrezi o surpriza si sa nu dai ocazia rusilor sa dezvolte contramasuri.
https://www.politico.eu/article/why-germany-scholz-rattled-sending-taurus-missile-ukraine/
Pentru MApN… NSM e prescurtarea de la Noi Suntem Neutri.
Doamne-ferește să încercăm a avea ceva care „să bată” de la Sulaina la Sevastița!
MTCR-ul oricum se duce dra… naiba:
https://www.reuters.com/world/russia-says-it-need-no-longer-obey-un-restriction-missile-technology-iran-2023-10-17/
Știu că în ochii factorilor decizionali sună inutil, posibil chiar insultător pentru unii, dar cred că mulți s-ar bucura să avem prin ogradă ceva care „să bată” până la Moscova.
Principiul actiunii si reactiunii: „Daca ei au ceva care pana la noi si noi trebui sa avem ceva care pana la ei.”
Trebui doar sa stabilim cine sunt ei.
Tomohawk :))
TUNURILE PE CIOLACU ! LA COVRIGI CU EL !
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-26869537-seful-armatei-cere-urgenta-lege-pentru-pregatirea-populatiei-rusia-nu-opri-ucraina-daca-castiga-nu-vreau-dau-mesaj-alarmist-dar-este-realitate-care-traim.htm
„„Ciolacu: România nu are niciun risc să fie angajată în vreun război”
Premierul Marcel Ciolacu a reacționat, joi, întrebat despre aceste declarații ale șefului Armatei, spunând că „România nu are niciun risc să fie angajată în vreun război”:
„România nu a fost niciodată mai sigură din acest punct de vedere ca astăzi. Faptul că facem parte din NATO e un lucru foarte important și vedeți ce desfășurare de forțe și de militari din toată Europa și mai ales din SUA sunt pe teritoriul României, și poliție aeriană…
Deci haideți să stăm liniștiți că România nu va intra în niciun război. Chiar dacă este an electoral, cred că trebuie să fie o linie roșie cu anumite lucruri cu care ne jucăm și cu care nu ne jucăm”.”
Oricât mă gândesc nu-mi trece prin cap nici o manieră civilizată în care mi-aș putea exprima părerea despre Ciolacu.
pai nu e neaparat pe chestie de ciolac….e chestie de pesedeu….astia au foast mana rusilor de cand i-a fatat iliescu….
credeti ca dragnea era expert in marina militara?….si a pus crucea la corvete, care puteau fi la apa la ora asta….asa a fost ordinul de la moskva asa au executat carpele de la bucale….
problema mea e cat de talamb e poporul care ii mai voteaza pe astia?
e ca si cand ai fi moldovean, ii votezi de 25 de ani pe comunisti si te plangi ca e zona inapoiata si fara autostrazi….no’…sanatate s’un praz verde….
@Tgg – Stai tu liniștit ca s-au votat și cu unii și cu alții, și impozite tot la statul roman se plătesc și aici, din care s-a făcut mia aia de kilometri de autostrăzi, din care desigur noi avem 1, 6% . În condițiile în care Moldova înseamnă 20% din teritoriul și populația României. Deci hai sa incercam sa facem alte comparații prietene.
mai, dupa revolutie moldova a fost mai mereu rosie…cu parere de rau, dar asta e realitatea chiar daca nu place, cred ca lucrurile au inceput sa se schimbe odata ce au iesit moldovenii prin europa….
sudul a fost destul de ‘rosu’ mai putin la bucale, iar ardealul a fost mai mereu non-rosu…
ceea ce e aiurea e ca jumatate din istoria de dupa 89 a fost sub guvernare rosie in romania….si te-ai fi asteptat sa-si traga banii spre zonele controlate de ei…ceea ce se face acum ‘prin definitie’….pur si simplu cred ca a fost o combinatie de prostie si lene locala iar la nivel inalt tactica de a tine zona subdezvoltata si dependenta de ‘pensie/alocatie’ de la stat pe motiv de bazin electoral….nu mai tin minte care dintre baroni spunea ca el nu are nevoie de autostrada prin judet ca pe urma incepe lumea sa aiba bani si cine il mai voteaza…
asa s-a ajuns la situatia incceptabila de acum….bine ca macar se misca in sfarsit ceva….dar e dupa un sfert de secol si o gramada de oameni plecati din tara…iar dintre astia probabil ca jumatate nu se vor mai intoarce niciodata la bastina…
Nu trebuie sa fie nici o linie roșie, Rusia reprezintă o amenintare si orce apropiere de granita noastră sau UE trebuie contracarat în forță. Toti aia care se tem și vor sa se poarte cu mănuși cu Rusia e momentul sa se dea deoparte și sa lase oameni hotărâți, istoria be spune ca Rusia nu înțelege decat o singura sintagma „cine are mușchii mai mari”. Problema este ca dacă vrem sa evitam un conflict major în viitorul apropiat e nevoie sa ne purtam cat mai agresiv azi.
ucrainienii au experienta in rachete de croaziera, de la proiectare pana la productia integrala. KH-55 a fost produsa de ei. Cel mai important este ca inca mai au tehnologia si pot produce turbofanul R-95 ce duce pana la 2000 km.
Airframe-ul poate fi de la KH-55, restul poate veni de la noii aliati. Daca luam mesajul lui Blinken prin care a spus ca vor aferi asistenta ca ucrainienii sa-si produca singuri armele, proiectul devine posibil.
Exista mesaj ca au in lucru, poate ca in teste o noua racheta numita Korshun.
Din ce zic oficialli, Taurus e un model prea avansat pentru a ajunge pe masa de testare a rusilor.
Diferenta fata de Storm Shadow nu e doar de motor, ci mai ales de sistemele de navigatie si probabil de materialul exterior.
Nu se vrea ca rusii sa afle ce stie racheta asta.
La fel cum Americanii nu timit in Ucraina ce au mai bun, iar la rachete precum HARM si ATACMS au trimis versiuni „saracite” tehnologic.
La tancuri au trimis M1A1 fara blindaj de uraniu.
….blindaj de uraniu?
De citit printre randuri, e vorba de uraniu saracit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
@spark
Cine mai are pachetul de blindaj cu uraniu sărăcit, în afară de americani?
Mai gândim si noi înainte să dăm cu degetele-n taste?
Părerea mea, hâc…
n-ai inteles despre ce-i …hâc
Ba cred ca a inteles, ideea e ca blindajul cu uraniu saracit e numai pentru SUA . Daca nu l-au dat nici Taiwan-ului cu care aveau relatii speciale , Ucrainei nici atat cu tot razboiul lor contra Rusiei.
probabil vor sa isi lase loc de” buna ziua”in caz ca mujicii inving.Germanistanul este condus de o coalitie „colorata” din ce in ce mai fragila.anul asta „este” alegeri.si loco si UEuropene.iar de cand foloseste GNL american sau qatarian economia tarii este din ce in ce mai necompetitiva.probabil unii politicieni(penca nu toti se opun acestei idei) se gandesc la un viitor.in care,poate,vor folosi iar gaz ivanesc.pe care,mujicii s ar putea sa nu mai doreasca sa il dea in caz ca rachete teutone lovesc in interiorul tarii.Franta si UK nu au „greturi” din astea.Germanistanul,de un an in recesiune si dependent energetic de altii ,se gandeste la viitor.
Maestre, puliticienii au darul de a da cu mucozitatile în fasole mai tot timpul. Nu greșesc doar când este în joc interesul personal sau de gașcă. S-a mai dus o legendă urbană legată de rigurozitatea și seriozitatea teutonă. La noi recent, cam de un deceniu?
Cât despre Taurus, mai bine le lași să expire decât sa-i ajuți pe cei aflați în nevoie? Gândire de sinucigaș depresat de pe tiktok…
Niște tomahawk ar fi numai bune, dar de pe ce platforme sa le lanseze ucrainienii, ca americanii de abia au primit primele doua sisteme terestre? Și dacă ar lovi Moskva cu ele ar sări nuclear putler de trei poște în sus că a fost trecută linia roșie de către terorismul de stat nazist sprijinit de către occidentul malefic.
De parcă ei nu bombardează civilii din Kiev sau Hârșova ori Odessa de doi ani cu tot ce pot…
Mama lui de corector, ma baga în război mondial?
Harkov, nu Hârșova.
De aia nu folosesc auto-correct. Ca te baga in belele mai mari decat un typo ici-colo. Si orcrium cerierul site sa rearajneze ltierele daca e nevoie.
Intrebarea e, vrea Vestul alt lider rus decat Putin? Pe principiul „scapi de dracu, dai de ta-su” care ar da direct o nucleara. Nici la revolta lui Prigojin nu i-au lasat pe ucraineni sa faca haos in Rusia. Acum indeparteaza cat de cat flota dinspre Crimeea sa mearga comertul, dar nu le-au dat destul sa sparga coridorul terestru. Daca in sept 2022 aveau Storm Shadow, alea putine Atacms si ceva extra tancuri, poate era de atunci negociata o solutie…
Iar le dam nemtilor in cap?
Pai de ce nu au trimis americanii Tomahawk?
Pana una alta, din ce am inteles, nemtii sunt cei mai mari contributori dupa americani, asa ca poate ne luam de altii care fac mai putin
Pana una alta Taurus a fost testata pe Typhoon si Grippen, ca doar nu of fi idioti pe propriile avioane sa nu le integreze suedezii si nemti
In alta ordine de idei, ce ar putea primii ucrainienii sunt avioanele Tornado adunate de la nemti, englezi si italieni. Sunt suficient de multe, si pot indeplinii o multime de misiuni
„Germania foloseste rachetele Taurus doar pe avioanele PANAVIA Tornado si abia din 2028 acestea vor fi integrate si pe Eurofighter”…
Pai si atunci donarea de Taurus catre ar presupune ca trebuie si integrate pe ce au ei… De pe ce (cu ce) vor trage ucrainenii aceste rachete…
Poate dura la ei „integrarea” un termen „rezonabil de 6-8 luni” iar nemtilor le ia 4 (PATRU) ani sa integreze propria racheta pe propriile avioane?!
Pai uite ca atat dureaza…
Costurile de suveranitate sunt incomparabil mai mici pt UK și FR – State nucleare – in raport cu ce ar însemna pt DE sa pună la dispoziția unui aliat una din raritățile arsenalului lor. Și-ar castra politica externa, cu implicații care ar putea fi resimțite negativ inclusiv la noi (spre ex. ar putea dispărea Armenia de pe harta și tot ce decurge din asta).
UA ar bombarda cu rachetele astea prima oara podul Kerci, sa nu riște să apuce rușii sa dezvolte contramasuri. Pentru așa ceva sunt facute rachetele astea.
Adaptarea lor pe avioane rusești cred că nu si-o dorește nimeni – UA nu au Tornado și nici nu sunt planuri sa le fie livrate Eurofightere.
Așa cum rușii pot fura tehnologie militara, la fel poate și UA. Naiba știe peste 5-10 ani in ce baraca geopolitica or ajunge, poate cu China împreună, sau poate cu Polonia într-o Europa post-UE. Multe variabile depind chiar de alegerile de anul asta,.
Livrarea de Taurus care UA ar fi un salt orb cu capul înainte pt. Germania
Saltul Germaniei în favoarea Ucrainei și evident împotriva Rusiei s-a facut de mult. Asa ca ceea ce scrii tu se potrivește pe propaganda moscovita, care tot încearcă sa descurajeze puterile europene în a continua sa sprijine Kievul.
Merge si invers. Dumneata, mijlocind pentru cedarea de catre tehnica avansata in favoarea „moscovitilor”, vulnerabilizand „capitalistii”. Mamaliga noastra…
Detaliază te rog, că eu am dat argumente. In nici un caz nu am contestat angajamentul german (nu doar de stat ci și social) pt UA – poate ai citit pe diagonala 😉
Politica externa în alb/negru nu fac decât amatorii și parveniții, așa cum am vazut la Trump. In Europa nu există așa ceva nici măcar la cele mai prăpădite state din est.
Pai Germania este cel mai mare contributor national la sustinerea Ucrainei si de asemenea declaratiile oficialior germani sunt fara echivoc in favoarea Kievului.
Pericolul furtului de tehnologie este mult exagerat. Degeaba ai planurile unui sistem daca nu ai si industria care sa-l fabrice.
Ucrainenii stiu deja sa construiasca rachete de croaziera, nu au nevoie sa fure ceva de la germani si chiar daca ar fi interesati, inalta tehnologie este foarte dificil de duplicat, dovada ca in WW 2 germanii nu incercat sa construiasca motoare Merlin desi le aveau in curte. Francezii le-au livrat SAMP/T, americanii Patriot, germanii IRIS T etc fara sa se teama ca Kievul o sa puna sublerul pe ele peste 15 ani.
In actualele conditii politica trebuie sa fie in alb si negru: Rusia o tara invadatoare, Ucraina o tara care trebuie sprijinita. Nu exista nuante aici.
In privinta avionului de lansare se poate folosi Su 25, unde merge SCALP merge si Taurus. Crezi ca ucrainenii le-ar cere daca nu le-ar putea folosi?
Coreea de Nord susține efortul de război al Rusiei disproporționat in raport cu oricare aliat european al UA. Singura tara care ar avea un ascendent asupra Coreei ar fi China. Cum ar fi scenariul in care contra limitării livrărilor de arme din est, UA ar tranzacționa tehnologia occidentală cu China? Poate asta e un motiv pentru care nu au primit și nici nu ar putea visa să primească vre-odata F35 sau alte chestii foarte noi…
Am o bănuială, că Taurus-urile se pretează inclusiv la lovituri nucleare – ca-s mari, discrete și zboară departe. Daca erau Scalp-urile bune de așa ceva, nu dezvoltau francezii și englezii alternative (Tornado la fel).
Rachetele… sunt de multe feluri, unele chestii se pot copia altele nu, cel puțin în UA. China n-ar avea probleme sa cloneze softul așa cum face cu telefoanele turiștilor la frontiere, apoi sa decripteze totul cu tot ce decurge de aici. Probabil că nici electronica, la cat de veche e racheta asta.
UA are autonomie în politica externă și asta comporta riscuri. Propaganda ar fi sa zic că nu-i așa, că stau sub papucul NATO, ceea ce clar nu e cazul. Nu e nici bine, nu e nici rău, e tragedia lumii pur și simplu.
Pare-se ca au votat europenii autorul de 50 de miliarde de euro pentru Ucraina, punandu-l pe broscoiul ala de Orban cu botul pe labe. Nu se stie cum, dar in presa au aparut speculatii cum ca urmau represalii ale europenilor asupra economiei maghiare. Se pare ca si pentru pupulistii autocrati din UE exista leac! _I_
PS Cat despre frenezia iminentei victorii rusesti in Ucraina, urmata de Moldova si inevitabil tarile baltice, se poate ca motivul principal sa fie ‘recuperarea’ sprijinului cetatenilor tarilor occidentale ce si-au pierdut interesul pentru razboi, impinsi de timp, inflatie, rata dobanzilor bancare si mai ales de problema cerealelor ucrainene ce concureaza neloial egricultorii europeni. Costurile trebuiesc decontate inclusiv electoral, iar daca electoratul nu mai vede pericolul si nu mai sustine efortul de razboi occidental, trebuie ca ceea ce se numeste clasa politica, sa le redea motivele sa o faca, iar frica este un argument imbatabil! Totusi sa nu uitam ca occidentul plateste doar bani pentru acest razboi, nu vieti!!!
Deci e pe față. NATO este in razboi cu Rusia. Vi se pare normal ca Rusia sa stea cu mainile in san si sa fie tocata de armamentul NATO trimis Ucrainei. Ce i-ar impiedica pe rusi sa trimita si ei cate o racheta in depozitele/fabricile franceze, englezesti, germane. NATO nu intelege ca cu cat trimite mai mult armament si munitie in Ucraina, cu atat se imputineaza cei care ar trebui sa le foloseasca. O generatie de tineri ucrainieni s-a pierdut. Nu mai bine cautam o pace?
mai trolule …dute tati in rusia …care pace ? ai auzit rusu sa zica ca vrea pace ? si daca a zis care sunt conditiile ?
Hai, lasă, acuși vin alejerile. Votează tu liniștit pe Șoșoacă și Jorjel, să îți dea ei pace pe pământ 🌏.
1. Deci nu e pe fata.NATO nu e in razboi, ca nu are de ce.
2. Pai nu Rusia a cerut asta, declansand razboiul, sa fie tocata in Ucraina?
3. Chiar rusii ii impiedica pe rusi sa trimita rachete impotriva unor tinte NATO. Cu toata propaganda din Rusia, mai sunt unii care gandesc si acolo.
4. O pace acum pentru ucraineni, mai degraba un armistiu pripit, e doar o alta amanare de genul celei de dupa Crimeea. Ai intrebat la Moscova daca ei chiar vor pace, ca la cum arata „ofertele de pace”, eu zic ca nu ii intereseaza deocamdata altceva decat ocuparea completa a Ucrainei.
Rusia nu a declarat razboi pe cale de consecinta rusia isi toaca 300000 de cetateni in ucraina fara sa aiba curajul sa declare razboi asta e conducerea militara si politica a rusiei ,niste lasi