Astfel, ministrii apararii din Franta si Indonezia, au cazut de acord asupra unei cooperari sustinute intre cele doua tari, cooperare care va avea la baza achizitii masive de tehnica de lupta franceza de catre tara asiatica.
Se discuta despre numai putin de 48 de aparate multirol Rafale, 4 submarine Scorpene si doua corvete Gowind. Intreaga afacere este estimata la o suma cuprinsa intre 25 si 28 miliarde de dolari.
Iar achizitiile sunt se pare urgente, din punctul de vedere al Indoneziei, tara care se confrunta cu China in marea Chinei de Sud, acolo unde vasele de pescuit chineze fac legea escortate de navele militare ale Beijingului.
In acest context geopolitic Indonezia isi doreste sa aiba o capacitate militara cu care sa poata descuraja abuzurile chinezilor, iar aceasta forta militara trebuie sa fie una ultramoderna.
Pe de alta parte, actuala dotare care cuprinde nave de lupta construite in Coreea de Sud si avioane multirol Suhoi Su 30 este considerate inadecvata in fata presiunii chineze.
Cu ocazia intalnirii ministrul indonezian al apararii, Prabowo Subianto, a declarat:”As a country with an advanced defense industry, France can be a strategic partner in Indonesia’s efforts to modernize its weaponry defense system and accelerate the development of our national defense industry. This will support efforts to make the national defense industry a part of the ‘global production chain’. In this context, our defense minister placed special attention on the development of the defense industry when discussing defense cooperation.”
Cert este ca achizitiile sunt considerate urgente si ramane de vazut cum va putea Franta onora repede o astfel de comanda mai ales in cazul Rafale. Daca Indonezia si Franta vor bate palma, atunci lucrurile devin neclare pentru alte achizitii preconizate si anume Suhoi 35S si F 16.
Oricum sa pui banii jos pentru 48 de Rafale nu-i lucru de saga iar daca indonezienii chiar se grabesc atunci pregatirea personalului, a infrastructurii si pilotiilor ar trebui sa inceapa in curand.
Poate va intrebati ce diferenta pot face 48 de Rafale in fata sutelor de aparate chinezesti? La aceasta intrebare avem un raspuns partial chiar din partea unui pilot chinez de J 11A, colonelul Li Chunghua Hua, care in 2015 a participat la un exercitiu comun cu fortele aeriene thailandeze dotate cu Gripen C/D.
Ofiterul chinez a remarcat, cu tristate ca Suhoi 27SK/J 11A n-are nici o sansa in lupta dincolo de raza vizuala (bazata pe radar si IRST) in fata Gripen, aparatul suedez fiind net superior la nivel de avionica si senzori, singura sansa pentru aparatele chinezesti fiind lupta la vedere, acolo unde supermanevrabilitatea aparatelor rusesti face intradevar diferenta.
Mai exact, in lupta la vedere (WVR), Suhoi: Gripen=25-1, aici a contat supermanevrabilitatea mai buna a Suhoi, motorizarea mai puternica si faptul ca thailandezii aveau pe atunci in dotare rachete aer-aer Sidewinder 9L, fata de IRIS T acum:
Lucrurile s-au schimbat dramatic cand s-a trecut la lupta dincolo de campul visual al pilotului (BVR) si scorul a devenit 41-9 in favoarea Gripen C/D, desi aparatele chinezesti aveau la bord o varianta modernizata a radarului NIIP N001 si puteau folosi rachete Vympel RVV-AE. Raza radarului a fost cea hotaratoare, 120km in cazul radarului rusesc vs 160km (Ericsson PS-05/A) in cazul aparatului suedez. Thailandezii vedeau primii, angajau primii si cu cu asta basta, plus raza rachetelor: 80km pentru AMRAAM-ul thailandez vs 50km pentru RVV AE rusesc;
Si amprenta radar a jucat un rol important, conform ofiterului chinez, Gripen are o RCS de 1,5-2m, in timp ce Suhoi 27/J 11A “se vede” mai bine si mai de departe.
De asemenea capacitatea radarului Ericcson de a dirija simultan patru rachete AMRAAM fata de radarul rusesc cu o singura racheta.
Gripen a avut o rata de succes de 88% la distanta de 19 mile sau mai mare, Suhoi 27 doar 14%, in timp ce la distante de peste 31 de mile, Gripen a inregistrat 10 lovituri, Suhoi absolut niciuna.
Tinand cont de aceste performante, la urmatoarele exercitii chinezii au trimis aparate J 10A si J 10C, acesta din urma, ajutat de radarul AESA, descurcandu-se mult mai bine, avand si aportul rachetei aer-aer PL-15.
Si acum ne putem gandi cum va performa Rafale F 4 in fata aparatelor chinezesti/rusesti din zona, putand doar specula ca Rafale este ceva mai puternic decat Gripen C/D si din acest punct de vedere putem intelege de ca indonezienii sunt gata sa cheltuiasca o mare caruta de bani pentru 48 de Rafale.
Pentru ca nu cred ca cineva isi poate inchipui ca platformele europene de astazi ar putea sa fie inferioare J-urilor chinezesti sau ca rachetele aer-aer europene si americane sunt mai slabe decat cele chinezesti si atunci te pui la adapost comparand ce gasesti mai bun si stai cu degetul pe tragci, stiind ca oponentul tau vede ce zbori tu si stie ce zboara el…
GeorgeGMT
Intrebare: radarul de pe Gripen C/D este mai bun decat cel de pe f-urile noastre AM/BM?
Asta nu stiu, dar radarul de pe MLU este net superior radarelor de la bordul MiG 29/Suhoi 27 clasice pe care le au ucrainenii in dotare.
Si MIG29 tot pulse Doppler are: http://toad-design.com/migalley/index.php/jet-aircraft/mig29/mig29-n019-radar/, la care se adauga si IRST S-31E2 KOLS
radarul de pe mig 29 e printre cele mai proaste
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-66
Pana unde bate ca nu scrie?
Pai indonezienii nu erau cuplati cu sud-koreenii ca sa faca KF/IF-X un bimotor supersonic generatie 5 multirol gen EF Typhoon sau F/A-18 EF Super Hornet ca performante si cu motoare EJ-200 sau F-414-GE-400? Parca deja prototipul facu primul zbor. Indonezienii vroiau 60 IF-X.
Poate au oamenii bani si vor avea Rafale F4 si JF-X + ce au acum F-16, Hawk-200, T-50 si SU-27/-30 pe care poate le vor moderniza la avionica-radare AESA.
F16 A/B portugheze au un radar ANAPG-66(V)2A (’90 / ’95) iar Saab Grippen c/d are un radar PS-05/A (2014 / 2017)
Amandoua radare sunt pulse Doppler planar array.
Cel de pe Saab C/D in versiunea Mark4 poate “vedea” si tinte cu un RCS de 0.1 m2
Saab Grippen E/F are atat radarul AESA (Selex Raven ES-05) cat si IRST (Selex Skyward-G) de la Leonardo
https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=391
https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=1011
Ca tot au mai intebat unii si altii:
RCS – Radar Cross Section in m2
B-52 100
B-1A/B 10
F-15 25
Su-27 15
Su-MKI 4
Mig-21 3
F-16 5
F-16C 1.2
F-18 1
Rafale 1
Typhoon 0.5
SR-71 0.01
F-35 0.005
F-117 0.003
F-22 0.0001
B-2 0.0001
KAI T-50 radar AN/APG-67 V4
RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+
F-16 C/D radar AN/APG-68 V5
RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+
F-16 C/D/I radar AN/APG-68 V9
RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
F-16E radar AN/APG-80 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
RCS 10.0 m2 class target: 195 km+
JAS-39 A/B/C/D radar PS-05A
RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+
JAS-39 C/D PLUS (>2013) radar NORA AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+
JAS-39 E/F radar Selex ES-05 Raven
radar probabil cel putin la fel de bun cu CAPTOR-E sau chiar peste
Mirage 2000-5 radar RDY
RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+
Rafale F1/F2/F3 radar RBE-2 PESA
RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+
Rafale F4 (>2012) radar RBE-2 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+
F/A-18E/F and EA-18G (bk2, bk3) AN/APG-79 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
RCS 10.0 m2 class target: 228 km+
F-15C/E/SG AN/APG-63 V2/V3/V4 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+
F-35A/B/C radar AN/APG-81 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
RCS 10.0 m2 class target: 285 km+
Eurofighter Typhoon Tr1, Tr2 radar Euroradar CAPTOR
RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
RCS 10.0 m2 class target: 220 km+
Eurofighter Typhoon Tr3 (>2015) radar Selex CAPTOR-E AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+
F-22A radar AN/APG-77 AESA
RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
RCS 10.0 m2 class target: 355 km+
Valorile nu sunt date de firma producatoare 🙂 ci sunt estimate din date publice si mai putin publice (exista un tabel de calcul pe f-16.net de ex.)
Calculele nu-mi apartin.
Performantele brute ale radarului ar trebui complectate cu capacitatile de sensor fusion si prelucrare ale sistemului pentru a avea o idee cat mai clara despre posibilitatile reale.
RCS :
„Rafale 1
Typhoon 0.5”
Inexact si grosolan estimat.
În configuratie „netedà” si vàzut de fatà, Rafale are mai putin de 0,01 m2 RCS. Singura declaratie publicà în aces sens este cea a unui director al lui Dassault : „la taille d’un moineau / talia unei vràbii”
Este cel mai „stealth” dintre avioanele „non-stealth”, spre deosebire de toate cele avioane „non-stealth” proprietatea de „joasà vizibilitate” a fàcut parte din caietul de sarcini (sectiune transversalà geometric micà, unghiuri dispersatoare de unde radar, derivà din material „invizibil” radar, pale compresor reactor ascunse de intrarea aer n formà de „S”, învelis absorbant radar, etc,…
cu toate rachetele acrosate? Echipat de lupta cu incarcatura de rachete si rezervoare suplimentare, configuratia de baza din cate am vazut in poze probabil ca are 1 la RCS. Sincer, si cu cele 2 rachete din vaful aripilor nu cred ca are 0.01 m2.
Evident, putem doar sa speculam sau sa mai tragem cu ochiul la indieni, unde probabil va vedea pt prima data cafteala.
Existe diferente de desgin intre cele 4 variante? proiectarea initiala a fost in anii 80 din cate am gasit pe net, era atunci un RCS cat mai mic?
@Dinu
Am scris „configuratie “netedà””, adicà nimic nu depàseste, deci nici-o armà sau rezervor. Dar RCS-urile sunt date tocmai asa. Bineînteles, cu arme si rezervoatre se schimbà stuatia. Dar atunci intrà în functiune SPECTRA càruia i se atribuie „active cancellation” (contrarea electromagneticà a returului radar)
Cât despre proiectarea „initialà”, depinde de ce initial vorbesti.
Rafale A a fost proiectat la începutul anilor ’80, prim zbor în 1986.
Dar dupà retragerea Frantei din discutiile unui avion european comun, Dassault a avut un caiet de sarcini schimbat, inclusiv luarea în consideratie a „joasei observabilitàti”.
Rezultat : Rafale C, derivat din Rafale A, dar cu totul alte caracteristici si dimensiuni. Mi s-a spus cà practic numai rotile de la trenul de aterizare principal au fost pàstrate de la A. Rafale C a fost proiectat din 1987, cu prim zbor în 1991
configuratia neteda….ce-ti mai plac statisticile astea alese si fara nici un fel de utilitate in realitate.
rafale nu e stealth. end of story. are un pic de ecm asta nu il face stealth. growler e nava klingoniana in cazul asta.
SI celelalte avioane au echivalentele RCS în aceeasi configuratie, nu numai Rafale.
Da, Rafale nu este „stealth”. Dar chiar dacà nu-ti convine este cel mai „discret” avion dintre cele care nu au fost construite cu proprietàtile „stealth” ca primà caracteristicà.
Deci nu e. Incepusesi sa il scoti si invizibil mai nou. Discret, omnirol cuvinte de marketing
@ MirceaS, multumesc, ma gandisem eu ca a fost reproiectat la una din ultimele versiuni pt ca si vizual diferentele sunt vizibile. Din ce spui tu e de fapt un alt avion.
SPECTRA e si pe avioanele care au fost vandute indienilor? O sa fie interesant de vazut cand o sa le bage la inaintare indienii, cat de eficient este sistemul
SPECTRA este în dotarea standard la export, reprezentând, dupà ce mi s-a povestit, aproape 30% din costul avionului.
Ceea ce nu vând francezii este biblioteca de amenintàri, fiindcà nu este a lui Thales sau Dassault ci a militarilor. Fiecare client trebuie sà si-o constitue adulmecând în dreapta si stânga. Dar modalitatea de a o constitui face parte din târg.
În orice caz, se face discriminarea amenintàrilor (SA sau AA) si în absenta bibliotecii.
Exista intradevar diferente, uneori mari, intre RCS calculat si cel observat. Problema cu valorile „observate” este ca sunt anecdotice. 🙂
Revenind la „deranjul” tau cu RCS Rafale:
– RCS calculat 1-1,25m2
– RCS „observat” in conditii ideale (din fata, fara armament) aprox. 0,1m2
– RCS „observat” cu SPECTRA ECM activat aprox 0,06m2
Eficienta SPECTRA ECM „active canceling” este mult dezbatuta si depinde clar de tipul radarului advers. Se pare ca exista in dezvoltare un nou sistem, DEDRIA, care ar putea reduce si mai mult RCS-ul.
Cateva valori de RCS „observate”:
B-52 100–125
C-130 80
F-15 10–25
Su-27 10–15
F-4 6–10
Mig-29 3–5
F-16A 5
F-18 C/D Hornet 1–3
M-2000 1–2
F-16 C 1.2
B-1B 0.75–1
Typhoon 0.1 class
F-18 E/F Super Hornet 0.1 class
F-16 IN Super Viper 0.1 class
Rafale 0.1 class
B-2 Spirit 0.1 or less
F-117A Nighthawk 0.025 or less
F-35 Lightning II 0.0015–0,005
F-22 Raptor 0,0001–0.0005
PS Nu am pretentia ca cifrele sunt corecte si mai mult ca sigur ca sunt si alte erori strecurate. Calculele nu-mi apartin deci nu pot garanta pt. ele. Bune sau rele, cifrele-ti permit sa-ti faci o idee asupra capabilitatilor unor echipamente.
da da, piticul sovietic e cel mai mare pitic din lume
Nu mai zic nimic. Cu pesedeaua la butoane, cu un bou ca Orlando care bagă PATRIOT la fieratanii cu Balalau care nu a fost în stare să refacă un pod peste Argeș, să ajungă trenul iar în Giurgiu ( nu mai vorbim de fabrica de pușcoace), cu o escadrila incompletă…șamd șamd, mă mir că rușii nu sunt încă efectiv pe Prut.
Nu șanț la Prut pentru ca nici lor nu le-a mers prea bine în Donbas. Rad și eu ca ciobul de oala sparta.
Dincolo de caracteristicile tehnice se intrevede o harjoneala serioasa. Va conta mult si raza de actiune a avionelor chinezesti
In prima linie, in fata Chinei sunt Filipinele si Malaezia (poate si Vietnamul) oare Indonezia are de gand sa le sustina ? Aliantele in zona de sud a Asiei au cam slabit. SEATO(?) nu stiu daca mai exista
Filipine s-a predat deocamdata, presedintele usor nebun de acolo e un prieten al Chinei, tocmai ii da afara pe americani din Filipine.
Faza nasoala ca din 2015 pana acum chinezii au mai construit vreo 250 de j15, j16, j20, avioane net superioare lui j11, dotate cu radare aesa performante +irst uri cu raza marita. Si care vor avea in dotare o racheta(pl nu stiu cat) cu vreo 300km raza de actiune. Plus ca j16 si j20 au coating stealth care le permite apropierea de avioanele inamice(gripen sau rafale). Chiar si asa, in scenariul din 2015,in lupta bvr chinezii pierdeau cam 15%din flota de j11, iar inamicii vreo 80%din flota de gripen. De unde rezulta ca uneori si cantitatea conteaza nu doar calitatea. Si in timp ce ceainizii inlocuiau alea 41 de j11 in cateva luni, ailaltii asteptau vreo 2 ani alte gripen de la suedezi.
Ca sa se ia de gat cu indonezienii chinezii trebuie sa folosesca portavioanele. Portavioanele operationale sunt STOBAR si nu pot lansa decat J-15. J16 nu este stealth. Pentru a lansa avioane stealth FC-31 si J-20 trebuie sa termine cele doua portavioane EMALS (catapulta electrica) Type 03 si Type 04 (nuclear) ori la astea mai au de ciocanit niste ani buni + operationalizarea. In plus mai trebuie sa navalizeze J-20 si/sau FC-31 lucru care nu este chiar o bagatela. Sa nu uitam ca si americanii si-au cam prins urechile cu catapulta electrica.
Conteaza ambele: cantitate si avans tehnilogic. Exista intr-o forma foarte generalizata o proprotie intre ce forte trebuie sa angajeze un atacator fata de cel ce se apara: 3:1 (adica daca ataci trebuie sa pui de 3 ori mai multe forte ca sa ai sorti de izbanda). E o ratie foarte generala, insa iti da o idee despre efortul pe care trebuie sa il depui, cunoscand fortele adverse (intr-un mod foarte simplist daca cineva vrea sa atace FoAR va trebuii sa puna de 3 ori mai multe avioane decat avem noi acuma, avioane cu capabilitati similare)
Deasemenea exista o informatie la fel de generala (si nu neaparat actuala, din moment ce se bazeaza pe studierea luptelor inca din WW2) care spune ca avansul tehnologic poate crea o superioritate de 3:1 (adica daca ai un F35, adversarul tau va trebuii sa vina cu minim 3 Su27 (J11), ca exemplu, ca sa aiba sanse de castig). Calculele sunt facute de RAND Corporation (https://www.defenseindustrydaily.com/files/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.pdf ) , insa asa cum am mentionat se bazeaza pe fapte istorice, si se poate sa nu fie foarte actuale: un F35 poate duce 4 rachete in cala (o escadrila de 24 de aviaone avand la dispozitie 4 x 24 = 96 de rachete in cala astfel incat superioritatea tehnologica, stealth, sa se prezerve) pe cand un Su27 (J11) poate duce pana la 10 rachete acrosate (adica o escadrila de 24 de avioane are la dispozitie 24×10 = 240 de rachete). Cum calculez avatanajul tehnologic de 3:1: la numar de avioane sau la numar de rachete?
Sunt unii care nu vàd cu ochi buni o eventualà cumpàrare a Rafale si scriu multe ineptii. Or avea niste comentatori de pe RM drept consilieri :
https://militarywatchmagazine.com/article/a-bad-choice-for-indonesia-jakarta-considering-french-rafale-fighters-for-air-force-modernisation
Rautacios, rautacios in dimineata asta…Se pare ca nu v-a priit bouillabaise-ul de aseara…
🙂
Nu neapàrat ràutàcios. M-au distrat chiar cu paroxismul lor exagerat.
Si cu meniul… wrong !
Asearà am fost invitat la un cuplu de români si am mâncat ciorbà de fasole cu ciolan afumat si „sarmalitions”.
Numai vinul pe care le-am adus era „neaoș”, un Beaume de Venise…
Sa-ti priasca…Sarmalitions rulls!
🙂
Avand in vedere ca mai toate advertorialele si reclamele de pe site-ul ala fac referire la Suhoi sau Mig nu inteleg la ce te asteptai!
25 – 28 miliarde usd pe 48 avioane, 4 submarine si 2 corvete ? Presupun ca aceasta suma este compusa din: prețul fierataniilor, a armamentului pus pe ele si costul de intretinere pe toata perioada de exploatare ?
Dotările cu avioane de boutique par neinspirate in părerea mea de profan. In orice război de amploare avioanele vor plăti un preț crâncen.
Expresia „avioane de boutique” este total neinspirata (ca sa nu spun de profan). Rafale este un avion formidabil, printre putinele avioane concepute, proiectate si fabricate ca si multirol (multe din cele care sunt azi multirol, au fost convertite, din interceptoare, avioane de atac sau superioritate aeriana, strategice, etc.).
In plus este o platforma care permite inca suficiente dezvoltari ulterioare
Dassault numai boutique nu este: produce avioane civile (high end), militare, drone si nu in ultimul rand unul din cele mai avansate programe de CAD/CAM//CAE: CATIA
Cate produce intr-un an? Cate are in stocare? Produsele boutique sunt foarte des de calitate si in cantitati foarte mici.
Drone? Daca te referi la nEURon ala sa nascut talent si o sa moara speranta. Nu confunda Dassault cu Sagem acum (nu ca astia ar fi mari izbutiti in domeniu).
CATIA e un rahat frantuzesc.Au fost si ei candva ceva.Eu prefer suita Autodesk sau PTC Creo(care ii cam bate la fundulet pe francezi).Si da, stiu istoria CATIA asa ca nu e nevoie sa-mi explicati trecutul sau grandios.
Mulţumim,ca de obicei un articol bazat şi de excepţie ! La noi e simplu:punem palma stângă deasupra ochilor şi strigăm:Vine băăăăăă……