MLI Puma full options…
Nascuta greu si destul de scumpa, masina de lupta a infanteriei germane – Puma – este in continuare baza armatei germane alaturi de mai batrana Marder, modernizata si ea.
Astfel, Puma IFV a trecut printr-un nou program de modernizare aferent programului “Soldatul Viitorului” oferind trupelor o si mai mare eficienta.
De aceasta data germanii s-au concentrat pe senzori, capacitatea de a lovi tinte dincolo de campul vizual si pe o imbunatatire a sistemului C4I.
Pentru lovirea tintei la mare distanta Puma a fost dotata cu sistemul de rachete MELLS cu raza medie (pana in 4 km), un sistem de senzori care este in sine foarte interesant. Astfel, intregul echipaj poate “vedea” de jur-imprejurul vehiculului, prin blindaj, datorita integrarii senzorilor (zi, noapte, conditii atmosferice grele) la un nivel superior.
In aceste conditii unitatile de panzergrenadier ale armatei germane (adica infanteria lor mecanizata) va beneficia in curand de primele 40 de Puma IFV modernizate, vehicule capabile sa lupte in retea atat in cadrul propriilor unitati cat si cu tancurile, artileria sau aviatia, permitand astfel ofiterilor din linia intai sa aiba o imagine foarte clara a frontului, a propriilor unitati, a rezervelor ce pot fi angajate in lupta, ceva de neimaginat in urma cu doar 20 de ani.
Sau, asa cum spunea un general american de patru stele in fata Congresului, cum ca astazi un locotenent (comandant de pluton) are acces la mai multe informatii decat un general comandant de divizie american in timpul primului razboi din Golf (1991). Ramai efectiv cu gura cascata…
Referitor la rachetele MELLS care echipeaza deja MLI Marder, ei bine, ele sunt fabricate de Rheinmetall, Diehl si Rafael si au la baza tehnologia rachetelor Spike.
De mirare totusi ca Germania nu se gandeste sa achizitioneze MLI Lynx dar acest lucru poate avea la baza faptul ca s-au achizitionat peste 300 de MLI Puma si deocamdata Lynxul nu-si gaseste locul in armata germana decat poate odata cu inlocuirea mai varstnicelor MLI Marder.
Ori in aceste conditii Lynx-ul mai are de asteptat, germanii si-au modernizat o parte din flota de Marder si nu dau semne ca ar renunta le ele foarte curand.
Puma originala
PS Pe de alta parte Puma este un nume de rezonanta istorica in cadrul Bundeswehr/Wehrmacht-ului care a folosit in cel de-al doilea razboi mondial – in premiera – un vehicul de lupta pe pneuri 8×8 foarte similar cu ce vedem astazi in orice armata decenta – Schwerer Panzerspähwagen/Sd.Kfz. 234 (Sonderkraftfahrzeug 234) adica Puma.
La vremea lui un proiect revolutionar care s-a dovedit mai apoi de mare succes atat timp cat avem cu totii astazi transportoare blindate sau masini de lupta ale infanteriei 8×8.
PPS MLI Puma a fost respinsa de catre US Army dintr-un motiv foarte simplu, motiv pe care vad ca ai nostri nu-l prea baga in seama, numarul mic de militari transportati in lupta (grupa de infanterie redusa fata de cerintele americanilor 9 soldati fata de 12 cat vor ei), astfel incat Lynx-ul ar avea mai multe sanse. De remarcat ca la USMC un Iveco Super AV (programul ACV) poate transporta pana la 13 militari complet echipati plus echipajul format din trei militari.
Cati militari incap intr-o Piranha 5 MLI romaneasca? Va asigur ca nici nu poate fi vorba de 13-12 sau macar 9 soldati, dar poate ai nostri stiu ceva ce americanii inca n-au aflat.
GeorgeGMT
Decât in adidași și izmene precum nu mai știu care vajnica armie parca mai bine in pume.
In Puma IFV, din cei 9, 3 sunt echipajul, ramanand loc doar pentru o grupa de 6
https://pbs.twimg.com/media/ENxMxTUXkAEueCD.jpg
https://i.pinimg.com/originals/56/17/b7/5617b72d18588f2356ace28e809a0425.jpg
In Piranha 5 APC este loc pentru o grupa de 8 + 2 membri ai echipajului
http://www.army-guide.com/images/piranha_5_hgjh_003.jpg
In Piranha 5 „IFV” cred ca este loc de doar 6+3
In Boxer APC sunt 8+2
https://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2018/march/Rheinmetall_Boxer_8x8_armoured_selected_by_Australia_for_Land_400_Program_925_002.jpg
Bun, se vede ca au din start container AT. 3 la echipaj inseamna 2 operatori la sisteme+ armament. Interesant. Probabil au considerat ca luarea deciziei si operarea sa nu ramana pe un singur operator, se reduce stresul decizional, creste performanta supravegherii, exista posibilitate de discutare optiuni.
Mai mult de atat ca si grupa transportata:
1.) Namer cu 9-10 infanteristi in compartiment in versiunea APC, posibil -2 in versiunea IFV;
https://weaponsandwarfare.files.wordpress.com/2018/11/fdvfbvbf.jpg
2.) IFV Lynx KF41 cu 8+3, KF-31 cu 6+3
https://www.rumaniamilitary.ro/kf-41-lynx-alaturi-de-as-21-redback-in-finala-land-400
https://www.rumaniamilitary.ro/rasul-german-sau-lynx-kf41
3.) BMPV-64/55, cu 12, dar conditiile din compartiment sunt semnificativ degradate ca si protectie, utilizand niste banchete:
https://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/09/HIFV1.png
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/09/34756321-500×337.jpg
transporta putini… da’ buni ?
Interesant vehicul. Ar fi interesanta o comparatie tabelara cu mli-ul nostru.
@lt(rez).
MLI-ul nostru il face praf (pe bune). De ce? Cu banii pe un Puma iei 5-6 Jderi. Cat o fi Puma de smecher (si eu nu cred ca e „bang for the buck”), cand zboara 5 Spike spre el din mai multe directii de o data, cea mai buna solutie e sa deschida trapele si sa o tuleasca cu totii. Chiar si in misiunea clasica (acompaniere tancuri), ce-i mai bine, 12 Pume sau 60 de Jderi? Sa nu mai vorbim de ce desant ar cara.
Desi cred ca un nou IFV la noi ar fi necesar, in lipsa de bani s-ar putea tenta un upgrade eficace la MLI 84: imbunatatita ergonomia prin inaltarea sasiului, senile mai late (eventual de cauciuc), blindaj aditional NERA, bula optoelectronica independenta pentru comandant, upgradat SCF pentru hunter/killer, protectie pasiva/activa. In doua milioane de euro pe unitate obtii un vehicul care face 90-95% din ce face Puma, la un sfert din pret.
Puma e exact prosteala nemteasca gen Tigru / Tigru Regal, o chestie super-scumpa, complicata, fiabilitate dubioasa, care nu poate fi produsa in volum suficient ca sa conteze cu adevarat. Nemtii or fi buni la multe, dar la strategie si management n-au fost niciodata.
Nu ma refream la care ii mai „bun” deoarece in ecuatia asta intra multe variabile ci vorbeam de o comparatie pe cifre. Un tabel si atat. Asa riscam sa ajungem la concluzii largi precum mina antitanc ii ma buna ca un mli.
Nemtii or fi buni la multe, dar la strategie si management n-au fost niciodata. Aici prin natura meseriei nu sunt de acord.
De acord in schimb ca trebuie sa ne orientam spre un nou mli.
Inteleg, dar o comparatie tabelara exact la asta ar conduce, anume care-i mai bun (eventual intr-un context particular, gen al nostru). Vehicul la vehicul ar iesi Puma (normal), iar la cost vs benefit Jderul bate detasat. Comparatia e pertinenta, pe vehicule din aceeasi categorie, mina antitanc vs MLI comparam mere cu pere.
La nemti pe strategie si management e, bineinteles, chestiune de opinie si, eventual, experiente personale. La strategie (marea strategie, strategie militara), secolul XX tinde sa-mi dea dreptate (nu vorbesc pe operativ sau tactic, exclusiv strategie). Dotarea si planificarea fiind in amonte acte eminamente strategice, rateurile lor din prezent, militare si politice, de asemenea nu-i prea recomanda.
In sfarsit, pe management, personal nu am mare apreciere pentru stilul nemtesc, gasesc ca se complica inutil, pierd timp si resurse pe detalii insignifiante si au o aroganta teutona care-i impiedica sa isi recunoasca greseala sau sa admita ca altii (ne-nemti) au dreptate si ei nu. Si foarte multa munca in zadar. De altfel, se poate argumenta ca managementul deficitar al resurselor in WW2 a fost cauza principala a falimentului logistic al operatiunilor germane pe Frontul de Est si Africa de Nord in ‘41-’43.
La management actual prefer de departe stilul Anglo-Saxon, Englezii pe proceduri si organizare, Americanii si Canadienii pe operatiuni practice de teren. Opinie strict personala, din experienta proprie.
Se schimba o paradigma. Pana acum 5-6 ani „razboi” pt. tarile europene si SUA insemna sa se duca prin alte parti si sa „mentina pacea”, samd. In lipsa unei amenintari existentiale pt tarile „lumii intai” scopul era sa aibe cat mai putini militari morti (pt. ca morti = catastrofa politica acasa). Deci erau necesare masinile care asigurau protectia cea mai buna posibil pentru numere mici de militari.
Treaba s-a schimbat si acum razboiul poate insemna sa „joci acasa”, caz in care nu mai poti spune „stop joc” cand vrei si cantitatea devine o calitate iar cel mai bun tanc sau mli devine ala pe care-l ai. Un TR-85 sau un Jder aflat la 2km s-ar putea sa fie mai de ajutor decat un Leclerc sau o Puma aflate la 50 de km. Americanii par c-au inceput sa se dezmeticeasca, pe aviatie cel putin. Europa cred ca inca nici nu s-a intors pe partea cealalta.
s-a vazut in WW2, pe alocuri, ce face un blindat scump gen Tiger (in diferitele variante) cu alte tancuri de 5-6 ori mai ieftine. ca lupul intre oi. acum stiu ca nemtii nu sunt buni strategi, dar ai dracu’, au dat nu doar cei mai multi asi aviatici, dar si cei mai multi asi ai blindatelor. Ca sa vorbim la nivel individual, de modul de conducere a luptei in contact direct cu inamicul. la nivel de strategie generala, tu cred ca confunzi strategia scolii si traditiei de razboi germane cu strategia lui Hitler din WW2, ceea este ca si cum ai compara cum joaca nadal tenis cu tenisul pe care-l joci tu: baiatul era zugrav, nu vorbim aici de inalte scoli de razboi. ca nemtii sunt strategi prosti, iti dau cateva nume in ordine cronologica din istoria moderna, Evul mediu si antichitatea le lasam, asta doar ca sa iti confirme teoria: baronul von Derfflinger, Wallenstein, Frederic cel Mare, von Blücher, von Moltke, Printul Frederic Carol al Prusiei, von Manstein, Mackensen, Guderian.
Ce au făcut?
Au rămas fără muniții si făra combustibi.
De multe ori, numărul chiar este o calitate.
Ai uitat un nume: von Clausewitz . A carui teoretizare a razboiului si abrodare strategica inca se mai preda la West Point: https://mwi.usma.edu/war-books-clausewitz-trigger-pullers/
Clausewitz se preda peste tot. Asta mi se pare exemplul cel mai notabil, dar personal nu il consider reprezentativ pentru neamul nemtesc; in plus cum a murit inainte sa-si termine opera, scrierile lui prezinta lacune in forma actuala, care sunt interpretate in mod diferit. De exemplu Liddel Hart il dezavueaza si considera obsesia lui pe neutralizarea armatei adverse o eroare, pe cand J.F.C. Fuller il admira si-l lauda.
Cred insa ca nu putem confunda Prusienii secolelor XVIII-XIX cu Germanii secolelor XX-XXI.
Pai nu-i putem confunda, ca bavarezul si hanovrezul nu prea au nimic cu prusacii, chiar daca unificarea imperiului, zweite Deutsche Reich, s-a petrecut in jurul Prusiei militarizate. Statul prusac si-a incetat existenta in 1946 prin hotarea-lege a consiliului aliatilor nr 46. Pana in acel moment insa adominat politic federatia. Ultimul prim ministru prusac a fost nimeni altul decat dobitocul dorgangiu si umflat Göring.
Referitor al aroganta, sunt oameni si oameni, am respimit aroganta din partea unor italieni, englezi si americani.In italia chiar m-am simtit discriminat desi eu venisem sa vad columna asemnei Badei Cirtan, deci implicit cu respect pentru istoria lor dar si a noastra pe alocuri. Insa nu ii consider reprezentativi pe aceste specimene, ci mai degraba prostii lor. Nemtii cu care lucrez eu de ani de zile deja nu am ce sa le reprosez uman, profesional sau personal. Si cat am fost in uniforma cand veneau la aplicatii, nici nemtilor, nici polonezilor, nici americanilor nu am ce sa le reprosez. Oameni saritori si faini, fara o urma de aroganta desi vedeau cu ce tragem noi, si cu ce trag ei.
Parerea mea.
Exact, s-a vazut. Am zis mai sus: „Tigru / Tigru Regal, o chestie super-scumpa, complicata, fiabilitate dubioasa, care nu poate fi produsa in volum suficient ca sa conteze cu adevarat”. Individual erau tancuri bune, care in cazuri punctuale (de multe ori exagerate de propaganda) au facut minuni, dar atat. In „the big picture” au fost criticate, inclusiv de Guderian, ca fiind o risipa de resurse cu retur prea mic al investitiei; adica puteau folosi banii mult mai bine. Sherman si T34 au avut impact strategic; Tigrii nu. Vei remarca de asemenea faptul ca, in general, partea care produce cei mai multi asi e aia care pierde.
In WW1 Hitler era un biet caporal si strategia germana tot a fost un dezastru. Fara sa intru in detalii, doar conceptia strategica din spatele atacului de la Verdun sau modul in care i-au bagat practic pe Americani in razboi in 1917 arata cat de iresponsabili strategic erau nemtii. Iar in WW2 Hitler a avut si decizii strategice inspirate, nu doar prostiile pe care (in mod corect) le mentionezi, in timp ce unii din generalii germani cu nume mari propuneau solutii gresite. Comandamentul German luat unitar, e drept sub conducerea lui Hitler, a adoptat insa o strategie complet eronata; discutia insa e prea lunga si nu-si are locul aici, ar merita probabil propriul ei articol.
Comandantii pe care ii mentionezi nu sunt toti stele in strategie: Derfflinger era mai mult tactician, Albrecht von Wallenstein nu a rezolvat mare lucru, Frederic cel Mare a avut bafta chioara dupa ce strategic se bagase singur in faliment, iar von Blucher era considerat de contemporani ca fiind modest intelectual si slab strateg (dar incapatanat si curajos). Manstein, Mackensen si Guderian s-au facut remarcati mai mult in domeniul operational, desi e adevarat ca Guderian si Manstein aveau concepte strategice sanatoase pe care insa nu le-au putut aplica asa cum ar fi vrut. In opinia mea astia sunt mai mult exceptiile care confirma regula si persist in a-i considera pe nemti mediocri la strategie. Cu riscul sa ma insel.
toti ne putem insela. dar dupa contraargumentele care mi le-ai dat, ca un strateg se masoara dupa succesul sau insuccesul final, atunci Hanibal sau Napoleon au fost niste mediocri. Ai insa dreptate, nu e aici locul. Dar tema e fantastica.
Asa, ca sa mai trag un pic coada pisicii, cred ca un strateg se masoara dupa succesul relativ, de-a lungul carierei si pertinenta deciziilor lui strategice in contextul in care evolueaza. Succesul final, cand vorbim de o cariera indelungata ca a lui Napoleon sau Hanibal, e influentat de factori pe care de multe ori nu-i controleaza.
Sau, raportat la tema articolului, cred ca nemtii aveau o abordare strategica superioara daca faceau o Puma mai ieftina, fiabila, pe care sa o produca in numar suficient. Gen o familie de vehicule evoluate din Marder cu tehnologii moderne care sa ofere o platforma comuna unei unitati interarme.
wallenberg erea ceh germanizat
Wallenstein ai vrea sa spui.
MLI-ul nostru e inferior la toate capitolele, mai putin la:
– flotabilitate, cat mai este, cu pregatire
– racheta Spike LR (pentru care trebuie sa ai informatia sa stii unde sa o tragi daca nu vezi direct tinta) – cu bemolul aparitia versiunii LR2 cu raza extinsa… care se echipeaza primul cu ea. Cat timp nici unul dintre vehicule nu are protectie activa, riscul e similar pentru loviturile prin plafon… Puma fiind ceva mai protejata si in plafon, dar nu contra unei cumulative de talia Spike.
Jderul mai are niste avantaje:
-mobilitate operativa (in teatru) – trece poduri de la clasa 18 in sus, iar Puma de la 43 in sus (varianta suprablindata nivel C)
-amprenta logistica comparativ redusa si probabil mentenanta mai usoara
-desant mai mare (8-9 la 6).
Acu’, sa nu se-‘nteleaga ca as considera Jderul pe acelasi palier, 1 la 1 cu Puma sau ca n-ar trebui inlocuit. Dar la capabilitatile actuale, nu cred ca Puma merita banii, iar la 1 la 5 il mananca Jderul (Jderii).
Ce ma șocheaza insa e pretul upgrade-ului: 500mil Euro pentru 40 de vehicule (https://www.n-tv.de/politik/Puma-Aufruestung-kostet-500-Millionen-article20251868.html).
Ca tot vorbeam de strategie, cum investesc resursele unii care de curand isi antrenau soldatii cu cozi de matura…
Stai linistit, au pierdut 2 razboaie mondiale ! Cu toata tehnica lor….
cateodata ai comentari bune
dar tu nu intelegi cum fuctioneaza o racheta antitanc
racheta in sine nu are mult explozibil in ea
cu siguranta nu are suficient explozibil sa distruga un tanc sau un IFV sau chiar un mli
racheta are putin explozibil si un con de cupru
cand explodeaza conul ala de cupru se topeste si formeaza un jet de cupru topit care strapunge blindajul tancului
iar acel cupru topit aprinde munitia tancului care este stocata inauntru
munitia respectiva explodeaza si distruge tancul
de acea sant videori cu rachete care lovesc un tanc dar tancu nu explodeaza si alte videori cum ii si cel cu leo2a4 turcesc cu turela sarita in aer la cativa zeci de metri de sasiu
cu siguranta racheta nu are suficient explozibil sa arunce in aer o turele de tanc de cateva tone la 4-5 metri distanta
si de acea uni comandanti de tancuri prefera sa mearga cu munitie mai putina in tanc
si acuma sa revin la postarea ta
un puma nu va sari in aer daca ii lovit de o spike pt ca puma nu are munitie de tanc inauntru
eventula va avea o gaura si poate 1 sau 2 soldati inauntru mor daca is loviti de jetul de cupru topit
dar vehiculul va fii in contnuare apt de lupta
jedru nostru la 17 tone rezista frontal la maxim 25mm si pe lateral la 12,5 pe cand puma la peste 40 de tone rezista la mult mai mult
Pe cuvant de pionier ca e asa?? O metis de 94mm calibru are warhead de 2,6kg iar un kornet de 152mm are 4,6 kg in timp ce un M330 heat de 120mm
are explosive filling de doar 1,66kg.
4,6kg de explozibil tot nu ii suficient sa arunce in aer o turele de 20 de tone si sa o arunce la 4-5 metri
https://www.reddit.com/r/DestroyedTanks/comments/81jflh/a_turkish_leopard_2_decapitated_in_syria_2018/
doar propia muniti din interior care explodeaza dupa ce ii aprinsa de jetul de cupru topit poate arunca in aer o turela de 20 de tone
1 singur proiectil de 120mm are in functie de tip 20kg sau peste din care 11kg ii doar pulberea exploziva fata de 4,6kg la o racheta
inmulteste cu cel putin 20 de proiectile stocate in turela si vezi cat iti da
baieti daca comentati pe forumuri de profil invatati cum functioneaza diferitele tipuri de armament
M330 are la 26.4kg fix 1,66kg explosive filling. Nu confunda incarcatura de propulsare din teava(7, 1kg) cu incarcatura exploziva a proiectilului care loveste efectiv tinta.
M830 genius. Nu stiu sa existe M330. Mai incearca inca o data cu numerele alea pe care le stipulezi.
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/AFV_Guns/OATK_M830A1.pdf
Korekt! Cand ai dreptate, ai. Nu stiu ce dracu am avut cu 330 ul ala.
Bai fiinta citeste mai atent istoria luptelor de tancuri in razboiul din Irak, foarte multe tancuri cu turela sarita acolo au fost lovite de APFSDS nu doar de rachete antitanc cu cap focos cumulativ. Lasa-ne Stane, ia-o mai incet, mai moale, Stane i-ai innebunit pe toti din bloc…..
vorbesti prostii
un proiectil de 120mm heat nu are cum sa aiba doar 1,66 kg de explozibil
cand doar ce iese pe teava are peste 10kg
mai verifica o data
in linkul meu este 2 tabeluri cu greutatile proiectilelor atat afpds cat si heat vezi greutatea totala si greutatea proiectilelor si scade sati dea greutatea explozibilului folosit pt propulsie
Esti varza, cauta alt site unde sa te dai „dastept”. M330a1 mp-t are la o greutate totala de 24,68kg un proiectil de 11,4kg si 7,1kg propellant tip 19perf hex ja2. Diferenta probabil este tubul.iar din aia 11,4kg doar sub 2kg sunt explosive filling. Si asa au toate. DM12a1 are proiectil de 14,1kg din care 1,62 exploziv iar m325 are 1,8kg explosive filling. Si nu mai da link uri de pe reddit.
Diferenta este energia cinetica rezultata la impact. In timp ce kornetul la 29kg si 300m/s dezvolta vreo 1,3 Mj, m330 la 26.4kg si 1500m/s scoate vreo 29Mj.
6-7 Mj la m330. Am calculat aiurea pe intreaga masa (24,6kg) in loc de 11,4 cat are proiectilul si pe viteza initiala de 1400m/sec.chiar si asa e de vreo 5-6 X mai mare(ca nici kornetul nu are la finalul traiectoriei masa de 29kg si viteza de 300m/s).
spunea cineva pe alt forum militar ca aici sau adunat o gramada care comenteaza doar ca sa se afle in treaba fara sa aiba habar despre ce vorbesc
si avea dreptate
iar eu nu am sa stau aici sa va invat pe fiecare in parte despre ce ii vb
tu vorbesti de energia kinetica la o racheta antitanc
cand o racheta antitanc nu are nici o treaba cu energia kinetica pt a strapunge un tanc
foloseste un alt procedea pt a distruge tancul
si anume alea 4,6 kg aprind cele peste 200 de kg de explozibil (20proiectile x 10kg explozibil pt azvarlire fiecare) aflate in turela tancului
iar eu ii explicam lui @Andreas ca un IFV puma nu are in turel 200 de kg de explozibil deci o racheta antitanc nu va afecta asa tare un ifv
energia aia kinetica a aruncat o turela de 20 de tone la 5 metri de sasiu la leo2a4 turcesti sau alea 4,6kg de explozibil din racheta???
evident nici una nici alta
In primul rand pune mana pe manualul de gramatica penca esti zob.in al doilea rand fa acelasi lucru cu manualul de fizica poate afli ce este aia energie cinetica. In al treilea da un search pe net si vei gasi date tehnice ptr o gramada de proiectile at de tip heat inclusiv cantitatea de explosive filling pe care o contin. In ultimul rand nu stiu ce dracu am de am intrat in clinciuri cu un afon agramat.
@stann
Poti sa te abtii de la explicatii. Nu ti-am raspuns fiindca debitezi aberatii.
era un documentar pe youtube despre razboiul din irak
si un comandant de bradley povestea cum 2 bradley au fost trimise in fata pt cercetare
si au dat peste un tanc si un bmp
pe care leau angajat cu 2 rachete antitanc
nu mai tin minte de care , cel mai probabil tow
crezand ca leau distrus siau vazut de drum
doar ca in bmp cineva supravietuise si a folosit tunul de 100 si a distrus unu dintre bradley , iar cel deal 2 bradley a reusit sa termine bmp cu tunu de 25mm
una dintre putinele ocazii cand americani au pierdut oameni in irak
un pum ii mult mai bine blindat ca un bmp
Cu cine ai facut limba romana fratioare, cu centralistul scolii? Fa un efort si pune cratima unde trebuie, articuleaza cuvintele corect ca mesajele tale sunt o insulta cu cadenta mare la adresa limbii noastre.
Nu cred ca a fost in clasa centralistului. Ptr el au gasit loc doar la femeia de serviciu.
si tu te bagi in seama ca musca in kkt
Ecce homo. Analfabetul prost ,marlan care nu poate vedea mizeria in care inoata.Invata scrii corect in propria-ti limba meltene, abia dupa sa vii sa dai lectii intr-un spatiul public.
Ca sa nu mai zic de calitatea informatiilor din postari. Auzi la el o racheta AT cu cap cu efect cumulativ nu-ti scoate din lupta un MLI fie el si greu pentru ca asta nu are munitia stocata nu stiu cum, iti omoara 1 -2 soldati dar masina nu-i scoasa din lupta. Rasul curcilor. Tu crezi ca jetul de metal topit cand trece de blindaj spre interior are coerenta razei laser si afecteaza doar ce-i pe traiectorie. Inseamna ca n-ai vazut efectul unei explozii desteptule mai ales intr-un spatiu inchis. HEAT vine de la „high explosive anti tank” daca stii ce inseamna ca romana o faci franjuri („sati”, „comentari”, „propia muniti” si altele).
Pentru tine din vremuri ceva mai pline de cultura decat ziua de azi in care internetul a facut purtator de opinie din orice prost
https://www.youtube.com/watch?v=hzIF0siYRU4
„cand zboara 5 Spike spre el din mai multe directii de o data, cea mai buna solutie e sa deschida trapele si sa o tuleasca cu totii”
Unul nu crezi ca este de ajuns?
lui ii place cu gang bang 5 spike 1 tanc.
spre deosebire de romani care sunt top in management si strategie, de aceea bieții de nemți se roagă la porțile fabricilor noastre de armament sa ai primim sa muncească la noi si sa mai învețe cum se fabrica jderii .??
Sd.Kfz. 234 Puma din WW2 e stramosul ideologic al AMX-10 RC si Centauro, la baza vehicul de recunoastere ofensiva (cum nota un general american, doctrina germana fiind sa lupte pentru obtinerea informatiei). Interesant ca Bundeswehrul de azi pare sa fi abandonat acest concept, in orice caz nu mai au vehicul adaptat dupa retragerea primului linx (Spähpanzer Luchs).
Puma de azi se pare ca ar avea loc pentru inca doi infanteristi si la export e propus si in varianta 3+8; grupa debarcata de doar 6 mi se pare o prostie, mai ales cand o cari cu un vehicul asa de scump, iar in conditii reale de lupta si atritie rapida pur si simplu n-ar avea destula infanterie in contact.
Puma mai are insa si alte hibe (care pot fi partial corectate): pret prohibitiv care a dus la reducerea comenzii, intra apa de ploaie in el, unitatea optoelectronica a rachetelor e expusa (se vede ca a fost adugata ulterior), armamentul secundar e slab (5,56mm pe care acum umbla sa-l inlocuiasca cu 7,62), reaprovizionarea cu munitie de 30mm se face din exterior. Cu un upgrade inteligent ar putea fi insa un vehicul foarte potent.
Lynx-ul pare mai reusit conceptual, mai ales varianta KF41 cu 4 ATGM si grupa debarcata de 8, dar citeam de curand o barfa conform careia un general german ar fi zis ca e junk. Sa vedem insa cum se descurca in Land400 australian unde a trecut deja de preselectie.
Daca Rosomak varianta IFV poate transporta 3+8, probabil ca Piranha 5 poate la fel, mai ales ca turela nu patrunde in sasiu, dar nu joaca in aceeasi liga cu Puma (IFV veritabil), mai degraba un TBT care poate primi si armament mai greu.
In cazul nostru, fara un tanc serios n-are rost sa visam la Pume si Lynxuri.
puma este unul din sau cel mai bine blindat IFV din lume
slabut ca nu sa mentionat in articol
la varianta cea mai grea se pune ca rezista frontal la tun de 120mm
acuma la ce distanta si la ce proiectil nu stiu dar totusi impresionant
mare pacat ca nu sa dus la capat comanda noastra de 176 sau cate au fost de puma
din punctul meu de vedere este cel mai bun IFV din lume mult peste lynx
chiar daca duce mai putini soldatii
ca degeaba duce lynx mai multi daca sare in aer atunci cand ajunge pe front
te afli cu mai multi soldati morti
plus ca ii mai mare si mai visibil
si cum spuneam la alte articole IFV urile vor fii baza pe viitor luand locul principal detinut de tancuri
se pare ca nu sant singurul care gandeste asa
mare pacat ca nu sa dus la capat comanda noastra, sper sa se reia
Cine te a mintit ca rezista in arcul frontal la 120mm?? Poate 120mm tun cu cartofi ???. Varianta C care are 43t si 1100cp(OMG!!!!) rezista all around la „medium calibre”. In traducere directa 30-35mm.si daca vrei sa il duci cu A400 undeva ai nevoie de 4 avioane ptr 3 pume!! Iar varianta basic de „doar” 31,5t rezista all around la 14,5mm si arcul frontal la 30-35 mm. Adica un pic mai bine ca jderii. Dai 10 mil $ ptr 6 pifani ceva mai bine protejati.
p5 are si rol de mli la fel cum socatul are si rol de atac,piesa noastra de teatru absurd continua.
daca nu ne prinde reincalzirea ciorbei in ucraina si marea neagra in aceiasi chiloti gauriti sa nu-mi spuneti mie ….
Salut, vad trei diferente intre Iveco si Piranha:
1. Iveco transporta mai multi soldati (3 in plus);
2. Stie sa „inoate”, ceea ce noua ne trebuie;
3. Are 2 ATGM Spike, ceea ce noua ne lipseste, iar asta e un dezavantaj on the buttle field ☠☠☠.
Acum ma intreb, de ce nu au preferat Iveco? Ce banuiesc eu, este ca Iveco nu arata la fel de frumos cum e Piranha si de aceea au alea Piranha. Incerca sa gasesc o explicatie logica dar nu prea pare ???.
Iveco are loc pentru 8 trupeti in varianta IFV cu turela calibru mediu + 3 echipaj.
In varianta APC are loc pana la 12, constructorul se lauda cu 13+3… eu as zice 13 in total
https://www.ivecodefencevehicles.com/Pages/Products/superav.aspx
https://www.army-technology.com/projects/iveco-superav-8×8-armoured-personnel-carrier/
In versiunea ACV se pomenesc 13 marines transportati + probabil echipaj de 2.
https://www.baesystems.com/en-us/product/amphibious-combat-vehicle
https://www.youtube.com/watch?v=L-JzScG5Fe4
Va multumesc pentru link-uri. Dupa parerea dvs, care va fi viitorul ACV al armatei? In ce orizont de timp va fi integrat in armata? Si cu ce dotari de armament si turela ar trebui sa fie echipat? Multumesc.
Viitorul ACV al armatei romane nu prea o sa fie. Doctrina nato se pare ca nu prea mai mizeaza pe capacitati amfibii ale vehiculelior de lupta(cu rare exceptii). Deci, probabil ca vom miza si noi pe trupele de geniu si ale lor poduri de pontoane sau ce vor mai cumpara. Am o presimtire ca in curand vor schimba si caietul de sarcini ptr viitorul 4X4 de unde vor scoate notiunea „amfibiu”. Asa, ca sa se incadreze perfect L-ATV ul de la oshkosh.
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a35292678/marines-new-amphibious-combat-vehicle-review/
Marius Radulescu ne spunea la un moment dat ca:
,,Rachetele antitanc (ATGW) sunt specifice unui Vanator de Tancuri de linia a II-a. Un MBT este vulnerabilizat de echipamente sensibile, afetate exterior. Distanta medie de angajare in lupta directa in zona noastra este sub 1000m. Concluzie de moment (intr-un viitor mai indepartat lucrurile s-ar putea schimba) – rachete antitanc pe ML specializate (VT), elicoptere si portative (nu pe tanc, transportor, MLI). Masinile de lupta (ML) pentru lupta in contact sunt maturate de suflu, flacari, rafale si schije, nimic nu ramane neavariat deasupra blindajului si trebuie sa poata continua lupta asa.”
Si asta cred ca este si ideea acceptata de armata
Subliniez:nu pe tanc, transportor, MLI
Va recomand sa recititi articolul;,,Despre tancurile noastre… opinia unui specialist”
care spun eu lamureste multe lucruri despre cea ce crede si ce vrea armata
https://m.imdb.com/title/tt0094716/?ref_=fn_al_tt_7
pentru cine nu a văzut, un film in care e foarte clară atitudinea tanchiștilor față de rpg
Esti de prea mult timp in rezerva daca nu iti dai seama de ce au ales pirandele. Garantez ca frumusetea nu a contat chiar deloc! Poate faptul ca sunt americane, ce zici de ipoteza asta?
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a35292678/marines-new-amphibious-combat-vehicle-review/
Noua ne trebuie MLI, obuziere autopropulsate si chiar tancuri de suport. Ma gandesc ca o platforma gen Ascod ar putea fi baza pentru cele trei si ai avea un necesar de min 3-400 de bucati. O sa ziceti ca nu avem unde sa producem… ghici ce, investitii taica si o sa ai unde. Mai ai in curte Elbit, cu turelele de 30mm si 12,7mm, Iron Vision si Iron Fist etc, ai un memorandum semnat John Cockerill…. deci ai de unde si cum sa implementezi la tine. Dar, na…. ne uitam la Puma sau Lynx
si ascod ii bun dar eu prefer puma pt ca are blindaj mai bun
si la o adica reihmetal ar fii dispus la o cooperare pt productie aici
nu stiu despre ascod
Ascod e General Dynamics, si e o platforma destul de versatila si modernizabila. Dar, na… e doar un exemplu… am putea alege altceva
daca programul cu piranha 5 trece de durerile facerii si colaborarea se inbunatateste si Mapn hotaraste sa inbunateasca tehnica pe care o aloca unitatilor terestre, GD are in portofoliu si Piranha 4 amfibiu si Ascod 2 in ce versiune vrei si M1A2 Abrams Sep v3 SH vad ei de unde sau nou,totul tine de vointa si bani
vor doar vreo 170 … si 3
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-puma
Plus vreo 54 de autopropulsate, plus vreo doua-tre batalioane de tancuri de suport infanterie :). Visuri
ai t55 pentru suport infanterie
Eu as alege platforma ASCOD, mult mai versatila si colaboram deja cu GD
In Nagorno-Karabakh (N-K) s-a intamplat ecaxt ce sustineam in cazul podurilor si drumurilor, au fost distruse:
“Armenian positions then could be extensively shelled with conventional artillery, weakening their defences. Drones then guided the onslaught towards the Armenian reserves, bringing in artillery, multiple-rocket systems with cluster munitions, their own missiles, or using Israeli-made LORA ballistic missiles to destroy bridges or roads linking the reserves with the front. Once the Armenian side was incapable of sending reserves into battle, the Azeri army could move in any number it wished to overwhelm the isolated Armenian positions. This procedure was repeated day after day, chipping one Armenian position away each day and resupplying artillery during the night.”
https://ecfr.eu/article/military-lessons-from-nagorno-karabakh-reason-for-europe-to-worry/
Acesta este razboiul modern, fara:
– capacitate amfibie, chiar si cu pregatire cat de cat este cea mai importanta. Poti sa ai toata protectia din lume daca nu poti ajunge unde trebuie, caci nu mai ai poduri, este ca si cum nu ai avea nimic. Rusii vor utiliza aceeasi tactica pt. ca functioneaza si au cu ce;
-abilitatea de a se deplasa rapid pe terenuri accidentate/bombardate;
-capacitate mare de camuflare (sa fie cat mai compact sau sa arate cat mai ”natural” din aer);
-”senzori” performanti (mai ales pt. conditii de vizibilitate reduse);
-amprentra logistica mica si fiabilitate mare;
-usor si rapid de reparat si disponibil in nr. mare.
Nu ai un vehicul adaptat noului razboi.
@Andreas si @stelian au dreptate Puma este pt. alt tip de razboi/conflict. In noul tip cantitatea este foarte importanta (de fapt tot timpul a fost, marea problema este tactica folosita) pt. ca acum ai mijloace mai precise de a lovi tinte iar erorile sunt imediat speculate. Pana de curand informatiile in timp real despre inamic nu erau atat de usor disponibile cum sunt acum datorita dronelor. De aceea in Ucraina si Nagorno-Karabakh (N-K) combinatia artilerie + drone a fost una din principalele surse de victime. In Ukraina s-au pierdut 3 batalioane + alte pierderi in 3 min datorita Grad/MLRS (Au fost erori ale comandantilor + lipsa de informatii si trebuie sa le poti inlocuii).
Mai este ceva nu trebuie sub nici o forma uitat ca in razboi echipamentul este fortat la maxim deci ai mult mai multe defectiuni si uzura accentuata. In N-K, in cazul camioanelor, s-au defectat aproape la fel de multe ca cele distruse (incercau sa fie cat mai putin in bataia tunurilor si dronelor inamice deci rulau cu viteza peste terenuri/drumuri bombardate) => defectiuni.
Cinic la o drona kamikaze sau ATGM nu rezista nici un IFV (deocamdata nu exista protectie activa, au verificat americanii cam tot ce era disponibil in piata. Din pacate brosuri frumoase si cam atat. La tancuri da, functioneaza). Usor, usor capacitatea de camuflare devine poate mai importate decat blindajul (a se vedea cum in N-K echipamentele militare prinse in “buzunarele” formate prin distrugerea cailor de acces a fost identificata pozitia lor si distruse cu artileria+drone. Buzunare au fost dupa cucerite cu FS sau infanterie in nr. mare, azerii nu au mai prea folosit blindate, in nr. mare, dupa ce armenii le-au oprit ofensiva cu ajutorul ATGM+artilerie ).
Prima “impresie” este ca ai nevoie de ceva mai bine blindat numai ca practica a aratat ca de fapt ai nevoie de ceva ce poti produce si repara rapid ca sa poti inlocui pierderile.
In lipsa capacitatilor de a neutraliza dronele si ATGM-urile, blindatele au devenit arme secundare, investirea prea multor resurse in ele este sinucidere garantata. Pt. cine nu stie Ungaria este unul din parintii roiurilor de drone:
2014: Hungarian eggheads unleash not-at-all-scary DRONE SWARM
Researchers have taught flying drones to behave like birds, clearing the way for further development of technologies to marshal swarms of unmanned aerial vehicles.
In a paper titled Outdoor flocking and formation flight with autonomous aerial robots boffins from Budapet’s Eötvös University Department of Biological Physics describe how they have been able to teach quadcopters to flock – an approach that lets them work like swarms of birds, traveling in a self-adjusting, self-stabilizing fleet that doesn’t need to communicate back to a central controller.
https://www.theregister.com/2014/02/26/drone_swarm/
Ungaria nu se pregateste pt. un razboi care stie ca il pierde, ci pt. unul in care noi nu avem nimic capabil sa opreasca aceste roiuri. In acest moment suntem Armenia 2. Unde sunt tunulete AA modernizate sau EW (ok, momentan nu prea ai ce cumpara. Macar la ucrainieni au incercat sa vada daca este ceva de capul EW lor, local s-a incercat ceva?) . Tare imi este teama ca decidentii o sa aibe soarta celor armeni, linsati de populatie daca pierd ceva prin Transilvania.
Ca si in cazul ideii de retragere a tunului de 100mm, este inexplicabil de ce nu au continuat moderrnizarea MLI-84… inca o data capacitatea amfibie este de n ori mai importanta decat protectia mai ridicata.
Ptr cultura ta generala, MLI 84 nu a fost full amfibiu nici in anii 80 cand fuse realizat. Din cauza greutatii prea mari(motorul romanesc mai mare si galetul in plus la lungime) avea nevoie de neste pregatiri ptr traversari amfibii. Dupa ce a devenit jder(alte tone in plus pe motiv de turela si motor mai mare) a ramas definitiv pe uscat. In acest moment amfibii mai sunt doat TAB urile.
” Ptr cultura ta generala, MLI 84 nu a fost full amfibiu nici in anii 80 cand fuse realizat. ”
Povesti de carciuma .
Existau destule filmari cu MLI-84 traversand cursuri de apa in plutire .
Fara flotoare , cum s-ar putea crede din afirmatie .
https://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger#prettyPhoto%5B2085%5D/22/
Propulsia era asigurata , de senile ( forma ) plus deflectoare .
MLI-84 are dimensiuni mai mari decat BMP-1 tocmai pentru ca aceasta crestere in volum sa compenseze cresterea masei ( efect secundar cresterea mobilitatii desantului in vehicul )
Legea lui Arhimede .Profesorul de fizica ne-a prezentat-o in clasa a opta .
Dimensiunile le gasesti aici :
https://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
Apropo, ai idee care erau pregatirile la trecere si cat durau ?
In acest moment , da , am indoieli la capacitatea amfibie a lui MLI-84M .
Flotabilitate si stabilitate laterala ( crestere in masa si inaltime ) .
Bonus , exprimarea ” Ptr cultura ta generala, ” urmata de o ineptie duce la o evaluare
personala .
Tu ai probleme la mansarda si nu ai cu cine sa te certi? Am spus ca era amfibiu dar avea nevoie de ceva pregatiri(nu stiu care si cat durau, probabil nu sarea in apa baldabac din mers ca bmp ul) si greutatea ii penaliza performantele amfibii. Chiar si jderul inca poate inota dar cu pregatiri mai laborioase. Mersi ca mi ai spus cum inoata ca muream prost !! ????
1º ” probabil nu sarea in apa baldabac din mers ca bmp ul ”
” MLI 84 nu a fost full amfibiu nici in anii 80 cand fuse realizat ”
Cateva dintre operatiile pregatitoare , comune pentru cele doua vehicule sunt ridicarea placii antival , a tubului ventilatorului , a periscopului , blocarea usilor spate, punerea un functie a mecanismelor de protectie a motorului si drenaj , montarea geamandurii de salvare .
Nici unul nu sare baldabac in apa , dar este complet amfibiu fara adaosuri iar operatiile se fac din interior , rapid ( abstractie una de mai sus ).
Nu stii .
Nu stii dar dai lectii .
2º ” motorul romanesc mai mare si galetul in plus la lungime ”
Formularea este ambigua .
MLI 84 are tot atatia galeti ca si BMP-1 , sase , al saptelea a aparut doar pe obuzierul autopropulsat model 1989 si trebuia sa fie si pe autotunul antitanc .
Daca te referi la lungime , da ai dreptate si stiu de unde e tradus , era o exprimare plastica .
3º ” si nu ai cu cine sa te certi ”
Nu, spatiul alocat pe site e ocupat .
De tine .
4º ” Mersi ca mi ai spus cum inoata ca muream prost !! ???? ”
Continuitate .
ce ai nevoie e de asta dar americanii inca nu au gasit un contractor pt ce avem noi nevoie :
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a33971111/us-army-howitzer-shoots-down-simulated-missile/
Ungurii baga bani in cercetare militara si fac si ei ce pot, iau decizii bune si in comparatie cu noi cred ca si fabrica munitie…
Eu am tot zis pe aici ca nu avem nevoie de MLI-uri noi pe senile, avem destule carcase de T-55 si TR-uri sa facem Achzarit-ul nostru (cu ce turele vrem) si poduri mobile
N-o fi top of the class un tanc convertit in transportor dar lectiile conflictelor trecute arata ca este nevoie de cantitate, nu de masini perfecte pentru conditii perfecte.
in WW2 s-au refolosit blindatele depasite la greu, s-au facut vanatori de tancuri, transportoare (Kangoroo anyone?) , tractoare de artilerie si pentru terenul nostru senila-i sfanta.
personal m-as uita la ce achizitii face infanteria mariana a US, as fi mers pe Iveco nu pe P5 dar asta e…la ce pot acele vehicule eu le vad doar in rol de cavalerie…pentru infanterie mecanizata ne trebuie senile si tancuri.
si ajungem la vedetele conflictului din NK, artilerie si dronele. am facut un pas bun cu HIMARS. LAROM si APRA 122 pot fi inca folositoare cu munitii si target acquisition moderne…numai sa dam drumul odata la fabrica aia…
in privinta artileriei clasice avem Resita in conservare, daca tot suntem interesati de drone, ar trebui sa incepem sa facem si obuziere/tunuri moderne…e exod in masa din Africa de Sud al albilor, poate atragem niste specialisti de acolo sau putem colabora cu slovacii, israelienii sau finlanezii (tampella) pentru o licenta…
Am putea face local si dronele si artilerie in numar apreciabil, nu cantitati minuscule … ma uit la finlandezi cata artilerie au, e clar ca mizeaza mult pe aceasta arma
ce-ar trebui noi sa facem pe termen scurt si mediu
– sasiurile de OAPR model 89 -> mortiere 120 mm
– alte mortiere pe Humvees…
– dat drumul la productie la Resita pt tunuri-obuziere de 105/155, primele puse eventual pe Humvees
– drone
– munitie 122, 160 si 227 mm
– convertirea carcaselor de tancuri in APC-uri, vehicule genistice si utilitare
– Soim modernizat cu capacitati anti-drona
munitia scumpa e.g. submunitii anti-tanc cumparata daca e prea greu de facut aici
Asta e o lista minimala pentru ce s-ar putea face aici
Este necesara o prioritizare, daca nu poti sa rezovi problema dronelor ramai usor, usor fara echipament militar.
Prioritati 0:
Prioritate 0 este proiectarea si dezvoltarea unei capacitati antidrone. Fara ea, cum s-a vazut in Ucraina si mai ales in NK, orice altceva nu prea mai conteaza. Dronele sunt mai periculoase decat avioanelele caci sunt: mult mai ieftine (deci le poti folosi in nr mare. Deja zeci s-au folosit intr-o singura locatie in NK iar in total in tot spatiul aerian armean au fost si 1000 tinte), nu depind de o infrastructura gen aeroport (poti sa le folosesti foarte aproape de linia frontului), sunt mici adica greu detectabile si de lovit (ai putin timp la dispozitie sa reactionezei), nu prea sunt echipamente eficiente (cel putin economic) contra lor.
Asa ca trebuie:
-reluarea cercetarii si productiei pt. tunuletele AA (inclusiv 57mm care iti ofera min. 3 min pt. a lovi tintele rapide) si EW;
-cercetare productie sau licenta senzori optici perfomati (min zi/noapte si IR) la IOR.
-masurarea distantei si inclinare, etc, calculator balistic pt. tunulete ;
-infiintarea de noi unitati artilerie AA astfel incat sa poti apara atat AA-ul clasic dar si sa oferi protectie trupelor sau a unor convoaie logistice (evident ca nu poti proteja chiar tot la infaterie sau logistica dar macar punctele cele mai expuse sau vulnerabile);
-reluarea productiei la Roman, sasiu cu o cabina blindata + tunulete 30-57mm cu senzori (radar) performanti. Mobilitate mare si poti sa asiguri potectia convoaielor (nu inseamna renuntarea la tractate);
Munitie.
-munitie noua airburst (30-35mm) si cu focos de proximitate pt. 57mm;
-ghidata (in special laser) Grad 40km cea termobarica dar si restul, utilizare STAR80, ceva pt. mortiere chiar si GPS dar mai limitat;
-160mm produsa local;
-termobaric. Desi s-a mai miscat ceva tot mai trebuie pt. AG9, 100mm, mortiere, S8 si grande de mana.
EW
-discutat cu ucrainienii pt. EW, daca vor sa faca transfer de tehnologie, mai tarziu -cand si vestul o sa puna accent si pe EW terestru, nu doar aerian si naval, sa cumparam si de la ei. Am avea o baza pe care sa o dezvoltam;
Marocanii deja au comparat caci au probleme cu Polisario Front. si nu cred ca au luat ca sa se puna bine cu ucrainienii:
The Royal Moroccan Armed Forces (FAR) have acquired a counter-drone system named Bukovel-AD, designed by the Ukranian company Proximus.
https://www.moroccoworldnews.com/2019/09/281939/morocco-ukranian-drone-detection-system/
-dezvoltarea unor capacitati de bruiaj total si de identificare locatie;
Drone.
Ai nevoie de un nr. variat de modele folosind tehnologii de comunicatii si amprente radar diferite pt. a ingreuna bruierea si doborarea deci creste utilitatea lor.
Productia in masa ULTRA – 20 VTOL Multirol si tinta falsa pt. ea si nu numai, ULTRA – 20. Unitatile de artilerie dotate cu ele calibrele mai mici (60-100 poate chiat si 152) si infanterie.
-achizitia si productia unor drone mai mari cu adurnata mai mare;
-foarte important, drone kamikaze. Produse aici macar cele mici (azerii au avut 3 tipuri);
Camuflaj si tinte false
Cercarea si producerea unor noi modele care sa faca dificiala identificarea tintei din aer.
Tinte false (inclusiv utilizare unor drone tinte alaturi de cele “normale”).
Fara anti (drone) este ca si cum am discuta despre aparare fara sa avem munitie.
Mai traziu noi radare in alta banda decat cele existente. Dronele sunt mici ceea ce face detectiea sa fie mult mai aproape de radar adica ai mult spatiu necoperit.
Prioritati 1:
Linie produtie ATGM mai ieftin sa poata fi uitlizat in nr mare. In NK armenii au oprit ofensia bindata azera cu ATGM si artilerie.
Comunicatii (recomdare facuta DOD):
“DoD must prepare the Joint Force to operate in a communications-degraded and/or denied environment. Adversaries will jam radars and radio signals and will seek to suppress C-UAS (antidrona) and air defense systems. Joint C-UAS training must incorporate the use of analog systems and redundant communications. Further enhancements to the resiliency of communications and situational awareness tools are also needed.
”
In mare se recomanda dublarea sistemelor existente cu unele diferite. Este logic caci bruierea lor va fi mult mai dificila iar unde este posibil folosirea unora analogice. De fapt inclusv trecerea sau dularea dispozitivelor de comanda si control, pe analogice unde este posbil pt. ca nu este posibila protejarea celor digitale de atacuri ciber (deja pt. sistemul de electricitate s-a dat parca o lege in acest sens).
Asa ca dezvoltarea, producerea si utilizarea unor sisteme C2/C4 locale este necesara.
Artileria este foarte importata. Fiind dundamentala pt azeri. Fara ea azerii nu ar fi reusit sa impiedice reaprovizionarea armenilor deoarece nr. dronelor (in speciale cele kamizake erau insuficiente).
A fost utila si armenilor ajutand la opriea ofensivei blindate arzere desi cel mai important rol l-au avut ATGM-urile;
-reluarea activitatii la Resita iar in timp producere si calibre NATO (mentinerea si a celor actuale daca este rentabil economic);
Avioane
IAR99 modernizat in rold pltforma pt. arme ghidate si antidrona.
Blindate
De acord cu T55 in rol de “IFV” nu uita ca BMP3 are tun de 100mm, ar fi indicat sa avem si noi “un tun” care sa il poata combate (TR-ul este si mai versatil). ATGM-ul este scump si necesar in cantati mari, linie de productie locala nu exista (alta anomalie).
Plaja de greutate 40-50t este ideala pt. manevrbilitate (inclusiv infrastructura) si indirect are, cat de cat, un efect si asupra capaciatii de camuflaj. Japonezii isi fac si ei un TR85, Type 10, la fel si China, Irakul. Mai grele si mai mari au dat cu virgula in Irak,
“Additionally, according to the Al Sura report, another reason the Iraqi army believes transforming their T-55s into a modern tank is its best option because large, main battle tanks offered by European suppliers are “not in line with Iraqi combat experience.”
Nu am mai inclus programele aflate in derulare.
@hannibal…prima capacitate de aparare antidrona pe care trebuie sa o dezvolti este la nivelul mentalului si pregatirii. Daca incepi cu IAR-99 antidrona esti pierdut doar ca inca nu o stii. Am sa revin de ce.
Deocamdata nu exista glont magic impotriva dronelor. „Drona” e un cuvant care acopera orice, de la mamutul RQ-4 Global Hawk care are anvergura cat un Airbus 310 si pana la ligheanul DJI de 500 de $ care ofera informatii in timp real sau se oua proiectile de aruncator.
Ce trebuie rezolvat la nivelul de mentalitate? Daca stai locului, asteapta-te sa fii distrus, daca vbesti prea mult pe radio, asteapta-te sa fii distrus, daca te culci pe-o ureche, asteapta-te sa fii distrus. Mobilitate permanenta, miscari greu de anticipat, camuflaj bun, discretie de toate felurile (radio, a personalului) cat cuprinde, samd. In Ucraina sunt citate cazuri in care ucrainenii stiau ca apar dronele rusesti cand scadea calitatea semnalului GSM si atunci schimbau pozitia si se camuflau cat puteau de repede, altii spuneau ca exact convorbirile telefonice prelungite puteau atrage lovituri…te intindeai la vorba pe mobil, incepea sa ploua cu Krasnopol.
– Rusii la randul lor se bazeaza pe razboi de manevra si mobilitate, manevra preferata a lui Ivan e sa faca incercuiri dupa incercuiri dupa care sa piseze pungile rezultate cu artileria si la final sa ia numere mari de prizonieri si dupa aia sa mearga la baut. N-au multa finete, repeta schema asta cu incercuirea la nesfarsit dar daca te-a apucat ursul in bratze esti aleluia, o stiu si francezii si germanii, o stiu si bunicii nostrii care-au fost prinsi la Cotul Donului sau in evacuarea Crimeei. Pt. cine se uita la ce se intampla acum langa Ucraina si pe unde se plimba armamentul as zice ca in cel mai rau caz rusii incearca o nebunie adica crearea unei pungi uriase, cuprinsa intre Belarus, Rusia, Crimeea si Nipru punga care practic rupe Ucraina in doua si permite accesul direct la Kiev. Dupa care vor negocia retragerea cu pretul revenirii definitive a Ucrainei in zona de influenta ruseasca. Dar sa speram ca nu, asta ar fi scenariul cel mai nasol.
– Ce nu ii place lui Ivan e lupta de pozitii. Lupta de transeu le-a displacut suficient de mult incat la sfarsitul WW1 si-au bagat picioarele complet iar incercuirile/blocadele le-au sapat de-a dreptul santuri pe creier (blocada Leningradului, Stanilngradului), nu le place lupta in orase, in paduri, in munti.
Tot armamentul lor e concentrat pe mobilitate si manevra, l-ar mecaniza si pe strabunicu’ din groapa, puterea de foc e mai importanta decat precizia (au tun de 125 antitanc la trupe aero-purtate – din ciclul „ej’ nebun?”).
Rusii n-au avut succes sau au avut mari probleme cu trupele mai mobile si mai inovative decat ei (vezi finlandezii, cecenii, vezi afganii) in atari conditii se demoralizeaza destul de rapid si isi pierd concentrarea si apar sansele sa-i faci sa piarda.
Ca sa revin la idee, astia au ajuns acum inamicul cel mai probabil, e f. bine si frumos ca ne integram cu partenerii euroatlantici, ca luam vehicule cu protectie maxima dar din pct. meu de vedere trebuie musai sa pastram in vedere capacitate maxima de manevra si aici intra si capacitatea amfibie pt. cat mai multe vehicule. Altfel te prinde Ivan cu spatele la un rau si ajungi vedeta pe youtube.
Ca sa revin la IAR-99 in rol de antidrona, nu e un aparat OK din pct meu de vedere pt. ca 1. nu are autonomie buna, deci nu e eficient in scenariul in care sta in Combat Air Patrol ore intregi pt. a actiona rapid in caz de drona si nu are nici „sprint”-ul unui interceptor dedicat gen F-5 Tiger sau MiG-21 care sta in alarma, ajunge in 10 min la tinta, o doboara si se intoarce cu rezervoarele goale acasa. Daca vrei un aparat antidrona ala e un Super-Tucano sau Pilatus (sau IAR-825 daca vrem neaparat ceva romanesc) inarmat cu 1 Minigun, 1 tun de 20mm si ca arme de last-resort 2-4 Stinger. Capabil sa stea in patrula 5-7 ore la viteza economica, sa faca un sprint cu 450-550km/ora spre zona unde apar dronele si acolo sa poata executa zbor de manevrabilitate cu 250-300km/ora pt a le dobora. O problema a jet-urilor in „relatia” cu dronele este diferenta de viteze care le face sa faca „overshoot” f usor.
De luat in considerare ca vor incepe sa apara si drone mai rapide, cu regim de zbor subsonic inalt sau chiar supersonic, caracteristici stealth si capacitate de lupta aer-aer folosind macar rachete MANPAD si derivati AA Hellfire, iar putin mai incolo probabil chiar in categoria AIM-9.
Dincolo de noile reguli de „bun simt” enumerate de tine, va fi nevoie de o aparare AA stratificata, inclusiv pe palierul antidrona:
– capacitati de jamming, arme cu energie dirijata si mitraliere grele/AGL chiar si la nivelul micilor unitati, pentru a tine macar la distanta roiurile de UAS si munitii ratacitoare.
– sisteme de avertizare (RADAR + IIR) la foarte joasa si joasa inaltime, legate in retea si corelate cu AA MANPAD-VSHORAD-SHORAD.
– acoperire aeriana pe paliere:
Palierul Inferior – cu drone (si cu capacitati aer-aer integrate- ex. Stinger integrate demult pe MQ-1 Predator), elicoptere si turboprop-uri capabile sa decoleze de pe piste sumar amenajate aproape de unitatile pe care trebuie sa le sprijine cu rol dual: AA (anti elicopter, drone si avioane de asalt la joasa inaltime) si CAS de la distanta, cu arme de precizie.
In palierul mijlociu e vorba fie de un trainer turbofan cu regim subsonic inalt sau chiar trans-sonic cu capacitati aer-aer, fie de o aeronava de asalt (SU-25, A-10, ARES) foarte manevrabila, care sa atace dronele mai mari capabile doar de regim subsonic inferior.
Palierul superior trebuie asigurat de avioane supersonice, fie ca e vorba de trainer/light fighter sau de MIG-21/F-16, cu misiunea de a ataca dronele male de mari dimensiuni, rapide (regim subsonic superior) si cu altitudini ridicate sau rachetele de croaziera. Doar ca aici trebuie sa ai suficiente numeric sa poti executa si misiunile de lupta aer-aer si cele de lovire la sol, prioritare fata de rolul de care vorbim.
Palierele mediu si superior, interconectate cu apararea AA cu raza medie + lunga si sistemele radar de avertizare
” prima capacitate de aparare antidrona pe care trebuie sa o dezvolti este la nivelul mentalului si pregatirii. ”
Stii , ai dreptate .
Trebuie sa mentalizam ca nu poti avea o aparare antidrona ineficienta din punct de vedere financiar . Ai cumparat douazeci de rachete de un milion de dolari , ai distrus cu ele cincisprezece drone si ridici steagul alb .
Iar armele fabricate local , mai ieftine , iti apara natiunea si pe timp de pace . Oamenii inteligenti nu mai trebuie sa emigreze daca vor sa lucreze in domeniul tehnologic .
Mai tii minte expozitia de drone de la Cercul Militar National ? Uite , iti spun ca doi dintre tinerii de acolo au emigrat ( discutie intamplatoare in aeroport , nu am facut investigatii ) . Sau vor fi mai mult de doi ?Nu am de unde sti .
Cat despre IAR-99 , poate sta in aer 2h 40 min .
Renunti la al doilea pilot si la scaunul ejectabil , castigi 200 kg pentru armament .
Se dezechilibreaza ? Nu tare . Si oricum ii gasisesi o vina avionului ca e mai stabil decat L-39 , ” iaca , ti-au facut copchii biserica pe gustul tau ” .
Mai lipsec un senzor combinat IR/UV/vizivil cu fuziune de imagine in bot , exista un proiect in desfaurare mai demult , presupun ca i-au taiat fondurile , ” noi cumparam nu gandim ” .
Iar A-94 M , care are si focos de proximitate , si de fapt a fost primul MANPAD cu asa ceva , poate face treaba , montata in doua containere de 4 buc sub aripi .
Sau A-960 .
Containerul cu tun acrosat sub fuselaj cantareste 250 Kg .
Si sunt tot fel de proiectile produse local in panoplie .
Si nu ai nevoie de acordul cuiva din afara sa folosesti tehnica respectiva .
” Super-Tucano sau Pilatus ……..sa stea in patrula 5-7 ore la viteza economica, sa faca un sprint cu 450-550km/ora spre zona unde apar dronele ”
Hai sa socotim .
Dronele apar pe linia frontului .
Ca sa stea in siguranta de frica sistemelor AA avionul trebuie sa stea undeva la 250 km de linia frontului .
Asta in cazul in care inamicul nu detine superioritatea aeriana si din vanator nu devine vanat .
Deci ajunge la jumatate de ora de la semnalarea dronei . Ce mai face ?
Apropo , daca pilotul/piloata trebuie sa faca pipi ?
5-7 ore ?
Nu Stelian , nu cred ca aviatia poate apara singura frontul de drone .
Bani aruncati pe o singura carte .Care poate fi necastigatoare .
Sistemele de tunuri AA cu proiectile AHEAD , realizate local demult , sau sistemul CA-95 M , cu senzor dual , IR si contrast vizibil si focos de proximitate sunt solutia .
Uneori noul este vechiul bine uitat .
P.S. Israelul ne-a tot indemnat sa colaboram in productia de rachete AA .
Eficiente , verificate in lupta .Si cele mai ieftine .
Voi nu si nu .
http://ior.ro/somfi/
Manevrabilitate, mobilitate, disperie, camulfare si evident capacitate amfibie.
Razboiul modern presupune hipermobilitate si capacitate de camuflare. Datorita dronelor (+ artilerie), nu poti sta prea mult timp intr-un loc daca nu ai capacitate mare de camuflare sau mijloce de a combate dronele (care cresc amprenta logistica deci nu pot fi folosite in orice situatie).
Exact, la camuflare intra si ce si cat(e) semnale emiti. In Ucraina, era necesar sa se deplaseze chiar si 2-3 km fata de poztia ocupata, deoarece comunicatiile fie erau bruiate fie erau lasate “la liber” pt. a se putea detecta de unde se emitea. Imediat incepea un bombadament concentrat acolo.
O parte a strategii si tacticii armatei americane contra Chinei si nu mai:
“The Army will provide [joint] combatant commanders with land forces that are persistent, cost effective, and survivable,” the paper says. “
Observam ca se pune accent pe costuri, pur si simplu nu poti sa lupti impotriva unei adversar decat cu echipamentul care iti permite sa:
“Equally important, the paper says, they’ll be able to absorb the damage the enemy dishes out in return” .
Trebuie sa il ai in cantitati suficiente incat sa il poti inlocuii/repara si produce pt. ca dronele+artileria vor macina echipamentele mult mai rapid decat in razboiul clasic. Daca iti permiti numai “12”, poti sa ai cel mai bun echipament din lume vei pierde lupta.
“Resiliency for land forces combines mobility, cover, concealment, and deception. With mobility, land forces will be light and agile enough to quickly conduct operations, then reposition….
[T]his must also be augmented with the ability of the unit to conceal itself from detection through physical, electronic and cyber means. Deception will present false targets to the adversary through a combination of electronic spoofing and physical decoys….”
https://breakingdefense.com/2021/03/land-forces-are-hard-to-kill-army-chief/
Dronele + artileria au aratat ca nu mai este necesar (de fapt indicat) sa spargi frontul cu blindatele (pot fi situaii incare tactica nu functionaeaza dar sa nu complicam acum discutia 🙂 ). Pur si simplu distrugi podurile si drumurile, dupa mentii un bombardament cu artileria usoara si ieftina (obuziere 85, 100 si mortiere – cand se putea datorita razei mai mici) astfel incat sa nu poti reaproviziona sau retrage trupele. Se creeaza un buzunar/incercuire de facto. Dupa ce elimini tot echipamentul din acel buzunar si distrugii ce a mai ramans cu artileria grea au trimis Comandos (in unele cazuri erau deja prin preajma sau acolo) + infanteria usoara. Ei au fost sustinuti de artilerie+drone si a functionat peste asteptari. Blindate nu prea au mai fost folosite in faza morderna a razboiului, armenii aveau ATGM oprind prima ofensiva blindata azera si creeand pierderi maricele (faza clasica). Aici au invatat bine din pacate pt. ei nu si in cazul apararii contra dronelor sau aprovizionarii sub baraj inamic; nici cu artileria nu au jucat prea bine, explicabil pt. ca nu prea aveau drone care sa le furnizeze informatiile necesare.
Imprevizibilitatea este un alt element fundamental al noului tip de razboi. Supravieturiea unitalor tale depinde de capacitatea ta de a deplasa, ataca sau aproviziona de unde se ateapta mai putin deci unde este nu este pregatit sa ranpunda eficient.
Imprevizibiltatea presupune sa nu depinzi de drumuri si poduri adica sa ai capacitate amfibie si de a te deplasa pe terenuri grele. Daca nu o ai, ai pierdut razboiul indirefent de echipament. Cand depinzi de poduri, drumuri si cai ferate (poti sa o faci mai “in interiorul teritoriului” dar sub 100km de “linia frontului” este riscant ) caci adversarul va putea sa anticipeze pe unde vei aproviziona ori ataca va putea monitoriza si masa artilerie.
Saur2 cel putin la “aprovizonare”.
Fara artilerie AA moderna + EW + capaciatte amfibie, drone+artilerie + FS ai pierdut razboiul modern.
“”
Avioanele singure sau ca si modalitate principala, sunt o carte pierzatoare contra dronelor, nu poti sa iti bazezi apararea pe ele. Este ca si cum ai spune ca nu ai nevoie de aparare AA daca ai avioane.
Contra dronelor cred ca se poate zbura si cu rezevoare suplimentare oricum raza pe care o poate acoperii un avion este redusa. Daca AA-ul inamic iti permite sa ridici avionul, nu poti sa il ti in aer ca sa astepti dronele (de ex. radarele inamice il vor identifica si nu le vor mai trimite in zona; costurile ar fi nesutenabile, etc).
@Marius Zgureanu IAR99 este numai o parte a solutiei contra dronelor. Ai nevoie de ceva multistratificat tunuletele AA, EW, AA-ul obisnuit pt. dronele mari, microunde, IAR99, mai tarziu lasere.
Am scris la articolul cu saudii cum vad IAR 99 contra dronelor, cum sustii si tu, containele acrosate. In mare de acord cu @nicusor despre cum trebuie inamrat IAR-ul contra dronelor
Dar ce te faci cu cei care o sa inceapa sa strige ca ce proaste/comuniste sunt si ca trebuie neparat sa eliminam capacitatea de productie si sa importam ceva…
Ca urmare trebue repusa pe roti fabrica de tunuri de la Resita, asimilata productia sub licenta de drone pt toate rolurile, introducerea si cresterea ponderii SPG-urilor in cadrul artileriei, producerea de munitie de artilerie si AA inteligenta tehnica noua si multa de lupta radioelectronica… unele modificari in conceptia de echipare si folosire a unitatilor si marilor unitati….
Hannibal , spui de hipermobilitate .
Podurile , timte fixe , cu coordonatele bine stabilite , vor fi primele tinte .
Despre SAUR , amfibiu , capabil sa suplineasca podurile lipsa , vad ca vorbim degeaba .
Noi .
La fel si in articolele despre tancul Abrams in Romania , nu se intelegea rolul podurilor fixe . Acestea au sens in tarile de linia a doua . La noi, cu podurile distruse in primele ore de conflict ( cele care nu cad singure , sal`tare dom`Carmaci , cu prim-ministrii dv cu tot ) , nu se ingrijeste nimeni de poduri de pontoane sau poduri de asalt , sau poduri mobile de insotire .
Sau am vazut o lucrare MApN / privat , si in Observatorul Militar chiar a ajuns , un pod al unei balastiere civile , construit contra cost de o unitate de podari MApN .
Tevi batute in albie cu CBP-4 parca , unite prin sudura cu tevi orizontale , peste care s-a montat o suprastructura de pod jos , parca PJM-72 .
Apropo de strategie sper că Rusia și Ucraina să ajungă la un compromis în locul Ucrainei aș renunța la Dombas sau cum ii zice este clar și se vede din avion că nu vor avea acele teritorii niciodată ! Decât să se mai producă vărsare de sânge mai bine pace doar vine și Pastele și un teritoriu este doar o bucată de pământ care nu valorează cât un suflet de om !!! Sper sa le de-a Dumnezeu înțelepciune tuturor și să facă ce este corect uni pt alți și să nu înceapă războiului !!!
Ministrul polonez de externe Józef Beck a spus într-un discurs adresat parlamentului polonez din 5 mai 1939:
„Pokój jest rzeczą cenną i pożądaną. Nasza generacja skrwawiona w wojnach na pewno na pokój zasługuje. Ale pokój, jak prawie wszystkie sprawy tego świata ma swoją cenę. Wysoką, ale wymierną. My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę. Jest jedna tylko rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor”.
„Pacea este un lucru prețios și de dorit. Generația noastră, însângerată în războaie, merită cu siguranță pacea. Dar, ca aproape toate lucrurile din această lume, pacea are un preț. Înalt, dar măsurabil. Noi, în Polonia, nu cunoaștem cu nimic conceptul de pace. Există un singur lucru în viața oamenilor, națiunilor și statelor care este de neprețuit. Acest lucru este onoare.”
O prietenà polonezà mi-a tradus în francezà, si apoi eu în românà, fraza „My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę”. Cred cà iese mai bine asa :
„Noi, în Polonia, nu cunoaștem conceptul de pace cu orice preț.”
„Beck was locked in a golden cage of a luxurious hotel in Brașov, where he and his entourage occupied one floor. He was closely guarded: whenever he went out, hordes of Allied, German and Romanian agents followed him (…) I met him at 5 in the afternoon, and our conversation continued until almost two in the morning, with a dinner break. Beck emphasized achievements of the last month of his post: a military treaty with England, Hungarian refusal to let German troops pass through their territory, droit de residence and droit de passage, granted by Romanian government. Beck believes in a solid coalition, and that we would sit at a negotiating table as partners, while Czechs would remain outside. He does not care about the fact that Lloyd George stated that Poland did not deserve help as a reactionary country. He is not bothered by the fact that Lord Halifax wants to recreate the Curzon Line. Instead, he points out that when British king gave a speech on the radio, only English, French and Polish anthems were played (…) Since I cannot tolerate this kind of wishful thinking, I ask him whether he had ever seriously considered German attack. He keeps saying that he had met Hitler several times, that Hitler backs out of discussions, that he can easily be talked into different things, that he was influenced by von Ribbentrop.
Beck died in Singureni, Romania, on 5 June 1944, after developing tuberculosis. Beck was survived by his son Andrzej Beck, who was active in the Polish community in the United States until his death in 2011.
In May 1991, Beck’s remains were repatriated to Poland and interred at Warsaw’s Powązki Military Cemetery.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Józef_Beck
Aceste cuvinte au fost scrise de Melchior Wańkowicz, scriitor, cronicar, jurnalist:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Melchior_Wa%C5%84kowicz
Polonezii își vor aminti întotdeauna despre ajutorul primit de la Români.
pick the fight you can win
Nu este chiar atat de simpla problema Donbasului. Sa presupunem ca vecinul X este batausul satului si politia nu prea se sinchiseste sa il amendeze/aresteze.(poate le este frica sau considera ca nu se merita riscul de a intervenii pt omul Y)
Vecinului X ii place o bucata de gradina de la vecinul Y si mai cu vorba buna mai cu un sut in cur in gluma si un palma pe ceafa il atentioneaza pe acest vecin Y ca ii va lua acea bucata de gradina ca bate soarele acolo toata ziua si cresc legumele bune si mai.
Ce are de facut vecinul X acum??
Ii da pamantul fara a se ajunge la bataie, macar sa ii dea la gioale nitel sa nu mai vrea si alta bucata in viitor ori pleaca capul si ii da pamantul, nestiind daca mai vrea batausul si alta bucata sau toata gradina in viitor…
Tu ce ai face?
Troll rus..sau aurifer…tot coif de staniol.
Nu inteleg la ce-ti trebuie 3 militari conductori ?
Un sofer si un servant, atit – deci 2.
Si apoi inca 10-12 militari, cu tot cu echipament. Sau 8-10.
Si restucturezi tot sistemul, si aia e.
Si amfibiu, ca altfel mai umfli la barci.
Caiet de sarcini pe ghenunchi facut, shit-brain in conducerea RO-army …
In timp ce prostii o sa moara pe front, ca n-au cu ce lupta, grasii o sa stea pe scune si o sa plece la 4, ca inchide la non-stop la 6 cu covidu’ ….
Cel putin jumatate din tot staful din armata ar trebui „degajat-ejectat”, si atunci s-ar gasi bani si pentru pifani, si pentru pensii, si de DOTARI cu ce ne trebuie, etc.
Daca nu esti in stare, adu de afara din US consultanti, sa faca o evaluare si sa-ti spuna ce iti trebuie, daca tu esti atit de netot ca habar n-ai ce iti trebuie si ce vrei, raportat la relief, cum va fi conflictul, banii aflati al dispozitie, etc.
O sa astepti mult si bine sa-ti vina ajutoare intr-un conflict cu Rusia, fiecare o sa-si pazeasca pielea si o sa te trezesti singur si neinarmat, ajutoarele o sa vina cind deja rusii au plecat de mult. Conducatori fara creier …
And why do you think ,this is so? 😉
https://amp2.wiwo.de/unternehmen/industrie/bundeswehr-beim-schuetzenpanzer-puma-drohen-massive-kuerzungen/27121900.html