Arme de razboi: TR-85M1, pumnul de otel al Romaniei…
Despre TR-85M1 sau spus multe! Unele adevarate altele neadevarate…O anumita conceptie, ce din pacate bantuie inca societatea romaneasca, este aceea ca tot ceea ce-i facut in tara, este automat prin definitie…prost.
Industria nationala a avut capacitatea dea produce o gama larga de produse militare. Aceasta experienta anterioara Revolutiei, a permis continuarea la o alta dimensiune, noi conceptii si cu noi tehnologii, a dezvoltarii si modernizarii tehnicii autohtone din dotarea Armatei. Printre aceste modernizari, s-a numarat si TANCUL ROMANESC al carui debut a avut loc la sfarsitul anilor *70, pornindu-se de la platforma T-55.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=QhC6fqmAiBU?rel=0&w=640&h=390]Astfel, la jumatatea anilor *90, Armata si-a pus problema modernizarii parcului de tancuri, mai ales a celor realizate recent in tara –tancuri relativ noi- si aducerea acestora la nivelul noilor cerinte operativ-tactice, ce rezultau din dorinta de a accede in NATO, precum si din deschiderea economiei nationale catre colaborari si proiecte comune cu tari dezvoltate tehnologic prin firme de renume mondial, candva inamice.
TR-85M1, este daca vreti, rezultatul cercetarii militare romanesti si reprezinta, pana acum, maximul atins de industria nationala de profil in constructia de tancuri.
La debutul sau, TR-85M1 a reprezentat cel mai modern tanc din fostele state ex-Varsovia, actuale state membre NATO.
Afirmatia nu este deloc gratuita, datorita faptului ca „BIZONUL”, asa cum este el numit in Armata Romana, incorporeaza tehnologii moderne, unele dintre acestea fiind rodul cercetarii romanesti in domeniu. Caracteristicile tancului sunt urmatoarele, prezentandu-va totodata si principalele sisteme din componenta sa: greutate 50 de tone, 17 CP/T; tun de 100 mm, mitraliera coaxiala cu tunul de 7,62 mm, mitraliera antiaeriana de 12,7 mm, lansatoare de grenade.
Tancul are sisteme imbunatatite de supravieţuire, precum:
-armura suplimentara pasiva;
– senzori de avertizare la iluminare laser;
-sistem rapid de stingere a incendiilor, atat in compartimentul motor cat si in compartimentul echipajului;
-protecţie NBC;
– lansatoare grenade fumigene si de protectie IR si RL.
Are de asemenea o mobilitate imbunatatita, un motor puternic de 860CP/2300 RPM, cu 8 cilindrii, turbo cu injectie directa, diesel, iar amortizoarele sunt cu hidro-gaz, senilele avand articulatii metal-cauciuc.
Sistemul electrooptic de la bordul tancului este foarte modern, compunandu-se din:
-camera ALIS-pentru tragator zi/noapte, facand parte din a doua generaţie de intensificatoare de lumină, de provenienta SAGEM-Franta;
-aceasta poate fi independent direcţionaat către ţintă;
-asigura vedere termica imagistica, de tip pasiv;
Armonizata cu vederea pe timp de zi, faciliteaza utilizarea deplină a armei principale, atât ziua cât şi noaptea;
-are integrat telemetrul cu laser, SCF CICLOP-M, îmbunătăţit, inclusiv calculator balistic.
Sistemul de stingere al incendiilor are un timp de reactie foarte rapid, folosind Halonul, o substanta non-toxica; se protejează atât echipajul, cât şi de compartimentul motor;
Pentru imbunatatirea ratei de supravietuire, tancul dispune de contramasuri electronice Chaff/Flare, realizate de industria nationala, foarte performante.
Munitia este de tip multirol, cu 2 incarcaturi speciale IR si RL. Incarcatura IR realizeaza tinte false in infrarosu pentru perturbarea capetelor de dirijare a rachetelor antitanc, iar incarcatura RL creaza capcane cu dipoli pentru bruierea sistemelor radar de detectie, urmarire si dirijare a munitiei antitanc. Munitia este lansata dintr-un tub lansator dispus pe turela vehiculului blindat. Lansarea se executa automat sau manual de la unitatea de comanda si decizie care este sesizata de sistemul de avertizare si detectie. Dupa lansare prin arderea incarcaturii IR se realizeaza tinta falsa in IR iar prin formarea norului de dipoli se realizeaza capcana pentru RL.
Un alt sistem foarte performant de conceptie romaneasca integrat pe TR-85M1, este sistemul de navigatie terestra cu GPS. Acesta are la baza hardware si software, legat de integrarea tancului in sistemul C3I de management al campului de lupta si anume comunicarea automata si continua a pozitiei si misiunilor de lupta sau de mars intre tancuri.
Acest sistem asigura:
-afisarea hartii digitizate si a simbolisticii de stat major pe monitorul tactic;
-afisarii pe harta digitizata, sub forma de pixeli luminosi, a pozitiei tancului si a coordonatelor aferente, receptionate prin GPS in mod continuu;
-transmisia de date, de navigatie terestra, prin radio intre tanc si alt sistem, de acelasi tip, omolog –echivalentul esalonului superior. Prin date de navigatie terestra se inteleg coordonatele GPS, azimutul(unghiul dintre directia nord si axa longitudinala a tancului), unghiul dintre axa longitudinala a tancului si directia punctului de destinatie, conform misiunii tancului;
-conducerea tancului in teren dupa unghiurile furnizate de centrala de navigatie terestra;
-afisarea sub forma de pixeli luminosi, pe harta digitizata, a unor tinte descoperite de catre echipaj.
Sistemul de navigatie terestra cu GPS al tancului, furnizeaza urmatoarele date:
-pozitia orizontala in coordonate UTM ED 50, WGS 84 sau alte coordonate ale nordului, estului, emisferei si zonei bazate pe date topogeodezice;
-azimutul geografic al vehiculului, in miimi;
-distanta, directia si deviatia pentru un punct de mars ales;
-informatii despre starea si functionarea componentelor proprii;
-unghiurile de tangaj si ruliu ale vehiculului;
-distanta parcursa, viteza vehiculului, altitudine, data si ora.
Tancul are proiectile performante, inclusiv proiectile de tip SAGEATA –de provenienta Israel, putand angaja o tinta la 4000 de metri distanta.
O varianta specializata, dedicata deminarii, este DMT-85 M1 –o masina reusita bazata pe platforma TR-85 M1.
Aceasta acopera o nisa importanta a dotarii, cea a vehiculelor cu destinatie speciala, de care Armata avea neaparata nevoie, in contextul noilor sale misiuni, a noilor provocari, intalnite in teatrele de operatii. Acest vehicul are caracteristici asemanatoare TR-ului clasic si echipamente de protectie identice cu acesta, particularitatea sa constand in echipamentele specifice operatiunilor de deminare, precum:
-platforma(in loc de turela), echipata cu mitraliera de 7,62 mm, controlata din interiorul vehiculului deminor;
-modul de observatie zi/noapte;
Deminorul dispune de un sistem electromagnetic de deminare DEMETER II(Giat Industries –Franta), cu urmatoarele caracteristici:
-viteza maximă de deplasare a dragei pentru eficienţă maximă 16 km / h;
-forta maximă generată de inducţie este de 8 qt vârf la vârf, la 6 m în faţavehiculului.
Sistemul de marcare a modului trecere deminare, se poate face prin:
-marcare de steaguri;
-numărul de steaguri 2×20 buc;
-steagurile sunt lansate de către cartuşe pirotehnice.
Deminarea mecanica se face cu plugul PEARSON ENGINEERINGLTD-Anglia; una dintre cele mai bune firme in domeniu:
-adâncimea maximă de deminare 300 mm;
– viteza de deminare 1-12 km / h;
-forma de lăţime completă;
-latime de trecere in mod curăţate 3900 mm;
-forma de lăţime caterpilar;
-lăţimea modurilor de trecere curăţate 2×1377 mm;
-lăţimea modurilor de centrale pasaj necurăţate 1146 mm.
CONDUCEREA OPERATIUNILOR se face din interiorul vehiculului, printr-un joystick si touch- screen incorporat modulul optic, cu camera de zi si camera de culoare de noapte termică cu răcire.
CLIMATIZAREA- se face cu agent de racire R134, puterea de racire fiind de 650 metri cubi / h.
Vehiculul dispune de un modul optic zi/ noapte, de tip EOS-Australia, cu urmatoarele caracteristici:
-camera de zi, de tip culoare, zoom optic continuu, rezoluţie mare;
– camera de noapte, tip termica cu mare rezoluţie si răcire.
Instalaţia de transmisiuni se compune din:
-radio staţie de unde ultra scurte (VHF), cu frecvenţă inteligenta;
-telefon cu două emiţătoare.
Greutatea vehiculului echipat pentru deminare este de 44,2 tone, avand o putere de 19,5 CP/t.
Ca orice pasionat si iubitor al Armatei Romane, ne punem fireasca intrebare: „Ce va urma?” Din pacate, probabil nimic! Desi a existat un proiect de realizare in tara in colaborare cu Germania, in speta firma KMW(cea care a dat nastere formidabilului tanc LEOPARD 2), a unui nou tanc sub denumirea de TR-2000. Din pacate lipsa banilor si dezinteresul, mai ales din partea forurilor conducatoare, a minat si in final a anulat acest proiect. Pacat!
S-a pus problema modernizarii la nivel M2 a TR-85 M1, dotandu-l cu un tun de 120 mm, motor mai puternic de 1200 CP si chiar cu blindaj reactiv. Insa datorita crizei si a lipsei de bani…nimic!
Cu toate acestea pe BIZON asa cum este el acum, suntem siguri ca-l vom vedea inca multi ani in dotarea Armatei. Speram insa ca acestuia sa i se alature un frate mai mare si mai modern, un vis atat pentru pasionati cat si pentru militari si anume LEOPARD 2!
In incheiere noi nu spunem decat atat: viata lunga TR-ului si da Doamne Leo 2!
sursa poze:MApN
WW & George GMT
Cat de departe era TR-2000 de Leopard 2 A 6 sau macar Leopard A4 si cat ar fi costat ?
Cat mai costa un TR-85 M1 ?
aproximativ 1,5 milioane euro…
Bre singurul tanc cu care se poate compara TR-85M1 este PT-91,mai nou acesta are CV automata,motor de 100 CP,sisteme de ochire mai bune si alte nebunii,voi ce credeti,care este mai bun?
Inca nu stiu foarte bine PT 91, o sa caut…..
nu le as compara pt 91 tinde sa fie inclus in care grele de asalt tr 85 e mai mult tanc mediu ,daca ar fi sa aleg as alege tr ul daca te uiti la al doilea razboi nmondial tancurile medii au jucat un rol mai important decat tancurile grele ,sunt mai versatile si dupa aia tr ul are o serie de lucruri f bune viteza unghiulara a turelei f buna sistemul total automatizat de lansare a capcanei termice si dipolilor ,sistemul de ochire f bun (limitarea vine din sistemul de stabilizare nu ca n ar fi bun dar deriva din t 55 si peste anumite unghiuri nu e f precis-se vede si din filmulete de pe you tube)munitia din turela dupa modernizare am inteles ca e stocata in genul leo (blow off)e la fel de rapid la putere mai mica,la galati in poligon au cam batut ..ariete le italian..si bine
Nu ar fi mai bine daca TR-85M1 ar avea calibru de 120 de mm ?
Stiam ceva de TR vs Ariete. Daca cumva sti mai mult chiar te rog sa-mi dai amanunte.Stiu ca la manevra au fost superiori romanii, ceva mai bine pregatiti se pare…
PT-91 este tot un tanc mijlociu,are 48,5 tone,deci chiar mai usor decat TR-85,are in schimb un tun de 125mm,ceva mai puternic decat cel de pe TR.
Adica PT-91 este mai bun decat TR-85 M2 (daca se face) ?
Eu nu am auzit sa fie probleme cu priectilul sageata de la TR85M1 chiar nu stiu de asa ceva, in ceea ce priveste sistemul de stabilizare pe tinta este unul foarte precis si este electrohidraulic daca tu spui ca la unele unghiuri are lacune si nu e precis ai putea sa pui si unghiurile daca le sti, tunul de 100 mm nu este un dezavantaj major inca sunt multe armate care sa aiba tun de 105 mm chiar si Turcia sau Isdraelul, exista proiectile ATGM pentru aceste tipuri de tunuri, asta este urmatorul pas firesc de modernizare, pentru TR85M1, mitraliera de 12,7 mm ar trebui sa poata fi condusa din interiorul turelei, la fel ca si la alte tancuri modernizate, sa te pui sa schimbi si tunul nu este logic in momentul de fata, mai bine modernizam in continuare toata flota de TR 85M1.
TR 2000 nu isi are sensul in conditiile in care ai solutii la cheie in care nu mai trebuie sa investesti, mai bine ai cumpara licenta sau ai fabrica in cooperare Leopard 2 , as opta pentru Leopard 2 A5/6 in numar de 200 de bucati (ar fi destule si 100 pentru moment) si in arma tancuri la fel ca si in orice arma este necasar sa ai echipaje antrenate si pana una alta avem! Cred ca pentru Fortele Terestre cea mai buna combinatie este TR85M1 si Leopard 2 A6.
TR 85M1 costa de la 1,5 milioane euro in sus.Tr 2000, din ce stiu eu, semana mai mult cu Leo A 4, turela fiind insa diferita……..
Deci, viitorul TR-85 este ori TR-85M2, ori TR-2000 !?
Mie mi-e teama ca viitorul armei tancuri in Romania este incert !
din cate stiu eu au fost mult superiori in special la exercitiile pe timp de noapte …la capitolul de aparatura de observare si ochire tr ul cred ca nu e cu nimic mai prejos decat cele mai bune tancuri existente
acum exista o tendinta de a clasifica tancurile numai dupa calibru ptr ca majoritatea au blindaje suplimentare si in gen sut secrete implicit greutatea ptr a nu se calcula presiunea pe sol (mine antitanc),apropo daca te uiti cred ca in top gun ,primul material despre tr 85 m1 o sa vezi ca are o presiune pe sol f mica
eu cred ca ar fi bine sa avem o parte cu tun cal 120 si o parte cu 105 cele cu 120 sunt f bune ptr asalt dar in gen toate tunurile bune 120 mm trag doar 2 munitii si nu trag atat de departe precum 105(100cod rusesc) in plus cel de pe tr trage cumulative ,explosive ,kinetice dezavantajul ii vine numai de la munitia subcalibru(kinetica afpsds bm sg 412 t daca nu ma insel)din cauza presiunii prea mari pe cm 2 respect cu 120 mm reducand durata de viata a tunului folosind aceassta munitie(am inteles ca la teste chiar a explodat sau s a fisurat teava tunului dupa aia le au aplicat tratament termic si le au pus unele mansoane sa le spunem asa se vede din primele poze cu tr 85 m1)
Este in proiect, sau in discutie mai exact, ca una ditre variantele TBT-ului, sa aiba tun de 120mm cu teava lisa.Daca se va fabrica si tipul tunului, inca nu va pot da amanunte…In privinta TR 85M2 sau TR 2000, foarte slabe sanse, foarte slabe.Mai repede importam tancuri decat sa facem ceva nou sau modernizat, din pacate…
din cate intelesesem eu tr 2000 a fost conservat(proiectul)ptr ca dupa 2012 depinzand de situatia economica sa se decida ce se face cu el ,dar eu cred ca daca se va necesita 100 200 tancuri si nu cred nu l vor face vor face tr 85 m2 sansa lui vine din diversificare sa l facaplatforma ptr artilerie ,artilerie antiaeriana samd atunci se justifica sa produca un sasiu nou
iti raspund aici(fenechea marius)mai sus nu pot daca urmaresti toate rasounsurile o sa observi ca nu am spus ca nu ar fi bun ,buna e o combinatie 100,120 mm unele ptr asalt altele mai versatile sistemul de stabilizare nu e electrohidraulic ,e electric era inainte electrohidraulic cu proiectilul sageata are un procentaj de undeva la 70/100 la peste 2kmsi peste aceasta distanta scade f mult capacitatea de penetrare ,daca pana la acea dist e comparabila si ca precizie si ca penetrare cu proiectilele sageata trase de tunurile 120 mm de top(precizie aprox 90/100)peste 2 km tunul leo sau leclerc are 90/100(am citit o pe un site cred ca israielian punea comparativ performantele bm 412 sgt cu munitia apfsds de pe tancurile de top)precizia de care vb tu e cu cealata munitie la peste 4 km cand calibrul e acelasi ca si cal tunului si din motive aerodinamice(si din cauza ca unul e rifled gun si celalalt teava lisa) cal 120 nu face fata decat pe la vreo 3 km de aia nici nu se fol decat he impotriva infanteriei cat despre unghiuri …cred ca ti dai seama ca e secret militar si nu stiu dar pot sa ti spun ca deriva dintr un sistem conceput sa traga din mers la vit de mars de aprox 24 km/h la astea noi e conceput ptr vit de mars de aprox 40km/h …si cam asta ar fi si problema ariete lui
Adica esti de parere ca nu e bine sa punem un tun de 120 mm pe TR85 ?
Leopard A6 versus TR 85M1/TR 85 M2 ce killratio ar avea ?
nu nu am spus asta am spus ca ar fi bine sa avem sa spunem 100 cu 12o mm si 150 ,200cu 100mm(cum am spus unele de asalt confruntari directe de tancuri care nu mai sunt asa de dese si celalat in al doilea val ptr sustinerea patrunderii ca la ww 2)
Nu o sa ne fie cam greu din punct de vedere logistic daca avem calibru 100 amestecat cu calibru 120 mm ?
TR85 M1 trage cu proiectile ANTI TANC de 100 mm
cat despre proiectilele atgm de care spui chiar si t 55 le avea dar la cal 100mm sunt foarte dificil de produs si scumpe de aia e tendinta de a mari cal (vezi leo 2 cal 140 mm si t 95 cal 150 sau 156 mm daca nu ma insel)…aveam o carte de specialitate scrisa de un englez m a cosat o groaza de bani vreo 40euro dar din pacate mi a arunca to nevasta mea la gunoi si nu pot sa spun precis datele
Erau dificil de produs acum multi ani diferenta este destul de mica inte 100mm si 105 mm pe Merkava 3 estista proiectile de 105 mm si nu au un pret de cost exorbitant, s-au testat si in poligon ATGM-uri de 100 mm bazate pe LAHAT israeliene dar nu stiu amanunte, oricum asta este logic sa implementezi pe un tanc care are putrea de foc impotriva altui tanc redusa din cauza calibrului tunului cum este cazul lui TR85M1, mai exita varianta de a pune rachete Spike LR la fel ca si pe MLI 84M1 si nu o vad deloc a fi rea.
nu cred ami toate armatele au mai multe calibre
Dar nu ar fi mentenanta mai usoara daca am avea un singur fel de teava pentru tancuri ?
nu cred mentenanta mai usoara ar fi daca am avea mai putine vehicule blindate sa spunem sasiu tr 85 m1,mli 84 m1 si restul vehiculelor antiaeriene,suport logistic,comanda sa fie derivate din ele daca te uiti noi avem o multime de modele de la rusesti la modernizari proprii(la tunuri si munitii mentenanta e f putina)
Pai nu ar fi fost mai usor daca nu luam gepardurile si bagam in loc ceva bazat pe platforma TR85, adica T-55 ?
cred ca esti putin ironic cu t55,bine ar fi fost sa punem turela ghepard pe sasiu tr 85 dar cine ti le dadea…bine noi vb la nivel pasionati lucrurile sunt putin mai complicate…
leo 1 e sub tr 85 m1 in multe privinte poate tr 2000 sa fie aproape de leo 2
Am putea sa facem TR-85 M3 si ar iesi un Leopard 2 A5 spre A 6 ! 🙂
Din pacate platforma pe care este construit TR-85 este depasita .
da de acord e depasita dar mai buna decat leo 1 leo 2 e mai buna ptr ca e mai mare poti sa o echilibrezi mai usor ptr viitoare upgradari
Pai din cate am inteles eu, TR-85 M1 nu mai poate fi dezvoltat pentru ca este construit pe o platforma din care s-a scos aparoape tot ce se putea, asa ca trebuie sa trecem la nivelul urmator, adica TR-2000 .
Pai platforma de la Tr-2000 este tot platforma de pe Leopard 2 ?
de aici vine si o parte din prob stabilizarii odata cu marirea turelei s a modificat centrul de greutate si in plan vertical o sa observi ca tunul in jos nu oscileaza mult de asta cred ca mai multe sanse are tr 2000 decat tr85 m2 sa fie pus in practica(in filmulet se vede cand ii antreneaza sa controleze balansul tancului)la noile leo2 ,leclerc,chalenger,abrams nu e necesar
Or cere sau au cerut nemtii pentru platforma Tr-2000 ?
nu e o platforma derivata din tr 125 care e derivata din t 72 dar dif cu motorul transmisia powerpack ca la tr85 sau toate tancurile occidentale si da cred ca e solutia potrivite din mom ce platforma tr ului nu mai poate fi dez bine
nu stiu dar noi am avut colaborari f bune cu nemtii
aveam pe undeva niste poze cu proiectul tr 2000 erau trei variante de turela unaf asemanatoare cu leo 2 a 5 daca le gasesc o sa incerc sa le pun daca pot si am permisiunea lui george gmt caci doar e blog ul lui
Ar fi bun un Tr-2000 cu turela asemanatoare cu Leopard 2 A5, mi ales ca am da de lucru si industriei nationale, iar motoarele ar putea fi MTU sau un motor construit sub licenta de la Dossan .
cred ca chiar asa era priectul motor mtu europower pack si turela di poze apar trei variante una identica leo 2 a5 cel putin ca forma
cauta pe militaryphotos.com thread ul romanian armed forces phtos pag 4 acolo apare
@niko ! Daca ai ceva material interesant, poze, schite, etc….sunt foarte binevenite. Poti sa le transmiti pe mail sau sa le pui in coment, da nu stiu daca merge…Sunt deschis oricarei colaborari si iti multumesc anticipat…
Am putea sa cumparam licenta pentru T-72 si ii dam dracu pe astia cu Leopardul lor cu tot, sau mai degraba ne-am reorienta spre tancurile coreene K2, ca turcii ne-au luat-o cu mult inainte .
Ar fi buna si o licenta de la niste tancuri japoneze de ultima generatie, mai ales ca au blindaj bazat pe nanocristale si o transmisie trasnet, de merge tancul cu aceeasi viteza si in fata si in spate .
cred ca mai bine am dezvolta tr 85,2000 restul gen transmisia cu variatiie continua de pe tancul japo e doar ptr publi daca nu e ea fiabila pe o masina de 1,5 tone atunci pe un tanc de 50 t
Pai daca dezvoltam TR-2000 avem practic Leopard 1, sau mi se pare mie ?
K2 e cam scump pentru noi, plus ca nu sunt decat 5 prototipuri fabricate .
noi trebuie sa ne gandim cine sunt potentialii inamici si sa avem tancuri mai bune ca ei la un cost minim sa fie sustenabile nu trebuie sa incercam sa facem un ferrari al tancurilor(ucrainenii,bulgarii,ungurii t 72 si putine,rusii operationale t 72 ,62,80 si o multime de proiecte)
Adica cel mai bine pentru noi este sa continuam cu TR-2000, chiar daca iese un frate vitreg cu Arjun ?
tr 85 m1 e f bun in multe aspecte are 2 defecte majore(lupta tanc contra tanc)calibrul,stabilizarea,si puterea ..3
TR-85 M1, ca sa fie un tanc eficient in fata tancurilor inamice, de regula T 72, T80, T84 si T90, ar trebui dotat dotat cu un tun de 120 mm, standard, pe toate tancurile noastre(cel de pe Leopard 2, daca este posibil tehnic), blindaj reactiv si un motor de 1500 CP( cel de pe Leopard 2, daca poate fi montat pe actuala platforma) care sa poata face fata greutatii tancului modernizat.Rusii vad ca deocamdata nu mai ies in fata cu un nou tanc ci merg pe modernizarea T80 si producerea lui T90.Poate ca ar fi mai bine sa modernizam TR85(inclusiv cele inca nemodernizate)si sa nu cumparam un tanc nou, in urmatorii 15-20 de ani.De ce?Pentru ca atunci sa nu avem un tanc deja uzat moral fata de ce vor scoate pe piata probabil rusnacii.
da arjun e un tanc destul de bun
Din pacate varianta TR 2000 nu mai este nici macar discutata. Se pare ca orice sansa ca Romania sa mai construiasca tancuri…a diparut. Dar nici varianta TR 85M2 nu are mai multe sanse. S-a studiat un agregat energetic de 1200cp si tunul de 120mm, dar modificarile cerute sunt prea drastice si ar fi mai ok sa importam tancuri. Daca se vor importa …nu se stie absolut nimic. Adica in planurile SMG-ului pe termen mediu nici nu poate fi vorba, dar sa mai vedem. Deocamdata din nou,se pare, ca modernizarea Tr-ului 85 la standard M1 merge inainte.Tot din zvonuri se aude ca am fi depasit 100 de bucati, dar nimic sigur!
daca mi dai adresa de mail o sa incerc sa ti trimit si cu mli84 si cu varianta vanatorilor de munte am cateva f interesante cu interiorul mi ar fi placut daca cineva are sa vad niste poze cu int tr 85 m1 chiar si tr 85 ca sa mi fac o idee de organizarea int am unele cu leclerc si t 72 si sa vezi ce diferenta
george.taslauanu@gmail.com
Continuarea modernizarii TR-85 la standardul M1 mi se pare o grava eroare!!!Acestea la ora actuala sunt tancuri depasite din toate punctele de vedere,iar pe viitor vor fii mult mai vulnerabile,noi nu trebuie sa ne imbatam cu apa rece si sa spunem ca este mai bun decat T-72 din primele serii si dalea au Ukrainienii asa ca este viabila continuarea programului,nu domne noi trebuie sa plecam de la ideea ca am putea avea de-a face cu T-84,T-90 si T-95,in cantitati superioare,echipaje bine antrenate si cu un foarte bun suport in jurul lor,iar in cazul acesta cele 5 batalioane de tancuri ale Romaniei echipate cu 200-250 de TR-85M1 nu ar fii decat niste tinte de poligon pt unitatile mecanizate rusesti..
Cu banii care se arunca in acest moment pe TR-85M1 mai bine am cumpara sa spunem rachete Spike portabile,sau mai multe lansatoare LAROM,iar atunci cand vom avea bani sa achizitionam ori Leopard 2 sh pe care sa le modernizam la standardul A7 sau A8(probabil ca atunci cand vom avea bani de ele acest standard va fii disponibil),sau K2 Black Panther,un fel de „Altayescu”,desigur nici Merkava,Challanger 2,Leclerc,Ariete sau Abrams nu sunt deloc tancuri rele,fiecare cu avantajele si dezavantajele sale,varianta unui TR-2000 mi se pare in acest moment neviabila dpdvd economic,cu doar 200 de tancuri fabricate si cu sanse minime de al exporta va fii din pacate un proiect falimentar,care nu va face altceva decat sa „manance” resursele din alte directii,atat civile cat si militare.
parerea mea nefiind expert e ca daca uneau umb sau macar transferau utilajele la mizil unind productia de blindate pe senile puteau sa dea o sansa tr viabila dpdve pornind de la premisa ca experienta in constructie si pareneriatele care s ar face ar ajuta o eventuala deviere spre prod civila ptr a fi cat de cat viabile
Victore si eu imi doresc tancuri noi, dar cum nu este posibil se incearca modernizarea a cat mai multe Tr 85 la M1.Asta putem astazi, sa vedem daca SAUR III va primi pana la urma tunul de 120. Ar fi o completare binevenita unitatilor de tancuri…
@niko.Am promit pozele…sunt foarte misto, iar daca mai ai si poti sa-mi mai trimiti, ramana dator…Le voi integra in articole viitoare si in Galeria Foto pe care o voi atasa blogului in curand. Inca odata multumesc mult!
Am mai gasit ceva interesant … un posibil TR2000?
http://www.cartula.ro/forum/topic/3141-tr-125/page__st__100
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=65355
http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/armata-romana-va-mai-sta-ani-buni-cu-tancuri-sovietice~nigi5
Am si eu poza respectiva si intradevar pare a fi TR 2000. Dar proiectul nu mai este de actualitate, cel putin deocamdata.
no offence…dupa schema de camuflaj, si dupa dotarile laterale, este strv-122(leo2A6 customizat pentru suedezi)…noi raminem in continuare visatori…la cum evolueza situatia noastra, probabil vom lua carutele de la tzarani, le vom blinda cu blana de stejar compozita cu tabla de 1 cm,si vom trage cu AG-9 printr-o fanta lasata special pentru asta…trist viiotr, nu-i asa???
Cine poate sti ce ne va rezerva viitorul?! Poate anul viitor ne vom trezi cu un nou tanc(proiect), cu avione noi, cu ATROM, cu corvete noi-noute si fregate modernizate….si nu vom avea cuvinte sa mai comentam noile dotari! Cine stie viitorul? 🙂
TR-2000 avea la baza Leo 2.
Pai daca TR2000 ar fi un derivat al Leopard 2, nu cred ca proiectul ar fi dificil de repus pe picioare si modernizat, la ce kituri exista azi.
Turela aia inalta ma cam deranjeaza, mai bine folosim o adaptare GIAT, cum au mai fost facute, cu tun 120 si autoincarcator si profil mai redus.
TR B2.4 a fost cea de-a treia varianta de tanc propusa de nemti pornind de la sasiul tr-125
http://www.cartula.ro/forum/topic/3141-tr-125/page__view__findpost__p__98290
Probabil versiunea de turela gen Leo 2, ce putea primi tunul de 120mm Rheinmetall.
Proiectul avea la baza, se pare, Leo2.Insa nu s-a mers mai departe.
io am citi undeva ca proiectul este 'inghetat''pana p[rin 2012.ar fi bine sa fie asa.da nu mi aduc aminte unde am citit.
Zvonuri despre repunerea pe tapet al unui nou tanc romanesc, ai citit si aici. Chiar eu am scris in comentarii ca exista vointa, in Armata, pt reluarea discutilor. Insa nimic nu va misca pana cand problema avianului multirol nu va fi rezolvata.
Pana acum nu exista semnale certe cum ca Romania ar intentiona sa reia proiectul TR-2000! Pe vremea ministrului Babiuc (pe timpul lui s-au luat Gepard-urile) s-a cristalizat acest proiect, dar a murit din lipsa de fonduri si interes. Oricum, cert este doar faptul ca Bizonul incepe sa fie depasit si cu greu ar mai putea suporta vreo modernizare, care s-ar putea dovedi costisitoare si potential ineficienta. Este totusi la origine un T-55!
http://en.wikipedia.org/wiki/Marksman_anti-aircraft_system
oare s-ar putea modifica si la noi asa ceva?sisteme tip gepard pe baza lui tr85m1?
http://en.wikipedia.org/wiki/PZA_Loara
Eh , ce-a fost si ce putea sa fie . Gandindu-ma la relatiile „speciale” care le aveam ( le mai avem? ) cu israelienii dup ’89 ,ce tanc ar fi iesit din TR-125 cu toate „bunatatile” astea de la israelieni de pe TR-85M1. Cel putin la nivelul, daca nu chiar peste T-90 , Oplot/Yatagan, M-95 etc. etc.
Parerea me umila este ca la TR-85M1 tunul este prea slab pentru vremurile astea. La fel si motorul. TR-125 ar avea un potential de dezvoltare mult superior. Vise …vise…
Imbunatatirile sunt majoritar franceze si germane…
Ai dreptate Marius Z. , greseala mea.
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ter/vbip3….
Ce sa zic la asta?
Ca avem gramada de T55 in curte si ne uitam la ele cum ruginesc? Ca in scurt timp va trebui sa le dam pe toate la topit?
Israelienii au Achzarit intre timp, nu au ramas cu fierul vechi!
achzarit-ul a fost un compromis la ei…in nici un caz nu e o solutie,are o multime de neajunsuri ptr un mli modern
noi avem mli-ul care reprezinta o baza mult mai buna,si mai avem mfa mizil care poate face un mli adevarat
daca nu ai bani pt. cele noi, macar mai carpeste sau modernizeza din cele vechi!
Upgradat cu un tun de 105 (are putere de penetrare si precizie mai mare decat cel de 100 rusesc) cred ca ar merge si la export in tarile mai sarace din Africa, dar din pacate celor de sus le lipseste oportunismul si seriozitatea.
De ce nu cumparates tanc de la Ucraina T-64E sau dacu ei făcut un deal cu americani pentru M1 Abrams care îs un reserve?
Ce e facut in Romania e prost nu pt. ca e facut in Romania ci pt. ca nu prea se pune accent pe excelenta in nimic. Avem in cel mai bun caz lucruri mediocre. Exceptii sunt dar sunt putine (ex. specialistii IT – dupa niste analize ale firmelor de securitate IT, Romania se numara printre f. f. putinele tari care au capacitatea de a produce si sustine softuri si atacuri IT militare/hacking la nivel militar gen ce au facut in Iran cand le-au stricat centrifugele de uraniu).
Pentru o tara ca Romania care n-are nici bani nici nimic, singurul mod sa faca performanta si sa exceleze este nu se incerce sa faca lucrurile mai bine ci sa le faca diferit. Chestia asta a zis-o Steve Jobs – fa nu doar mai bine ci altfel.
In plus trebuie sa se axeze pe chestii foarte specifice si sa exceleze la ele – ex. focus doar pe radare sau doar pe rachete IR cu raza scurta sau doar pe ECM sau doar pe armura. Ceva foarte specific parte din foarte multe sisteme care sa poata fi exportat si sa fie cerere foarte mare de la foarte multi clienti. NU sisteme complete. La alea ajungi doar cand ai si specialisti si tot ce trebuie sa dezvolti o buna parte din subcomponente. Nu faci doar integrare de subsisteme de la altii ca aia te seaca de bani.
Salut.
Nu prea mai vad rolul tancului intr-o armata moderna sincer… nu vad de ce se investeste inca in asa ceva… o ieftinitura de RPG poate sa scoate din uz majoritatea tancurilor din ziua de azi, sa nu vb de chestii mai scumpe. Oricine poate sa foloseasca un RPG .
*Editat
Ti-am deblocat comentariul ca sa ne amuzam si noi. 😉