Suntem foarte aproape de punctul in care programele de inzestrare ale armatei romane (cu exceptia F-16, Himars si Patriot) se pot bloca din nou. Doar cheltuielile statului au crescut in spirala ametitoare iar economia nu se simte prea bine si, in plus, intram intr-o perioada electorala care va continua inclusiv anul viitor.
Intre timp prezenta fortelor ruse la Marea Neagra creste in ritm accelerat: 4 baterii S-400, 5 baterii S-300, 4 aeroporturi militare pentru avioane de lupta cu reactie, adaugarea unui batalion aeropurtat la brigada de infanterie marina, crescand astfel efectivele la 30.000 de militari (cu planuri de a adauga inca 13.000 in perioada imediat urmatoare, pana in 2025), un total de 81 aeronave de lupta (inclusiv elicoptere), adugarea a 6 submarine clasa Kilo si 4 nave de suprafata, toate capabile sa lanseze rachete de croaziera Kalibr (actualmente cu raza de atiune de 2400km, dar avand in dezvoltare o varianta capabila sa atinga 4500km). Potrivit unor rapoarte, se executa lucrari la patru locatii pentru a putea adaposti si capacitati nucleare. Aceste capacitate sunt menite nu doar sa descurajeze orice incercare de recucerire a Crimeei de catre Ucraina, dar si de a crea o bula anti-acces (A2/AD) deasupra Marii Negre si a jena libera miscare a celorlalte tari riverane. Ultimele stiri dinspre Crimeea confirma inceperea constructiei a doua nave port-elicopter.
Intrebarea este daca mai avem timp pana in 2030 pentru a betona inzestrarea armatei noastre, in acest ritm de melc si doar cu echipamente noi de import!
La nivel de alocare din PIB pentru armata suntem, pe hartie, cu cei 4,61 mld.$, la un nivel apropiat de cel al unor natiuni mai bine inzestrate cu echipament militar: peste Portugalia si Danemarca (cu cate 4,25mld.$), Finlanda(3,85mls.$), Austria (3,37mld.$) si suntem aproape de Ucraina (4,75 mld.$), Elvetia (4,8mld.$), Belgia (4,96 mld.$) si Grecia (5,23 mld.$).
La capitolul resursa umana, mai important chiar decat cel al dotarii, modelul militar poate evolua intre armata formata in intregime din militari in termen in cadrul unui serviciu militar obligatoriu, la una formata exclusiv din profesionisti.
Spre exemplu in Elvetia, o tara cu 8,5 milioane de locuitori, armata activa este in curs de reducere de la 200.000 la 100.000 militari insa mai sunt si 80.000 de rezervisti. Anual, primesc antrenament militar de baza cu durata de 18 saptamani in jur de 20.000 de persoane, in timp ce antrenamentul de baza pentru forte speciale este de 23 de saptamani.
Un alt exemplu – Finlanda, cu o populatie de 5,5 milioane si o suprafata de 338.000 kmp (cam cat Romania interbelica), are o forta activa de 24.000 de militari, cu 19.000 de rezervisti in antrenament de improspatare a cunostintelor si un total de 900.000 de rezervisti. Finlandezii detin ca forte operative 5 brigazi si 2 regimente mecanizate, sprijinite la nivelul fortelor teritoriale de 6 brigazi de infanterie, 14 batalioane independente si 28 unitati teritoriale (nivel de companie). La nivel de echipare (folosesc inca si T-55 in rol de deminor), au o lista destul de impresionanta de echipamente: 239 de tancuri Leopard 2, 212 MLI-uri (CV-9030 si BMP-2MD modernizate), aprox. 390 transportoare blindate senilate MT-LBV (da, tot sovietice), 471 transportoare blindate pe roti, 1680 aruncatoare, 656 piese de artilerie tractate, 72 piese de artilerie autopropulsata, 22 sisteme reactive MLRS si 34 GRAD, 27 de elicoptere, 62 avioane de lupta (3 escadrile pe 4 baze aeriene), 65 avioane de antrenament si lupta, 13 avioane de transport, 30 UAV-uri, 24 de sisteme AA NASAMS, 16 sisteme RBS-70, 20 de sisteme Crotale NG. Mai au 4 corvete de 3300 tone in curs de constructie, 8 nave purtatoare de rachete in clasa 250 de tone si un numar mare de nave usoare, pentru ape putin adanci si debarcari.
La celalat pol se afla armatele complet profesioniste, cum este cazul Portugaliei, cu o forta activa de doar 33.000 militari pentru o populatie de peste 10 milioane.
Pentru noi o solutie ar putea fi pastrarea nucleului profesionist, la care sa se adauge un procentaj de militari in termen, cu o durata a stagiului de pana in 5 luni. Aceasta varianta ar furniza in cativa ani si o forta de rezerva sanatoasa, care ne lipseste in acest moment. In paralel, jandarmeria ar putea dezvolta o componenta capabila nu doar de patrulare in zone la risc, ci si de lupta, utilizand nu doar armament usor ci si anumite sisteme de arme mai complexe (a se vedea jandarmeria sarba sau franceza).
Mai departe voi incerca sa propun cateva solutii ieftine de repus pe picioare cu costuri reduse anumite dotari, cu toate ca militarii nostri viseaza la dotari de ultima ora luate cu banii jos si numeric suficiente cam pe absolut toate domeniile. Solutii de dotare mai rapide exista si pentru noi, le folosesc si altii, nu trebuie sa reinventam nimic!
Doar acel 2% (aproape 2,4% in angajamentul NATO) nu ne va fi suficient in urmatorii ani (peste 80% din echipare fiind invechita) in conditiile in care cresterea economica incepe sa se diminueze, iar cheltuielile cu pensiile, salariile si operarea tehnicii cresc permanent, ducand la erodarea rapida a acelui 35% alocat din bugetul MApN pentru tehnica noua.
Ne-am putea inspira, spre exemplu, din modelul grecesc sau cel croat de achizitii: in paralel cu programele mari si scumpe (corvete, F-16, HIMARS, Patriot, SHORAD, TBT, camioane) sa initiem programe mai low-cost, de umplere rapida si in cantitati mari cu echipamente in uz a unor nise unde suntem complet la pamant:
– Un parc semnificativ de 4×4 usor blindate (baza oricarei minime mobilitati) sau neblindate – cateva mii de Humvee dar si MRAP-uri luate la mana a doua, revitalizate si echipate cu sprijinul producatorului. Aceste 4×4 pot fi echipate, dincolo de rolul de caraus de trupe si logistica, cu diverse categorii de arme: artilerie usoara (tun de camp cal. 105mm – (sau 122mm daca ar putea sa le reactiveze), aruncator cal.120mm, lansator de artilerie reactiva, rachete, tunuri si mitraliere AA, sisteme de observare, arme antitanc, tunuri cu recul redus). Desigur, se va putea finaliza si achizita de 4×4 usor blindate noi dar astfel ne vom putea focaliza pe un numar mai redus (comparativ cu miile mentionate mai sus) de vehicule mai scumpe, mai performante si mai bine echipate acolo unde misiunile specializate o cer;
– Modernizarea stop-gap a parcului de ABC-79: remotorizare, crestere protectie, optronica moderna, capacitate de lansare rachete AT/AA (Mistral/Stinger, STAR-80L, Spike/Hellfire) eventual tun calibru mic – cu orientare a misiunii catre cercetare si sprijin antiaerian sau de artilerie. Pana la finalizarea programului 8×8 vor trece inca niste ani si abia apoi se poate discuta de 4×4 si 6×6, pentru a se putea cumpara un inlocuitor modern. Din pacate ABC-79 este trimis de MApN doar la revitalizare si nu la modernizare si cresterea capacitatilor.
– Finalizarea modernizarii MLI-84M adaugand un plus de protectie, alaturi de schimbarea de rol si echiparea pentru cercetare cu senzori suplimentari (vezi modernizarea slovacilor cu BMP2). Rolul sau actual ar putea fi preluat temporar de Piranha V echipat antitanc iar ulterior de un nou MLI cu senile. Povestea cu achizitia MLI Puma este mai degraba o perdea de fum, o justificare pentru a opri modernizarea deja aprobata in schimbul unei achizitii viitoare, scumpe si inca neaprobate de parlament;
– Modernizarea sistemelor AA Oerlikon 35mm si SPAAG Gepard la un standard comun de electronica, optronica si radare, precum si integrarea unui sistem de rachete antiaeriene cu raza scurta si foarte scurta. Eventual achizitia unor loturi suplimentare de SPAAG Gepard din stocurile germane. De vazut daca sistemele Resita cal.30mm si cele cal. 57mm mai au resursa si mai au vreo utilitate daca ar fi modernizate eventual ca arme cu rol dual, adaugand-ul pe cel cu sprijin cu foc la sol prin instalarea lor pe platforme mobile blindate.
– Modernizarea limiatata a TR-85/M1, modernizand senzorii+comunicatiile+managementul luptei, adaugand un plus de protectie pasiva si activa, eventual o teleoperabila de calibru mic si capacitatea de a lansa rachete antitanc, pentru a pastra un minim de capacitate combativa. Putin probabil sa fie viabila inlocuirea tunului cu un calibru superior. De vazut daca nu este mai interesant un program comun cu polonezii, de a “cumpara” stocuri de T-72 si a le moderniza laolalta cu ei (eventual si ucrainenii), pentru a avea 3-4 batalioane active pe masura ce cumparam la ritm redus Leopard 2 si le operationalizam, urmand sa retragem treptat in rezerva tancurile vechi. Va fi dificil sa mentinem operationale 5-6 batalioane de tancuri daca vom cumpara loturi mici, la cativa ani-distanta, solutiile fiind fie desfiintarea unor unitati fie o revitalizare si modernizare limitata a parcului actual de tancuri pentru a castiga timp.
– Modernizarea limitata a parcului IAR330 Puma (remotorizarea nivel Puma-SM justificata?): focalizat pe sistemele SOCAT si pe Puma Naval. Optronica, contramasurile, protectia balistica ar trebui actualizate, iar gama de arme extinsa cu rachete AT cu raza lunga (Spike NLOS/ Brimstone), PRND dirijate LASER (STAR-80L ?), si in special torpile si rachete antinava pentru marina. De reamintit ca SOCAT era prevazut si cu mod de lupta aer-aer, ceea ce ar presupune si integrarea unei astfel de rachete. Cum achizitia de elicoptere noi se tot amana, este nevoie de un minim de modernizare a flotei existente.
– De adaugat rapid o capacitate aeriana de recunoastere si atac usor, gen OH-58 Kiowa/ H 135/145, pana se hotarasc ce fac cu elicopterele de atac dedicate si cu cele medii si grele multirol.
– In lipsa unor capacitati moderne de sprijin la sol, ar merita luata in calcul achizitia a doua escadrile de aeronave A-10 Thunderbolt II (adevarat ca pana acum nu s-au vandut la export, dar odata cu reducerea inventarului activ, ar putea exista interes de vanzare prin EDA), care ar degreva putinele F-16 si MIG-21 Lancer de o parte din misiuni. Tocmai s-a incheiat programul de instalare de aripi noi pe 173 de celule A-10 (+10000 ore de zbor fara inspectie amanuntita), al doilea calup in valoare de 999 mil.$ va completa cu 112 seturi re-echiparea (9 mil$ / set) cu aripi noi a celor 281 de aparate din inventar. In plus, A-10 primeste upgrade-uri de avionica, Link16, un nou container cu radar cu apertura sintetica si capacitatea de a duce 4x GBU-39 SDB-I/ pilon + alte arme. In 2005 erau inca 356 de A-10 active…
– Integrarea unor capacitati suplimentare la parcul de APRA/LAROM: cal. 122mm si 160mm cu lovituri termobarice, raza extinsa si ghidaj/kit de precizie.
– Inceperea productiei unor kit-uri de precizie pentru sistemele reactive si bombe derivate din cele de aviatie, de artilerie sau derivati: STAR-80L (posibil si pt. cal. 57mm sau 122mm ?); bombe de aviatie ghidate, munitie de artilerie ghidata ;
– Modernizarea inventarului artileriei prin inceperea introducerii pieselor usoare cal.105mm si a aruncatoarelor de bombe cu raza extinsa, integrand si solutii de mobilitate (autopropulsate) bazate pe blindate usoare 4×4 si camioane usor blindate. In paralel s-ar putea realiza retubarea pe standard NATO a unor piese care mai prezinta relevanta pe campul modern de lupta.
– Daca tot suntem la artilerie, nevoia urgenta de radare de contrabaterie, existand solutii relativ ieftine, instalabile inclusiv pe vehicule 4×4 usoare, din categoria Humvee/buggy;
– Introducerea in productie a unor noi lovituri pentru AG-7 (unele deja existente in prototip)
– Achizitia rachetelor antinava pentru bateriile de coasta si aeronave.
– modernizarea flotei de Dunare, mai consistenta, vizand si sistemele de arme si senzorii : radare + optronica+UAS/UAV, automatizare sisteme AA + integrare rachete antiaeriene si AT, artilerie reactiva modernizata LAROM, sistem de camuflaj multispectru, sistem de protectie activa.
– In cazul amanarii sau reluarii licitatiei pentru corvete si modernizarea fregatelor, o solutie de avarie ar fi modernizarea senzorilor si echiparea cu rachete antinava si antiaeriene cu raza foarte scurta a actualelor corvete Tetal si a navelor purtatoare de rachete. Aceste sisteme ar putea fi ulterior transferate pe nave mai noi.
– Cumpararea unor platforme aeriene de patrulare marina si lupta antisubmarin (ex. S3 Viking) si de supraveghere aeriana ( ex. E-2C Hawkeye) din stocurile SUA sau altor utilizatori din NATO.
– mini UAV/UAS-uri pentru toate categoriile de forte – sistem multistratificat – sunt o achizitie necesara si nu neaparat scumpa, cu 3 paliere majore: UAS-uri (pentru operare la nivel de grupa, usor de integrat si transportat in vehicule de cercetare dedicate sau 4×4 cu misiuni auxiliare), UAV-uri tactice cu distanta legaturii de date de minim 100km (pentru sisteme de artilerie, recunoastere in adancime), UAV-uri tactice grele (categoria MQ-9, ale carui costuri sunt apropiate de cele ale unei escadrile F-16 MLU);
– Posibila modernizare minimala a MIG-21 Lancer, sau adus celule de Bis (cumparate din stocurile aliatilor) la standard Lancer (deoarece majoritatea celulelor romanesti sunt aproape de ultima suflare) pe masura ce se identifica si realizeaza achizitia de inca 36 de F-16. Este putin probabil sa mai existe competentele necesare aducerii unei celule de MIG-21 la standard Lancer in cadrul Aerostar. Radarul ELTA este ideal pentru descoperirea tintelor navale, iar integrarea unei rachete antinava pe Lancer, alaturi de SDB si o racheta aer-aer mai moderna ar putea insemna o misiune mai adaptata varstei aeronavei si capacitatilor sale (Strike Lancer). Acelasi efect s-ar fi putut obtine prin achizitionarea a 1-2 duzini de aparate second-hand déjà inzestrate cu aceste capacitati (cum Mirage F-1 si Jaguar s-au cam dat, ar ramane optiunea unor Mirage 2000 ). Unii au cumparat din stocuri apte de zbor un numar similar cu nevoia noastra de aparare aeriana pentru cateva zeci de milioane de dolari (63 bucati = 21 mil. euro), fiind de preferat politiei aeriene facute de aliati.
– Cumpararea unor arme antitanc portabile pentru lupta la distante scurte si mediu urban (distante sub 3km respectiv sub 1km). O achizitie de rachete portabile sol-aer cu raza foarte scurta ar trebui si ea urgentata;
-nu in ultimul rand, introducerea unui sistem C4I;
Si cam asta ar fi, pentru a putea obtine cu un minim de bani un maxim de efect asupra capacitati ide lupta a armatei romane… In plus, majoritatea programelor enumerate mai sus costa pana in cateva zeci de milioane de dolari, nefiind nevoie de aprobarea speciala a parlamentului.
Mai trebuie poate un picior in partile dorsale pentru acest mic pas inainte!
Marius Zgureanu
Ar mai fi utilizarea sasiurilor de T55 remotorizate pentru sisteme de sprijin cu foc, gen Terminator.
Toate astea ar trebui completate cu reintroducerea sistemului de concentrari pentru rezervisti, pentru a se familiariza cu noile armamente. Cand zic rezervisti, ma refer la cei care am facut armata, nu doar la ofiteri/subofiteri in rezerva.
Daca vrem se poate face ).(a și democrați din USA daca nu își joacă bine cartea tocmai și-au anulat toate șansele la 2020 iar Republicanii daca joaca bine ii baga rău în corzi pe Democrați cu aceasta destituirea care seamănă mult a disperare …….hai Trump !!! Sunt plătiți de chinezi democrați ăștia daca tu ei banii de la Ruși
Despre ce este vorba? Ceva schelete la Joe?
Ati ajuns la vorba mea de acum cativa ani: un parc de cateva mii de Toyota Landcruiser ca platforme mobile pentru o mare varietate de armament (le-ati mentionat), actionand ‘network centric’ sunt solutia cea mai buna pentru noi, din motive mai mult decat evidente. La vremea respectiva ati respins acest scenariu, pe motiv ca ‘ce, noi suntem descultii aia din Orient, noi ne vom umple de Pume, de Leoparzi si restul’.
Asa e, noi nu suntem ca descultii aia, trebuie sa demonstram ca avem si noi ‘fighting spirit’ (aka coaie) ca descultii.
la pro patria nu au spus nimic,nu stiu pe cine să cred.
Pro Patria sa nu spuna nimic!!?? Mnooo, nu se poate, astia prezinta cu „efect maxim”, obsesiv chiar, ce minunat decurge totul. Mirific, romantic, mari realizari si impliniri pe la toate aplicatiile! Tehnica e sublima, norocul sta doar in profesionalismul militarilor. Ca-n rest, nimic nou exceptand programele enumerate in articol!
ultima picatură a fost anul ăsta prin vară parcă când am urmărit cum au inaugurat un monument dedicat guristilor lui ceausescu .i-au chemat si i-au decorat imbracati in niste imitatii de uniformă,toata actiunea de un grotesc absurd pentru timpurile astea…corina chiriac,octavian ursulescu,marina voica,etc. lălăind pe scena cu chipiu si epoleti.
atunci pe loc mi-a dat cu greată si sila ,atunci am realizat cu adevarat ca acest minister si armata au deraiat serios si inca traiesc in bula anilor „80 ai lui ceausescu.
si de la acest minister se asteaptă sa actioneze conform timpurilor pe care la trăim,cred ca nebunii suntem noi in ipostaza asta.
la nivel de conducere si organizare sunt pe acelasi calapod cu ministerul de interne,acelasi rahat impachetat in altă culoare.
Sincer, de ce ceva timp nu mai urmaresc Pro Patria! Imi produc o imensa sila prin aburelile pe care le promoveaza, basca promisiunile si lauda tuturor parvenitilor. Ceva de genul „prin grija ministerului….prin implicarea ministrului…tehnica este adusa la capacitate operationala….etc, etc”. Nu ma prind deloc propagandistii si latraii oficiali! Eu le-as recomanda sa faca o rubrica gen „Tehnica militara in lume”, poate asa vede si Ministerul&Co. ce inseamna dotare de sec.XXI! Si poate uita de T-55, TAB, Volhov si alte ciurucuri de sorginte sovietica promovate en-gros in emisiune. Ne-am plictisit de ele!
LAs’ ca mai urmeza un articol despre T-55 🙂
Ar trebui sa ii aruncam in mare sa se formeze recifi artificiali, sau sa facem un dig din T-55-uri, ne-ar proteja mai bine in felul asta.
Felicitari pt articol Mon cher! Idei sunt f multe si bune. Faza ca astia de la gobernare a lui veorika-vasillika shpagulika nu vor face nimik pt Romania daca lor nu le iese nimik comision si shpaga!
Pe Wikipedia e o poza cu cockpitul modernizat la IAR-93 alias J/N-22 facut de sarbi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soko_J-22_Orao#/media/File:Orao_2.0.jpg
Cam bines…deci s-ar fi putut face ceva super cu IAR-93 AB VultuR. Daca s-ar fi reconstruit structura cu materiale moderne rezistente si mai usoare, motoare Adour Mk.811 si avionica noua plus noi sist de armament aveam un super avion mltirol care completa cu succes F-16 ABM Falcon.
Personal cred ca se pot moderniza TR-85, T-55, MLVM si cresterea nr lor, intrarea in productie a SAUR-2, repornirea fabrici ARO, bine toate astea cu investiile si bunavointa aferente.
AG-9 trb inlocuit cu MATADOR-90, Alcotan-C-90/-100, APILAS-112 si un ou AG de 107 mm.
Acum ceva timp laudau tancurile armatei romane, le cantau atatea osanale de am crezut ca am cumparat intre timp ceva mai din timpurile noastre si nu am aflat eu, dar nu, laudau TR-85-urile.
Armata obligatorie a fost oficial pana in 2007 …. in practica doar cei cate doreau musai se inrolau inca de prin 2004 …. adica acum 15 ani …. rezulta ca majoritatea celor „eligibili” au peste 40 de ani si pe langa burta o serie de boli care mai de care mai pretabile pentru activitatea militara.
Alde astia peste 40 de ani, cu burta si alte boli, au dus greul razboaielor din Bosnia, Croatia, Kosovo, Donbass.
Acum douazeci de ani…
Dap, iar acum, dupa 20 de ani, sunt altii care au varsta de peste 40… 😉
TR-85…. ALA CHINESE…
http://china-defense.blogspot.com/2019/09/type-15-light-tank-in-national-day.html
TYPE-15 …
https://www.armyrecognition.com/china_chinese_heavy_armoured_vehicle_tank_uk/vt5_type_15_ztq-15_lightweight_battle_tank_data.html
Asezarea galetilor la TR-85 este asemanatoare cu cea de la tancul chinezesc Type-80/-85/-88.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_80/88_main_battle_tank
Poate Type-80/-85/-88 este stramosul lui Type-15.
https://www.google.ro/amp/s/romania.europalibera.org/amp/29811067.html
Stam prost rau la dotare .
vise……sunt variante si mai ieftine si mai accesibile si mai adecvate – polonezii au productie rosomak, elicoptere pzl, artilerie autopropulsata, mrap-uri, si cam tot ce ne-ar trebui noua urgent si in cantitati mai mari. au integrat in productie o serie de vehicule si echipamente pe care am putea sa le achizitionam chiar noi si sa le integram in industria noastra. si sa le oferim varianta modernizata a soimului si poate chiar o varianta modernizata a iar 330. dar unde nu-i vointa nu-i putinta si unde nu-i cap conduc altii
Cateva idei:
Pe partea de AA o achiziție substanțială de Mistral 3 împreună cu tipurile necesare de lansatoare ar putea fi integrate pe corvete, monitoare, ABC-79, Gepard precum si lansator mobil.
A-10 ar fi super, dar e putin probabil sa primim si sa putem opera, aici as propune un compromis, doua escadrila de FA-50 cu care poti sa faci atac la sol și de asemenea politie aeriana.Asa nu am mai moderniza Mig 21.
TR-85: am putea modernizat cele două batalioane (de la Galați și Bacau- daca nu ma insel). John Cockerill cu siguranta ar putea monta turela cu tun de 105 sau 120, pentru un pret corect.
Pe partea năvală as moderniza si cuplul regal minimal, radar , senzori, rachete AN si AA 1 sau două RAM- astfel încât să poată fi mutate pe platforme noi.De asemenea m-as abona la sub-urile suedeze, Sodermanland cele două buc care vor fi retrase in2024-2025 si de ce nu Gotlandul ramas nemodernizat.
FA-50 nu e avion de sprijin tactic apropiat, e un trainer cu ceva veleitati de mini-fighter.
Daca motiunea va trece luni ,poate opozitia va acelera programele de achizitii….
si banii?
„Intre timp prezenta fortelor ruse la Marea Neagra creste in ritm accelerat: 4 baterii S-400, 5 baterii S-300, 4 aeroporturi militare pentru avioane de lupta reactive, adaugarea unui batalion aeropurtat la brigada de infanterie marina, crescand astfel efectivele la 30.000 de militari (cu planuri de a adauga inca 13.000 in perioada imediat urmatoare, pana in 2025), un total de 81 aeronave de lupta (inclusiv elicoptere), adugarea a 6 submarine clasa Kilo si 4 nave de suprafata, toate capabile sa lanseze rachete de croaziera Kalibr (actualmente cu raza de atiune de 2400km, dar avand in dezvoltare o varianta capabila sa atinga 4500km). Potrivit unor rapoarte, se executa lucrari la patru locatii pentru a putea adaposti si capacitati nucleare. Aceste capacitate sunt menite nu doar sa descurajeze orice incercare de recucerire a Crimeei de catre Ucraina, dar si de a crea o bula anti-acces (A2/AD) deasupra Marii Negre si a jena libera miscare a celorlalte tari riverane. Ultimele stiri dinspre Crimeea confirma inceperea constructiei a doua nave port-elicopter.”
Marius stimate coleg, cand ai scris asta nu te-a luat putin cu frisoane pe spate. Mie sincer mi se pare ca sunt -30 de grade afara. Vad si un URS(S) polar la distanta.
Cum sa nu, de-aia am si tinut sa fie in preambul!
Ideea ar fi sa impartasim frisoanele si cu aia care decid!
Asa ca „citeste si da mai departe” (nu credeam sa ajung sa scriu sloganuri din astea) 🙂
”
Căpitane, raportez! Viaţa e dulce-n general.
Eroii patriei se îmbată pe ajutor social.
Avem scut antirachetă, lopăţică antimu#.
Locul unu mondial la săritura pe călcâie
………….
Avem TV HD şi internet aproape gratuit.
Şi două sute de programe despre cum sa fii tâmpit.
…………..
Trupe de elite antrenate la bară.
Avem planu’ cincinal dezvoltat la băutură,
…………..
Şi ce frumos e pe stradă, bărbatu e fragil ca domnişoara
Dacă începe războiul ne apăram ţara cu Solcanu şi cu Zara?
…………..
Suntem bine căpitane, având în vedere totuşi,
Că ne jucăm cu focul ca proştii pe aici pe lângă ruşi.”
ansamblul vocal-instrumental „Parazitii”, șlagărul tematic „Capitane, raportez”
daca-l prinzi pe George intr-o zi proasta o sa zica de tine ca esti un troll rus:)))….asa ca mai degrab vino si tu cu vesti mai bune nu cu dástea despre Katiusa si unchiu’ Vanea:))
Radem glumim f…m platim dar ai nostri astia care decid cred ca fac ceva inzestrare doar de ochii americanilor, iar americanii astia cum nu-s prosti si sau prins …….
:)))
Aici mi-ai deschis o portita. Am zis ca am respect pentru Antonescu, nu doresc sa polemizez ce si cum, fara echivoc s-au produs crime de razboi sub bastonul sau din pacate, iar asa nu poate fi explicat/scuzat. O crima nu justifica alta.
Ce respect eu este acel general si nu maresal Antonescu al anilor 30. Un militar cu oua in panataloni care din functia de sef al Marelui Stat Major i-a facut troaca pe politicieni si citez:
„Tara este astazi într-o totala imposibilitate de a se apara daca va fi atacata. Armata este complet dezarmata, pseudo-instruita si demoralizata. Daca va fi chemata, în situatia de astazi, sa apere frontierele, va fi cu sacrificiile de vieti care se vor face-si vor fi pe cât de numeroase pe atât de inutile-un dezastru militar unic în istoria popoarelor”.
Generalul Antonescu preconiza un plan de reorganizare a armatei române; între masurile pe care le considera necesare cita: „înlaturarea cu biciul si fara mila a farsorilor”, care fusesera „promovati în conducerea armatei”. Totodata, Ion Antonescu avertiza:”Putregaiul este asa de mare, încât a ramâne în mijlocul lui înseamna a-mi lega si eu numele de un dezastru care este inevitabil, daca continuam cu sistemul si metodele de lucru actuale. Acei care au adus ostirea în halul actual nu pot s-o îndrepte si împiedica si pe altii sa o faca”. Cuvintele erau extrem de dure si veneau în totala contradictie cu imaginea indusa pâna atunci asupra armatei române.”
Daca se limita doar la atat ramanea in istorie ca un militar de exceptie.
De ce aduc in discutie punctele astea. Ia vedeti cate puncte comune sunt cu prezentul. Pe mine constararea asta ma sperie.
PS.
O rugaminte, nu as dori sa facem praf articolul lui Marius cu dispute pro/contra Antonescu. Sa ne limitam la similitudinile cu prezentul si iminenta unui dezastru. Asta este on-topic, deoarece dezastrul subliniat de Marius este vizibil de pe Marte si mai important este recurent istoric vorbind.
La fel, tot despre recurenta putem vorbi si despre ceea ce se vehiculeaza in mass-media de acum vs cea din anii interbelici… E acelasi discurs: ” Stai fraticule, cine ne ataca pe noi? Rusii sunt mielusei, subdezvoltati, etc…”. De vazut si retorica hortysta din acea perioada cu cea facuta de UDMR cu sprijinul lui Orban…
Nu exista coincidente in istorie.
@Marius
Ar fi multe de spus la articolul tau. O mare puncte din subpuncte ramin, ca de obicei, la capitolul „vise frumoase”. Nu mai ai cu cine, pur si simplu, desi solutii se gasesc, sunt la un click distanta.
Alta cauza pentru care nu o sa fie niciodata bani pentru inzestrare o gasiti aici:
– https://www.sfin.ro/actualitate/offshore-ul-romanesc-numit-petre-ion-personaje-fascinante-in-romania-sunt-multe-insa-petre-ion-ocupa-un-loc-aparte-a-fost-pomenit-in-investigatii-dar-cel-mai-adesea-numele-sau-rasarea-accidental/
Parerea mea, hic…
exact Sharky, bine punctat!
Problema este ca fereastra de oportunitate se inchide in curand.
Mare parte dintre chestiile mentionate mai sus am fi putut sa le punem pe picioare rapid – creand un embrion de dotare credibil, in 2-3 ani, doar din maruntisul ramas dupa achizitiile majore anuale.
Cand am avut cu cine, nu au vrut, acum si sa vrem, s-ar putea sa n-avem cu cine. Dar sincer, cred ca nici azi nu se vrea!
nu ezita sa adaugi la lista, ca nevoile sunt multe, dar cred ca o parte semnificativa se poate rezolva cu bani relativ putini!
Un link:
https://monitorulapararii.ro/expozitia-internationala-pentru-echipamente-militare-accent-pe-nevoile-fortelor-terestre-europene-1-23222
Marius, daca-mi permiti, cateva observatii/sugestii:
1) „– modernizarea flotei de Dunare, mai consistenta, vizand si sistemele de arme si senzorii : radare + optronica+UAS/UAV, automatizare sisteme AA + integrare rachete antiaeriene si AT, artilerie reactiva modernizata LAROM, sistem de camuflaj multispectru, sistem de protectie activa.”
Observatii:
Monitoarele si VB-urile au deja (prin programul anterior) radar si sistem de termoviziune cu telemetru laser integrat. Ca sistem AA se poate opta pentru instalarea in locul turelei AA de 30 mm a unor turele Leonardo DRS, aceleasi din programul M-Shorad american, racheta AA urmand a fi cea aleasa in cadrul programului VShorad aprobat de Parlament. Turela are avantajul de a fi deja dotata cu senzorii necesari. La cum sunt construite, monitoarele si VB-urile nu permit integrarea unui CMS ca la navele maritime.
Sistem de protectie activa. Nu stiu in ce masura poti face asta cu VB-urile si cu monitoarele. Sunt mult mai mari decat un tanc si au pe punte tot felul de chestii, inclusiv oameni. Mai degraba instalarea unor contramasuri de genul generatoare de fum, chaff, flares etc
Restul sunt relativ usor de realizat si extrem de utile, in opinia mea.
2) „– In cazul amanarii sau reluarii licitatiei pentru corvete si modernizarea fregatelor, o solutie de avarie ar fi modernizarea senzorilor si echiparea cu rachete antinava si antiaeriene cu raza foarte scurta a actualelor corvete Tetal si a navelor purtatoare de rachete. Aceste sisteme ar putea fi ulterior transferate pe nave mai noi.”
Senzatia mea e ca actiunea Damen in instanta va fi respinsa si ca vom avea un contract semnat cel tarziu in 2020. Asta daca nu fac francezii cum au facut si la bateriile de coasta si incearca sa modifice intelegerea initiala.
Daca francezii se retrag, se va discuta direct cu urmatorul clasat, Damen. In afara situatiei in care astia chiar nu vor sa dea banii, in 2020 cred ca se va semna contractul si se va demara constructia.
Observatii:
Avand in vedere cele de mai sus, m-as rezuma la modernizarea limitata a Tetal II, conform licitatiei castigate de SNC in 2017, despre care am scris si noi pe site. Tetalurile sunt realmente o fundatura iar modificarile necesare acomodarii de noi rachete AN si AA nu justifica costurile necesare aferente acestor modificari. In plus, la anul, tot teoretic, ar trebui sa avem semnat si contractul pentru baterii de coasta. Din nou, daca exista vointa politica in acest sens si bani, avand in vedere ca vorbim de un an electoral foarte important. In cca. 2 ani de la semnarea unui contract pentru bateriile de coasta am putea avea bateria pe mal.
As milita pentru prioritizarea modernizarii NPR-urilor, nave care mai pot servi in urma unor reparatii capitale si modernizari asa cum am propus intr-un articol recent inca 15 ani.
Sugestii: dragoarele. Modernizarea lor conform licitatiei despre care am scris pe site mai demult, tot 2017 parca. Achizitia de noi vehicule autonome, de suprafata sau submarine pentru vanatoarea de mine. Avem un singur UUV luat de la ECA acum mai multi ani.
Restartarea capacitatilor de productie de mine marine la Tohan SA, capacitate in prezent inghetata/in conservare. Dezvoltarea unor noi tipuri de mine, aici ACTTTTTTTMM-ul ar trebui sa se descurce.
Achizitia unor kituri de dragaj prin influenta ce ar putea fi instalate pe Pumele Navale.
Achizitia de noi Pume Navale, preferabil remotorizate.
3) „– Cumpararea unor platforme aeriene de patrulare marina si lupta antisubmarin (ex. S3 Viking) si de supraveghere aeriana ( ex. E-2C Hawkeye) din stocurile SUA sau altor utilizatori din NATO.”
Sugestie: As prefera drone, vezi articolul lui Iulian, cu flota si statul (degeaba) paralel.
In final, eu n-as mai visa la A10… F-16 este o plaforma CAS suficient de competenta astfel incat sa nu te mai complici si cu A-10. Prin urmare, o comanda ferma, cat mai rapida pentru inca o escadrila de F-16. Sa nu uitam ca cel mai simplu pentru americani este sa ne trimita avioane…
Nicolae, nu doar ca permit, dar si incurajez 🙂
1.) relativ la protectia activa, hardkill ar merita probabil pentru protectia comenzii, iar automatizand ce e pe afara ar insemna ca nu prea mai oameni pe punti in caz de bubuiala.
2.) De drone am scris si eu, dar nu sunt asa sigur ca ne putem descurca asa rapid cu intrarea lor in inzestrare + n-am totala incredere in ele dupa evenimentele din ultimii ani, unde au mai capturat din ele prin alte colturi de lume. As prefera si ceva cu om la bord, usor de adus in uz.
3.) A-10 e cu totul altceva decat F-16 (costul pe ora de zbor A-10 e cam pe la 3/4 din F-16) si il vad ca un stop gap mai degraba completand sprijinul efectuat de elicoptere, din moment ce in urmatorii ani nu vom avea elicoptere de atac si nici destule F-16. Ulterior rolul sau va fi preluat de drone + elicoptere.
Mda, ai grija ce-ti doresti! 🙂
1) Comanda la VB-uri e mica, si nu e pe toata latimea navei. Are si un profil redus, la fel ca toata nava. La monitoare e alta poveste, au o suprastructura mai mare. Acolo poate ar merita. Ideea e ca nimic nu garanteaza ca va merge 100% si e suficient ca o singura data sa nu mearga… Mai degraba m-as bucura la niste Spike NLOS integrat pe Socat si pe fluviale.
2) Americanii au tot trimis P-8 si nu numai la Marea Neagra. Nu cred ca ne permitem mai mult decat niste drone in genul MQ-9, cu riscurile asociate. S-3 si E2 sunt vise frumoase, nu cred ca e cazul. Mai realist ar fi sa luam un kit dedicat supravegherii maritime pentru Spartan sau Hercules.
3) Stii ca integrarea unei noi platforme costa mult mai mult decat platforma in sine, ai vazut cat a costat la F-16.
Iar tu mai vrei sa faci si stop-gap cu o platforma pe care americanii oricum nu cred c-o vor exporta vreodata… 🙂 Ti se pare ca ne dau banii afara din casa? 🙂 Daca va fi nevoie, ne vor trimite tot ce va fi necesar.
Mai degraba m-as concentra pe integrarea cat mai multor munitii pe F-16 decat pe integrarea unei noi platforme. Ma intreb, ce e mai eficient? Sa faci 10 – 15 treceri spectaculoase tragand cu magaoaia aia de 30 mm la altitudine mica sau facand asta: https://theaviationist.com/2019/01/15/video-surfaces-of-f-35-hitting-five-precision-targets-at-once-including-moving-one/
Am tot repetat, au zis-o si ei, daca e nevoie de ceva, ne trimit avioane cate vrem, numai sa le putem duce. Avem deja platforma – F-16, avem nevoie de ea in numere suficiente si cu cat mai multe munitii moderne integrate. Nu avem nevoie de inca o platforma, si una extrem de dedicata.
Zic si io, „decat” o parere. 🙂
1.) Pai e mult mai mult sa mearga de mai multe ori si poate odata sa nu mearga, decat de la inceput sa nu mearga 🙂 Eu sisteme APS hardkill as instala si pentru chestii cu traiectorie verticala, nu atat laterala. Puntea de comanda e un compartiment critic, iar faptul ca are un profil redus e mai putin important pentru munitiile ghidate care exista acum, ca tot ziceai de Spike NLOS. La costul navei, eu zic ca un sistem din asta nu e chiar un lux, iar cu automatizarea, practic echipajul se poate reduce simtitor si intra in celula de supravietuire – puntea de comanda, careia merita sa-i adaugi si blindaj usor si plase anti-cumulative pe care poti catara si camuflajul.
2.) Da, americanii au trimis diverse, dar asta e in vreme de pace. In caz de nasoleala, ai nevoie de ceva rezistent la bruiaj (adica cu echipaj uman), cu semnatura mica si relativ rapid (ceea ce nici Orion nici Hercules sau Spartan nu sunt). Nu inseamna ca sa nu folosim MQ-9 in paralel, doar ca experienta arata ca… sunt si scumpe, si cu risc sa le pierzi la bruiaj.
3.) Apropos de integrare, A-10 nu este la fel de complex ca un F-16 si facut pentru exploatare cat mai simpla si robusta in teren (desi intretinerea structurii nu e chiar asa de simpla cum se povesteste, insa e o namila mai simpla decat F-16). A-10 iti poate decola in conditii mult mai austere decat F-16 (noi bagam banii in cateva baze mari si asta e daca le pierdem). In plus, A-10 ar putea fi disponibile la livrare (aproape) imediat cu conditia aprobarii exportului, nu peste 4-5 ani ca la F-16. Si A-10 are multe alte optiuni decat tunul de 30mm care e pentru retusurile finale. Ma rog, as cere o escadrila bazata pe la noi, sau prin apropiere, daca nu vor sa ni le exporte.
4.) Extinderea variantelor de munitii dar si a cantitatilor pentru F-16 sunt OBLIGATORII, dar ca sa le poti lansa, cam trebuie sa fii in apropierea locului solicitat, iar cu mai putin de 20 de F-16 nu prea poti fi peste tot in acelasi timp si nu atat de mult timp. Am insa o presimtire ca cu restul de F-16 necesare se vor mai cacai inca ceva timp…
Eu va admir cata rabdare aveti sa oferiti solutii viabile. Numai ca, in actuala conjunctura, ceea ce cred eu este ca nu se va face nimic. Imi este frica de faptul ca vor pune batista pe tambal si pe PV. Pana nu se va transa intr-un fel sau altul situatia politica, nu se va face nimic.
pai na, stii povestea cu neuronul singur, care se chinuie? 🙂
Puntea de comanda la VB are blindaj suplimentar,la fel cabina radio si zonele vitale(camera motoare,magaziile de munitie).In caz de lupta pe punte sunt doar cei care deservesc MR4N si a TR30mm..vulnerabili sunt si atunci cand se incarca instalatia de APRN.Pot face fum pt mascare/retragere iar la camuflaj se pricep baietii.Sunt destul de greu de doborat.Aviatia le poate pune cele mai multe probleme dar si sa le trimiti fara nici o acoperire aeriana sau intr-o zona in care clar nu detii suprematia e oricum o prostie din prima.Si cum noi avem aviatie. ..
da, sunt blindate, dar la ce nivel?
Rezista la niste cumulative date de AG-7/AG-9?
e-te cage armor dragut si pentru ragaliile noastre de Dunare: „hit me one more time!”
https://www.thinkdefence.co.uk/2014/05/dumb-question-ship-design/
https://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2014/05/Slat-Armour-740×596.jpg
Nu va mai temeti, cu oile ne puteam apara.. dar cu morsele chiar ii putem invinge!
https://metro.co.uk/2019/09/24/walrus-attacks-sinks-russian-navy-boat-arctic-mission-10796678/?fbclid=IwAR3Lyj-vqg-l829w1VF3zUtRC5L-WrzACY7qGDoBvr5cFRpMwQgfdzqvFmY
,,La nivel de alocare din PIB pentru armata suntem, pe hartie, cu cei 4,61 mld.$, la un nivel apropiat de cel al unor natiuni mai bine inzestrate cu echipament militar: peste Portugalia si Danemarca (cu cate 4,25mld.$), Finlanda(3,85mls.$), Austria (3,37mld.$) si suntem aproape de Ucraina (4,75 mld.$),….”……oare asa sa fie?..nu trebuie uitat ca in afara de Ucraina tarile astea au deja ceva dotare in comparatie cu noi iar noi suntem tare de tot in urma cat despre Ucraina mai indoiesc tare de tot ca, cheltuielile lor militare se duc cu preponderenta spre importuri si plata personalului, asta inseamna ca ei se doteaza mult mai serios decat noi.
,,La capitolul resursa umana, mai important chiar decat cel al dotarii…” hai sa fim seriosi ai nostri piloti ffff profi cu MIG21 iar indienii praf pe langa ai nostri au Rafale, dar intr-o confruntare oare cine ar castiga?….
Eu m-am cam saturat ca ai nostri bravi soldati sa-i doara-n paispe de dotarea reala si sa fie interesati doar de leafa si pensie iar in caz de bubuiala prostimea sa fie carne de tun.
…pensii si salarii pentru militari, nu?! …aaa, sunt deja din banii astia 4,61?! 🙂
Intr-un an pilotii de F16 ce certificare obtin? Si in cati isi pot lua certificarea pt. lupta?
Daca nu putem sa-i certificam la noi, americanii nu pot sa ne dea un ajutor sa ia un lot la ei? Si prin rotatie sa se asigure orele minime de zbor….
Ca aparatele pot veni si cu imprumut …. dar oamenii mai mor/ sunt omorati/ incapacitati … pana incepe razboiul, mai imbatranesc, se imbolnavesc, mai dezerteaza …
Adica ce se spunea … resursa umana specializata ….
Cea mai paguboasa problema este NUMARUL FOARTE MARE DE GENERALI. Cate unul pentru fiecare zi care s-a scurs incepand cu rascoala din decembrie1989. In ultima vreme, de cand este actualul pres. si cu seful ciuca, toti vor si primesc cate 4 stele. Cred ca la mandatul 2 vor introduce gradul de general cu 5 stele sau, in scriere romaneasca feld-maresal, adica maresal de camp, de lupta adica, iar in Romanica nu prea s-au mai dat lupte care sa justifice ca jumatate dintre pensionarii militari au grad de general.
Cred ca Antonescu, Averescu si Prezan se zvarcolesc pe unde au fost ingropati.
Sunt vreo 80 generali/amirali activi la Armata.
Au fost si 90 in urma cu vreo…5 ani…
E un numar „surprinzator” de…OK.
Poi si aia inactivi nu papa resurse? 😛
papă mult și bine….ca și-au rupt spatele in razboaiele din ’48 incoace cu damingenele cu vin.
sa inteleg ca propui alte solutii de stop gap precum cele din anii 90-2000??? sa o luam de la capat cu peticirea acelorasi echipamente care in anii 90 erau chiar noi(in jur de 10 ani de serviciu)si se merita modernizarea lor?acum si tr-85 si mli-84 si toate navele fluviale sau maritime sau avioanele si elicopterele au 30-40 ani de activitate,sunt vechi,antice si dedemult.dupa ce tocam zeci de milioane cu mentinerea lor inutila in „stare de lupta” sa mai bagam alte zeci sau sute de milioane in „modernizarea” lor ar fi suprema prostie.
da, propun.
„tocam zeci de milioane cu mentinerea lor inutila in “stare de lupta”” . Si astea sunt costuri cu mentinerea unor echipamente relativ simple, in mare parte canibalizand din stocuri existente. Cand vor intra alea noi in dotare, te va costa de cateva ori mai mult si nu vei avea de unde canibaliza, asa ca o parte din parcul farmaceutic de echipamente noi va fi sistematic tras pe dreapta asteptand piesele de import. La F-16 déjà se intampla.
Nu ai cum sa schimbi efectiv toata dotarea in urmatorii 10 ani, poate doar daca reduci efectivele din nou, dramatic.
Tu propui sa luam totul nou, cu banii jos, care luati din bugetul MApN inseamna inca vreo 13-15 ani (scotand din calcul o posibila criza Economica de genul celei din 2008, care vreo 4 ani a blocat tot). Desi PIB-ul creste, cota alocata pentru achizitii noi se erodeaza in bugetul MApN, pentru ca le cresc accelerat cheltuielile (salarii, intretinere echipamente noi, consumabile) Pana atunci ce faci? reduci la jumatate sau la 1/3 efectivul pentru ca nu mai ai ce sa operezi?
Deja doar luatul Patriot + Himars ne-a mancat banii de inzestrare pe cel putin 4 ani. Contractul cu GDLS e inca in stadiu incipient.
Mare parte din ce e pe lista nu vei putea inlocui in urmatorul deceniu cu totul de nou, in numere echivalente. Déjà daca iei 2 batalioane de MBT peste 4 ani si 2 de MLI, sa zicem, ce faci pana in 2025? Desfiintezi armele respective si le reinfiintezi apoi la 40% din efectiv?
Elicopterele Puma incep sa-si epuizeze resursa prin 2025 (probabil ultimele le retragi prin 2028-2029), MIG-21 in urmatorii 2-3 ani vor fi aproape toate retrase. Deci ai de luat avioane si apoi si elicoptere noi. Dar inca 7-8 ani Pumele au nevoie de o revizie si un minim de modernizare.
faci canibalizare 5-10 ani(sau cat te tine stocul) si intre timp inlocuiesti ce poti din ele.nu scrie nicaeri ca daca ai avut 500 de t55 si 300 de tr85 le inlocuiesti unul la unul cu leopard2.sau daca ai avut 110 lancer cumperi tot atatea f16 sau f35.nu inlocuiesti 1000 de tab uri (71,77 sau 79) cu tot atatea piranha V.mig21 atata timp cat ai piese pe stoc de la cateva sute de avioane avute in dotare si poti face reparatie capitala le mai ai in dotare mult si bine(de vreo 10 ani se tot vaita astia ca s-a epuizat resursa si uite ca inca zboara).socat urile la fel:piese ptr motoare si transmisii sunt destule iar ca aparat de atac si AT este destul de potent.si de unde graba asta ca musai in 2-3 ani ar trebui sa avem de toate?
pana acum au tot canibalizat, la ultimele ramase in uz trebuie sa le faci o revizie capitala si o usoara modernizare, ca altfel nu mai merg din canibalizari. Se cam termina stocul de piese… ca de 30 de ani tot asta fac la toate categoriile de tehnica.
Graba cu sa avem de toate este sa avem o capacitate minimala pe cat mai multe nise, ca e posibil sa n-avem tim psa facem totul pe indelete: posibile mici surprize in zona, mai o criza Economica, etc.
Singurii oameni xare doresc inzestrarea sunt cei care vorbesc aici pe site.
In rest nu vrea nimeni: nici Armata, nici MAPN, nici parlamentul, nici societatea civila, nici nimeni.
Oricum nu mai sunt bani, practic Romania este bagata in cea mai mare criza posibila, si Octombrie vine.
Societatea civila nu prea STIE care e situatia si nu se pricepe la chestii militare.
Cand ai explicat tu ultima oara unui nestiutor diferenta dintre un AIM-9X si un AMRAAM?
Dodon simte ca nu poate fara investitori rusi in aeroportul din Chisinau si in portul Giurgiulesti. Antena KGB langa Galati mai trebuie.
* Inclin sa cred ca radarul e de multicel amplasat acolo in Siria , radarul asta a respins atacaurile cu drone …
https://en.topwar.ru/160015-vks-sygrali-na-operezhenie-neshutochnye-celi-razvertyvanija-radara-48ja6-k1-na-hmejmime.html
P-15 /1RL13 ”Flat Face A” ; Kasta 2E2/ 39N6 “Squat Eye” ; Podlet K1/ 48Ya6-K1
( AN/FPS-18 ; AN/MPN-14K ; AN/TPS-79 ; istoric , echivalentele americane…. )
** Centru de comanda asociat ….Ranzhir-M1/Polyana D4M1 (despre ce au facut chinezii aproape nimic …)
http://roe.ru/eng/catalog/air-defence-systems/air-defense-automated-command-and-control-systems/ranzhir-m1/
PS lucruri interesante si la ucrainieni …80k6m 🙂
https://spetstechnoexport.com/system/documents/attachments/000/000/047/original/04-Radar_location_and_air_defence_Screen.pdf?1533829660
Un pas enorm inainte ar reprezenta reintroducerea unui program de minima pregatire gen PTAP axat pe grupuri de rezistenta armata preorganizate sub comanda militarilor profesionisti special pregatiti pentru asta. Cateva saptamani de cunoastere si utilizare a armamentului usor din dotare PM-PA,PSL, AG 7+9 (pentru care nubar strica loviturile termobarica si tandem), chiar sj cu raza de actiune redusa la 100-200m), CA94, Maliutka, asa depasite cum sunt ele (+ cele mai probabile sisteme ce ar putea fi trimise de aliati, in cazul in care nu ne lasa balta ca in ultimele razboaie – derivatele M16, Stinger, Javelin, etc.)
Un astfel de program ar putea fi realizat cu sume minine, partea teoretica + simulatoare putand fi inclusa chiar in programa de invatamant a clasei a XII a urmand ca pentru trageri reale sa fie programati dupa implinirea varstei de 18 ani.
In acest mod, in loc de a avea victime civile expuse atrocitatilor invadatorului (care vor exista intotdeauna in orice conflict, tinand cont mai ales de cine ar fi potentialii nostri inamici, fie ei din N, S, E sau V si a antecedentelor pe care le avem cu acestia) vom avea o forta apta de riposta, indiferent de valoarea ei combativa.
Daca se face si o minima organizare , de genul cand pocneste buboiul te prezinti la …, iei legatura cu cmd tau X, preiei echipamentul si astepti acasa urmatoarele instructiuni pe fiecare strada vei avea cate o companie de infanterie disponibila..
Ma rog, sunt multe de pus la punct dar eu unul zic ca ar fi un important factor de descurajare pentru inamic.
Oricum ar fi, daca nu se face urgent ceva, dinspre N si E suntem in situatia de la Stalingrad – sectiunea cea mai vulnerabila, lipsita de mijloace AT si AA (chiar si patriot-ul, daca s-ar reusi operationalizarea lui este axat in principal pe aparare antiracheta, dupa cum reiese din descrierea interceptorului PAC3) ceea ce practic invita un potential agresor sa foloseasca Ro ca poarta de intrare catre V Europei dinspre E sau N. Daca agresorul este din V sau S, cred ca inca mai putem oferi o riposta serioasa unor forte relativ similare.
Ce ai bre cu bieții copii? Vrei sa ii transformi în carne de tun? De unde apareti frate cu ideile astea? Și ca fapt divers, singurul mod în care rusii ne pot ataca este cu tbm uri iskander din Crimeea sau lacm uri biryuza de pe navele din MN. Orice avion decolat din Crimeea e detectat cu 15-20 min înainte sa ajungă în spațiul nostru aerian și e victima sigura. Asa ca patriotul este cea mai buna soluție ptr noi.
Felicitări pt articol! Ce părere aveți de necesitatea achiziției unor sisteme ISR și de război electronic in sprijinul Forțelor Terestre? Rusia a dezvoltat programe impresionante de dezvoltare a unor astfel de capabilități în ultimă vreme.