Asa ca au in dezvoltare o noua racheta balistica proiectata special sa treaca de sistemele anti-balistice ale NATO. RS 26 Rubezh, supranumita (de ivani) “ucigasa sistemelor anti-balistice”, va fi gata sa devina operationala anul acesta, ne povesteste comandantul Fortelor Strategice (de rachete) ale Rusiei.
“We are continuing the test program for RS-26 and plan to finish it next year, with the missile to be put on combat duty in 2016,” a zis General-locotenentul Sergey Karakayev. Deocamdata RS 26 se afla in plin proces de dezvoltare si testare astfel ca informatiile despre ce stie sa faca sunt cam secrete.
Stim insa ca este o racheta cu combustibil solid care va dispune de un focos foarte avansat in termeni de precizie asupra tintei si va avea posibilitatea de manevra (MARV), cu ultima treapta, intru pacalirea vectorilor anti-balistici. Nu se stie inca daca racheta operativa va dispune de un singura incarcatura de lupta sau de incarcaturi multiple.
Mai stim ca va fi folosita de pe platforme mobile, la fel ca Yars (care Yars pare sa fie si platforma de la care s-a plecat pentru noua RS 26). Rogozin a tinut si el sa-si dea importanta si a declarat: “Neither modern nor prospective american missile defenses will be able to prevent this missile from being able to hit the bull’s eye,” sa moara mama, a conchis pacaliciul care in urma cu doar doi ani a fugit travestit din Basarabia, fugarit de romanii deghizati in basarabeni.
Presa rusa ne spune ca pana acum au existat cel putin cateva teste reale cu RS 26, adica patru lansari, si ca totul a fost OK, (nu au fost teste in 2014 lucru care ar putea indica niscai probleme) racheta scapand de chinurile faceri precum SLBM Bulava, racheta care a scos – si inca mai scoate peri albi responsabililor rusi.
RS 26 Rubezh este gandita sa poata trece fara probleme de scuturile ABM plasate in Europa, iar in teste a evidentiat o raza de 5800 km, dar sustin ivanii, racheta poate fi astfel echipata incat sa atinga si o raza de peste 12000 de kilometri. O crestere atat de dramatica a razei se obtine prin adaugarea unei noi trepte, de altfel si lungimea rachetei este “mobila”: 12-19 m sau 26-30m, iar masa are si ea mai multe…optiuni: intre 20 si 50 de tone pana la maximum 80 tone.
Nu se stie daca a intrat/va intra in dotare anul acesta, asa cum era preconizat.
Generalul Karakayev ne-a mai adus vesti si despre noua racheta balistica cu raza lunga – grea si proiectata sa fie folosita din silozuri subterane – RS 28 “Sarmat”, racheta care ar trebui sa intre in dotare la incepand cu anul 2016 (initial rusii vorbeau despre 2020), atunci cand programul de cercetare-dezvoltare se spera sa fie finalizat.
Sarmatul este o racheta cu combustibil lichid, “super-grea” capabila sa transporte la tinta zece incarcaturi grele, termonucleare sau 15 mai mici.
ICBM Sarmat are o masa la lansare de 100 de tone si o raza operationala de +10000 km, racheta fiind inlocuitoarea “batranei” SS-18 Satan, rachete de sorginte sovietica.
Nu se stie daca Sarmatul va intra in dotare la termenul anuntat, adica tot in 2016.
GeorgeGMT
Fac cum fac si scot noi arme. Chiar si in conditiile economice (dezastruoase) cu care se confrunta. Nu ma gandesc ce sacrificii fac sa sustina aceasta dezvoltare. Asa facea si Uniunea Sovietica si pana la urma a cedat. Se va repeta istoria? Ma ingrijoreaza arsenalul lor nuclear.
in principiu sunt cam aceeasi marie dar cu alta palarie.mai pun o treapta la topol,mai schimba motoarele(mai puternice si mai economice),alta electronica la sistemele de ghidare,etc.
MARV inseamna Multiple Autonomus Rentry Vehicles. Autonime in sensul ca pot executa manevre fata de MIRV (Multiple Independent Rentry Vehicles prin indfependente intelegand ca fiecare focos poate fi lansat catre propoa sa tinta …)
In rest normal ca u ceva cu scutul americanilor.
Asa cumnormal ca si americasnii au ceva cu rachetele altora, Asta este cheia cursei inarmairlo – foecare are ceva cu ce are cealalt si ambele parti are niste ganduri pidosnice cand se gandeste la fundul celeilate parti
Ieri a fost pe National Geographic despre PUTIN, reportaj despre oamenii puternici ai planetei.
Groaznic ce le face oamenilor care se opun politicii lui, incepand cu ascensiunea lui, otravirea lui Litvinenko, ziaristi ucisi, trupa de fete Pussy Riot care au stat dupa gratii, otravirea lui Iuscenko, fostul presedinte al Ucrainei, otravit cu dioxina. si ultima fapta cu omorarea lui Nemtov liderul opozitiei.
Grav si foarte grav ca nu mai controleaza ce fac ”oamenii lui”.
Nu stie ca folosind abuzul si forta, zilele lui vor fi numerate…
Ai tu crezi tot ce zic aia? Crede ai tu 20%
Tu de unde ai mai aparut ? 🙂
e cumva un club ultra exclusivist aici???
nu poate nimeni altcineva sa isi spuna o opinie, ca intrebi „de unde ai aparut„
… daca e asa puteti bloca comentariile
si vb intre voi pe mail, ca sa nu va deranjeze nimeni.
fiecare e liber sa comenteze in limita decentei si atacurilor la persoana… atat!
Corect, daca zici ceva macar neutru de rusi, esti linsat si omorat cu pietre…?
@Miko,
eu am avut pozitii pro-rusesti dar si contra-rusesti si nu am fost omorat c pietre.
O pozitie Pro-ruseasca a fost cea legata de flota navala si aici ma refeream la navele Kirov dar si submarinele Kilo.
Toti cei de aici stiu a aprecieze valoarea. si daca rusii pot arata valoare intr-un anumit domeniu, o recunoastem.
Sper sa fie cum zici tu, doar ca am vazut de ataea ori cand au fost catalogari gen troll, prorus, trimis in rusia etc. Insusi titlul ‘Ivanii’ e un pic peiorativ dar in fine
Mih intra si pe hotnews,paginaderusia si etc,e troll vodcar ,nenea Marius luati masuri.
Groaznic, intr-adevar. Pe langa ce-au facut americanii in Afganistan, in Iraq, in Libia, Putin este un mare ticalos. Nu stiu cum se face ca intentiile bune ale americanilor au rezultate atat de nasoale – doar cateva milioane de morti si cateva zeci de milioane de emigrati. Iar politicile putiniste nu au rezultat in cucerirea macar a Ucrainei, daca nu a Europei. Cu mai putini morti. Omorarea lui Nemtov (in fata Kremlinului? o fi Putin dictator, dar nu imi face impresia de idiot; Nemtov putea fi eliminat mai putin flagrant) nici macar nu e ultima fapta, vezi de unul Motorola prin Donbass.
Pana sa zici de Pussy Riot, am incercat sa te iau in serios….
unule, ce faci, tati?
Iar in vizita pe la noi?
Ti-a fost dor de securistii de la RumaniaMilitary si de metodele lor securistice?
Sau a fost suspendat celalalt site si ai ramas fara obiectiv?
Io cred ca ti-a fost dor de noi……. 😉
Credeam ca stiu numai eu 🙂
Si tu crezi tot ce se zice pe National Geographic, ti-ai gasit. Ti se pare normal ce-au facut curvele alea proaste alea de la Pussy Riot? Sa intre intr-o biserica si sa-si bata joc de cele sfinte in asa hal? Foarte bine le-a facut!
Rubezh este un pas inainte, fara indoiala.
Fata de Yars, este mai usoara, folosind combustibil solid. In consecinta manipularea, precum si mentenanta, devin mai simple.
Interesanta la Rubezh e partea finala a traiectoriei. Rusii afirma ca pe aceasta perioada de zbor, capul (capetele) rachetei vor avea o traiectorie joasa, tipica rachetelor de croaziera si cu schimbari de directie aleatorii.
Zborul la joasa inaltime incearca sa evite radarul, iar schimbarile de directie au scop imposibilitatea calcularii traiectoriei si in consecinta calcularea punctului de impact cu o racheta cu cap cinetic.
Ideea nu e rea deloc. Desigur, sistemul de aparare va utiliza 2-3 rachete pentru interceptare, dar probabilitatea de interceptie este clar una mai mica.
Ce-i de facut ?
Solutia ar fi laserul. „Ochiul” acestuia il va urmari in mod continuu si soarta lui Rubezh va fi petcetluita.
Si acum intra in scena F-35.
Dupa cum se stie, F-35 poate indeplini si rolul unui mini AWACS. Prin urmare, zborul la joasa inaltime isi pierde semnificatia.
In al doilea rand, F-35 va fi dotat cu laser. La F-35B axul central nu va mai pune in miscare ventilatorul, ci un generator pentru laser. Prin urmare laserul va functiona atata timp cat va exista combustibil. Si F-35 are combustibil din plin.
Lockheed declara ca lucreaza deja la acest proiect.
Si cum F-35 „lucreaza” in retea, Rubezh poate fi „luat la ochi” chiar de mai multi 🙂
Cine vrea F-35B ? 🙂
Si americanii dezvolta rachete anti-balistice cu capete multiple, fiecare avand la randul lui capacitate de manevra.Iar aici au rusii o problema: americanii sunt pregatiti sa loveasca ultima treapta inca cat aceasta este sus in spatiul cosmic, nu au de gand s-o lase sa coboare la altitudine joasa.
Problema rusilor consta din faptul ca o ICMB isi va lanasa ultima treapta din spatiu, de la mare altitudine, iar respectiva treapta va fi luata la ochi si atcata imediat, fara sa fie lasata sa coboare.
Ce prosti sunt rusii astia…
dar ce tare-i Tor browser!!!!
Nu sunt prosti deloc, se folosesc de diverse pretexte, cum ar fi si DEveselu, ca sa isi justifice viitoare mutari.
Identificarea fortata a unui sistem defensiv de rachete in „potential transformabil in sistem ofensiv” va fi pretextul pentru amplasari de sisteme ofensive proprii in locatii care pana acum erau interzise de anumite tratate.
In acest context, devine logic batutul tobei de cativa ani incoace de catre rusi pe subiectul Deveselu, repetand ca acest sistem afecteaza securitatea Federatiei Ruse deoarece este potential ofensiv (fiind deja clar ca nu are cum sa intercepteze rachete rusesti lansate spre SUA sau Europa Occidentala, cu exceptia Balcanilor, unde nu sunt tinte de valoare si a Italiei si Spaniei).
https://www.nap.edu/openbook/13189/xhtml/images/p94-02.jpg
https://2.bp.blogspot.com/-Ld1mqKsTdaM/V1an1NmvgdI/AAAAAAAAn0I/35o8qjjXK8ElGfQFTpDr9GIprdYiJ2UbACLcB/s1600/NMD-map-Joan-Johnson-Freese.jpg
La limita, acopera o parte din Mediterana cu un numar mic de vectori, insa ce poti lovi balistic nuclear in Mediterana, cu exceptia unor baze navale NATO/SUA?, baze care sunt aparate deja de distrugatoare AEGIS.
@marius .hai sa luam 3 informatii si le punem impreuna.prima ai spus-o tu:deveselu nu poate intercepta icbm-uri rusesti(e prea departe de orice baza nucleara ruseasca).a doua apartine nato:sm-3 de la deveselu intercepteaza rachete iraniene care ameninta europa, desi shahab-3 are o raza de vreo 2000 km(cam din iran pana la bucuresti).a treia e in cartea tehnica a lansatorului mk-41:acest lansator lanseaza sm-3,essm,sea sparrow dar si tomahawk(care poate avea si incarcatura de lupta nucleara).deci:ce avem noi aici(la deveselu)?
pe logica asta, nici F-16 nu mai luam, ca ar putea primi incarcatura nucleara, si nici pe fregate nu mai punem nici un fel de lansatoare care ar fi compatibile si cu Tomahawk sau alti posibili vectori nucleari.
http://nukewatch.org/B61.html
„NNSA, Air Force Complete Successful B61-12 Flight Test
The NNSA and the Air Force have completed successfully the B61-12 Life Extension Program Development Flight Test at Tonopah Test Range, carrying out a drop test of the new B61-12 from a F-15E fighter jet. Flight integration is now underway on the F-16, F-15E and Tornado (PA-200) with the B-2A and F-35A to follow. ”
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/B61_in_Weapons_Storage_and_Security_System.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
Ah, si vezi ca si MIG-29 moldovenesti stocate pot duce nucleare… eu zic sa-i atace rusii prin Tiraspol rapid, ca-s o amenintare si fraierii nu sunt in NATO 🙂
Uite si pozitia nuclearelor in Europa:
https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2014-05-29/bombs-away
https://files.foreignaffairs.com/styles/large-alt/s3/legacy/images/Blechman_BombsAway_0.jpg?itok=3mzSdtW0
Daca vrei sa lansezi Tomahawk, e suficient sa ai asta:
https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-109G_Ground_Launched_Cruise_Missile
A, inca un lucru, toate versiunile de cap nuclear de Tomahawk au fost retrase din uz pana in 2013!
In plus, sa lansezi Tomahawk dintr-un siloz fix si mare cat o cladire, cum e cel de la Deveselu, extrem de expus, e prostie pura.
iar daca tot vrei o facilitate mobila, lansatoare de Tomahawk, in coasta rusilor la M. Neagra, uita-te la fregatele turcesti:
G class frigate – (8 cells)
Barbaros-class frigate – (16 cells)
o tomahawk lansata de o nava in largul marii negre este imediat detectata de sistemele radar de coasta.nici nu ajunge in apele teritoriale rusesti si e data jos(sunt doua sist. s-400 unul in crimeea si unul la novorossysk).una care zboara la f. mica altitudine paralel cu muntii carpati nu „o vede” vreun radar.
dar de ce s-o lanseze in larg? 🙂
da, bine ca mi-ai reamintit de mirobolantele sisteme AA rusesti care doboara si musca, la raze de actiune cel putin duble pe hartie fata de capacitatile sistemelor occidentale, ca doar rusii au inalta tehnologie si au descoperit piatra filozofala in materie de arme.
Oricum, toata discutia asta este despre daca si cu parca, toata isteria ruseasca bazandu-se pe un mare „partz” vs capacitatile Romaniei cu tot cu Deveselu care e sub comanda NATO!
pai de unde poate o fregata sa lanseze un lacm?din port?in momentul lansarii urca la o anumita altitudine si e detectata.deasupra marii radarele de coasta o detecteaza ca ptr. asta sunt facute.si tinand cont ca nu executa manevre evazive o doboara si un ghepard daca intra in raza lui.iar sistemele a-a rusesti nu sunt secrete ca in vremea urss.o gramada de armate au in dotare asa ceva.daca exagerau cu performantele nu ar fi urlat cineva?apropo de sisteme a-a:rusii si-au tras si primul buk m3 acu’ in octombrie.
@Dragos: prea vezi S400 ala omnipotent. Parerea mea este ca o racheta de croaziera este foarte foarte greu de doborat. Pot zbura foarte jos, pot manevra, isi pot schimba traiectoria (planul de zbor) dupa lansare.
lacm-ul nu e uav.cel putin nu tomahawk(are israelul delilah care e un fel de uav).are traiectoria programata si o poate actualiza in functie de teren.dar deasupra marii este ca orice racheta subsonica anti-nava.nu face manevre evazive in caz ca este atacat si odata detectat poate fi doborat de a-a sau aviatia de vanatoare din cauza vitezei mici:250 m/s.si nu am zis ca s-400 e omnipotent,dar tomahawk a fost doborat de sarbi cu s-125 neva care e un sistem cu vreo 4 generatii mai vechi.
noroc ca la moldoveni le-au dat MIG-29 castrate… si nu pot duce nuclearele, asa ca invazia din Tiraspol se mai amana 🙂
@Marius…
cum adica „le-au dat Mig 29 castrate???
Eu sti uca ei opereaza Mig 29 C. Iar avioanele de pe Marculesti erau avioane capabile sa lupte si nuclear. facea parte din prima linie a URSS-ului.
inf-ul nu are treaba cu nuclearele de pe nave sau avioane.are treaba cu rachetele nucleare cu baza la sol si raza intre 500 si 5000 km.din cauza acestui tratat nu mai exista bgm-109 griphoon.au taiat cu sutele dupa „87.iar o lansare de tomahawk din mk41 din deveselu nu e chiar prostie.este vizibila doar din satelit(care nu poate supraveghea permanent zona),iar radar este complet protejata de arcul carpatilor.si odata ajunsa la altitudinea de croaziera e al dracu de greu de detectat.plus ca 3/4 din parcurs ar survola tari nato sau prietene nato.
de ce sa te chinui sa lansezi de acolo (facand exceptie ca ogiva nucleara nu mai e in uz pe Tomahawk) daca ai nave turcesti in MN si prin rotatie si americane/NATO, ca nu ma prind 🙂
Aia cu arcul Carpatilor nu tine, ca si in ate locatii ai curbura pamantului, iar traiectoria rachetei e un joasa.
nu e vorba de curbura pamantului.e vorba de reflexiile false care combinate cu alt.joasa la care zboara(sub nivelul radarelor) o fac greu detectabila.iar focoasele w84 nu au fost distruse.sunt in enduring stockpile.
@Dragos: ce spui tu e valabil ptr radarele din anii 60.
@sandel.pe bune?si cum vede un radar modern peste muntii carpati o racheta cu suprafata reflexiva f. mica care zboara la 15 m?sa nu zici radar aeropurtat ca ar trebui sa zboare prin zona liov.si asta e in ukraina.
ptr. ca daca lansezi din m.n. lansezi de pomana.asta e valabil in astan,libia,irak,chiar si serbia.dar prin apararea stratificata rusa nu prea cred ca ar avea vreo sansa.
Multe comentarii 🙂 Foarte bine, mai am putin si scriu in articol :
Dragos:acest lansator lanseaza sm-3,essm,sea sparrow dar si tomahawk(care poate avea si incarcatura de lupta nucleara).deci:ce avem noi aici(la deveselu)?
Essm, sea sparrow nu se lanseaza de la Deveselu 🙂 🙂 Nu de alta, dar e penibil 🙂
Tomahawk cu cap nuclear impotriva Rusiei ??? Adica 24 de Tomahawk impotriva a 4500 de capete nucleare cat are Rusia ??? 🙂 Ridicol.
Dar cum ridicolul nu ucide, din pacate, Dragos ne da solutia: o tomahawk lansata de o nava in largul marii negre este imediat detectata de sistemele radar de coasta.nici nu ajunge in apele teritoriale rusesti si e data jos(sunt doua sist. s-400 unul in crimeea si unul la novorossysk).una care zboara la f. mica altitudine paralel cu muntii carpati nu „o vede” vreun radar.
Pai daca e lansata de la Deveslu, cu atat mai mult 🙂 🙂
Dragos: faza cu f-35 nu prea tine.in primul rand mai e pana miniaturizezi un laser atat de puternic sa intre in cala lui f-35
Esti in urma su subiectul.
capaty’ pamantului: am spus ca o racheta hipersonica nu zboara la altitudine joasa, din motive ce tin de fizica de liceu.
Uite asa am scris in articol 🙂
a dracu racheta brahmos zboara cu 1km/s la joasa altitudine sfidand legile fizicii.si viitoarea brahmos2 si mai a naibii.va zbura cu mach7.niste nesimtite.vorbeste de ridicol cel ce viseaza laser instalat pe f-35.nu vrei si torpile fotonice,sau milennium falcon?daca ai cunoaste cum functioneaza un radar ai realiza ca nu” vede” in spatele unor munti de 2000 m o racheta care zboara la 15 m.si ca fapt divers din deveselu lanseaza ce vor:si asroc anti-submarine daca „vrea” muschii lor.de ce crezi ca au ales deveselu? e la 650 km distanta de crimeea.nu e in raza radarelor de acolo si nici in cea a rachetelor iskander.si klub-urile de pe sub-uri sunt subsonice,pot fi detectate de radarele noastre de coasta si interceptate de f-16 pe cei 300 km pe care ii au de parcurs pana la deveselu.iar cele 24 de rachete pot fi si 240.vls-ul se re-incarca.
Mai Dragos, nu stiu care e lagatura intre ce discutam noi aici si Brahmos, care zboara cu 3 Mach la firul ierbii, ca de ala cu 7 Mach ce sa mai vorbim …
Cat despre torpilele fotonice, eu zic sa te duci la concursul „Romanii n-au talent”.
Vei lua premiul cel mare 🙂
@gabriel.nu am cum sa iau eu premiul cel mare.e al tau . ideea de a alimenta un laser abm de la ventilatorul lui f-35b.e geniala.scoate patent pe ea si vinde-o americanilor.si premiul 2 tot al tau e .sa vanezi marv-uri nucleare cu f-35 este fabulos.daca traiai in 1944 le dadeai englezilor ideea sa vaneze v-2 cu spitfire.
@dragos Englezii chiar au vanat V1 cu Tempest, daca nu ma inseala memoria. Tempest erau suficient de rapide sa zboare umar la umar cu V1 si cu varful aripii intorceau aripa lui V1, destabilizand-o pe aceasta din urma.
Daca MARV-urile alea merg cu 3 Mach, sau 7 Mach la firul ierbii, n-am cum.
Mai ales daca mai dau si din fund 🙂
Da, tu erai ala cu Brahmos care zboara cu 3 Mach deasupra valurilor, la 2 m inaltime. Desigur, daca prognoza meteo anunta vreme frumoasa 🙂
Pai despre F-35-B si laser sunt informatii.
Uite aici official
http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=2286
Aici gasesti si ceva detalii cu „ventilatorul” 🙂
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/lockheeds-new-laser-super-turret-could-change-air-comba-1635210849
Dar poate le scrii sa nu cada-n pacat 🙂
15 m? La relieful Romaniei? :))))
Abia acum de ce se taie padurile!
@nicolae.v1 era un tomahawk primitiv(640 km/h).v2 era un fel de iskander(mach 2,5).
si inca o chestie.daca ai „doar” 24 de rachete nucleare care ajung la bazele de icbm-uri(satan si viitoare sarmat) din jurul moscovei fara sa fie doborate,ii lasi pe rusi fara 2/3 din capetele nucleare lansate de pe uscat. un fleac, nu e asa?
2/3 din „capetele lansate de pe uscat”?! Da cate „capete” crezi tu ca are Rusia?! 15-16?!
Asa, sa nu zica lumea ca nu stim, principala forta de descurajare strategica a Rusiei sunt rachetele ICMB cu lansare din siloz, TEL si in curand trenuri. Submarinele strategice sunt la siguranta, cate or mai avea rusii astazi in misiuni reale de lupta, dar grosul sta in siloz si pe TELuri, asadar cu 24 de Tomakawkuri nucleare nu faci absolut nimic, asta daca rachetele reusesc sa treaca de apararea rusa, fapt putin probabil…
Asadar care-i probleme cu Deveselu?!
Si un curs rapid de „sfarsit de lume”. Doctrina rusa prevede ca in caz de atac nucleara asupra teritoriului sau, mai ales cu rachete de croaziera care pot indica inceputul unui atac preventiv, toate rachetele rusesti sa fie lansate…
@george.in ianuarie 2016 aveau 299 icbm(siloz si tel) cu 902 focoase.140 in silozuri restul mobile.un lacm nuclear detonat deasupra unui sit nuclear nu distruge o icbm.le distruge sau avariaza pe toate.24 de rachete care se” furiseaza” spre cele 3-4 silozuri nucleare „europene „scot din joc vreo 600 de focoase nucleare(cele 46 de satan au 460 de focoase iar yars cate 4).
@dragos
Ca e detectata lansarea de la Deveselu sau nu, racheta aia de croaziera tot va trebui sa treaca de sistemele de aparare AA de pe teritoriul rus. Apoi de sistemul antibalistic (cu o multime de radare) din jurul Moscovei. La fel cum ar fi trebuit sa o faca daca nu exista Deveselu iar rachetele de croaziera erau lansate de avioane de lupta aflate in spatiul aerian romanesc. Deci ce aduce nou si devastator de periculos Deveselu din punctul asta de vedere (al lansarii de rachete de croaziera)? Nimic.
deveselu aduce ca poate sa contracareze first strike
si daca lanseaza ivan primul urmeaza dupa aia replica americana.
simplu.
pe de alta parte inseamna si strategic un ghimpe in coasta rusului.
ei care sunt obisnuiti sa ii abuzeze pe romani in fel si chip acum nu mai pot asa usor
Nova my friend nu-i vorba ca ivanii sunt prosti sau destepti ci este vorba de insasi definitia unei rachete balistice, care urmeaza o traiectorie balistica inalta. Balistica pe traiectorie de croaziera inca nu s-a inventat…
George, toti stim de sistemele americane Aegis, THAAD si Patriot (MEADS).
Si de imbunatatirile ce li se vor aduce.
Dar nu le avem toti.
@george.majoritatea icbm-urilor isi lanseaza mirv-urile in timpul midcourse phase la mare altitudine.daca sm-3 nu reusesc interceptarea pana sa ajunga la apogeu(1200 km) ramane sa spere ca thaad si patriot reusesc sa intercepteze puzderia de mirv,marv,decoys si alte nebunii care reintra apoi in atmosfera.
Acesta este raspunsul „interimar” al rusilor nu la BMD ci la Prompt Global Strike.
@gabriel.si yars este tot cu combustibil solid.are doar ultima treapta(cea cu focoasele) cu combustibil lichid.iar faza cu f-35 nu prea tine.in primul rand mai e pana miniaturizezi un laser atat de puternic sa intre in cala lui f-35(boeing yal-1 singurul avion dotat cu laser antiracheta era un boeing 747).secondo,f-35 are viteza max. mach 1,6 iar un marv in general e hipersonic(adica cel putin mach5).cam greu de interceptat.
fara a incerca sa scad performantele F 35,
totusi, cam cat ar fi bataia radarului sau ?
si care ar fi capacitatea lui de interceptare a unei rachete cu o viteza foarte mare, probabil hipersonica care zboara la altitudine joasa
la mintea mea, la acest moment, capacitatile de interceptare a unei rachete hipersonice cu o traiectorie „autonoma” sunt destul de reduse,
iar la un atac la saturatie nici o tara din Evropa nu prea are sanse, prea putine avioane F 35, pt. prea multe rachete rusesti,
probabil racheta ruseasca este mai ieftina decat F 35,
daca pe un avion de 6-7 metrii se poate pune un laser ma intreb cate lucruri se pot pune pe o racheta de 20 metrii si 100 tone ……….
Ideea era alta. Ca Rusia incearca sa se apere. Nu sta ca miorita si asteapta sa fie mancata de Paste. Oricine va ataca Rusia va suferi pierderi uriase si chiar de va castiga ,victoria va fii prea amara.
Totusi, parerea mea este ca Us nu va ataca niciodata,direct Rusia. Poate China…
Dar Rusia, crezi ca va ataca vreodata SUA? Dar UE? Sa-ti aduc aminte ca in anii 1960 insistau pe langa SUA sa le permita sa dea o nucleara, cat de mica, in China. Cum americanii au zis NIET, iar chinezii s-au dotat si ei cu arme ‘letale’, intre timp, totul a ramas in coada de peste! 🙂
Mdddaaaaaa…..eu cred ca pe rusii ii mananca sub coada sa dea si ei una, macar, cum au dat americanii la japonezi. Unde sa fie oare….catre scutul ala de-l tot blameaza ei?
@Nova: De cine incearca, bre, sa se apere? Ca ultima data au fost atacati acum 75 de ani, de atunci nu a mai atentat nimeni la pudoarea lor. Poate de frigul siberian sau de propriile slabiciuni… De cand ICBM-urile sunt arme de aparare?!
Totusi nu pot sa nu remarc cat sunt de batuti in cap rusii. Sper ca ei realizeaza ca in SUA rachete purtatoare de sateliti (deci care se califica oricum si ca ICBM-uri) sunt realizate de vreo 4 firme consacrate + de vreo trei sereleuri mai recente. In UE mai sunt cel putin 4-5 tari care ar putea face ICBM-uri. La care s-ar adauga Australia, Coreea de Sud, Japonia si Israel. Pur si simplu Occidentul inca se tine cu dintii de o optiune politica de a nu „inunda piata” cu rachete balistice. Ma intreb cat va mai tine situatia asta. Mie pe termen lung mi se pare o situatie perdanta pt. rusi. Se screm din toate puterile sa anuleze tratate de limitare a armelor balistice care s-au semnat cu mare greutate in deceniile trecute. Capacitatile industriale de manufacturare ale Occidentului intrec de mai multe ori pe cele rusesti (nu, nu e ca la Holliwood ca totul e facut in China, in China se fac tricouri si jafuri, ceea ce conteaza se face in US in anumite parti din UE). Chiar vor sa reporneasca o cursa a inarmarilor?
Au de ales?
@alex….saracii de ei, n-au de ales. Vai, vai, vai…mai ca-mi dau lacrimile.
Doctrina Distrugerii Reciproce Asigurate – ne profita sau nu ? nu stiu. Ce cred e ca distrugerea unui astfel de ,,echilibru” nu va profita nimanui. Scutul antiracheta poate fi considerat ca a fost primul care a erodat ,,echilibrul”
Cum asa ?
Cu 24 de rachete cu cap cinetic ?
Trase de la o baza FIXA ?
Mai mult, baza nu se afla nici macar intr-o zona de proximitate cu Rusia.
Asa s-a schimbat echilibrul ?
Sa fim seriosi.
Nu sunt profesionist in domeniu, dar daca nu a afectat real ,,echilibrul de raspuns nuclear” a dat argumente pentru pasii rusilor de a incalca diverse tratate … iar argumentele ,,documentate” au aer de legitimitate pentru propria populatie si nu numai … si de aici … para bellum …
Rusia are 4500 capete nucleare, din care 2000 sunt tactice.
Russian nuclear forces, 2015
http://thebulletin.org/2015/may/russian-nuclear-forces-20158299
Nu e necesar sa inunzi piata,. Este suficient sa omori destui ….
Ca intre noi fie vorba pericolul mare nu este ca ar ucide 1/3 dintre cetatenii SUA .. ci ca ar 3/4 din aci care ar ramene si-ar spaunzura sefii ptr incompetenta …Ma rpog si la rusi ar fi unii sa doreasca asata insa rusii nu cred cin democcratie ci un cnut plus ditantele sunt ceva mai mari si prentiile mai mici.
Ma rpg ar mai fi o cerstie sa i faca pe stbai sa se retina. Isi dau seama ca „dupa” aar cam ramane fara slugi si ar trebui nu numai sa isi spele sibguri chilotii dar ar trebui si sa isi produca si haleala.. si pingeaua!
@gogu.din 2000 incoace rachetele atlas folosite de nasa sunt dotate cu motoare racheta rd-180 rusesti.de abia din 2022 spera sa isi poata realiza propriile motoare.si desi rusia este sub embargou cica vor sa importe vreo 60 de motoare ca fara ele stau si se uita la cer.
Aiurea comentariu.. NASA foloseste 2 rachete Delta si Atlas .
Doar Atlas are RD1-80. Este doar o solutie nitel mai eftina ca si Delta – Asta ii mai puternica si mai scumpa.
Dar sa nu uitam defapt ca in Rusnacii sunt un pic nepregatiti la piata lansatoarelor cu intrarea companiilor comerciala SpaceX si Orbital ATK.
@Dragos: si tractorul nostru „Universal 650” a infrant nus’ce tractor american, era o poveste pe vremea comunismului. Azi Romania nu mai fabrica tractoare, americanii fac. Doar nu crezi ca tara care creeaza trei sferturi din tehnologie sta in motoarele rusesti.
uite ca sta.in 2015 orbital a cerut aprobare guvernamentala ptr. a importa 60 de motoare si 10 luni mai tarziu ula a facut acelasi lucru ptr. 29 de motoare.
E mai economic sa le cumpere din Rusia decat sa faca ei, cam asta-i tot si in plus rusii au reusit sa dezvolte niste motoare foarte bune.
…e tocmai pe dos. Daca Europa ar fi un „desert” cum e 80% Rusia da! Da e invers. In Europa din cauza „aglomeratiei”, orice detonare, oriunde, produce pagube. In timp ce Europa (cum zici tu) ar avea nevoie de ICBM-uri sa atace Vladivostok, Tomsk sau Irkutsk sa zicem, Rusia ar putea transforma in cenusa Europa doar cu armele tactice. De unde si „abtinerea” de a face ceva inutil si „dramatic”. Acelasi lucru e valabil si pt. China!
ICBM-urile rusesti nu-s pentru Europa desi se poate gandi si asa. Sunt pt. SUA. Europa n-are sens sa se doteze cu asa ceva atata timp cat cat poate fi anihilata asimetric.
Draga Nova, poate batranetzea iti va ataca tie neuronii. Cati ani ai, 15? 16? Daca ai mai multi se cheama ca ai probleme mari. Mars in Rusia ta draga, mergi ca poate te primesc. Siberia e mare.
Burebista, nota 4. Stai jos.
Go home Ivan, you’re drunk
Ehhheeeeeeeeeee…….daca rusii astia erau si ei baieti buni, macar odata in viata, va dati seama cum ar fi aratat o Europa unita? De la Atlantic la Pacific!
O Europa creata dupa regulile europene, una la care Rusia sa adere, nu pe care sa o cucereasca si sa o controleze dupa vechile ei naravuri. Ar fi fost cea mai mare economie si armata a lumii, cu resurse naturale imense si tehnologie de varf. Pentru SUA ar fi fost ‘furtuna perfecta’! 🙂
Dar cum rusul e rus(talhar si hraparet), asteptam ziua in care urmeaza sa ne luom de par unii cu altii! 🙂
da, mai ales ca intr-o Europa unita, Rusia ar fi fost vioara principala, datorita suprafetei, resurselor si populatiei.
Sincer cred ca si rusii vor o Europa unita, dar de ei, in stilul lor 🙂
Sigur ca vor, doara sa vor……ei vioare I, restul trupeti si supusi! Ei pe cal, restul pe jos. Mentalitate de secol XIX. A vrut betivul asta, dar si-a dat demisia si l-a lasat pe Putin ca carma. Am vazut ce a iesit!
Putin nu are rebdare si il manca sa fie marele lider… Megalomania asta…
..bingo!
in Europa nu exista si nu va exista masa rotunda decat dupa un razboi … care sa le/ne niveleze orgoliile de arieni si sefi …
Vise Cezare,vise taica…. ei care se viseaza aparatorii ortodoxiei si salvatorii europei (vezi ww II).nu pot sta linistiti.
Pai eu ce tot am scris mai sus. Ei vor ‘uneala’, dar se viseaza stapani peste restul din hora. Asa nu prea merge! Naravul, bata-l vina! 🙂
Ce? Rentnta mentii sa mai viseze Raichuri si Kaizerate? Sau cumva francezi s-ua hotarar sa schpreheasca doici?
O Europa Unita este un vis imbecil . Nu poate fi unita decat cu sabia si tinuta unita decat cu matraca (bulan sau pulan cum vrei)
spune-le asta unor frankfurtheri de pe aici (gen bucovineanul ala multiculturalist spalat pe creier, Adyr). probabil are un nume de genul popoveniuc sau este eretic… asta o fi insemnand in capul lui multiculti (sa traiesti intr-un sat din bucovina in care se gasesc ceva eretici si hutuli).
Ca la radio Erevan: nu-i imbecil visul ci politrucii ca nu sunt in stare sa-l puna in practica, politic macar, si nu-i vis ci singura sansa in viitor…
Poate poate prin minune divina s-ar putea face o Europa a Natiunilor Cooperante In sensul vizat de de Gaule. O Europa a Natiunilor in care sa fie respecatate drepturile Statelor Nationale.
Insa o Europa Unita intr-un stat gen Sovietczky Soyuz Evropensky este .. este ceva .. o posibilitate care nu se poate!
Ca asta inseamna IMPERIU. Si deja acest IMPERIU inca nezămislit complet .. este dotata deja cu cangrena mortala a imoperiilor decadente 😮 birocratie imperiala iresponsabila (dpv legal nu are cine ii trage de raspundere), egoista , corupta de illustriores (v cazul Baroso) deja (Imperiul European) prada egoismelor locale si care mai rau incureajeaza egoismul centrifg al provinciilor boagate. Si daca nou inventata Padanie nu vrea sa imparta cu netrebnicul Mezzogiorno (pe care la- cucerit si anexat militar pe la 1860) cum crezi ca va imparti cu Oltenia sau Secuimea? Sa nu mai zic de ologantropia ce macina tarile vestice (nu nu imi zi de funia din casa noastra ) si care importa j’de mii de migranti de cea mai slaba calitate (de ex .. gagii din zona trobala a Pakistanului … Ntz. Nu e rasism .. din subcontimetu indian poti avea emigranti de buna caliatte sau macar acceptabila .. poti aduce din ubele zone iraniene INSA astoa pasrunii din zona tribala … sa zic asa sunt ramasi cu etosul homeric „imbunatatit” cu isamims si degenerato intr-un hal care ar povoca furiile lu Mahomed :ba cainilor eui am protejat femile mele nu le-am exploatat mai rau decat pe camile!”)
SI mai gandeste la o cestie – in afara de istorii diferite, culturi diferite , interese de multe pri concurente .. Euripa mai este nitel prea vasta si variata dpv geografic. Ca tot citesc mereu cuvanto „geopolitica” ma mir ca nimnei nu observa geohrafia centrifuga a Europei.
Sa zicem ca prsupsul plan a lu Kalergi reuseste si amesteca popoarele euripene intr-i masa amorfa intr0-un soi de Eurabie uniformizata. Ei si? La 2 secole dupa matreata voctorri .. arabonemtii vor descoperi ca pe ei ii intereseaza .. cam ce ii interesa pe teutonicii duisparuti . Algeria galica va zice adios Imperiu drumurile noastre se despart! Asta findca pe termen lung politica este determinata de drumurile comerciale. Care stii ceva ? Nu s espupn dictaelor imperiale! Si cum putoarea centrala nu mai poa da cu matraca.. adio si uin praz verde! Regele Frantei este imparat in Regatul Sau
Ia de vezui cum s-a destramat Califatul arapesc. Ia de priveste cum , desi de la oceanul Atlantic la Golful Persic este , la prima vedere, un spatiu cultural ei etnic uniform , sunt insa multe state. Aminteste-ti ca Republica Araba Unita a fost un esec. Proveste Siria si Oracul – ambele arabe, conduse anui de zile de partide Baas . si totusi? Acedea la putere in Sira a dus la divizarea miscarii Baas!!!
Asa ca intre noi fie vorba – o Europa mult mai fragmentata inclus dpv al intereselor „geopolitice” cum crezi ca poate fi / ramane unita?
RS 26 incalca Tratatului fortelor nucleare intermediare (INF),rusii ascunzandu-se dupa legilsatie cand au testat racheta lovind o tinta la 6000km!Legat de arme laser, sa fim sinceri avem MIRV ul care pentru a reintra in atmosfera rezista la temperaturi ce depasesc 3000 de grade urmand ca apoi sa se deplaseze cu o viteza hipersonica (+mach10-forta de frecare,mai multa caldura).Cat despre lovirea ei in spatiul cosmic,,poate in viitorul indepartat.Am vazut un documentar legat de lansarea unei misiuni soyuz si acolo explica cate calcule – simulari se fac pentru a putea cupla modulul la statia spatiala,toate aceste calcule si planificari in conditiile in care se cunosc toate datele:Locul de lansare a rachetei,traiectoria,pozitia pe orbita si viteza de depalsare
Unde ai citit ca se misca hipersonic ?
Da-ne un link, daca ai 🙂
Sau ai visat azi-noapte ? 🙂
http://thesentinel.ca/russia-successfully-launches-new-rs-26-rubezh-icbm/
https://en.wikipedia.org/wiki/RS-26_Rubezh
http://www.express.co.uk/news/world/680167/Russia-tests-Yu74-hypersonic-nuclear-glider-capable-carrying-24-atomic-warheads
Hai sa le mai luam o data si sa luminam problema.
„Russia’s new RS-26 advanced thermonuclear intercontinental ballistic missile can penetrate anti-ballistic missile defense systems and release hyper-sonic warheads during its final descent.”
Deci astea sunt MIRV si pica precum pietroiul. Capetele alea nu vor da din buric, nici daca patriarhul Kiril va tine post indelungat. La viteza aia, impulsul capului este urias.
Sa mergem mai departe.
„Russia’s new RS-26 missile travels along a continuously changing trajectory and as such it has no analogues in the world,” the expert said.”
Cine isi schimba in mod continuu traiectoria ?
“This one is even better than the famous Topol-M missile… Its warheads are supersonic and change their course all the time. Some of them will penetrate any existing missile defense shield and will hit their target,” the expert added.”
De aici aflam ca traiectoria si-o schimba capetele ce au o viteza supersonica.
Deci vorbim in cazul asta de MARV.
http://investmentwatchblog.com/russia-infinitely-better-prepared-for-nuclear-exchange-than-us/
Si cat de „supersonice sunt” ? Pentru ca, atentie, la orice schimbare de directie se pierde din viteza, ca urmare a frecarilor aerodinamice.
„during the descending section of its trajectory, with only a few hundred kilometers left to the target, the missile’s warheads suddenly take a dive, lose altitude, and continue the approach as a cruise missile.”
http://russia-insider.com/en/politics/russia-about-deploy-worlds-most-advanced-icbm/ri13319
De aici, putem specula. In mod clar va fi o traiectorie doar asemanatoare cu a unei rachete de croaziera. Nici nu va cobori prea jos pentru ca densitatea atmosferei fiind mai mare va face dificila schimbarea de directie. Iar pierderile de viteza vor conduce la micsorarea distantei parcurse.
Din punctul meu de vedere, va fi o coborare progresiva, cu schimbari de directie la altitudini ridicate.
„Russia’s new RS-26 missile travels along a continuously changing trajectory and as such it has no analogues in the world,” the expert said.”
Acesta este un lucru imposibil. Fizica ne spune asta foarte clar.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a472301.pdf
Extrem de interesant articolul.
Multumes mult, Alex.
…in principiu este un „Iskander” de clasa grea. Dupa apogeu focoasele se comporta „nebalistic”, (asemanatoare cu a unei rachete de croaziera), cu ruperi de ritm, de directie si acceleratii subite…
…singura sansa (daca este) interzicerea lansarii sau interceptia pana la apogeu. Dupa aia…”Tatal Nostru”…
Io cred ca de la apogeu – foarte mare inaltimea – si pana la o altitudine de cativa zeci de km mai ai timp sa le iei la ochi, iar odata in atmosfera Terrei nu prea mai fac ele schimbari bruste de directie ca se duc dracului.
Pe de alta parte si americanii dezvolta vehicule de interceptie care fac fix acelasi lucru: schimbari, acceleratii, etc,
Deocamadat ne amagim, rusii se bazeaza pe numarul mare iar americanii inca dezvolta tehnologia, frica rusilor vine tocmai din dezvoltarea acesteia. Moscova nu se teme ca in zece ani ramane mofluza, dar in 20-30 de ani, si la ecartul tehnologic dintre rusi si americanii ,s-ar putea sa bata din buze si sa se bazeze mai mult pe tactice si balistice cu raza scurta.
@george.iskander face manevre la 30g si zboara in atmosfera tot timpul.am citit ca poate veni in picaj la 90 grade cu 900m/s. si in timpul asta face manevre evazive.si e ditamai magaoaia de 7m lungime.problema cu icbm-urile moderne este ca dupa apogeu nu mai sunt 100-150 de tinte ci cateva mii.focoase reale,focoase false,contramasuri.care pica deodata peste apararea ta anti-racheta.
Pufi tu si cu Stu incurcati borcanele. Ogivele unitare ale unor SRBM si MRBM sunt capabile de acest lucru de mult timp pentru simplul fapt ca traectoria lor este suborbitala si afectata de alte legi ale fizicii. Asta nu este nimic nou sub stele. Rachetele americane Pershing I si Pershing II aveau aceasta capabilitate mai bine de trei decenii in urma. O racheta balistica intercontinentala (ICBM) are optiuni mult mai limitate de manevra. Cea mai rudimentara este echiparea vehicolului de livrare (the bus) cu un motor sau motoare de manevra care schimba unghiul de incidenta al traectoriei balistice a vehicolului si care este sincronizata cu eliberarea ogivelor propriu zise (reentry vehicles) care de obicei au o traecorie pur balistica – asta nu prea are cum sa schimbe predictibilitatea traectoriei ogivei. Se poate de asemenea introducerea unor suprafete de control care permite unei ogive o UNICA schimbare a unghiului de incidenta al traectoriei dupa eliberarea din „bus” cu o schimbare a unghiului de incidenta de pana la 20 de grade. Fizica nu este simpla, dar nu mai bateti campii ca un MARV imediat dupa eliberare se apuca sa faca a „batuta spatiala”. Astea sunt povesti care incearca sa-i prosteasca pe prosti. Sa nu imi spuneti ca bey vezi ca se pot instala niste motorase de manevra si pe ogivele astea. Raspunsul simplu este neechivoc: bullshit. Se stiu foarte bine limitele cu are sunt concepute atat vehiculele de livrare cat si ogivele pentru zbor orbital atat din punctul de vedere al greutatii si al aerodinamicii (dupa iesirea din zborul orbital), iar vehicolele de livrare concepute de rusi nu sunt nici pe departe un dispensor suborbital de ogive (ce incearca SUA sa faca la ora actuala). Luati de acilea si delectati-va un pic cu fizica respectiva si nu mai bateti campii. In felul asta mai ardeti si voi niste neuroni in folosul comunitatii:
http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/10195760-C4c8It/webviewable/
nu a spus nimeni ca fac tumba prin spatiu ci ca au posibilitati(limitate) de manevra dupa reintrarea in atmosfera.
Nu! In momentul cand vor simti ca ecartul chipurile e mare, (cum zici tu) ies din START si fac cate vor. Da de ce nu ies din START inca?? O grindina de focoase coplesesc orice scut posibil.
Boss tu realizezi o chestie ca printre altele SM-3 a facut varza un satelit in orbita… tras de pe o nava operationala..
Eu am impresia ca rusii is ca ala cu batul dupa gard.. ei tot testeaza .. sa vada la ce, cum reactioneaza vesticii si americanii. Acuma problema ar fi sa nu testeze si reactia acestora la detonarea unei bombe nucleare intr-un oras populat.. posibil prin intermediul coreei de nord.. ca aia is destul de dusi sa faca asa ceva.. Iar in contextul socului initial, in functie de reactia globala.. sa devina mai artagosi. Trist e ca rusii daca ar renunta la cultura expansionista si s-ar pune pe treaba.. ar avea resurse gramada atata materiale cat si umane sa devina o economie foarte puternica. Poate mai incolo.. peste cateva generatii daca nu ne dam foc la planeta pana atunci..
Nu uitati de Germania. Fara prezenta masiva a US pe teritoriul sau, altfel ar sta lucrurile. Germania prin conversie, ar putea avea o industrie militara mamut. Si nu numai…
Si Franta la fel…
Off-topic: Egypt sold Mistral battleships to Russia for USD 1: Polish defence minister (http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/276518,Egypt-sold-Mistral-battleships-to-Russia-for-USD-1-Polish-defence-minister)
Interesantă știre. Dacă e adevărată mă întreb dacă francezii știau sau bănuiau lucrul ăsta când le-au vândut egiptenilor…
Dar alții?
rusii au negat afirmatia ministrului polonez(deci stirea e reala).odata intrate ambele nave in dotarea egiptenilor era de asteptat manevra asta.ce sa faca egiptenii cu nave de asalt amfibiu? in primul rand,israelul nu ar fi fost de acord.
Poate exista macar un plan de rezerva, de genul acelui reactor nuclear frantuzesc sabotat inainte de a fi livrat la Osirak.
Nu cred!
Daca rusii si americanii aveau sange in instalatie terminau cu omenirea inca de la criza rachetelor din Cuba. Atunci aveau mai multe motive sa dea foc omenirii.
Pai atunci doar americanii puteau da foc URSS, URSSul nu prea avea ce face Americii ca nu prea aveau ICMBuri…
Asta cu scuturile antiracheta e praf in ochii fraierilor.Ce capacitate de calcul sa ai pt 10 capete ?O singura schimbare si s-a dus dracu tot,la viteza aia nu cred sa ai timp sa refaci.Asta la o singura racheta dar la 5? la 10 ?.Ambii vor fi ulcele.
Intoxicatii!!!
In final, Deveselu si viitoarea baza din polonia NU REPREZINTA o amenintare pentru puterea nucleara a Rusiei.
Dar reprezinta o negare a uneia din prevederile DOCTRINEI militare ruse.
Asta-i problema.
enjoy !
http://www.desteptarea.ro/galerie-foto-expo-militar/
ps.maine poate ajung sa le vad pe viu.daca voi observa noul TBT si/sau MBT voi anunta redactia?
daca duster poate fi catalogat tbt si robotelului cu sticla de „otrava” ii zicem mbt,sigur le vezi.
http://www.desteptarea.ro/lectie-de-istorie-tinuta-de-militari-bacauani/
Intr-un nor de fum, Kuznetsovul a pornit!… Spre Siria…
Spre deliciul britanicilor, care abia asteptau sa scoata D-urile la plimbare prin canal…
http://www.bbc.com/news/uk-37725327
S-or fi alaturind lui Eisehhower, in Task Force 6?! Ca daca nu le ajunge motorina, poate o iau prin Havana.. Un trabuc, un rom, ceva…
Uite asa a intrat in colaps si cccp – cu jucarii scumpe scoase la plimbare, pe spezele mujicilor!
Frumos spectacol, dar scump circul! Fish and chips, boys!
…scuze de off!
Avind in vedere ‘experienta’ rusilor cu buleava, care nici acum nu au reusit s-o azvirle cu bine din Dolgorukyi – ei zic ca una s-a dus, ailanta doar a crapat, si cu iskanderurile si rubeshinile au o singura treaba: spera sa vinda cit de multe, ca-i foame mare!
Failed, failed, failed…
https://en.wikipedia.org/wiki/RSM-56_Bulava
Asta fumega mai ceva ca Tetalurile noastre… 🙂 nici nu-ti mai trebuie radar ca sa-l bunghesti, e suficient sa pui un om cu un binoclu in gabia bricului Mircea… 🙂
Parca ziceau ca-l baga la modernizat.
Fumega, asa, pe canal, sa le dea ‘praf’ englejilor… Pina in Mediterana, trece pe euro 5, ca VW…
Mai modern de atit numai indienii l-ar putea face! Cu Tejas KUB!
Mai lipseste petrica din Mediterana… si un spargator de gheata…
https://www.sinodefenceforum.com/russian-military-news-reports-data-etc.t1545/page-408#post-420802 se poate si la americani,cu o nava noua
Daca nu gresesc e una din LCS-urile noi, cea cu avaria la motoare… Portavionul rusesc e in perfecta stare de functionare si, dupa siaj, m-as aventura sa zic ca nu e in fortaj. Orice diesel fumega mai mult ca un benzinar, de exemplu, unele mai mult, altele mai putin.
Dacă poate cineva de pe aici sa spună ce diferenta e intre o țară care își baga ultimii bani în ICBM uri sinucigase și unul care se detonează într-un aeroport, gară etc.
Vase ale Marinei Regale Britanice au escortat ieri un convoi de 10 nave ale Marinei rusești în drumul lor prin Canalul Mânecii, conduse de portavionul veteran, de 55. 000 de tone. Navele se îndreaptă către estul Mediteranei, unde ar trebui să participe la o ofensivă fulger împotriva rebelilor sirieni din Alep.
Experții navali britanici spun că instalațiile sanitare sunt atât de degradate, încât unele toalete nu pot fi folosite, a avut probleme constante cu alimentarea cu electricitate și a suferit mai multe accidente.
Oficialii NATO au avertizat zilele trecute că este cea mai mare desfășurare de forțe navale a Rusiei de la Războiul Rece încoace. Însă portavionul a trecut ieri prin Strâmtoarea Dover lăsând în urmă un nor de fum și a fost luat peste picior de către publicul britanic pe rețelele de socializare, scrie The Telegraph.
„Toate navele lor arată bine pe dinafară, dar sunt oribile pe dinăuntru. Nu trebuie decât să te uiți la fumul pe care-l scoate ca să îți dai seama că nu e totul în regulă”, a declarat un expert al Marinei Britanice, citat de the Telegraph. „Am avut și noi delegații la bordul navelor rusești și e întotdeauna un șoc. Condițiile sunt destul de mizere”