Un nou design asemanator cu cel britanic din clasa HMS Queen Elizabeth. Cu doua „insule” adica…
In acest moment Vladimir Vladimirovici Putin are in armia sa navala un singur portavion, mostenit de la strabunii sai sovietici. Deocamdata rusii isi fac treaba cu batranul Kuznetov, ba chiar il vor baga in reparatii si il vor dota cu un nou grup aerian format din avioane MiG 29K, doar ca se vede treaba nu esti mare putere maritima daca n-ai si tu un portavion acolo, astfel ca rusii s-au gandit ca prin 2025, de fapt dupa 2025, sa inceapa (inca nu s-au hotarat) pilitu’ la un nou portavion…
Asta micu’ – construibil dupa 2025 si pana in 2030 – ar trebui sa zburde pe oceanele lumii impreuna cu mai experimentatul Kuznetov si deocamdata nu stim daca va fi un portavion de tip CATOBAR sau tot unul cu punte inclinata de tip STOBAR. Cel mai probabil tot STOBAR.
Si aici incep speculatiile. In presa rusa se vorbeste chiar de posibilitatea ca Marina Rusa sa primeasca un portavion nuclear de 100 de mii de tone, capabil sa transporte 90 de avioane, pe model Nimitz-class american, portavion care ar fi oferit inclusiv la export!
Suhoi 33 spre sfarsitul carierei in Marina si batranul Kuznetov
Pe de alta parte voci mai conservatoare din presa rusa (sau mai intregi la minte) vorbesc de o nava similara cu actualul portavion doar ca mai moderna. Adica un portavion mai modest si mai ieftin.
Cel mai probabil insa ca in ochii Marinei Ruse urgenta construirii unui nou portavion vine imediat dupa invatarea limbii masai de catre ofiterii sai, adica o problema pe care rusii nu si-o pun deloc acum si nici in viitorul apropiat sau mai departat. Un portavion este o nava scumpa, care trebuie operata intr-un grup naval, multi bani, multi oameni si pentru ce?!
Are Rusia teritorii peste mari si tari?! Are Rusia intentia de a ataca o tara prin Asia, Africa sau America Latina, sa debarce trupe pe Copacabana?!
Pentru ca in linii mari rolul Marinei Ruse nu prea rimeaza cu banii aruncati pe portavioane, mai ales ca rusii au probleme mult mai mari de rezolvat in marina, iar un nou portavion chiar nu cred sa fie prima urgenta pe lista lor. Nici a doua, nici a treia, sau a patra, pentru ca ce sa faca Rusia cu un portavion?!
Adica ar avea ce sa faca cu o baza aeriana mobila, doar ca o astfel de „baza aeriana” este prohibitiv de scumpa – si de construit si de intretinut – iar urgentele Marinei Ruse par a fi acum in alta parte. Poate ca peste 20 de ani, cu o economie infloritoare, Rusia isi va permite luxul sa aiba si 1-2 portavioane, dar deocamdata urgenta este pe sub apa nu pe apa…
Si drept dovada va aducem stirea ca Marina Rusa are de gand sa bage la modernizare zece submarine de atac mai vechi ( Victor-class si Akula). Modernizarea este una substantiala si are in vedere toate sistemele navelor respective, rusii declarand ca dupa iesirea din santierele navale vor avea practic zece nave noi si moderne.
Submarinele sunt intradevar prioritare pentru Rusia, portavioanele pot sa mai astepte macar un sfert de secol…
GeorgeGMT
Tangential legat de HMS Queen Elizabeth, primul pilot din UK efectuand recent o decolare de tip STOL cu F-35B de pe rampa ski-jump:
Ar trebui bagati la sbarna pentru delapidare si subminarea economomiei … poa chiar tradare
Ar trebui 🙂 .
lasa-i in lumea lor…mai caraie si ei cat mai au ce le-au ramas de la urss…cand ajung alea la sfarsitu’ vietii, atunci sa-i vedem pe unde scot camasa sa refaca ce a facut urss, la zi, aceleasi cantitati, cu economia vraiste si desigur, nu prea mai e urss….o sa ajunga ceva gen Franta daca au noroc…
ma refer la toate fortele nu doar navale
Pentru Rusia, constructia unui portavion reprezinta, cel mai probabil, o problema de imagine. China isi construieste o flota de portavioane si Rusia nu poate sta sa admire de pe margine.
Cum va arata noul portavion ne spune Valery Polyakov, director adjunct la „Krylovsky State Research Center (KRSC)” intr-un interviu la Jane’s:
Lungime 330m, latime 40m, viteza maxima 30 de noduri, viteza de croaziera 20 de noduri, propulsie clasica, sau nucleara la cererea telespectatorilor externi.
Interesanta este puntea cu o functionalitate duala la lansare, avand 2 piste de tip ski-jump si 2 de tip EMALS (?).
Va avea 80-90 de aparate de zbor la bord constituite din T-50 navalizat (?), MiG-29K si elicoptere KA-27.
Mai multe detalii aici:
http://www.janes.com/article/51452/russia-developing-shtorm-supercarrier
Pai sa te iei la ‘tranta’ pe orgolii este periculos, avand in vedere situatia economica actuala a rusilor. cel mai bine au simtit-o pe pielea lor britanicii si francezii. Nu stiu ce sa zic, dar eu am ajuns la concluzia ca rusii au mare nevoie de o confruntare pentru a se trezi din somnul patetic in care au intrat de peste 30 de ani. daca nu reusesc nici asa, razboiul este singurul care poate reseta Rusia. Ori reseteaza cu succes sistemul, ori acesta crapa de tot! 🙂
Oare o fi inceput trezirea cu incidentele din 2014? Tare mi-e frica ca ii subestimam iar asta poate fi periculos …
LOL T50 navalizat .
Nu spuneau rusii ca ei trec direct la generatia 6 la avioane ?
Si pe vremea URSS-ului portavioanele au fost un moft cand inca se credeau rivalii americanilor, oricum n-au excelat niciodata si au ramas rau in urma cu tehnologia necesara. Intr-adevar punctul lor forte au fost submarinele nucleare care puteau sta ascunse sub calota arctica si tine in sah SUA. Aia era adevarata amenintare pt ca daca aia nu le dibuiau din timp si ambele parti apasau butoanele rosii in teorie rusnacii puteau compensa prin proximitate fata de tinte tehnologia superioara a rachetelor americane intercontinentale.
in acel timp cind au inceput sa construiasca URSS portavioane in magazine nu era nimic pe rafturi, sa le fie la fel si de data asta.
Oricum, cu un portavion nu se termina, trebuie flota intreaga de construit…
Nu e chiar asa. Era un nenea amiralu care declara acum vreo 5 ani ca fara support aerian intreaga lor flota nordica ar putea fi anihilata intr-o zi de americani. Nu mai spun ca flota lor din pacific ar disparea rapid daca s-ar confrunta cu flota 7 tocmai din cauza absentei unui portavion care sa permita manevre inafara liniei de coasta si a sprijinului aerian de pe aeroporturi terestre.
Pe scurt daca ai intentii de a te lupta cu unii mai departe de linia ta de coasta si aia au portavioane atunci ai nevoie de portavioane.
Nu prea au nevoie pt ca momentan au iesire la toate Mariile si pot acoperi cu aviatia de la tzarm
Nu e nici o problema de imagine, pur si simplu vor sa aiba know-how-ul constructiei de portavioane si operarii aviatiei ambarcate
Si pt asta ai nevoie macar de un portavion
Pana acuma s-au frecangit cu Kuznetovul ala si Su33 si or s-o mai frece pana il vor scoate din dotare in momentul in care vor avea la dispozitie unul mai nou
Altfel, il mai folosesc sa escorteze vreun convoi care livreaza armament la aurolacii lumii AKA prietenii rusilor gen Venezuela, Syria etc
Daca tu lupti doar pe langa tarm si iti tai singur din suprafata de manevra te bati cu 2 maini legate la spate.
Ehee, dacă ai joc bun de picioare și mai ales cap faci totuși față :))
Sper că nu este cazul și al vecinilor noștri mai năbădăioși.
Lasa ca Franta, chiar daca nu mai e ce a fost, nici de plans nu e. Cel putin in materie de portavioane, e urmatoarea dupa US Navy ca nivel tehnologic. Asta pana iese pe mare Queen Elizabeth.
Portavionul este parte intr-o doctrina ofensiva a unui stat. Iar URSS si apoi Rusia nu au avut niciodata o doctrina ofensiva. Scopul doctrinei sovietice a fost in primul rand apararea si riposta „de indata” cu rachete. La ei, se pare, nu era elaborat un sistem etapizat de riposta: Adica ne aparam cu mijloace clasice, conventionale si apoi daca nu avem de ales ori suntem coplesiti apelam la rachetele balistice. Nu. La ei mijloacele clasice actioneaza concomitent cu cele strategice. Tocmai pt ca nu au mijloace ofensive clasice, aviatia lor tactica are autonomie mica si poate fi coplesita in scurt timp. Ei sunt constienti de asta. Este greu si costisitor sa schimbi acest lucru din mers.
vise erotice la mojici cu acest portavion, la machete si schite pe hartie rusii nu ar avea adversari in galaxia Calea Lactee…pana construiesc acest portavion Rusia nu va ma exista…
OFF TOPIC
Pentru ca suntem la capitolul rusi, recomand cu toata caldura filmul Leviathan.
Actori excelenti, scenariu de clasa, imagine superba.
Rusii nu prea au nevoie de prtavioane…
Ei sunt putere continentala par excellence … Calare pe 2 continente .. granite lungi vecini multi, suprafata imnensa.
Au nevoie de o armata terestra numeroasa (chiar daca nu isi dpresc sa ia la bataie pe toti vecinii!!), bine dotata si instruita. Si mai au nevoie de cai de comunicatie si mijloce de copmunicatie rapide intre extremele – extrem de indepartate- ale tariii lor IMENSE.
Portavionul este cam ca scufia de matgaritar ptr ala… Razvan Theodorescu (mai chel decat Traian cel Spanchiu). Sub,arilele doptate cu SLBM sunt ultrasuficente ptr a asigura oricand o riposta incazul unui eventule prime lovoturi reusite…
A da. Nici de flota nu au chiar asa nevoie … ei nu depind de comunicatii pe mare … cu mici exceptii (cafea, cacao, cauciuc natural , cocos si rubine ) au tot ce le trebuie pe teritoriul national.. Si mai bine …. cloentii potetiali sunt accesibili pe uscat (nu ma refer la Venzuela care poa avea chef de niste SU … ca nu in stafel de clienti sta Rusia)
A da. Si geografia are constrangerile ei .. De ex sa zicem ca Rusia produce ceva cerut in Nemetkia .. si acel ceva este produs in zona Moscovei …… Pai pana sa ajunga din Moscova in alt port decat Skt Petersburg (cca 800 km) bunul respcetiv ajunge la granita Romaniei .. Si asta este bine! Distanta de la lacul Baikal la primul port este mult mai mare !!!!! Rusia are mai degraba nevoie de cai ferate , locomotive cu randament energetic excelent si inca cateva zeci de avioane bortoase cum le producea Antonov… Ce este ciudat insa …. autionomia avioanelor de luopta este cma „europeana” …adica redusa (amerlosii o au mare ca ptr o tara intinsa … rusii ca ptr germania!!)
Ce rai sunteti… Pai de unde sa faca Putin poze pt stiri si postere care sa infrumuseteze toaletele auxiliare colibelor din stepa? Stiti voi ce marfa sunt discursurile patriotice de pe puntea unui portavion? Nu stiti! Sunteti doar invidiosi ca noi nu avem presedinte care face judo cu ursi si umbla topless. Dar nu e tarziu, Putin poate fi si tarul… aaaa presedintele nostru, mai ales daca face primul portavion anfibiu din lume.
UN articol pe tehnomil net. ,de acum cateva zile in care se spune ca UCRAINA NU le mai furnizeaza motoare navale pt.fregate,distrugatoaresi corvete,navele rusesti respective nu mai pot fi construite din lipsa motoarelor[ministru rus de specialitate spune ca prototipurile de motoare rusesti vor aparea cel mai tarziu dupa 2020]si ei viseaza la portavioane.
Chiar la asta ma gandeam si eu, cine le face motoarele, doar nu Lada…
compania Saturn fabrica turbine
eu am o intrebare: ce nevoie de portavion pentru o tara suficient de mare incat sa ajungi pe jos in vreo 3 zone geo-politice ?
nota: nu ca as vrea sa ii vad din nou facand turism… dar e o intrebare tehnica totusi…
http://www.mediafax.ro/externe/nato-ar-putea-reevalua-strategia-armelor-nucleare-pe-fondul-tensiunilor-cu-rusia-surse-14502663
CA sa poti fi o super putere trebuie sa poti interveni la o adica in orice colt al lumii.DECE crezi ca sprijina RUSIA regimul din SIRIA[PT. BAZELE pe care le-a primit in porturile de la M.MEDITERANA].NEAVAND un nr suficient de portavioane, RUSIA depinde de bazale navale din SIRIA si din alte parti.CINE stapaneste marile stapaneste lumea.
Pentru asa ceva au nevoie de vreo 10 portavioane, nu doar de 1-2.
Nu! Cine stapaneste uscatul stapaneste lumea!
STIE careva daca ROMANIA mai face motoare navale,inainte se construiau la RESITA[cel mai puternic motor naval avea intre 20000 si 28o00 de cp],stiu ca se construiesc nave in ROMANIA ,DAR informatii despre motoare numai am.
MI-AM adus aminte ca acum cateva zile ,cand a fost vorba de marele amiral olandez DE RUYTER,cine-va era interesat marele amiral coreean din secolul 16,si vrea sa stie unde poate urmari serialul cu el [YI SUN],LASA un mesaj daca esti interesat.
azi peste bacau au zburat doua elicoptere kamov K xx ca cele de pe puntea portavionului rusesc.au un sunet specific,aparte….sunt mai frumoase decat in poze.
cred ca mai degraba asa ceva:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-26
cred ca mai este o companie ucraineana care opereaza si KA-32, de a picat unul la Ostrov:
http://helihub.com/2012/04/26/26-apr-12-er-kgd-kamov-ka32-ostrov-romania-5f/
nu erau utilitare/agricultura.aveau forma si aspectul exact ce cele de pe puntea portavionului din filmul de la inceput.
veneau din N-NE si s-au indreptat spre S…culoare alb si rosu,gen.
ka 32 …cred ca da
Da, confirm si eu zborul unuia peste Iasi. Foarte interesant zgomotul lor.
http://www.b1.ro/stiri/externe/ungaria-un-avion-de-vanatoare-a-efectuat-o-aterizare-fortata-115955.html
Again? :))
Astia au sezon de practise la aterizari fortate ????
????
Din cite am auzit ungurozaurii sunt dispusi sa cedeze avioanele pentru ca nu mai au bani sa le plateasca,cum nu au gasit nici un doritor busesc avioanele si spera ca suedezii le vor lua inapoi pe cele ramase intregi.
Deja e dubios … si nu cred in intamplari nefericite ori ca pilotii maghiari au uitat cu ce se mananca. Ciudat …
http://www.gandul.info/international/incendiu-periculos-in-arizona-dupa-prabusirea-unui-avion-de-vanatoare-f-16-14500888
F-16 irakian.
Tangential legat de F-35C si F-35A
„A report from Center for Strategic and International Studies called “Project Atom” urges the Department of Defense to make the Navy’s F-35Cs “dual role capable.” In other words, they want to make sure the jet can drop conventional munitions and nuclear ones, all in an effort to surround potential enemies with a more “neighborly” nuclear deterrent.
According to our friends over at Flightglobal, the Pentagon has only committed to making the USAF’s F-35As nuclear capable”.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/report-urges-pentagon-to-arm-f-35cs-with-tactical-nucle-1713569994
E prima oara cand aud de asa ceva …
Daca pilotii sunt raniti fara sa se fi catapultat… creca au dat cu muianu de bord 🙂 . Si poate au primit ordin expres sa nu se mai catapulteze ptr orice fleac ! e clar… ungurii si aviatia e ca amiralul Horty si marea!
Pardon Horthy le avea cu marea…
A studiat apoi la Colegiul Universitar al Institutului Lähne cu limba de predare germană din orașul Sopron, (1878-1882), după care și-a continuat studiile în orașul Rijeka, la Academia de Marină.
În anul 1886 a primit gradul de Fregatten-Leutnant în marina austro-ungară.[2] În 1890, la Istanbul, și-a satisfăcut stagiul militar la bordul navei de război „Taurus”. În perioada 1892-1894 Horthy a fost ofițer pe crucișătorul „Saida”. În anii 1908-1909 a devenit comandantul navei „Taurus”. Între 1909-1914 Horthy, care era stimat de împăratul Franz Josef al Austriei, avansează și devine, în timpul războiului, comandantul flotei austro-ungare.
1896 Fregattenleutnant (Frigate Lieutenant) (fregatthadnagy – Sub-Lieutenant)
1900 Linienschiffleutnant (Ship-of-the-Line Lieutenant) (sorhajóhadnagy – Lieutenant)
January 1901 SMS Sperber (commander of the vessel)
1902 SMS Kranich (commander of the vessel)
June 1908 SMS Taurus (commander of the vessel)
August 1908 SMS Kaiser Karl VI (GDO-Gesamtdetailoffizier-First Officer, temporary)
1 January 1909 Korvettenkapitän (Corvette Captain) (korvettkapitány – Lieutenant-Commander)
1 November 1909 aide-de-camp to Emperor Franz Josef
1 November 1911 Fregattenkapitän (Frigate Captain) (fregattkapitány – Commander)
December 1912 March 1913 SMS Budapest (commander of the vessel)
20 January 1914 Linienschiffskapitän (Ship-of-the-Line Captain) (sorhajókapitány – Captain)
August 1914 SMS Habsburg (commander of the vessel) Nava de linie, cuirasat Pre-dreadnought (1906)
December 1914 SMS Novara (commander of the vessel)crucisator usor , 3500 t, Preluta de francezi, scufundat 1942
1 February 1918 SMS Prinz Eugen (commander of the vessel) cuirasat dreadnought , lansat 1912, 20.000 tone, 4 turele trinate de 305
27 February 1918 Konteradmiral (ellentengernagy – Rear Admiral)
27 February 1918 appointed (last) Commander in Chief of the fleet (over 11 admirals and 24 senior Linienschiffskapitän) by Emperor Karl I
30 October 1918 Vizeadmiral (altengernagy – Vice Admiral)
In gnl se uita ca Horthy a fost amiral habsburg si ca KaKa avea porturile Triest si Pola … Ma rog avea si Venetia insa porturile militare erau alea 2 .
Asa ca dupa 1918, desi avea doar Dunarea cu Balatonu, Horthy tot amiral era si fost comandat de cuirasat. Sa fim drepti, mai curios este ca si noi aveam .. amirali in 1913 desi cea mai grea nava ce am avut-o era crucisatorul usor Elisabeta 1300 tone , ulterior „degradat” ca crucisator torpilor si in fine dezarmat si tunurile sale au fost folosite ca baterie de coasta „Elisabeta” (A da.. Elisabeta a mai avut o cehstie interesanta – nu mai stiu pe unde am citit ca nava a iesit cu juma de metru mai scurta. 5.000 lire sterline in buzunarul nu stiu cui, Lire sterline de la 1880 adica o lira care facea cca 25 franci de aur adica un „fleac” de „numai” 125.500 franci (lei)… Mi se pare ca puteai cumpra destule proprietati ca sa poti catinda ca senator … )
Horthy…
„Asta” e motivul pentru care si azi Croatia are gradul de 5 stele – Amiral al Flotei/Maresal desi ca populatie nu-s decat vreo 4,3 milioane (Marina lor n-are decat vreo 2000 de oameni)
Mai degraba Horthy avea mai multe pile la Viena decat reale calitati de amiral.In 1918 flota comandata de el a pierdut in fata celei italiene ce era net inferioara(se pare ca Horthy a facut numeroase greseli tactice).Batalia a ramas celebra,rezultatul fiind asta: https://www.youtube.com/watch?v=hWO-AUI8HDE
Apropos Ghita ,fusese pe History un documentar acu’cativa ani despre sfarsitul trgic(o-comic) al lui Szent Istvan ,pe langa carentele de constructie se evidentia faptul ca Horty a avut parte de niste avansari suspecte,mai ales ca era mai activ pe la dineurile si balurile vieneze decat in cadrul flotei….
La 17:35, un altfel de „portaviaon”…ekranoplan :
…asa da, chit ca arata ca un prajitor de paine 🙂
Oricum daca Rusi au avut bani sa arunce 50 miliarde pentru olimpiade probabil au cateva miliarde si pentru un portavion
s-au dus banii pe apa riului, au inundatii acum in Sochi direct pe unde au construit pentru Olimpiada , la fel se vor duce banii cu aceste nave portavioane ( deja au patito cu acele comandate in Franta )
Se vorbea de o despăgubire, s-a terminat si cu asta?