Conducatorii chinezilor sunt niste dobitoci!
Este laudabil succesul Chinei legat de construirea portavionului, dar in privinta avionului, au ales cum nu se poate mai prost!
Am sa ,,lansez” cateva intrebari la care va astept opiniile:
-De ce a scos SUA F-14 Tomcat din dotarea Marinei?
-De ce incerca rusii/indienii sa scoata Su-33/Harrier si sa-l inlocuiasca cu Mig 29K?
-De ce nu a scos SUA o versiune navala a lui F-15?
Optional:
-De ce credeti ca au gresit chinezii?
Din punctul meu de vedere F-14 s-a retras pentru ca nu mai facea parte din categoria corespunzatoare. F-14, la fel ca si Su-33 este un avion masiv de tip luptator-bombardier.
Cel mai probabil americanii au prevazut ambitiile Rusiei, Indiei si ale Chinei legate de dezvoltarea fortelor naval-aeriene si au trecut la dezvoltarea unui avion dedicat pentru dogfight.
US Navy a optat pentru un avion de dimensiune mijlocie (nici usor, nici greu), usor manevrabil si sa incape in numar cat mai mare pe portavion. F/A-18 Super Hornet este in acest moment cel mai bun avion din US Navy la categoria avioanelor de vanatoare.
Americanii au invatat lectia de la Pearl Harbor si din toate conflictele cu japonezii, atunci cand doua flote de mari dimensiuni se intalnesc, cel mai important lucru este sa obtii suprematia aeriana.
Rivalul si singurul oponet serios pentru F/A-18 este MiG-29K/KUB, proiect ce a intrat in dotarea a doua superputeri (un lot de 45 a fost comandat de India, 24 pentru Rusia pana in 2015)
Revenid la J-15… oficial nu se cunosc suficiente date. Zvonurile afirma ca este un aparat semi-stealth bazat pe prototipul de Su-33 (T-10K-3) nefinalizat, cumparat din Ucraina in 2001.
Radarul si electronicele de bord sunt luate de la J-11B, dar o mare problema majora este refuzul Rusiei de a livra motoare.
Metaforic vorbind, China a pus pe portavionul sau un ,,gladiator astmatic” ce va lupta teoretic in ,,aeria oceanelor” cu F-35 B/C intr-un viitor apropiat.
F-35 B/C sunt versiunile ce pot decola/ateriza pe un portavion si ar fi posibil ca 5 portavioane chinezesti sa aiba mai putine avioane decat 3 portavioane americane.
NeroFlash
„Nici o alta superputere, cu exceptia SUA, nu are capacitatea de a lansa un avion AEW (ceva similar cu E-2 Hawkeye) de pe un portavion.”
Franta! Au trei E-2C Hawkeye 2000.
F-14 Tomcat este frumos dar vechi si cu probleme la intretinerea pe mare. Intr-un fel este echivalentul lui F-15. Deci nu a fost necesar o versiune navala pentru F-15 (asa cum nu este nevoie de o versiune navala pentru F-22).
Russia, Franta fac versiuni navale pentru ca este mai ieftin.
China abia acum incepe sa construiasca o flota de portavioane si in mod sigur in etapa asta se fac multe compromisuri
j-15 este probabil soluria cea mai rapida si ieftina in aceeasta faza
va mai dura probabil 20 de ani pana ce flota chineza va dispune de un numar mai mare de portaviane asa ca este timp suficient sa se dezvolte un nou aparat
„Conducatorii chinezilor sunt niste dobitoci!”
Bre, chinezii is dobitoci rau, isi fac avioane, portavioane, industrie, infrastructura etc. Nu-s destepti ca romanasii nostrii are isi darama fabricile, niveleaza terenul si cresc iarba, ca industria polueaza…Noi suntem emo…aaa…eco vroiam sa zic…
🙂 ))))))))))))))))
„De ce a scos SUA F-14 Tomcat din dotarea Marinei?”
In primul rand pt ca era vechi. Contrar parerilor avizate aici pe site, cum ca avioanele nu se rup in aer, s-a rupt unul si explodat unul in aer, in zbor la orizontala la altitudine mica, omorand chilotzii.
Dupa aia, costuri. Avion vechi, mare, complicat, geometrie variabila, nu mai aveau nevoie de el.
F14 a fost construit ca purtator de rachete AA Phoenix cu raza lunga de actiune.
N-a mai fost nevoie nici de aia, variantele actuale de AMRAAM isi tot lungesc raza de actiune.
Tot la costuri, de ce sa ai F14, F18 si A6 Intruder pe carriers pt diverse misiuni, cand poti sa ai numai F18 sa le faca pe toate.Deci s-a ales varianta ieftina si multifunctionala.
ai perfecta dreptate F-14 a fost construit in jurul rachetei Pheonix care era impotriva bombardierelor sovietice.
bine pus punctul pe i (si pe j), gsg9, barny
Phoenix era destinat și predestinat bombardierelor și de acord, Tomcat-ul e vechi, scump și mai puțin util azi. AMRAAM nu face ce făcea Phoenix… Iranienii știu de ce. Raza de acțiune nu e toată povestea, mai gândește la încărcătura de luptă și viteză, traiectorie și accelerație. Dacă AIM-120 e BVR, e pt angajamente medii (mai exact, majoritatea victoriilor cu dânsa au avut loc cam pe la 15-25 km, deși „raza” în versiunile A și B era mai mare), a doua a doborât (Iran-Iraq) de la 60-90 km realmente vorbind și în anii 80. Phoenix în varianta modernizată pentru Tomcat D era și mai capabilă, dar rolul e altul. Scopul nu erau Su-27/MiG-29 sau antecesorii, ci TU-160, Bear, chestii mai strategice. La fel cum MiG-31 nu e pt F-16/18/15 neaparat, iar rachetoaia lui asemenea.
„De ce incerca rusii/indienii sa scoata Su-33/Harrier si sa-l inlocuiasca cu Mig 29K?”
Rusii scot Su-33 tot din cauza costurilor. Ca sa reporneasca linia pt cateva Su-33 pe care le cumpara marina sovietica pt singurul portavion nu se justifica economic. Rusii isi cumpara MiG29K pt ca l-au cumparat indienii deja, este in fabricatie, si e mult mai ieftin sa cumperi avioane fabricate in serie mare.Altfel Su33 este net superior lui MiG29 ca platforma.
Practic chinezii isi construiesc si pun pe portavioane ceea ce rusii nu-si mai permit pt ei.
Harrier e dus demult, avion extrem de limitat ca si capabilitati. Englezii l-au dat ca piese de schimb. Harrierul indian nu trecuse prin modernizarile celor englezesti, era o basina zburatoare.
„-De ce nu a scos SUA o versiune navala a lui F-15?”
Ala a fost la origine interceptor pur, nu a fost gandit pt asa ceva. Plus ca aveau F14 si pe urma F18.
Indiferent cate avioane vor avea si care va fi calitatea acelor avioane, „ciainizii” au nevoie de niste razboaie pentru a isi antrena pilotii, pentru a le oferi acestora pregatirea necesara pentru un T.O.
America dispune de arme moderne insa, dupa al2lea razboi mondial, in fiecare deceniu a luat parte la cate un conflict, mentinadu-si astfel o excelenta capacitate de lupta intr-un T.O. cu adevarat real.
Mda… conflicte militare cu tari net inferioare.E ca si cum un campion la box isi pastreaza centura luptandu-se cu adolescenti care abia au trecut de pubertate.
@ Donnie Darko
Si ce vina au americanii ca idioti de genul lui Sadam sau Gadhafi au avut un purcoi de bani, au cumparat armament rusesc de buna calitate dar nu au stiut sa-l foloseasca???
Sunt destule exemple cu „adolescenti” care s-au luptat de la egal la egal cu „campioni de box” si au reusit sa mai si invinga 😉
@Jimmy „Si ce vina au americanii ca idioti de genul lui Sadam sau Gadhafi au avut un purcoi de bani, au cumparat armament rusesc de buna calitate dar nu au stiut sa-l foloseasca???”Esti haios.=))
Cred ca erau sanse mai mari ca Sadam sa primeasca premiul nobel pentru fizica decat sa castige impotriva unei tari cu un buget militar >700 miliarde de dolari .Ok fair enough era putin sub 500 pe atunci.:P
n-as fi crezut ca apuc sa zic, da’ sunt foarte de acord cu gsg9. poate in timp ne vom imprieteni, eu nu am nimic impotriva……
Chiar F-14 este varianta navala pentru F-15. Daca priviti pozele celor 2 avioane si va uitati la caracteristici, veti observa ca sunt aceeasi platforma adaptata pentru uscat, respectiv portavion. De ce s-a renuntat la F-14? Parerea mea este ca apararea AA a gruparii de lupta a unui portavion a evoluat si racheta Phoenix de pe F-14 nu mai era necesara, deci se putea reduce costul de operare si dotare a unui portavion prin utilizarea unei unice platforme: F-18.
Nero, gresesti. Chinezii nu-s dobitoci, alegerea lui J-15 este doar intermediara, scopul este J-31 pentru prtavioane. 🙂 Asta nu inseamna ca nu ar trebui sa faca teste cu J-15 pe portavioane.
Cat in privinta lui F-18 Superhornet, americanii n-au prea reusit-o (au pierdut ceva din puterea/viteza lui F-14), insa fracezii s-au descurcat mai bine: Rafale M. Din pacate, nu in „totalitate” pentru ca au renuntat la Rafale N (biloc). Asta daca e sa ne limitam si sa mergem doar pe caracteristicile clasice generatiei 4+ (fara stealth si fara jumpjet).
„US Navy a optat pentru un avion de dimensiune mijlocie (nici usor, nici greu), usor manevrabil si sa incape in numar cat mai mare pe portavion. F/A-18 Super Hornet este in acest moment cel mai bun avion din US Navy la categoria avioanelor de vanatoare.”
Mda, „cel mai bun avion din US Navy la categoria avioanelor de vanatoare”…din pacate doar al US Navy si care are nevoie de USAF pentru ca altfel si-ar fura-o!
Totusi cred ca mai exista o „sansa” partiala pentru Superhornet (e vorba de viteza marita), si nu ma refer la „international road map” oferita Indiei la un moment dat (cu motare mai puternice, conformal fuel tank, IRST-ul incorporat sub bot). Ma refer strict la unghiul de incidenta al aripii trapezoidale. Exista o metoda mult mai ieftina si care nu necesita modificare a intregii aripi, deci nici complicatii „variable swept wing” si nici aripa delta ca la Rafale.
Eu o numesc „jagged leading edge slats”, adica in loc sa ai doar 1 singur unghi de incidenta/1 singura linie de contact a(l) aripii de la baza la varf, pe leading edge/bord de atac, transformi intregul „slat” (volet bord de atac) intr-un…joagar! In dai „dinti” aripii! In fata, nu in spate la bordul de fuga! ) in felul asta pastrezi aripa clasica trapezoidala cu suprafata marita pentru aterizare decolare dar pastrezi si unghiuri ascutite de incidenta. Am prezentat idea ca fiind adiacenta/complementara „configuratiei biplane Pajura” in acest articol:
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-121-configuratia-pajura-o-idee-viabila-de-cercetat-pentru-incas si am spus si de influenta acestor „dinti” in caracteristicile stealth.
Sa fim seriosi, pasarile rad ne noi, ele isi modifica forma intregii aripi portante atat pentru viteza cat si pentru portanta, noi n-am reusit decat sa facem ceva cu ampenajele, la aripile portante in continuare modificam doar portiuni. Asa ca daca tot reusim macar sa controlam bordurile de atac si de fuga pentru portanta, de ce nu le-am folosi si pentru viteza? In loc sa avem intreg avionul cu forma aripilor combinate in „A” (sau „V”, tot aia), de ce nu ne transformam in „MMMMMMMMMM” sau „WWWWWWWW” ? 🙂
Ok, de ce nu au scos americanii o versiune navala a F-15? Pai tocmai asta-i magaria, „iei putin de aici, adaugi putin aici” schimband astfel profilul aerodinamic si nu numai, iar la final rezultatul nu mai e F-15 deloc, nu-si mai serveste scopul de dominatie/superioritate aeriana. Insa in momentul cand o sa vedem un J-31/”F-60″ cu carligul iesind de sub el… 🙂 Holy shit!
„Metaforic vorbind, China a pus pe portavionul sau un ,,gladiator astmatic” ce va lupta teoretic in ,,aeria oceanelor” cu F-35 B/C intr-un viitor apropiat.”
F-35 C nu intra in discutie, nici acum nu poate ateriza pe portavion datorita erorii de design a carligului arestor, iar F-35 B pierde mult la capacitati datorita volumului/mase ocupate de „lift fan”.
Asa ca teoretic J-15 ar cam trebui sa-si faca griji pentru cu F-35…A.
Retragerea lui F-14 ar avea cel putin trei motive
– întretinerea era foarte scumpà si anevoioasà
– Dick Cheney, era împotriva amelioràrii sau înlocuirii lui cu un aparat echivalent
– doctrina militarà americanà s-a modificat, în favoarea unor aparate îmbarcate multirol
Alegerea MiG-29K în detrimentul lui Su-33, a fost fàcutà întâi de indieni.
Printre criterii:
Structurà special fàcutà pentru operatii pe portavion
Amprentà la sol si masà la vid mai micà
Avionicà mai performantà decât Su-33.
Rusii au preferat sà meargà pe aceastà cale, dupà alegerea indianà, fiind mai economicà dezvoltarea unui avion ales deja de indieni.
În ceea ce îi priveste pe chinezi, J-15 este ceea ce stiu ei sà facà mai bine în aeronavalà. Deocamdatà portavionul lor si J-15 nu le serveste decât pentru dezvoltarea conceptului.
Problema cu rusii, chinezii si indienii este cà nu pot sà aibà o aviatie ambarcatà valabilà atât timp cât nu au un portavion CATOBAR. Sistemul trambulinei penalizeazà masa încàrcàturii de luptà si nu permite operatiile cu avioane mai grele pentru veghea aerianà.
Actualmente, Rafale M este cel mai bun avion ambarcat, asteptând o ipoteticà operationalitate a lui F-35 C.
Chinezii, in nemernicia lor, produc de toate; noi, in „desteptaciunea” noastra, nu mai producem nimic. Avantaj Ei! In rest, VAI NOUA! Una peste alta, astazi este ZIUA NATIONALA. LA MULTI ANI, TUTUROR! LA MULTI ANI SI CELOR CE SLUJESC DRAPELUL PATRIEI, CU CINSTE SI ONOARE!