Domne eu daca ma insel recunosc deschis acest lucru si din pacate se pare ca m-am inselat, referitor la intentiile chinezilor fata de modelul de avion stealth pe care au de gand sa-l foloseasca pe noile lor portavioane.
Astfel daca pana mai ieri credeam ca J-31 are sanse sa fie folosit in marina chineza, Beijingul a anuntat, desi neoficial, ca favoritul este J 20. China National Defense News a scris ca se are in vedere dezvoltarea unei variante navalizate a J-20 care sa fie operat la bordul urmatoarelor doua portavioane chinezesti aflate astazi in constructie.
Desi nu ne asteptam la mari surprize, urmatoarele doua portavioane fiind in principiu copii usor modificate ale lui Liaoning (clasa Kuznetov), nave cu un deplasament cuprins intre 65-70000 de tone, plus “trambulina” pentru decolare, China surprinde- cel putin pe mine – prin intentia de a navaliza primul sau avion stealth, asta in conditiile in care unii priveau J 20 mai mult ca un avion de sustinere a trupelor sau pentru atacul in adancime (SEAD) decat unul de superioritate aeriana multirol.
Numai ca navalizarea unui avion nu este deloc o chestie usoara si drept dovada ca initial nu se avea in vedere acest lucru stau dimensiunile aparatului, cam prea mare pentru un portavion din clasa Kuznetov (prea mare pentru orice tip de portavion), cu atat mai mult cu cat chinezii au in vedere ca fiecare nava sa aiba la bord in jur de 50 de aparate, ori pentru a reusi aceasta performanta deplasamentul navelor ar trebui sa se apropie de 80 de mii de tone si nici un sistem de catapulte pentru lansare n-ar fi o idee proasta, sistem de lansare care va dota al doilea portavion construit in China – Type 002…
F 35C
Un grup aerian ar trebui sa aiba 25 de avione J-15B si 25 de J-20, de unde putem presupune ca marina chineza nu-l vede pe J 20 ca pe un multirol pur-sange (similar F/A 18 SuperHornet sau F 35C), simtindu-se nevoia unui avion de suprematie aeriana bun, in timp ce J 20 ar avea doar un rol de avion de atac, eventual transportor pentru rachete anti-nava.
De fapt daca comparam dimensiunile J 20 cu cele ale F 35C, observam ca avionul chinezesc este mult mai mare decat cel american:
-lungimea: J 20- 20.3m, F35C – 15.5m
-anvergura aripilor: J 20 – aproape 13m, F 35C – aproape 11m, etc, etc, asadar navalizarea J 20 implica anumite probleme seriose, sau portavioane mai mari.
GeorgeGMT
Da de North American A-5 Vigilante auzit? A5:lung de 23.32 m anvengrua 16.16 m greu tate incarcat :21,605 kg Cam mare si asta
Ala-i din preistorie bre 🙂 .
Pai daca in preistorie se putea de ce nu s-ar putea acum ?!
Se poate, da inseamna mai putine avioane pe nava, daca avioanele sunt mari…
Daca lasi costurile deoparte F35 (si versiunile sale) si F22 sunt de departe cele mai performante avioane pe segmentele lor.
Un interceptor de meserie navalizat de generatia 5 insa poate schimba un pic balanta avand in vedere sua nu are asa ceva. Asa cum vad eu lucrurile ideea nu este rea doar ca dau dreptate autorului nu vad cum ar putea navaliza un avion asa mare pe liaoling ala al lor.
Uitasem, :
http://www.caleaeuropeana.ro/china-a-depasit-sua-si-a-devenit-cea-mai-mare-economie-a-lumii/
china_investmentChina a devenit cea mai mare economie a lumii, depasind Statele Unite, a anuntat Fondul Monetar International (FMI). Tara asiatica i-a surclasat pe americani in ceea ce priveste produsul intern brut (PIB) calculat la paritatea puterii de cumparare (PPC).
Daca salariile din China ar fi convertite in dolari si s-ar compara cu cele ale americanilor, atunci am subestima puterea de cumparare a chinezilor, deci si a intregii tari.
China a depasit SUA luand in calcul puterea de cumparare, iar la sfarsitul anului FMI estimeaza ca aceasta tara va reprezenta 16,48% din PIB-ul mondial raportat la PPC, iar americanii vor detine o cota de 16,28%.
Produsul intern brut al Chinei reprezenta 87% din cel al SUA in 2011, insa economia chineza a crescut de aproximativ doua ori in raport cu cea americana.
“SUA au ramas cea mai mare economie a lumii, insa au fost indeaproape urmate de China cand vine vorba de paritatea puterii de cumparare. India este acum a treia mare economie a lumii, depasind Japonia”, se arata in raport.
NOTA : acum nu ma luati ca in SUA se traieste mai bine ca in China sau cu pleaca ba in China!!
Stiu in SUA se tarieste mult mai bine c ain China .. si se va trai in continuare!!
Insa repercursiunile acestei schimbari de clasament vor fi aceleasi indifwerent daca va place sau nu . Printre altele SUA ori se vor retrage din Europa si se vor orienta MASIV spre fatada Pacifica (deja o fac de peste 20 ani) si isi vor pastra un rol de superputoare ori vor ramane masiv agatate de Europa si vor fi doar o putoare „emisferica” sau atlantica Acu daca voi ati fi prin Washington cam ce ati alege? (oricum in Wahington muklta lume mamanca chinezeste ba si se foloseste de betisoare!)
Iar Europa?! UE?! Va trai mai bine ca China insa va trebui sa isi invete locul – mai pe la coada cu discretie (ceva in genul Lombardiei sau Toscanei .. bogate si muotumite insa cam nestiute de lumea larga altfel decat ptr obiective turistice si istorie desi sunt regiuni europene f bogate !!! )
Aici intervin „doi” probleme:
-Primo, PIB ul nu-i asa de important ci doar PIB per capita, acolo unde China e la ani lumina de SUA
-Secundo. In mod normal SUA va miza in viitor pe Pacific, iar UE ar trebui sa se sustina din ce in ca mai sngura, cele doua super-puteri economice impartindu-si zonele de responsabilitate.
Viitorul arata mult mai rau pentru China decat pentru SUA sau UE, Beijingul are probleme gigantice atat ecologice cat mai ales sociale. Societate chineza pare ca se dezvolta, dar privita de aproape de iei cu mainile de cap. Dezvoltare economica cu subdezvoltare sociala si munca sclavilor nu s-a pomenit pna acum, sau daca s-a pomenit n-a durat prea mult si invariabil s-a termint rau de tot.
Cel putin asa ar trebui…
Hm …. Un PIB matr inseamna si bani MULTI. A se vedea cazul Japoniei – pana prin 80 si ceva se zicea ca Japonia aloca msx 1% ptr fortele de auatiaoparare.. Prin 80 unii au fots curiso sa vaza ce inseamna 1% aia (in fara de a 13 solda platita.Da, a 13-a ca in orice companie serioasa ca companiile f mari plteau si 14 salarii!!) Si cand au ajuns la a 74 nava (distrugator sau fregata!) i-a cam apucat pe toti sughitul!!! Cica cam multe , noi si prea bune!! Apoi s-au luata cu mainele de par cand au numarat avioanele -cam multe , cam prea bune si mai ales scumpe! (Ca un F4 constuitt in Japonia era mai scump decat unu inportat. Ce importa ..niponii au primit la pachet si tehnologia titanului!!! ) Apoi au observat ca 100% ala din care se lua minusculul 1% , PIBur adica era IMENS! (al doilea dupa SUA!!! La o populatie cam 40%)
Asa si acu va conta ..
Ca au probeleme sociale si mai ales ca stau pe vine – da stiu. Dar stiu si stabii asa ca poa vor gasi o cale ..
Si cele ecologice … ii priveste pe ei . Deocamdata sunt fericti ca sunt poluati!
Insa nu e frumos sa vorbesti de funie cand locuiesti in Romania.. tara ca s=-a dezisndurializat cu o frenezie cvasi ruseasca, care a pierdut cca 4 milioane de locuri de munca (castigand cateva sute de mii de functionari – ADA a angajat numa vreo 400.000! ,- mii de ofiteri de trag cu urechea la ce vorbesc eu la telefon , j de m ii d epolitai si agenti de paza numa nubi sa proreasca produsul national net!) a dat l;a export vreo 3 milioane (in gnl decretei care tocmais crescursera si erau buini de munca si reproducere) , a pierdut controlul asupra resurselro sale (de la gaze la petrol pana la padurile pe care nu mai stiu ce firma austriaca le face pasta de hartie cu mare viteza) samd samd. Care este pe cale sa isi vanda pamantul strainilor , sa isi dea aurul ,etc . Care are un analfabetism deststul de crescut (inainte mai erau asa de samanta insa azi samanta a rodit cam prea bine!) … o mare parte din populatie saracita si din asta o fractie exclusa de piata. Care a „castigat” numa vile si fite la Bambou si Ibizza si Monte Carlo si in care importul de la alatii este privit ca o actiovitate producatoare de PIB ..
A da si care este pe cale sa renunte la suveranitate…
Si care este f mandra de toate acestea si in care patura presupus inteligenta se da de ceasul mortii sa continue politica asta … (ultimele dosare de coruptie par a dfori terminarea unor activitatai economice – alta decat vanzarea fierului vechi!)
A da.. PIB ul nu-i asa de important ci doar PIB per capita, acolo unde China e la ani lumina de SUA
Si azi la capitolul PIB per capita este peste Brazilia..
Ins aacum 35 de ani avioanele Trident si Bac 1-11 erau avioane bune si vazute pe multe aeroprturi sub nasiba cate culori nationale..
Nu si azi.
Azi British Airways nu mai opereaza nici un avion engelzesc insa are 13 Embraer …
Ai drepate aici, doar ca in curand si China va trebui sa-si schimbe „stalpii” dezvoltarii de pana acum si atunci vom vedea cati bani valoreza aceasta dezvoltare.
Bre orice evolutie implica riscuri… iar evolutiile majore implica riscuri pe masura.
CEO de la Boeing zicea pe BBC de curand : E un mare risc sa mergem sa facem afaceri in Asia de de SE dar riscurile create de situatia de a nu merge acolo sunt si mai mari.
Pe de alta parte daca te uiti la idiotii nostrii…
[China va trebui sa-si schimbe “stalpii” dezvoltarii ]
Au inceput sa ii schimbe de vreo 2-3 ani incoace. Au inceput sa investeasca masiv in cercetare. Mai ia-le pulsul peste 5-10 ani cand China o sa fie principala sursa de inovatii a lumii.
@George GMT
De acord cu ce spui despre PIB-ul pe capita, dar in acelasi timp poate fi un factor inselator. China are o populatie rurala foarte mare care nu e de fapt angrenata in economia chineza ale carei motoare sunt in zonele urbane. Cei care vor sa arate cat de slaba e China arunca populatia asta „balast” in ecuatie si dilueaza adevarata putere a economiei chineze. Pe de alta parte PIB-ul inseamna activitate economica, taxe si deci se reflecta direct in buget. Buget care inseamna si bani pentru armata. Deci faptul ca in curand China va prinde din urma SUA la capitolul buget (nominal, nu PPP) are o mare insemnatate.
PIB per capita arata adevarat bogatie si forta a unei natiuni. Taranii chinezi sunt extrem de saraci iar acest lucru este foarte periculos pentru societatea chineza, decalajele fiind cam prea mari pentru o economie.
PIB per capiota iti indica cat poate statul cheltui pentru bunastarea cetatenilor sai, venitul oamenilor si una peste alta la un PIB per capita mare, se vede o dezvoltarea orizontala echilibrata, IMM-uri, ferme familiale, servicii, lucru care in China nu prea se vede de loc.
„Cei care vor sa arate cat de slaba e China” Pai chiar este slaba. Care-i logica dezvoltarii daca 70% din populatie traieste ca-n evul mediu?! Pericolul nu vine insa de aici ci de la modelul de dezvoltare aplicat in China, model care are la baza capitalismul de secol XVIII in Europa: fara restrictii de mediu si munca sclavilor, ori acest tip de economie nu s-a dovedit deloc viabila.
China se va dezvolta tehnologic vorbind mult mai repede decat se dezvolta social si din cauza acestui decalaj, va ajunge sa aiba mai multa forta de munca decat i-ar trebui, acest lucru generand somaj, saracie si instabilitate sociala.
Sti care a fost cosmarul dintotdeauna al impartilor chinezi? De fapt au fost doua: invazile mongole si rascoalele tranesti. Daca cu mongolii au rezolvat acum 300 de ani impreuna cu rusii, rascoalelel taranesti sunt dese in zilele noastre in China, desi nu foarte mediatizate.
Eu nu as paria pe China, cel putin nu China de astazi. Partidul comunist trebuie sa renunte la putere si sa lase economia libera cu adevarat altfel vor avea probleme mari.
Apropo la cat s-ar ridica PIB-ul Chinei daca yuanul ar fi lasat liber si s-ar aprecia cu 40%?! Daca China ar lasa jos barierele vamale?! Daca nu ar mai subventiona exporturile?!
Actualul PIB nu reflecta realitatea si este umflat cu pompa prin masuri anti economice pe spatele saracirii populatiei.
@George GMT
PIB-ul per capita nu e foarte relevant cand se discuta de forta unor state, fiind doar un calcul simplu PIB/nr.populatie. E folosit pentru a sublinia discrepanta intre anumite state in materie de prosperitate, insa si aici e considerat mult prea „simplu” pentru ca nu spune nimic despre distributia reala a prosperitatii.
In privinta modelul de dezvoltare, cred ca stii bine ca modelul chinez e urmat si de noi, anume forta de munca ieftina pentru atragere investitii straine. Se creeaza locuri de munca, se platesc taxe si astfel se misca lucrurile, speranta fiind ca astfel ne lipim si noi de ceva dezvoltare. Totusi China a devenit o piata uriasa, bulgarele dezvoltarii incepand sa se sustina singur in rostogolire prin consum intern, in timp ce la noi piata e slaba, consumul intern mic deci sclavii muncesc in principal pentru export. Scuze ca am postat un al doilea mesaj, ar fi trebui sa fie in continuarea celui de sus.
George
Nu stiu daca ai aflat insa China are o populatie de numai vreo 1.350 milioane fata de SUA care au chiar 318.626.000 … adica daca ma intelegi ptr ca sa reuseasca China sa traiasca precum SUA ar avea nevoie sa anexeze si Luna ba si Marte. Chiar presupunand ca SUA ar primi o pedeapsa divina sa decada la nivelul Haiti ,.. resursele terestre sunt insuficente ca 1.350 milioane sa traiasca cf standardelor amerloce din1990 …
In afar de asta mai exista o diferernta nu numai de venituri da si de preturi intre SUA si China .. adica in China e mai ieftin. Deci comparatia PIB-ul pe capita cand PIB ul este expimat in dolari risca sa fie cam .. falsa (de ex daca carnea, berea , tigarile , berea si trascaul sunt de 4 ori mai ieftine decat in SUA fatul ca X castiga de 4 ori mai putin ca americanu provoaca o nemultumire mai mica dercat ai putea presupune ..)
Insa un produs national chinez de un volum comparabil cu SUA …. inseamna ca China ar putea concura cu SUA la unele capitole .. de ex portavioane…chiar daca stofa din care este facuta uniforma chinezului nu se va ridica la nivelul uniformei americane …Idem nu trebuie uitat ca traditional chinezii sunt mai frugali decat europenii (d’aia coltunasii cu carne de caine sunt o delicatesa … manzatu este mult mult prea scump!!).
A da.. o cea mai mare parte a populatiei chineze .. traiste cam altfel … Ptr ei este cam normal dintai zeii, apoi conducatorii, apoi stramosii, apoi familia si la urma tu! si merge atata timp cat conducerea nu depaseste masura (am citit si eu istoria chineza.. Dinastiile s eterminau cu un imparat care dorea sa construiasca prea mult.. palate samd). Insa „atragerea” unei parti a cestei populatii va ridica mult nivelul … A se observa ca si azi piata chineza a devemit ecxtrem de tentanta – de ex Buick a rams in fabricatie din cauza „cadrelor medii” ale Partidului Comunist Chinez (Buick fiind marca mai de lux a concenului General Motors). Defci daca sistemul chniez asigira o progresie modesta- de numa 1 milion chinezoi pe an .. – se prea poa sa supravietuiasca …
Dar , ce nu prea se zice este ca pozitia SUA este azi fragilizata. In urma ultimei crize dolarul american a „reusit” sa se lainieze celui canadian.. De latfel dolaru de azi nu mai este dolaru dion copilaria mea – „ala” era TARE! 34$ ptr uncia de aur .. cea mai scumpa masina din lume era numai 22.000$ (RR Silver Shadow „standard” adica fara clante de aur samd)… iar turistii americani erau „regii” Europei.. Azi?! Azi un american „mediu” castiga mai putin si munceste mai mult decat in 1970! Asa ca nici ptr SUA viitorul nu este chiar roz-chilotiu si la o adica sunt cam prea multe arme la populatia SUA (aia chineza este dezarmata… si naravurile est-asiatice e cam dure !)
A .. ultimele „retorsiuni” impotriva Rusiei au lovit si in UE si in SUA ..
Cele mai de sus nu trebuiesc privite ca o oda adusa Chinei Doar o analiza mai cinica a situatiilor. Si mai zic ca desi as paria mai degraba pe China atunci cand ma gandesc la anul 2050 … SUA in mod normal ar trebui sa ramana cu o pozitie stralucita .. adica bogata si influenta ..a 2a superputoare pe care nimeni da’ nimeni nu va dori sa o calce pe coada ..
Cat despre admiratia si fidelitatea desucheata fata de SUA .. nu ne va incalzi cu nimic pe noi. SUA au interesele lor egoiste si ar fi cazul sa ne vedem si noi de ale noastre!!
Iar urletu ca in SUA se traieste mai bine ca in China sau Romania nu ne plateste gazele (cumparate de la rusi prin bunavointa CDR!!) – la mine e cam racoare ..Da ne impiedica sa negocime un ajutir militar .. extrem de necesar!!!
Da, China are mari probleme: ecologice, economice si sociale. Insa din nimic au devenit Atelierul Lumii.
Cat costa un notebook? Vi-l permiteti? Multumiti chinezului pentru ca e fericit cu un salariu de mizerie.
Acolo se naste o PUTERE. E inca in chinurile facerii. Are probleme ENORME. Priviti insa in urma, la China asa-numitei „revolutii culturale” a lui Mao. E cumva China lui Xi Jinping? Seamana? Se gasesc la ani lumina de China lui Deng Xiaoping si Hua Guofeng, cei de la care a pornit totul.
Recomand lucrarile sinologistului american Richard Baum, de la UCLA. Are si niste cursuri audio si video pentru marele public, care circula la liber pe net: „The Fall and Rise of China”.
Pai mie mi se pare ca esti intr-o grava eroare.Daca Yuanul s-ar aprecia,asa cum de fapt ar fi normal,PIB-ul Chinei nu ar scadea ci ar creste cu 40%.
Eu nu idealizez economia controlata a Chinei,dar se pare ca PCC a reusit sa gaseasca metode prin care sa nu intre in recesiune,atunci cind toata lumea democratica se zbatea in recesiune.
Ma vad nevoit sa te contrazic in privinta PIB,PPP,sau percapita.
PIB-ul exprimat in PPP,sau mai bine zis in paritatea de cumparare este cel mai fidel indicator al dezvoltarii economice.Asta fiindca preturile diferitelor produse si servicii nu sunt peste tot la fel,in tarile mai dezvoltate atit preturile produselor cit mai ales cele ale serviciilor sunt mult mai mari.
Spre exemplu un tuns la barbati in Franta cel mai ieftin este de 23 de euro,pe cind in Romania nu depaseste 6-10 Euro.Tot la fel in timp ce in Romania un pachet de tigari costa 4 Euro in Franta acelasi tip de pachet de tigari te costa 7 Euro.
De aici rezulta diferenta de produse si servicii ce pot fi achizitionate in China pe 10 Trilioane (atita cit este PIB-ul nominal al Chinei) fata de USA cu 16,5 Trilioane.
Este foarte adevarat ca in China nu se traieste si nici nu se va trai,cel putin in urmatorii 10 ani,cum se traieste in America,dar tendinta este evident de apropiere.
PIB-ul per capita nu are relevanta atit de mare fiindca in USA,100 de mii de cetateni detin mai mult de jumatate din PIB,iar ceilalti 310 milioane.In China nu exista o atit de mare discrepanta intre bogati si saraci.
„PIB ul nu-i asa de important ci doar PIB per capita, acolo unde China e la ani lumina de SUA”
Corect George, dar nu uita ca SUA e datoare vanduta cu peste 100% din PIB datorie. Asta pe cap de american iese undeva la $55.000 iar pe gospodarie undeva la $144.000. Asta in timp ce chinezul are datorie undeva aproape de zero.
Deci unde e castigul daca fiecare american trebuie sa munceasca 5 ani in cel mai rezonabil caz ca sa plateasca datoria care ii atarna dupa gat?
Daca privesti lucrurile in termenii astia s-ar putea sa constati ca GDP-ul ala pe cap de american nu e chiar asa de mare. Una e sa produci bunuri si alta e sa produci hartii intr-o escrocherie globala gen Caritas.
Daca de maine China decide sa nu mai tranzactioneze comoditatile in dolari, poimaine poti sa iti scoti dolarii din banca si sa te stergi cu ei.
autorului cred ca ia scapat faptul ca avion mare, dar piloti mici, cand trimite in zbor un astfel de avion se mai intoarce peste 2 zile, combustibil mult la bord, in cabina pot intra 2 piloti care fac cu schimbul ca soferii de autocar.
Cred ca il face si navalizat pentru ca momentan e cel mai avansat avion gen.5 al lor, si dupa filmulete pare ca zboara si foarte bine.
„autorului” nu i-a scapat nimic, numa’ ca autoru’ are ceva cunostinte, adica cam stie despre ce vorbeste, pe cand tu nu sti despre ce comentezi.
J 20 are o masa maxima la decolare de 36 tone, fiind un vanator greu, astfel ca masa pilotului nu conteza absolut deloc. Inaltimea poate, dar nici acolo nu se face diferenta.
Problema, pe un portavion, este dat de spatiul fizic limitat si din acest motiv avioanele ambarcate isi „pliaza” aripile. Chiar si un metru in plus la anvergura sau lungime conteza enorm.
„Chinezul” este mai mare cel mai probabil pe motiv ca este mai primitiv decat F 35C.
PS cand vezi doi oameni intr-un avion de vanatoare, exemplu F 14 Tomcat, unul e pilotul celalalt ofiterul cu radarul si armamentul si NICIODATA nu piloteza cu schimbul.
PPS Misiunea poate dura cate zilei vrei tu pentru ca s-a inventat realimentarea in aer si oricum un avion care decoleza de pe un portavion cu „trambulina” o face intotdeauna cu o cantitate de combustibil redusa, fiind mai apoi, daca este cazul, realimentat in zbor, asta ca sa poata lua la bord o cantitate de arme cat mai mare.
Asadar dimensiune mare = avioane mai putine!
Si mai interesant este faptul ca incearca sa navalizeze magaoaia asta cand au deja o varinata navala operationala a J11(clona chinezeasca a Su-27).
Eu ma asteptam ca J 31 sa faca cariera in marina, tinand cont mai ales de faptul ca este un program demarat ulterior J 20, asadar am presupus ca este si mai avansat…
j31 e doar pentru export si probabil e o clona foarte nereusita a lui f35 (al naibi arata aproape identic cu un f35)
Ce raza de actiune are?!
Ca asta ar putea explica nelamurirea ta..
Si nu conteste cu cat este mai avansat F 35C ci doar daca J 20 va fi considerat „credibil” .. Daca da apia putine sanse ca F 35C si J 20 sa se intalneasca altfel decat la expozitii internationale!
Or fi sanse minima da tu pt cine crezi ca dezvolta chinezii J 20, sau de ce?! La fel si cu armele nucleare, putin probabil, da e mai bine sa le ai…
Nu stiu ce raza poate atinge, americanii il considera un interceptor cu raza lunga similar cu MIG 25 sau F 111.
Cum ptr cine ?
Cine considera China drept principalul competitior?
Deci ptr ala este pregatirea iesirii din cusca !!! Si nu vor neaprat sange , otel si victorii .. Vor sa constituie DOAR o amenintare credibila
Ori un „interceptor” mai „sthealt” care poa sa zboare mai departe si care poa sa care si o rachetica dragalasa de 100-1000 kt baga respectu’ in orice gubern care s-ar gandi „hai sa tai mcaaroana navala a sinezilor”.
Apropos stii cine binevoieste sa lase sa „curga” comertul maritim mondial .. cine poa ordona oricarui petrolier in ocean larg „ma baiete ori te indrepti spre … sau arzi pe loc” .. da?
Ei bine in anii 80-90 Dragonul Celest a executat un remarcabil taras pe burta exinzandu-se in zonele abandonate de Occident.. In ani 90 s-a straduit sa evite oceanul cat a putut .. insa a primit cateva discrete „avertismente” sa dea dreptu’ . Asa ca … mai ales ca de acu’ este silit sa iasa din cusca insulelor alea.
Fiindca draga tizule colo f sus nu se discuta despre sexul ingerilor si tehnica postului .. ci despre resurse . Ca de acu 43 de ani se zicea ca Terra este prea mica si saraca suporte 2 USA .. In anii aia (apropos ce faceai atunci? lasa nu trebe sa raspunzi) SUA consuma numai vreo 40% din aluminiul mondial si doar 60% din cositor (juma din cantitea asta numa ptr cutii de bere , coca si pepsi!!) Deci oricine se dezvolta haleste din cota SUA!! na o prosteala: daca o o fractie minora de chinezi – numa 10%! – se „prostesc” si incep sa bea cafea … americanii vor bea mai putina!! (eh ei beau oricum un minim de vreo 25% … mondial!!!!) Si vrei sa ii mai iubesti cand risca sa te faca sa urmezi sfaturile lu’ Ceasca?!
Simpla ridicare a Chinei (adica fara sa provoace politic sau militar!) provoaca incurcaturi la niovel planetar.. Interventionismul si exportul de revolutie din timpul lui Mao era pur si simplu benign pe langa cursul de azi al Chinei ..Si nu este vorba ca amerlosii ar fi urati ptr democratia lor samd ci ca amerlosii risca sa se restranga – de ex sa bea bere din sticle umplute a 12 oara, sa foloseasca plase din ata impletita sau musama in loc de pungi de hartie samd …
Corect!
Pe vremea lui Nixon americanii se gandeau ce dracu se intampla cu stratul de ozon daca un miliard de chinezi au frigidere cu freon.Noroc ca n-a rezistat freonu…Pe de alta parte ritmul cresterii economice chineze va scadea din mai multe motive.Unul din motive ar fi ca prin 2035 ar avea nevoie de resursele intregului Pamant.Altul ar fi ca vor avea probleme de natura sociala si politica.Dezvoltarea super accelerata lasa grupurile sociale la distante mari unul fata de altul.Grupurile nou imbogatite cu nevoi si aspiratii diferite vor avea nevoie de o voce politica asa ca PC chinez trebuie sa lase monopolul daca vrea sa nu aiba probleme.Daca adaugam la asta uigurii musulmani si mai nou Hong Kong-ul „occidentalizat” s-ar putea ca lucrurile sa devina naspa..
Intr-adevar J-31 este viitorul si mai au de lucru cu el insa acum fac transformare costisitoare si inutila cred eu. Acum au J-11si pana il transforma ei pe J-20 in avion naval s-ar putea sa fie gata J-31.Poate gandesc viitorul sub forma unor portavioane mari altele decat clasa ex-Kuznetov pe care sa foloseasca un binom J-20/J31.
Acum stau si ma gandesc ca pe termen lung asta inseamna priviri aruncate mai departe de Marea Chinei si Arhipelagul Japoniei daca folosesc un avion stealth de lovire cu raza lunga bazat pe portavioane. Asta ne spune ceva despre directiile viitoare de dezvoltare ale marinei chineze si dezvaluie putin din intentiile viitoare ale Chinei in plan geopolitic.
Intentii ?
Pai
a) iesirea din cusca (cica insuelele alea din fata Chinei folosite si ca baze SUA cunt precum gratiile custii)
b) „securizarea” cailor maritime
Restu va veni „de la sine”
Conform cu planurile Chinei, pe surse cel putin, al treilea portavion – Type 002- va avea in dotare catapulte, astfel incat ar putea sa foloseasca un vanator greu precum J-20, nu cred insa ca acest avion, oricat l-ar „navaliza”, va putea fi folosit de pe un portavion STOBAR. Este prea greu.
Pai si eu tot la replicile chinezesti la Nimitz class ma gandesc.
Usor de anticipat.
Chinezii anuntasera anul trecut ca J-31 este doar pentru export.
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20130925000144&cid=1101
Da, stiu asa, dar am crezut ca ne pacalesc. Asa la prima vedere J 31 pare mai elaborat decat J 20, mai modern.
Probabil ca au vorbit serios, insa in mod clar J 20 nu a fost de la inceput ca si avion ambarcat.
@GMT, a fost doar o gluma, firesc ca apreciez munca. De cate ori mai vazut facand misto de cineva.
Singurul lucru cand nu consider just un comentariu imi spun parerea, dar misto de cineva nu am sa fac, chiar daca unei anumite persoane de aici am fost mai direct asta a fost in urma comentariilor facute de el si am spus ce am constatat.
Mai @flanker… daca nu ai nicio idee despre aviatie de ce te bagi in seama cu unul care este foarte documentat in privinta asta precum @George? Doar asa ca sa justifici banii ambasadelor…
Daca-l navalizeaza inseamna ca nu e nici prea stealth, nici prea interceptor, nici prea superior si nici prea gen.V. Ceea ce n-ar fi surprinzator, daca e sa ne gandim la ce-au „construit” chinezii pana acum in materie de avioane.