Un avion usor, ieftin si bun! Asta au cerut pakistanezii prietenilor chinezi. Un low-cost al avioanelor multirol decent si adaptabil.
Iar in urma acestor cerinte si-a facut intrarea pe piata aparatelor multirol JF-17 Thunder, deocamdata doar in dotarea Fortelor Aeriene Pakistaneze, incepand cu anul 2008. Idee Pakistanului este sa achizitioneze in jur de 150-250 de aprarate, pana in acest moment fiind livrate un numar de aproximativ 40. Deocamdata China nu intentioneaza sa includa JF-17 in planurile sale de achizitie. Deocamdata.
Dar ce stie sa faca “chinezaria”?! Pai Thunder-ul are ca obiectiv inlocuirea flotei invechite de Chengdu F-7, Nanchang A-5 si Dassault Mirage III/5, din aviatia pakistaneza.
Asamblarea aparatelor a inceput in vara lui 2009, iar primele 50 de aparate vor avea in principal avionica si armament chinezesec, astfel:
-motorizare RD-93 rusesti
-avionica de generatia a patra
-radar NRIET KLJ-10
-radar LETRI SD-10, pentru ghidajul rachetelor
Pentru urmatoarele avioane se preconizeaza utilizarea de de avionica si armament european. Printre sistemele avute in vedere de pakistanezi se afla: radare Galileo Avionica Grifo S7, Thomson-CSF RC 400, impreuna cu MBDA MICA IR/RF, cu raza mica si medie pentru ghidare rechete.
De asemenea Silex Galileo a oferit radarul AESA VIXEN 500E, insa Pakistanul cauta ceva mai bun si se pare ca a gasit. Astfel JF-17B a fost pozat cu nou radar de tip AESA, se pare chinezesc. Daca acel tip de radar va intra in standardul noilor avione pakistaneze, sau este doar o incercare, vom vedea.
JF 17 Thunder poate duce in jur de 3,5 tone de armament si poate folosi cam tot arsenalul unui avion modern, de la rachete IR cu raza scurta, la rachete BVR.
Gandit ca un aparat ieftin si solid, JF-ul pakistano-chinez, poate nu este impresionant in fata F-16 V, Rafale sau Typhoon, dar cel mai probabil nici nu-si propune asta. Daca acest aparat se va dovedi la fel de fiabil pe cat are pretul de mic( 25 milioane de dolari) si daca este suficient de versatil si adaptabil, s-ar putea ca primul avion militar low-cost sa aiba un succes nebanuit.
Pentru ca istoria confruntarilor de orice fel arata ca omul din spatele mansei este cel mai iportant lucru la un avion de lupta, impreuna cu numarul de ore de zbor. Iar la un cost per/unitate atat de scazut, daca presupunem ca si mentenenta este la fel de modesta, oferta pakistanezilor s-ar putea sa fie primita cu mult entuziasm, mai ales de tari mai sarace.
Nu am intentia sa insir acum toate sistemele si armamentul pe care acest aparat il poate duce, ci pur si simplu, ideea din spatele conceptului mi se pare interesanta. Sa ne aducem aminte zambetele condoscente ale concurentei, la aparitia Loganului autohton! Zambete carora multora le-au ramas fix in gat, in urma succesului ideei de low-cost.
Acum se pune intrebarea, strict filosofica: 48 F-16 nus ce varianta, sau 96 de JF-17B cu radar AESA si productie in tara?! Pretul, in principui, ar fi cam acelasi, basca ca Romania are acces la tehnologii si armament la care pakistanezii nu au!
Fara a mai pune la socoteala faptul ca daca o tara meembra NATO, europeana, ar alege acest aparat, reclama pe care i-ar face-o ar fi fabuloasa. Pentru ca am vorbi de o tara care are acces la orice tip de avion si armament, dar a ales JF-17. In urma unei astfel de alegeri probabil ca am putea cere Chinei si sacrificii umane, ca ar accepta orice. Orice investitii, orice relatii privilegiate…
Bineinteles ca RoAF nu s-a gandit si nici nu se pune problema unei astfel de asocieri, dar nu putem sa nu ne intrebam: DAR, daca…?!
Iar sfatul meu este sa nu priviti acest aparat cu superioritatea tipic europeana! Priviti-l cu atentie si doar inchipuiti-va cum va arata peste 10 ani!
FOTO: geopolicraticus , jet-airlinezz & Xairforces
IAR-95
Exact. Asemanarea e izbitoare. Ar fi culmea sa achizitionam avionul asta. Proiectat de Romania si construit de China/Pakistan. Pun pariu ca pe vremea lui Ceausescu le-au inmanat proiectul astora.
Este fals. Romania nu poate produce supersonice. Nu are capacitatea tehnica si industriala. Nu are nici acum. Cu atat mai putin cand se numea RSR si era condusa de Ceausescu.
ba da.cineva de la INCAS spunea ca ei sunt gata sa reporneasca proiectul.trebuie doar vointa politica.IAR-95 a murit datorita faptului ca nu dispunea de un motor, azi discutam altfel de multirolul romanesc.
o sa trimit lui George o poza cu variantele IAR-95 sa o puna aici.descarcata de pe Incas cred….
Pai altele in afara de acestea http://mail.incas.ro/english/album_foto/IAR-S/index.htm n-am vazut
este una in care apar variantele propuse si cea finala.apar si in link-ul tau. i-am trimis pozele
Romania Tricolor
in acest articol apare poza de care vorbeam.cele 6 variante
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/acesta-trebuia-sa-fie-supersonicul-lui-ceausescu-316969.html
Ie!
Pe ce te bazezi?
JF-17 n-are nici o legatura cu IAR-95, asemanarea este superficiala (doar cu prima varianta, Spey dar nici o treaba cu ultima varianta) insa la o privire mai atenta sint doua proiecte complet diferite.
Iar chinezii nu aveau nevoie de ajutorul romanilor, deja colaborau cu SUA la momentul acela iar dupa sanctiuni (1989) au primit ajutor de la rusi.
FC-1/JF-17 isi are originea in acea colaborare cu SUA, pentru Super-7.
Poze Super-7 vs FC-1/JF-17:
members.fortunecity.com/fahad_b/fc1.htm
Ma bazez pe faptul ca am vazut proiectul. Adevarat ca au schimbat aparatura de bord iar noi motor nu am reusit sa obtinem. Dar structura e aproape identica, doar au schimbat dispozitivul de admisie.
Nu doar admisia difera, ci si pozitia aripii: la JF-17 este plasata mai jos decat la IAR-95 Spey. In plus, toate dimensiunile difera.Asta daca ne raportam la varianta Spey a IAR-95, pentru a pastra macar performantele motorului apropiate.
Daca ne raportam la IAR-S, varianta finala a IAR-95, vedem ca diferentele sint si mai mari, atat la aerodinamica si dimensiuni cat si la performantele motorului.
http://www.incas.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=139&Itemid=122
In schimb, daca ne uitam la Super-7 vedem ca este extrem de apropiat de FC-1 si era in dezvoltare tot in China. Nu cred ca trebuie sa fortam o legatura intre FC-1 si IAR-95 printr-o intreaga teorie a conspiratiei, in general explicatiile cele mai logice sint si cele corecte.
ca sa argumentez precum rabinul – e posibil sa existe similaritati – dar pana la urma exista un numar limitat de posibilitati cand faci un avion de lupta si mai toate solutiile o sa fie destul de similare.
nu exclud insa ca si chinezii sa fi adoptat niste idei romanesti – sunt maestri la treaba asta cu reverse engineering. iar daca vrei sa faci un avion mai pentru tari sarace, romanii sunt unii la care te-ai gandi, daca si-au proiectat ceva pentru ei inseamna ca solutiile se pot preta si la altii de genul lor, cum ar fi pakistan.
insa dincolo de calitatile avionului, care ar trebui sa fie OK – cel putin la fel de important, sau mai important chiar decat platforma, in ziua de azi e ce pui pe ea – radarul, avionica, armamentul. daca te da vreunul jos de la 30 de km conteaza mai putin ce aripi frumoase aveai… aci nu prea cunoastem cum merg chinezariile.
occidentalii au refuzat sa mai vanda Pakistanului electronica pentru ca au vazut ca tot ce le dau ajunge la chinezi.
Si aici:
http://www.pakwheels.com/forums/aircrafts-trains/50845-jf-17-fan-club
Un JF-17 romanesc ar fi o idee buna daca nu foloseste motorul rusesc ci unul chinezesc. In rest as zice ca am putea sa ne luam mai mult de 48 si prin urmare am avea si oare care avantaj cantitativ.
Asa cum souneam si in articolul „Multirolul si optiunile Romaniei”, eu as fi preferat pentru Romania Chengdu J10, ca e putin mai „fortos” si cred ca la facilitati economice cam tot pe acolo am fi fost, pretul fiind cu vreo 10-15% mai ridicat/bucata.
Jf-17 e bine sub un F16C/D… care nici el nu mai este cine stie ce… doar pretul e mare.
Ideea conteaza!
Similar cu asta ar fi F-5Tiger 2, varianta F20 Tigershark fiind chiar superioara… asa ca daca tot ne guduram pe langa americani, n-am putea prelua mai degraba F20, la costuri de productie comparabile si performante superioare?
JF-17 poate să fie mai slab ca majoritatea avioanelor de generaţia 4 şi 4.5, dar câtă vreme e de 3 ori mai ieftin este automat de 3 ori mai uşor de achiziţionat şi de înlocuit.
Pe de o parte PIBul Pakistanului este comparabil cu al României (în timpul bulei imobiliare de la noi era cu multe zeci de miliarde USD mai mic ca al nostru), dar ei investesc peste 16% din el (un procent uriaş pentru un stat care se crede modern) în armată.
Pe de altă parte, datorită situaţiei de conflict mocnit cu India, ei nu pun problema unui război scurt de tipul celui americano-iugoslav sau libian. Dacă e vorba să piardă aparate de zbor, îşi iau în calcul să piardă cu zecile, precum egiptenii în Războiul de 6 Zile. Şi ceea ce se pierde trebuie înlocuit rapid.
~Nautilus
Un fel de F 16 reloaded in varianta chineza cu motor rusesc, mi se pare interesant, sunt tare curios ce o sa se intample in cazul in care sa spunem un avion modern de generatia 4++ este nevoit sa lupte cu vreo 3-4 astfel de avioane, si tu ai o forta aeriana moderna doatata cu 48 de bucati si adversarul are 136 de aparate din astea ieftinaturi dar pe care le poate folosi si sa se lupte cu tine si sa iti loveasca pistele si…..infrastructura etc.
Ramane de vazut cat de fiabil si robust se va dovedi in timp, din acel motiv am propus sa ne uitam la A/T 50 Golden Eagle facut de Corea de Sud, pana la urma daca ai un avion decent si ieftin ai aviatie supersonica, daca ai doar 14 avioane ca si Ungaria sau vreo 32 de MIG 21 nu cred ca stai mai bine.
Numarul mare de aparate care pot fi achizitionate pe aceeasi bani inseamna piloti antrenati, piloti care au poate toti peste 100 de ore de zbor.
Radarul si armamentul conteaza si el mult dar pe de alta parte conteaza cum a spus George si omul de la mansa.
Tarila cere au in dotare azi MIG 21 se vor bucura de aparitia lui JF 17 Thunder.
Intrebarea ta are sens! Ce ar face o forta aeriana cu 48 de avioane americane/europene, cotra uneia cu o superioritate de 4-5/1, dotata cu JF -17?! Pana la urma Thunder-ul poate ambarca cam aceleasi tipuri de rachete, poate folosi BVR, MICA, AIM-9X, Meteor, etc. Dar toate la un cost de 3-4 ori mai mic per unitate, in schimb cu piloti plictisiti de prea multe ore de zbor.
Cu o retea de sprijin la sol puternica, dublat de un AA serios, sunt absolut convins ca JF-17 Thunder ar fi o optiune demna de luat in calcul, mai ales in ipoteza unui conflict defensiv.
Nu sustin achizitia acestui aparat, pentru ca nu este posibila, dar conceptul din spatele lui, mi se pare extrem de inteligent si mai ales in ton cu aceste vremuri, in care bugetele apararii sunt tot mai reduse. Mai ales ca tehnologia de fabricatie nu este nici ea cine stie ce, poate fi construit in tara care-l cumpara si desi nu este la fel de versatil ca un Gripen sau F-16, se poate dovedi extrem de util prin posibilitatea respectivei forte aeriene de avea operationale multe aeronave.
Iar la cat costa acum rachetele AA( aer-aer sau sol-aer), o flota numeroasa, in fata unei AA care are rachete pt 2-3 salve (vezi cazul Ungariei, care are doar cateva zeci de AIM-9X), s-ar putea sa se dovedeasca foarte eficient.
J-10 va rog, sau F-20 Tigershark, nu JF-17!
Insist!
In conditii de conflict, in majoritatea cazurilor, se ridica in aer la un anumit moment si o anumita locatie avioane de lupta in numar apropiat de ambele parti sau cel mult 2:1, deci daca avionul este inferior nu va putea local sa copleseasca numeric un adversar superior tehnologic dar inferior numeric…
Partea cu antrenamentul este insa adevarata, permitandu-ti mai multe iesiri cu un avion ieftin de operat!
Pai faza este ca daca ai un conflict iti folosesti forta aeriana asa cum iti cere acea operatiune, daca tactica ta cuprinde suprimarea aviatiei adverse o sa o coplesesti cu numarul de avioane deoarec nu poti sa mizezi pe calitate.
Teoretic da, practic nu, pentru ca ar trebui sa intervii de pe mai multe aerodromuri pentru a sustine lupta intr-o anumita zona si inevitabil grupurile de lupta ajung dispersat si decalat in zona „fierbinte”. Asta in scenariul de defensiva, cand trebuie sa interceptezi cat mai devreme valul inamic de atac si, la viteze supersonice, nu ai mult timp ca sa astepti un moment propice de atac, atunci cand ajung majoritatea coechipierilor in zona. Cateva minute inseamna zeci de km parcursi de inamic… iar daca tara nu este de dimensiunile Chinei, Rusiei, SUA sau Iranului nu iti poti permite acele minute de sincronizare.
Superioritatea numerica se poate aplica doar daca esti tu agresorul si iti grupezi astfel valurile de avioane ca sa obtii sincronizat superioritatea numerica intr-o zona tinta. Dar si aici exista posibilitatea ca numite grupuri sa fie interceptate pe traseu sau intarziate/doborate de anti-aeriana.
Greu vad posibile grupuri de peste 10-15 avioane… in general se lupta cu 2-4-6 avioane.
Dar poate ne ajuta domnul Valentin Vasilescu sa intelegem mai bine tacticile de lupta, ca am vazut ca a postat un comentariu nu demult…
Domnule Vasilescu, ne ajutati putin, va rugam?
depinde de care forta e in atac si care e in aparare, cu cine tine raul, ramul… cand esti in aparare poti sa fii inferior la numar pentru ca ti le poti dispune unde e amenintarea – de ex. daca amenintarea e la est, ti le aduci toate acolo, nu le mai imprastii.
apoi, primesti ajutor de la sol – baterii de rachete, informatii radar, etc.
in general, cum a fost si tactica americana cu avioane multirol F-16, cea suedeza cu Gripen sau cea pakistaneza, numarul e cel mai important – si e esential sa ai avioane suficient de ieftin de produs si de operat ca sa poti sa ai un numar corespunzator.
nu imi imaginez ca s-ar apuca careva sa atace cu o forta inferioara numeric, poate daca esti sigur ca trec nedetectate sau ca poti sa lovesti si sa fugi inainte sa se ridice apararea – in cazurile aste poate fi folositor un avion gen F-35, teoretic mai greu detectabil de la sol, cu o amprenta radar mai redusa. ar putea lovi instalatiile de radar si de rachete de la sol, sa fragezeasca apararea anti-aeriana cu o rata de supravietuire a misiunii acceptabila.
Ipotetic vorbind, ar fi fain sa renasca proiectul IAR-95 cu ajutor chinez! Nu s-ar pleca de la zero cu proiectul, iar motorul chinezesc nu cred c-ar fi greu de obtinut. Nu stiu daca IAR-95 ar iesi cel putin la fel de bun ca F-16C/D -nu ca n-ar fi posibil, dar…-ar fi insa cu siguranta excelent in rol LCA. La un pret rezonabil, Romania s-ar putea dota cu un avion performant, iar industria aeronautica romaneasca ar invia. Este doar un vis din pacate! Chiar daca s-ar face, cine l-ar achizitiona in afara ROAF? Bulgarii, croatii, balticii!!! Cine? Nu cred ca Romania ar avea „puterea” de a-l vinde, tinand cont ca pe piata sunt jucatori importanti si cu renume, iar JF-17 a avut noroc datorita Chinei (o mare putere totusi, care daca l-ar achizitiona -ceea ce vor face pana la urma-ar insemna deja o comanda serioasa, adaugata celei pakistaneze). Credeti ca China ne-ar ajuta sa-l promovam la export? Posibil, dar „dupa” ce viitor are? Facem altul, venim cu modernizari, mentenanta…Greu! Uitati-va la IAR-99, care se afla in declin fara a se intrevede vreo salvare, desi proiecte exista -mai mult sau mai putin costisitoare.
http://www.corectnews.com/scit/jf-17-noul-avion-multirol-al-saracilor
In timp ce Romania isi scotea din inzestrare avioanele IAR-93 lasind 2 regimente de aviatie VB fara aparate (in aprilie 1998, cind bombardamentele NATO in Iugoslavia bateau la usa ), China introducea in inzestrare o copie a acestuia : http://cnair.top81.cn/attack/JH-7_75a.jpg
Avionul despre care vorbesti este Shenyang J-8 intrat in dotare dupa 1980. Era/este un avion submotorizat fara prea mari performante, despre care se spune ca nu-i deloc reusit; pilotii chinezi, nefiind deloc incantati de el. Este un fel de corcitura intre Phantom si SU-15 -se vroia concurent cu astea; se pare ca a fost modernizat in ultimii ani. Nu este mare lucru de capul lui, dar…zboara! Un asemenea a fost implicat in incidentul cu avionul american de tip Orion.
Scuze! Este de fapt Xian JH-7, cu doua locuri. Mea culpa! Dar chinezismele astea seamana ceva de speriat. JH-7, cam acelasi lucru cu J-8, difera doar faptul ca este biloc si bimotor. Scuze, inca odata!
pakistanul s-a orientat spre avioane cu avionica si radar chinezesti din cauza costurilor – nu ca ar fi mai bune decat cele occidentale.
insa cu chinezariile primesc 3 la pret de 1. si cu bani putini cum au ei si teritoriu mare nu prea ai solutii. in plus chinezii le-au dat sa faca multe lucruri loco.
si vorba lui Stalin parca, „cantitatea e o mare calitate.” daca vin indienii in vizita nu prea te poti apara cu 3 avioane pe un teritoriu atat de mare.
Chiar daca pachistanezii isi vor cumpara 250 de aparate JF17 , tot nu vor reusi sa se impuna in fata aviatiei militare indiene care in acel moment ar fi dotata cu Mirage 2000(modernizat, posibil cu radar AESA)MIG29, SU30MKI, SU PAK FA si Rafale, toate dotate cu avionica franceza de ultima generatie.Indienii ii vor domina atat cantitativ cat si calitativ cu tehnica lor de lupta pe pakistanezi.
Eu cred ca pakistanezii se pregatesc pentru un razboi defensiv si daca au 250 de aparate JF 17 pot sa provoace pierderi suficient de mari indienilor, astfel incat sa-i determine sa se gandeasca de mai multe ori daca este cazul sa atace Pakistanul .
Pakistanezii pot sa primeasca ajutor militar de la chinezi, ca doar sunt vecini .
Mai, baietii astia au potential iar acest avionas JF-17 are un mare-mare potential. Ganditi-va la cat de ieftin este, daca am pune ceva avionica „cu greutate” pe el ce am putea scoate… Am putea face si un contract pentru a putea aduce modificari acestui avion si ar iesi un cal versat!
Ia uitati-va cat de frumos „abereaza” astia:
http://www.defence.pk/forums/jf-17-thunder/150839-jf-17-thunder-still-under-evaluation-plaaf.html
ce ziceti, are potential sau nu?
si cockpitu
http://pafwallpapers.com/blog/wp-content/uploads/2011/08/understanding-_cockpit_final_wp.jpg
Cum sunt compatimiti pakistanezii ptr. situatia dificila a aviatiei.(Ptr.est-europeni nimeni nu-si bate capul).http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20121227.aspx