Este posibil ca vehiculele 4×4 blindate Oshkosh JLTV pe care Romania le va cumpara pentru fortele sale speciale sa vina, asa cum am sperat, cu turela Kongsberg. Deocamdata nu avem confirmarea doar zvonuri, insa daca acest lucru se va adeveri turelele vor fi achizitionate tot prin programul FMS, adica vor fi produse in Statele Unite.
Cota de piata a acestui tip de turela este de 100% la americani (programul CROWS – Common Remotely Operated Weapon Station). RS 4 (M 153 CROWS II) este proiectata pentru arme de calibru mic (calibrul mic atunci cand ne referim la arme folosite in turele).
Ar mai fi de amintit:
- Un ansamblu de senzori avansat si modular (Zi, Noapte, LRF) permite constientizarea unica si personalizata a situatiei
- Sistem complet stabilizat 2 + 2 Axis (DLOS); permite ochitorului să-și păstreze ochii pe țintă, independent de soluția balistică pentru arma și muniția în uz.
- Platforma independentă (Land and Sea)
- A 5-a generație open architecture complet compatibilă cu Sistemul de control al tragerii, cu un HMI orientat spre utilizator, permite integrări ușoare:
– Sisteme informatice integrate (ICS)
– Sisteme de management a luptei (BMS)
– Suport pentru sistemele defensive: (APS, avertizare cu laser)
– Suport pentru conștientizarea situației
– Vizualizare amenințări
– Altele – ca echipare: de exemplu drone
– Infrastructura vehiculului: COMM, Informații despre vehicule, Întreținere și prezentare generală APL, gestionarea alarmelor
- Sistemul de control al tragerii bazat pe rețea permite: – mai multi utilizatori (Commandant, ochitor și-sau alți membri ai echipajului
– Stații multi-armă (protecție de bază sau perimetru
– Operațiuni in rețea și fără fir (UGV sau platforme staționare)
– Teaming Manned-Unnmanned – îmbunătățire continuă și spațiu pentru capacitățile de letalitate viitoare
JLTV, Protector si Spike LR, Slovenia decembrie 2020
Turela PROTECTOR RS 4 a Kongsberg este una foarte des intalnita fiind vanduta in peste 20 de mii de exemplare in 25 de tari. Foarte important pentru noi, acest tip de turela poate folosi si rachete AT Spike LR (lansare recenta in Slovenia tot de pe un vehicul Oshkosh JLTV), Javelin sau MMP.
Si conform unei surse norvegiene, Romania ar putea sa cumpere aceasta turela pentru cele 130 de vehicule 4×4 blindate Oshkosh JLTV.
PS – Ideea ar fi urmatoarea: sa nu mai cumparam vehicule 4×4 prin contracte separate ci in cadrul unui program-cadru care sa sustina intregul necesar al Armatei Romane. Mai apoi sa discutam cu constructorul turelei alese si incercam s-o fabricam la noi, inclusiv munitia. Solutii exista, oferte de asemenea doar pe noi sa ne duca capul.
Din surse ce nu pot fi citate, cunoastem faptul ca norvegienii de la Kongsberg se uita in Romania dupa parteneri care ar putea fi integrati in lantul de productie al turelei RS 4 (nivelul de implicare al industriei locale ramane de discutat) daca acest lucru se va dori.
Din pacate am mai avut experiente nefaste, ultimul fiind al companiei Beretta care era gata sa ridice o fabrica de sine-statatoare la Plopeni pentru a produce aici arma de asalt ARX 160, pistoale etc. Stim bine cum s-a terminat tentativa…
Dar noi ne facem datoria si tot anuntam cand astfel de oportunitati apar la orizont.
Americanii au cumparat cele mai multe turele Protector RS 4, cam 15 mii de bucati, britanicii le-au achizitionat pentru Boxer, iar danezii pentru Pirahna 5.
GeorgeGMT
Pt dotarea ArmRo cu tehnica militara moderna si performanta plus implicarea reminiscentelor de industrie militara pe care ar mai avea-o Romania in asta, totul se va face daca baietii destepti de la conducerea Romanei i-si vor trage spâgile si comisioanele pt ca este lege nescrisa ca banul public sa fie praduit, indiferent cine va fi la putere, psd, pndl, uszr-puls si/sau udmr. Exemplele sunt numeroase, arhicunoscute si conludente!
Deschid RM si vàd douà poze de véhicule militare puse una lângà alta. Gàsesc JLTV-ul mai efficace decât GAZ-64. Poate fiindcà primul are TV. Pàrerea mea.
ce bine ar fi. cele mai bune turele. dar sa nu uitam ce prosti sunt aia din pozitiile cheie. nu doar prosti ( navele platforme mobile de lansare), dar si fudui (blogul rumaniamilitary ar fi publicat informatii secrete). ce mai, combinatie nefasta. Ei au reusit sa distruga mai orice program cu implicarea industriei nationale si s-au axat pe cumparat cu banul jos. in ceea ce priveste turelele, nu pot uita ce jaf au facut cu elbitul pe P5. stam rau, pe bune, suntem in metastaza!
Ce va face să credeți că pun și Spike pe turele? La P5 n-au pus. Iese frumos specialul cu trepiedul și rachetă din bena din spate, ocheste și trage din mers. Ce puii mei îți trebuie Spike integrat în turelă? Să nu aud că este imposibil. Păi de ce pana mea mai este special?
Se vorbeste mult pe acest blog despre scaparea neintegrarii sistemului AT Spike in turala IFV Piranha 5… poate nu este o scapare ci o masura deliberata. Am citit acum ceva timp, tot pe RM, un studiu al Academiei Militare daca nu ma insel cu o concluzie interesanta. Datorita vulnerabilitatii mijloacelor AT instalate pe turela IFV se studia/recomanda folositea IFV pentru sprijinul cu foc impotriva fortei vii si a tehnicii usoare-medii, cu protejarea rachetelor AT in habitaclul IFV si utilizarea lor pe trepied de catre militarii transportati, in grupe servant-tragator, cu avantajul crearii unor puncte miltiple de tragere de catre un singur IFV si a dificultatii crescute a inamicului de a identifica aceste puncte. Probabil acelasi MO s-ar aplica si cu Spike pe vehicule usoare cu mai mare mobilitate actionand sub protectia IFV… Mie mi se pare ca face sens
posibil sa fie si asta o directie, doar ca tragerea din vehicul se face de sub protectia blindajului, pe cand grupa desfasurata afara este expusa la artilerie, submunitii, proiectile cu detonare in aer si foc direct.
In plus, turela actuala nu are echipaj in ea, deci si daca este incapacitata nu se lasa cu pierderi umane.
cati militari si cate trepieduri au loc in vehicul? mai mult de doua? plus rachetele… cam onghesuiala…
nu ai nevoie mai mult de un singur trepied, ca doar nu ai doua grupe de tragere AT, ca iti mai trebuie si o grupa d eprotectie cu arme usoare… cam greu sa bagi atatia intr-un singur JLTV. Intr-un APC/ MLI intra intre 6 si 9-11 militari, in afara d ecomandant, sofer si eventual tragator.
https://www.rumaniamilitary.ro/da-grupa-cat-e-grupa
Ce trebuie sa “bagi” in IFV este sistemul de ochire si de dare a focului (x cate grupe ai) + canistrele cu rachete. Trepiedurile pot sta frumos acrosate in exterior. La 8 militari complet echipati in Piranha 5 probabil ca ai 3 grupe de tragere (militari echipati usor, pentru ca sunt ulterior tragerii preluati de IFV) plus un stoc frumusel de rachete, toate protejate STANAG 4569. La doua grupe de tragere ai si cate un militar care asigura protectia grupei desfasurate in teren, in plus fata de cea oferita de IFV. Mi se pare intersant ca poti dubla sau chiar tripla capacitatea de angajare AT, cu mijloace care sunt mult mai greu reperate de un tanc si mult mai mobile decat IFV, a carui menire nu este tocmai angajarea directa a tancurilor.
mi se pare o abordare exagerata si gresita, seamana cu faza aia cu plutoanele de lunetisti. Rar o sa ai in fata ta mai mult de un pluton de tancuri.
Nu stiu ce sa zic… printre primele invataminte ale conflictului Israel-Liban 2006 a fost tocmai eficacitatea sistemelor portabile de lupta anti-tanc, RPG-29, Metis-M, Kornet si MILAN.
da, pentru ca aia erau desculti si nu aveau altceva, nici tancuri nici IFV-uri. in plus au luptat pe teren accidentat si zone urbane, nu camp deschis.
La asta adaugi ca israelienii au avut restrictii de angajare, fiind zone populate.
si inca un lucru, scopul grupei unui MLI nu e atat sa lupte antitanc ci sa lupte impotriva infanteriei, fiind acoperiti de MLI si totodata protejand MLI-ul si tancurile pe care le escorteaza.
… unde pui ca ce vine din Est, vine in multe… plutoane
da, dar mai degraba infanterie si motorizate, nu tancuri. Nici rusii nu mai au asa de multe tancuri, si vor trebui sa le trimita si pe alte fronturi, nu doar la noi
In versiunea IFV, la Piranha 5 sunt maxim 7 locuri in compartimentul trupei, al 8-lea fiind postul tragatorului
https://www.youtube.com/watch?v=5WC9tQDiSgg
https://defense-update.com/20150502_piranha_denmark.html
https://www.thinkdefence.co.uk/2014/06/eurosatory-images/inside-view-of-piranha-5/
Poate se consideră că pierderea de tehnică e mai greu de surmontat decât pierderea umană. Ceea ce consider ca este greșit.
Nu cred ca este vorba nici pe departe de asa ceva… Pur si simplu maximizezi sansele de angajare cu succes a unei coloane de tancuri si protejezi resursa umana – IFV nefiind un vanator de care, nu are sanse intr-un duel cu un tanc. Tactica la care ma refeream mai sus poate avea succes in ambuscada, profitand de relieful nostru. Oricum facem asta de vreo doua milenii incoace…? Dupa stanci, la liziera padurii… Spike integrate in turela…. cate? 2 bucati care trebuiesc ulterior tragerii inlocuite cum?! ….din exterior. Ce se intampla la prima Spike trasa? …IFV-ul isi desconspira locatia si devine din vanator vanat cu calibre grele.
IFV, daca angajeaza tancuri, nu o va face in tragere directa pentru ca tancul sa poata raspunde cu tunul de calibru mare. Asta ar fi inconstienta.
De aia ai rachete antitanc cu distanta de actiune de 5 km sau peste, in plus la Spike exista modul de tragere cu selectia ulteriorara a tintei, dupa ce faci si un pic de recunoastere.
Asta inseamna ca poti sa tragi fara sa ai linie directa de vizare cu tinta. Ce crezi ca face senzorul de pe catargul din imaginea pe care o repostez?
https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2019/08/אלביט-מבחוץ.jpg
Si tot pentru aia se introduc si UAS-uri…
Si chiar si daca ai linie directa, mult succes pentru tanc aflat la 4-5 km sa vada lansarea si apoi sa si nimereasca o turela ingusta (vezi la MLI-84M), cu plasa de mascare si fara echipaj uman, la distanta aia. Ca aici:
https://www.facebook.com/mapn.ro/posts/1815979958541246?comment_id=1819056558233586
Da, poti incasa un baraj de artilerie, dar nici acolo precizia nu e asa mare, iar un MLI ar trebui sa te poata proteja de asa ceva.
In schimb grupa debarcata e vizibila in IR si expusa la armament usor, artilerie si munitie cu focos detonabil la comanda, in aer (airburst.)
Mare parte din suprafata Romaniei nu are stanci si nu mai are nici paduri, asa ca mare parte din lupta va fi pe teren plat.
Nu exista posibilitatea sa ai in teren „real time” ..toate alea mentionate de tine.
Nu exista o clepsidra sa vezi inainte ..de aici si zicala ca „la razboi ca la razboi”.
Plus ca distantele de angajare sunt teoretice.
Chiar de ai telemetru laser ..nu vei masura permanent sa vezi distantele de angajare.
Un tanc trage si la distante mai mari de 4 km ..si munitia cu care trage la distantele astea nu are nevoie de precizia apfsds-urilor ..dar e suficienta ptr a scoate din uz vehicule inferioare.
Ptr Mli-uri care merg cu tancurile ..poate nu mai conteaza sa fii mascat, dar ptr situatia explicata de @Vlah are logica ..folosirea grupelor ptr lansare atgm ..in locul vehicolului.
e suficient sa ai una, nu toate, ca mai nou si ailalti folosesc drone, munitii ghidate si artilerie cu corectie. Plus mitraliere grele.
Daca vehiculul se expune sa traga, da, vorbim de raspunsul tancului, dar sa ai Spike pe care le poti trage si de dupa deal iar tu sa te expui la sarja cu MLI-ul contra tanc, fara cercetare, ma rog… pentru cine vrea sa moara asa.
Cat despre detectia fumului de lansare, ma indoiesc ca la 4 km mai vezi asa ceva, mai ales ca rachetele noi au pulbere speciala (au fost probleme iarna cu Spike, care lasa o dara mai consistenta, dar cred ca au fost corectate).
In fine, prin faptul ca n-au pus Spike pe Piranha, grupa va fi constransa sa iasa cu trepiedele. si apoi mai e nevoie de o alta grupa care sa le asigure protectia contra infanteriei inamice.
P5 are rol de Mli. Nu o spun eu, a spus-o dl Ciucă. Pe Jderi avem Spike, pe P5 nu. Ceva îmi dă cu minus. Adică duc trupa mai repede și o protejez cât timp o duc, apoi când ar trebui să o protejez mai mult, o scot de sub protecție.
Acum am pus Spike pe URO. Nu în vreo turelă, ci pe un suport. Pe JLTV nu văd unde ar putea pune suportul acela. Și revin, Punem Spike pe un vehicul ce nu asigură nicio protecție ( Uro) sau o protecție minimă (JLTV) și nu punem pe ceva careasigură o cât de cât o altă protecție (P5) și care are același rol cu altceva (Jder) care are Spike. Sincer, singura explicație plauzibilă pe care o am, este că nu am avut bani și de Spike pe P5. Altfel nu mi-o pot justifica.
@Florin A foarte adevarat! asa economisim banii pentru integrarea rachetelor AT in turela si, cel mult, ii dam portie dubla de fasole la cazan specialului cu trepiedul, ca depune efort in plus. afacere!
Ținând cont că JLTV pare a fi un proiect bun din start (spre deosebire de F35) și se poate pune și SPIKE pe el atunci nu ar fi mai bine și simplu să devină platforma standard a noastră?
Asta ar însemna probabil câteva mii de vehicule dar ar putea să fie, măcar parțial, produse la noi.
Poți pune o grămadă de chestii pe ele: senzori, AT, AA, ISR, EW, comunicații, drone, etc.
Da, roiuri de mii de JLTV-uri și roiuri de sute drone ar trebui sa constituie nucleul dur al armatei noastre: surpriză, mobilitate, punch. Acoperite de HIMARS și, LAROM și deschizand calea pentru P5. Uitați de tancuri și tot ce înseamnă sitting ducks astazi, dependente de o infrastructura logistica pretențioasă și extrem de vulnerabila.
Ar fi Toyotele bogaților cu bocanci și uniforme. Asta este o apreciere, nu un comentariu negativ.
Nu se face si nu e vorba de spaga !
Întreb și eu… pentru un prieten.. evrei au deschis la noi o fabrica pentru construcția de turele, oare nu au si ei în oferta o turela cu parametrii asemănători sa facem și noi ceva în tara …..sa nu mai luam de a gata…?
pai era deja celebra RWS-M Elbit, pt. .50cal.
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-usoare-calibre-medii
https://elbitsystems.com/media/Remote_Controlled_Weapon_Stations.pdf
doar ca nu au integrat lansator ATGM pe ele, ci doar a doua arma. Rafael are familia mini-Samson, unde au si ATGM pe turela .50 cal.
https://asianmilitaryreview.com/2018/04/remote-control/
mai sunt MOOG-RIWP, R-400/EOS (par tot Crows) si Safran/WASP care au niste optiuni:
https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/top_most_modern_land_rws_rcws_remote_controlled_weapon_station_combat_vehicles.html
Pentru .50cal noi avem PRoOptica/ Anubis RCWS-M Ro, dar fara ATGM integrat.
https://www.armyrecognition.com/bsda_2018_news_online_show_daily/pro_optica_anubis_remotely_controlled_weapon_station_displayed_at_bsda_2018.html
https://prooptica.ro/product/anubis/
https://gunrunnerhell.tumblr.com/image/17360462064
Pe masini 4×4 eu as merge pe Iveco LMV, ca tot avem contract cu ei și le am produce în tara….. Masini 4×4 si turele mare în România…… posibilități sunt, dar sa se vrea….
MOOG nu este o optiune. Este prea grea pentru un JLTV.
vad ca evrei si alti deschid la noi companii cu profil militar
dar romani nu deschid nimic ??
ceva articol despre compani cu profil militar si actionari romani in romania??
Nu, noi inchidem, nu deschidem, ca sa putem importa. Deci un articol despre asa ceva nu isi are sensul.
Stiu ca este off-topic dar am si eu o intrebare : in final ce s-a ales de aventura cu ipotetica fabricare a Beretta ARX-160 la UM Plopeni PH Romania? Ai ceva link-uri in sensul asta? Merci mult anticipat!
Nu cred ca s-a ales nimic… deocamdata se discuta partea de pistoale care au fost achizitionate si acum se incearca sa se faca ceva la ele in tara… nu prea mult.
se face, se inmaneaza personal utilizatorului in cadru festiv.
daca exista un necesar pentru multe unitati, de ce nu s-a incercat mai intai o solutie locala? Atata timp cat au avut capacitatea de productie TABC 79 si au reusit adaptarea sa in camionul AM 443T practic aveau disponibil tot lantul cinematic. Au nevoie de un agregat energetic la nivelul anilor 2021 care il poti grefa oricand si o caroserie care in cazul vehiculelor militare este in mare parte home made deci nu necesita o industrializare excesiva.
Aparatura de bord se putea livra prin industria nationala unde avem destule fabrici in domeniu. Armamentul poate fi customizabil la cerinta clientilor, eventual pe evrei daca noi nu avem. Ar fi iesit o masinuta ok, buna a fi folosita si de catre jandarmerie sau politia de frontiera in cazul unor operatii speciale.
Capacitatea asta exista in anii 1990, insa am pierdut-o de atunci, nimeni nefiind interesat macar sa o pastreze, ce sa mai vorbim de dezvoltat…
https://4x4adventure.ro/am-443t-camionul-romanesc-cu-mecanica-de-tab/
Acu’ nimic nu mai poate deranja niste achizitii de import.
Nu am văzut asa ceva pana acum, interesant la aspect, arata ca Saviemul cu turbo 4×4 cu care am mers în armata..
@gerula, posibil dar AM 443T au fost/ sunt rare, la exterior seamana cu DAC 444T au acelasi motor dar trenul de rulare este complet altul. Este o masina foarte capabila in teren greu fiind un TABC 79 intors. Cat de greu putea fi sa i se adapteze o cutie blindata in loc de sasiu de camion ? La un 4×4 lantul cinematic este partea cea mai complexa. Dar probabil ca astea sunt vise apuse, sculele pe care se facea transmisia or fi demult cratițe ptin Turcia.
Ce ARO interesant. Tot la Campulung se face? (glumesc, desigur)
Buna Seara o intrebare off topic , mai are cineva info despre cele 250 de duster pt armata ? cum arata , la ce se vor folosi mai exact, cand urmeaza efectiv sa intre in dotare, etc ….
Multumesc
Ei na’, acuma va trebui sa echipam si JLTV-urile cu NSM-uri …
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/usmc-tested-a-naval-strike-missile-from-a-jltv-based-mobile-launch-platform/
Numai sa avem bani destui!
Foarte tare. O platformă cu adevărat multirol.