Înainte să îşi îndemne conaţionalii să colonizeze America, John Smith a fost rănit la Alba Iulia, a luptat împotriva turcilor şi a fost înnobilat de un principe transilvan. Şi-a consemnat periplul balcanic în mai multe cărţi.
John Smith se află în cartea de istorie a Americii. În 1608 a dat numele „New England” regiunii din nord-estul SUA unde au ajuns cei mai mulţi conaţionali ai săi englezi. Până aici, însă, încercările vieţii l-au purtat până în Ardeal şi Țările Româneşti, unde a luptat alături de Mihai Viteazul şi Sigismund Báthory.
Smith s-a născut în Anglia, în 1580, în ţinutul Lancashire. Urmează cursurile Şcolii de Gramatică înfiinţată de Edward al VI-lea la Louth până rămâne orfan de tată la 16 ani. Rămas fără sprijin material, decide să îşi ia viaţa în propriile mâini, renunţă la educaţie şi porneşte pe mare. Luptă ca mercenar în armata regelui francez, Henric al IV-lea, împotriva spaniolilor. Îl găsim, apoi, în războiul olandez pentru independenţă, de partea împotriva regelui spaniol Filip al II-lea. La terminarea bătăliei, pleacă din nou pe mare, în Mediterană, unde se angajează pe vase de piraţi. De aici porneşte în campaniile antiotomane din sudul Ungariei şi apoi în cele din Transilvania şi Muntenia.
Báthory l-a înnobilat
Astfel a ajuns, la un moment dat, şi în oastea lui Mihai Viteazul. Pentru că s-a evidenţiat în lupte, domnitorul român l-a ridicat la rangul de căpitan, în anii 1600 – 1601. După moartea voievodului, John Smith a luptat sub Radu Şerban, în Ţara Românească împotriva vasalului otomanilor, Ieremia Movilă.
Neînfricatul englez s-a ales cu un renume de glorie în urma bătăliilor, şi anume că ar fi învins, ucis şi decapitat comandanţi turci în trei lupte. Graţie acestor fapte principele transilvan Sigismund Báthory l-a fi înnobilat, făcându-l cavaler, oferindu-i un cal şi o armură, plus o sabie încrustată cu bijuterii despre care vorbeşte şi publicaţia „U.S. News & World Report”, în anul 2007.
Faptele de vitejie ale lui John Smith au fost curmate, în noiembrie 1602, când este rănit într-o bătălie purtată cu tătarii lângă Alba Iulia, unde a fost capturat şi vândut ca sclav. „Toţi am fost vânduţi ca sclavi, ca nişte animale în piaţă. Fiecare negustor ne studia braţele în căutarea eventualelor răni dobândite în lupte cu alţi sclavi, pentru a ne încerca puterea”, a scris Smith în memoriile sale.
Fostul mercenar a fost cumpărat de un nobil turc şi trimis în dar amantei sale Charatza Trabigzanda, grecoaică din Constantinopol, menţionează Smith. El mai sugerează că amanta nobilului s-ar fi îndrăgostit de el. După o perioadă ajunge în Crimeea. Reuşeşte să scape din ţinuturile dominate de otomani şi porneşte spre Europa (prin Țaratul Moscovei). Revine în Anglia în 1604.
Desemnat să conducă o nouă colonie
Întors acasă, se implică în planurile de colonizare duse de Virginia Company cu sediul în Londra. În 1606 obţine o împuternicire din partea regelui James şi porneşte în expediţie peste Ocean, cu trei vase mici. Avea propriul paj, un băiat de 12 ani. Vasele acostează în aprilie 1607 la Cape Henry în SUA, moment în care sunt deschise ordinele sigilate ale companiei. Din ele află Smith că este desemnat să fie liderul noii colonii.
Ca principală aşezare pentru colonie alege zona unde se va înălţa oraşul Jamestown. Condiţiile sunt foarte vitrege: vremea este aspră, apă puţină, ţinutul este pustiu şi mlăştinos, iar o ameninţare în plus este tribul Powhatan care atacă până la distrugere noua colonie.
Întâlnirea cu Pocahontas
În bătăliile duse cu tribul Powhatan John Smith este din nou capturat. Războinicii îl duc tribut şefului comunităţii amerindiene. Este condamnat la moarte prin decapitare. Liderul Powhatan îl eliberează. John Smith spune că salvarea i s-a datorat fiicei acestui şef de trib, celebra Pocahontas, care i-a cerut tatălui ei să îl ierte pentru că vrea să îl ia de soţ. Prin această poveste, Pocahontas a devenit simbol al reconcilierii dintre cele două civilizaţii.
De-a lungul timpului mulţi istorici s-au îndoit de cele descrise de aventurier, autorul fiind bănuit că îşi asumă prea multe cuceriri în rândul femeilor întâlnite. Charles Dean este unul din primii istorici care pune sub semnul întrebării, în 1860, memoriile scrise de căpitan cu puţin înainte de moartea sa. Suspiciunile sunt legate de faptul că în memoriile lui Smith unele evenimente şi date nu concordă cu realitatea istorică. De aceea, Dean crede că totul este exagerat. Totuşi, profesorul J.A. Leo Lemay de la Universitatea din Delaware atrage recent atenţia în volumul „Did Pocahontas” că Smith, în scrierile sale s-a aplecat mai mult spre descrierile geografice şi etnografice, decât pe cele din viaţa lui privată. Controversele sunt multe, deloc de neglijat şi continuă.
Cine a fost John Smith
A fost fondatorul oraşului Jamestown şi a făcut unele din primele hărţi ale regiunii New England, folosite timp de sute de ani. A fost ales în 1608 preşedintele consiliului oraşului şi a impus o disciplină severă printre noii emigranţi. De asemenea a încurajat mereu agricultura, luând drept model zicala „Cine nu munceşte nu mănâncă”. Printre lucrările publicate de aventurier apărute între anii 1608 – 1631 se numără inclusiv o hartă amănunţită a Virginiei şi un ghid de proceduri ce se aplicau în colonie – „The Proceedings of the English Colony in Virginia”.
Totodată a publicat o descriere a Noii Anglii („A Description of New England”) şi o istorie generală a zonei, precum şi un îndrumar despre ce tip de agricultură se poate face aici. Şi acum, după sute de ani de la moartea sa, cercetătorii îi studiază opera, fiind publicate zeci de cărţi despre căpitanul John Smith. Nu putea lipsi cinematografia din poveste. Aventurile lui Smith şi incredibila poveste de iubire cu fiica şefului de trib au dat naştere la celebre filme. Actorul Anthony Dexter l-a portretizat prima oară în 1953, în filmul „Captain John Smith and Pocahontas”. Însă cel mai cunoscut film este lungmetrajul de animaţie realizat de Disney „Pocahontas” (1995) şi „Pocahontas II: Journey to a New World”, iar vocea lui Smith este redată de actorul Mel Gibson. Smith mai este portretizat în filmul epic al lui Terrence Malick, „The New World” (2005), rol interpretat de Colin Farrell.
Trei capitole dedicate Transilvaniei
În lucrarea „ The True Travels, Adventures and Observations of Captain John Smith„, publicată în 1630, unde descrie întâmplările din viaţa sa, Smith rezervă trei capitole (din 28) trecerii sale prin Transilvania şi Muntenia. A prezentat într-un mod detaliat situaţia politico-istorică a regiunii, de la descrierea situaţiei precare a populaţiei până la intervenţiile militare.
Iată un fragment din capitolul IX: „După moartea lui Mihail, Voievodul Valahiei (datorată cui?), turcii l-au trimis pe Ieremia să le fie voievod sau prinţ. Însă tirania şi ticăloşia acestuia a ridicat la arme poporul împotriva lui, fiind nevoit să-şi caute adăpost în Moldavia. Basta (Busca – în original, n.r.), reprezentantul Împăratului, îl proclamă pe Radu Şerban (Lord Rodoll – în original, n.r.) vodă în locul său. Dar Ieremia, care a strâns o armată formată din patruzeci de mii de turci, tătari şi moldoveni, s-a întors în Valahia. Radu Şerban Vodă fuge în Transilvania la Basta, vechiul său prieten; acesta (…) trimite armată cu Radu Şerban Vodă pentru a recupera Valahia (…) Radu Şerban Vodă le taie calea multora dintre cetele care veneau spre tabăra sa, iar noaptea a pus să li se taie capetele pe care le-a trimis înapoi pe tăvi de lemn. Şapte curieri au fost prinşi iar Ieremia dădu ordin să fie jupuiţi de îndată; apoi le atârnă pielile pe ţăruşi, iar trupurile şi capetele le-a înfipt în ţepe”.
Romania Liberă, Manuela Golea, preluare integrală
Inainte sa-mi sariti in cap ca „de ce propaganda pro-SUA”, am ales articol tocmai pentru ca am cautat sa vad daca John Smith ar fi putut juca vreun rol…in asasinarea lui Mihai Viteazul.
„Iadul e pavat cu bune intentii”…
Exista si vechea intrebare. La moartea lui Mihai Viteazul unde au fost romanii? De ce un om atat de important pentru romani, nu a fost aparat cum era normal. In plus, sa zicem ca toata operatiunea a fost executata de niste „trupe speciale” care au actionat f repede, insa dupa eveniment reactia romanilor a fost aproape nula. De ce?
@Rosule….
Ca orice diletant in ale dezinformarii incerci sa arunci o parte din vina in spinarea romanilor… Meditatorul ala al vostru de la ambasada nu a trecut de capitolul „chistoace” ????
@Rosu intrebarile pe care ti le pui denota faptul ca habarnuai despre ce vorbesti si chiar n-am chef sa-ti fac cultura istorica aici. Pune vere mana pe carte sau frunzareste blogul asta si ai sa intelegi anumite aspecte.
Mai usor cu pianul…stiu destul de bine istoria evenimentului. L-au omorat niste mercenari,scurt si la obiect. Mult prea usor. Apoi s-a asternut ….tacerea.
Unde au fost romanii cand a fost rapit Tudor Vladimirescu de greci?Mihai a fost tradat de apropiati ca si Vladimirescu care era si urat de ai sai pentru ca era un om foarte aspru si necrutator cand era vorba de disciplina si respectarea unui cod de conduita stabilit de el.
@Sorine…
Vladimirescu a fost ucis de Eteria… adica bratul inarmat al Rusiei pt cucerirea Greciei…Ca si acum, Rusiei nu-i convenea ca in statele romanesti sa existe o mana de fier…. Oare ce treaba avea Rusia cu Grecia acum 200 de ani???
Complotul impotriva lui Mihai a fost regizat si executat de forte straine… degeaba incercati sa aruncati in spinarea poporului roman o parte din vinovatie. Ideea ca poporul roman isi ucide conducatorii a aparut la inceputul anilor ’90, pe o parte se incerca disculparea lui Ion Iliescu, pe alta parte se prezenta poporul roman ca un popor de ucigasi de… conducatori… adica neguvernabil… Tezele respective au fost raspindite din gura in gura chiar si in sanul armatei romane… Tot de pe aici se inspira si Boia… ca tot il ridicati unii in slavi…
Daca pandurii il aparau pe Tudor, ca erau acolo in numar mare, eteristii nu il luau si il casapeau pe Tudor.Se zice ca grecii l-au eviscerat de viu pe Tudor.Pandurii il urau pe Vladimirescu pentru ca omului asta ii placea disciplina asa ca au asistat pasivi, poate chiar bucurandu-se ca liderul lor este rapit si ucis.
Mihai a fost ucis de valonii lui Basta, insa daca era aparat asa cum trebuie de garda sa personala formata din ostasi romani,
belgianulalbanezul Basta nu putea sa puna in practica dispozitia lui Rudolf II.@Sorine…
Eu zic sa te mai documentezi in privinta celor doua exemple…
Incerci sa inculci ideea ca cei doi au fost tradati chiar de catre apropiati … atunci pandurii lui Tudor de ce nu l-au tradat cand lupta in Serbia??? Probabil ca acolo nu aveau nevoie de disciplina… 🙂 (sunt ironic!)
Nu uita ca Basta era considerat aliat in momentul cand a fost ucis Mihai…
PS- Sunt multe exemple in istoria lumii asemanatoare cu cele 2 de mai sus… la fel si tradari cu mult mai mari… este de ajuns sa citesti istoria oficiala a WW2 si sa vezi cate state au intors armele impotriva nemtilor desi fusesera aliati cu acestia… din toti doar romanii au fost numiti curve… francezii (Vichy!)… italienii… ca sa dau doua exemple…
Au incercat si maghiarii , dar a ramas Horthy fara „mostenitor” (rapit) si a trebuit sa se gandeasca de doua ori , plus commandouri nemtesti,venite sa clarifice totul . Dar lumea uita …
Dupa ce turcii au intrat in Muntenia, Tudor a vrut sa se retraga cu oamenii sai la manastirile fortificate din Oltenia, insa pe drum, unii panduri s-au dedat la furturi si jafuri motiv pentru care au fost spanzurati 22 de panduri, printre ei si capitanul de panduri Ionita Urdareanu in timp ce trei capitani de panduri au reusit sa fuga.Pandurii il iubeau foarte mult pe Urdareanu asa ca au fost foarte revoltati de uciderea acestuia si a celorlalti panduri.Rezultatul se cunoaste.
Da, Basta a fost considerat aliat ca si eteristii de Tudor si pandurii sai.
Finlanda si Italia s-au intors impotriva germanilor, este foarte adevarat.insa au facut-o o singura data.Chiar si azi italienii ar vinde pe orice.Occidentalii stiu asta.Francezii de la Vichy au luptat alaturi de germani apoi au fost ocupati de germani asa ca nu pot fi acuzati de tradare.
Daca citeam postul tau nu mai scriam si eu pentru ca am scris cam acelasi lucru. In orice caz asa au stat lucrurile n-are rost sa le cosmetizam doar ca sa dea bine la imagine.
Tudor a fost capturat de eteristi pentru ca fost tradat de o parte dintre liderii pandurilor. Cum armata revolutionara romaneasca avea destule uscaturi Tudor ordonase spanzurarea celor care se dedau la jafuri in satele prin care au trecut pandurii. Asta n-a fost pe placul unor conducatori de …cete iar unii dintre ei aveau ambitii mai mari decat a fi subordonati lui Tudor. Printre acestia l-as suspecta si pe Ioan Solomon ajuns sef al taberei contrarevolutionare la 1848, pe atunci unul dintre sefii armatei revolutionare. Cu prima ocazie favorabila acestia au scapat de Tudor.
In ceea ce-l priveste pe Mihai nu putea fi tradat de romani pentru ca romanii nu prea erau pe acolo. In contextul istoric dat al luptei de la Guruslau armata condusa de Mihai si George Basta era compusa predominant din mercenari carora li s-au alaturat si ostile Baniei conduse de fratii Buzesti. Deci ostile romanesti aveau o pondere relativ redusa la Guruslau iar garda de mercenari o capatase anterior venirii acestora. In afara de asta Mihai avea incredere in cuvantului lui Rudolph pe care il considera aliat dar asta este alta discutie.
In orice caz faptul ca Tudor a fost vandut de niste comandanti romani lacomi, egoisti si tradatori nu pune automat amprenta de tradator asupra poporului roman. Cine vrea sa vada vede si asta. Cautati cu atentie si veti vedea ca toate popoarele au Iudele lor.
Acesta este adevaruL!Asa s-a imtamplat si im 89!Daca nu trada securitatea-la sefi ma gandesc -va spun cu mana pe imina ca nici un manifestant nu intra in Comitetul Central!Toate popoarele au tradatorii lor -dar nu poti sa spui ca un grup restrans de oameni da definitia unui popor!Acum ca cei de la conducerea tarii ne-au vandut la altii inseamna ca intreg poporul este unul de vanzatori?Complet gresit!cred ca peste 80% dintre romanii nu si-ar vinde tara!Partea rea este ca doar foarte putini din acesti 80 % sunt la conducere!La Mihai Viteazul-care nu a fost prea iubit de popor -deoarece a introdus serbia-au tradat mercenarii !
@Anla’shok…
„Cautati cu atentie si veti vedea ca toate popoarele au Iudele lor.”… asta am vrut sa scot in evidenta… dar toata lumea nu si nu… romanii sunt popor de curve si tradatori… teza urcata aproape la rang de politica de stat in RO imediat dupa ’89…. Toti sunt cinstiti si corecti in lumea asta, doar romanii sunt curve si tradatori… imi pare rau pt cei care sustin asta (multi romani de altfel) dar in cercul meu de prieteni /cunostinte de etnie romaneasca nu am asa ceva…
Si pot spune ca am destui prieteni in RO… si nu doar…
Sau cu alte cuvinte, m-am purtat cinstit cu toti iar rezultatul a fost ca nu am avut parte de tradari si bataie de joc!
off topic, un articol despre mercenarii nu posteaza nimeni?