Se pare că România a demarat achiziția de Joint Light Tactical Wheeled Vehicles (JLTV) pentru forțele speciale. Semnalam mai demult aici intenția armatei române de a achiziționa vehicule de luptă blindate pentru subunități de operații speciale conform Hotărârii nr. 922/2020 publicate în Monitorul Oficial nr. 1010/30.10.2020. Nota de fundamentare „secretă” a fost rapid devoalată de cei de la Newsweek, o publicație pentru care, aparent, nimic nu este secret în MApN: este vorba de vehicule blindate 4×4 pentru FOS, achiziție de tip Guvern-Guvern, evident cu SUA. Conform celor de la Newsweek (sursă citată mai sus), este vorba de un contract în valoare de circa 227 milioane lei (aprox. 46 milioane de euro) pentru 130 de JLTV.
După cum ne semnala și Gabrieluș (căruia îi mulțumesc pe această cale), cei de la Oshkosh Defense ne anunță pe 1 iulie 2021 în cadrul unui comunicat de presă care poate fi citit integral, în original, aici că U.S. Army Contracting Command – Detroit Arsenal (ACC-DTA) le-a atribuit o comandă în valoare de 152 milioane USD pentru Joint Light Tactical Wheeled Vehicles (JLTV) și alte accesorii, comandă din partea U.S. Army, U.S. Marine Corps, U.S. Air Force, și U.S. Navy, precum și din partea aliaților NATO Lituania, Macedonia de Nord, Slovenia și… Romania!
După cum unii dintre voi își amintesc poate, MApN nu este la prima încercare de achiziție a unor vehicule blindate 4×4. Preiau dintr-un articol mai vechi, scris de Marius, care erau „cerințele” inițiale, acum mai bine de cinci ani:
- 500 de autovehicule neblindate 4×4 pe platforma de bază;
- 500 de autovehicule blindate ușor 4×4 pe aceeași platformă de bază;
- 200 de vehicule neblindate pentru transport de persoane (masa maximă 2,7 tone).
Cele 500 + 500 (blindate/neblindate) vehicule 4×4, cu o masă maximă de 7,5 tone/ respectiv 6,5 tone urmau să aibă următoarele configurații:
- platformă de bază configurație standard;
- versiune pentru cercetare pe platforma de bază;
- versiune de evacuare medicală pe platforma de bază;
- versiune de cercetare de geniu pe platforma de bază;
- versiune de cercetare CRBN pe platforma de bază (rol atribuit modelului TAB-C79).
Conform fișei, vehiculele trebuiau să poată fi dotate cu mitraliere cal. 7,62 / 12,7 mm în turelă, senzori de iluminare, contramăsuri și senzori pentru cercetare și coordonarea focului, dar și rachete antitanc de generația a III-a.
Ceea ce a urmat a fost o țigănie de nedescris, în cel mai pur stil autohton, cine nu-și mai amintește să dea un search pe Google.
Dacă vreți să vedeți ce am luat, accesați acest link, direct către pagina producătorului.
Nicolae
JLTV e ok. Cantitatea, e farmaceutică.
Nu înțeleg de ce nu sunt capabili să facă un lucru cap-coadă pentru toată armata română.
Nu vreau sa-mi imaginez cum a fost comunicarea MAPN de până acum, pentru că,
https://umbrela-strategica.ro/statele-unite-cauta-consilier-care-sa-invete-mapn-cum-sa-faca-achizitii-in-domeniul-apararii/
adevarata dovada a priceperii la varf si a specialistilor mapn,oamenii inca orbecaie prin anii ’80.
e farmaceutica, pentru ca se iau JLTV-uri doar si numai pentru FOS.
Poate confund, da pe vremea ultimului BSDA nu se vorbea de asimilarea in producția locala de astfel de vehicule la Romaero?
nu cred, nu ai ce sa asimilezi la nici 200 comandate.
Ni s-a propus fostul lui competitor in JLTV, cel de la Lockheed Martin.
https://www.mediafax.ro/economic/interviu-compania-lockheed-martin-interesata-de-intensificarea-cooperarii-cu-romania-17222060
Si nu s-ar putea relua afacera asta cu JLTV produse de Lockheed-Martin care a fi frumos sa fie produse la Campulung-Muscel AG pe fosta platforma ARO dar modernizata si retehnologizata cu LM? Sincer personal i-mi place mai mult JLTV-ul propus de LM decat cel propus de Oshkosh Defence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_JLTV
Personal cred ca daca sincer se vrea se poate face orice in Romania ca productie industriala si manufacturiera eficiente profitabile si performante.
nu, ca nu ai comenzile necesare ca astia sa se uite la tine.
Daca vrei neaparat, platesti licenta cateva zeci sau sute de milioane si pe urma vezi daca iti renteaza sa produci la pretul standard + fractiunea de cost a licentei/vehicul.
Ba cred ca ar fi comenzi ca JLTV-ul lui Lochkeed Martin in toate variantele posibile atat civile cat si militare ar trebui sa intre in dotarea MAPN cat si a MAI (stiu din surse super sigure ca cel putin din cadrul MAI Politia de Frontiera are mare nevoie de astfel de autovehicule plus alte structuri ale MAI) si dc nu operatori civili in varianta nemilitarizata a JLTV exact cum a fost HUMMER.
Acum cat o costa licenta plus costul/vehicul se mai poate negocia si amortiza in timp. Daca comenzile vor fi f multe va reveni un cost mai mic/vehicul.
Ce va fi vom vedea…personal ma ofitc de ce a ajuns in special ARO Campulung-Muscel din AG (parce-que c’est mon judetz d’origine…lol) si in general de toata industria si economia Romaniei.
interesant ,deci Jltv prin comenzi e trecut si ca trucks si eu care am crezut ca is camioanele pt Himars:
Iunie 30 2021
Oshkosh Defense LLC, Oshkosh, Wisconsin, was awarded a $152,662,199 modification (P00126) to contract W56HZV-20-C-0050 to support the fielding of trucks, packaged and installed kits, and trailers. Work will be performed in Oshkosh, Wisconsin, with an estimated completion date of Oct. 31, 2022. Fiscal 2019 and 2020 Navy procurement; 2021 Air Force procurement; 2019, 2020 and 2021 other procurement, Army; 2021 Marine Corps procurement; and 2021 Foreign Military Sales (Lithuania, Macedonia, Slovenia and Romania) funds in the amount of $152,662,199 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Detroit Arsenal, Michigan, is the contracting activity.
Singura hiba a acestei achizitii este lipsa de logica din spatele ei.
Armata are nevoie ca de aer de vechiule 4×4 blindate intru inlocuirea Aro si chiar a Humvee si atunci de ce se cumpara in cantitati mici, de ce nu se negociaza o achizitie mare si suficienta de JLTV, daca JLTV vor?!
Acum cumparam 130 JLTV, peste cativa ani vom mai cumpara de la alt producator si tot asa.
Inca nu-mi iese din minte imbecilitatea achizitiei celor 16 Panhard. Ce-or fi avut in cap cu 16 vehicule nu-mi pot imagina, cert este ca avem un ghiveci la nivel de vehicule 4×4 si ne indreptam voiniceste spre alt alt ghiveci.
Am avut in dotare – inca mai avem – Aro 243/244, apoi am inceput sa primim Humvee, am cumparat cateva URO Vamtac, Panhard si acum mai cumparam 130 de JLTV-uri…
au in cap ce au si cei de pe site care vor f15 f18 si tot felul de ghivece la fortele aeriene.
cand ii mai vezi cu sugestii din astea intreaba-i care e gandirea
poate ai vrea sa mi te adresezi direct, in loc sa arunci cu chestii ocolite?
Cred ca gandirea referitoare la F-15 am expus-o pe larg in mai multe artiole, care au fost dezbatute.
Ce nu este F-16 si nici F-35, dar este F-15: avion de suprematie aeriana, capabil de Mach 2,5, plafon mai mare cu vreo 5km, sisteme de arme cu raza medie si lunga.
Faptul ca americanii si aliatii disloca in Romania in mod aproape sistematic ceva de genul F-15/EF Typhoon si MQ-9 Reaper arata ca e nevoie de asa ceva in zona. E un mod finut de a ni se bate obrazul… pe care multi de-ai nostri l-au inteles ca aliatii aduc ei sistematic asa ca nu e nevoie sa mai luam noi.
De aia am scris si despre scenariile exercitiilor la Marea Neagra… la care noi nu am contribuit cu aproape nimic.
https://www.rumaniamilitary.ro/f-16-cu-jassm-scenarii-de-lupta-in-marea-neagra
Asta e diferenta intre capacitatile necesare date de pozitia noastra pe flanc si ce avem. Sunt de acord ca anumite capacitati sunt strategice, cu nise unde chiar nu vom putea avea propriile echipamente, dar unde putem beneficia de programe prin rotatie aliata.
Ca F-15 are un cost de operare superior lui F-16 nu inseamna ca e imposibil de operat pentru noi. Deocamdata F-35 pare sa aiba un cost de operare simtitor superior, la 36-38.000$/ora iar noul F-15 EX e promis la costuri similare sau usor superioare unui F-16.
„Deocamdata F-35 pare sa aiba un cost de operare simtitor superior, la 36-38.000$/ora”
Marius, nu mai fà propagandà mincinoasà, nu esti la curent ce spun oficialii elvetieni ?
„F-35A este, de asemenea, cea mai rentabilă aeronavă dintre toți furnizorii în ceea ce privește costurile de operare.”
O usoara frustrare pe fondul esecului Rafale in competitia elvetiana?
Nu. Nu neapàrat cà a câstigat F-35, cât despre argumente fàrà bazà factualà (simulator extraordinar si pret de operare cel mai scàzut). Acum au început sà iasà detalii, costul de operare este garantat 10 ani, dupà, descurcati-và… Între 10 si 30 de ani, s-au bazat pe extrapolarea costurilor de operare cu F-18. Asa sà fie.
Si aprobarea de càtre parlament nu e o formalitate. Vom trài si vom vedea.
nu prea ne intereseaza aprobarea parlamentului si ce avion o sa aibe elvetia. ne interesa competitia sa vedem ce avion e mai capabil si am aflat cu toti raspunsul la asta.
e pe 10 ani pentru ca legea in elvetia interzice pe mai multi ani. oricine castiga tot pe o perioada scurta trebuia sa semneze contractul.
Si pe mine mà interesa sincer competitia.
Dar, spre deosebire de prima evaluare, nu am avut publice decât generalitàti, nu am avut detalii ci numai pàreri bazate pe punctaje la care nu le cunoastem ponderea.
Dacà o fi vreun criteriu „are calà internà pentru armament ?” F-35 are nu stiu câte puncte, restul zero.
Trebuie sà-i credem pe cuvânt cà F-35 distanteazà pe urmàtorul cu 95 de puncte.
Cât despre interzicerea „de peste zece ani” et variabilà. Mi s-a spus (sursà elvetianà) cà Dassault a fàcut propunere de mentinere în conditie operationalà pe 30 de ani, totul inclus, la 17,5 miliarde CHF pentru toate aparatele.
asa a fost si data trecuta cand a castigat rafale cu niste punctaje si ne aminteai de fiecare data de ele si de cum rafale a fost the best.
fi rezonabil si accepta ca rafale a pierdut cum a pierdut si in alte tari si aia e. a fost un an foarte bun pentru rafale dar in elvetia nu a fost sa fie. get over it
Totul e relativ 🙂
Pai vor sa il aduca mai incolo, progresiv, spre 24-26.000$… deci acum e clar semnificativ peste valoarea aia. Si peste costul unui F-15… asa ca pentru cine vrea F-35:
https://www.quora.com/How-much-do-the-flying-cost-per-hour-of-the-F35A-Rafale-and-Typhoon-compare
Apoi, daca il compari cu EF Typhoon sau Rafale… poate li s-a promis un pachet pe mentenanta care sa il duca la pret inferior concurentilor, mai ales ca e monomotor.
pe scara de comparatii a indienilor:
https://www.defencexp.com/explained-per-hour-operating-cost-of-iafs-fighter-jets/
Sukhoi Su-30 MKI Operating cost- Around USD 10,000 or INR 7,33,000 per hour.
Mirage 2000 – Operation cost- Around USD 2700 or INR 2,00,000 per hour. Some sources quote it at USD 3700.
MiG-29 – Operating cost- Around USD 6500 or INR 4,76,000 per hour.
Rafale – Operating cost- Around USD 16000 or INR 11,73,000 per hour.
Tejas – Operating cost- Around USD 4000 or INR 2,93,000 per hour.
MiG-21 – Operating cost- Around USD 3000 or INR 2,20,000 per hour.
C-17 Globemaster– Around USD 24,000 or INR 17,60,000 per hour.
C-130J Super Hercules– Around USD 10000 or INR 7,33,000 per hour.
„Totul e relativ ?
Pai vor sa il aduca mai incolo, progresiv, spre 24-26.000$… deci acum e clar semnificativ peste valoarea aia. Si peste costul unui F-15… asa ca pentru cine vrea F-35:”
Chiar foarte relativ. De exemplu pe primii 10 ani poate sà fie ieftin. Între 10 si 30 de ani… numai LM stie.
(am pus un link în articolul Elvetia + F-35, pretul de operare din târg este constrângàtor numai 10 ani).
”De aia am scris si despre scenariile exercitiilor la Marea Neagra… la care noi nu am contribuit cu aproape nimic.”
Este un punct de vedere. Aduce NATO tot felul de jucarele pe aici dar portavionul este al nostru. Asa cum se considera Crimeea un portavion greu de scufundat, dar nu imposibil, iata, Romania vine cu locatia ei. Eu am mai batut pe aici saua sa priceapa iapa, GAS (gear aquisition syndrome) trebuie tinut in frau, ca nu mai avem 10 anisori sa colectionam masinute care se ciocnesc. Sa vina rusii cu gioarsele lor, nato cu ale lor si sa se bata deasupra marii sau Ucrainei, ce as putea sa imi doresc mai mult. MK are THAAD, Osprey, Campia Turzii F22 si MQ9, etc. pai cand ne permiteam noi vreodata asa ceva?
JLTV-urile sunt putine pentru ca cererea e mare, pretul e bun, get in line. Ca alegere personala, intre JLTV si Lamborghini, as alege primul, ca pretul e acelasi.
@robi
”au in cap ce au si cei de pe site care vor f15 f18 si tot felul de ghivece la fortele aeriene.”
Ghiveci fac cei care sunt disperati de faptul ca razboiul e iminent, ceea ce e un semnal ingrijorator. Unii rad pe aici de indieni, egipteni, etc. dar noi nu stim ce stiu serviciile lor si nici nu platesc ”banii inainte” ca romanii. Ghiveciurile alea sunt niste investitii ale unor banci.
THAAD am avut temporar. La cateva (1-2) sisteme ne-am putea gandi, eventual, mai incolo, dupa ce am completat restul palierelor AA si aviatie… Nu neaparat necesar al nostru.
F-22 doar in vizite scurte. Osprey e pasul de analizat dupa ce ne-am modernizat flota de elicoptere, dar nu cred s afie necesar pe cerintele noastre.
MQ-9 e detasat aici si nu are un cost pe care noi nu ni l-am putea permite.
Nici F-15.
Nu am propus sa le avem pe toate, dar e de asemenea jenant sa nu ai nimic cu care sa contribui, mai ales ca e vorba de apararea la M. Neagra, deci tarlaua noastra si a bulgarilor si turcilor…
Interesanta remarca legata de razboi. Unul dintre motivele articolului legat de AH-1, ca poate nu ne permitem luxul sa mai asteptam zece ani.
Eee,hai si tu,sa nu ne temem.Ca e mai rau cu teama decat fara.
Sunt 2 variante.Fie nu ne temem si atunci fac incapabilii astia ce vor,iar ei vor maxim sa multumeasca pe toata lumea care are eticheta made in USA.Fie ne temem,dar sunt atat de pe langa incat iese un haos(iar la razboi va fi si mai haos).
Lipsa fricii nu este deloc un semn de inteligenta…
lipsa fricii e un semn de inteligenta ,cand e inlocuita cu teama si hotararea de a face ce trebuie si cum trebuie sa iti atingi obiectivele ,nu si cand este inlocuita cu un curaj nesabuit pt ca atunci iti asumi riscuri inutile
@elias nu doar aia disperati ci si aia care isi permit
„poate ai vrea sa mi te adresezi direct, in loc sa arunci cu chestii ocolite?”
iti garantez ca nu m-am gandit la tine sau la cineva anume. de fiecare data cand am avut sa iti zic ceva ti-am zis.
eu inteleg nevoia tactica dar realitatea e ca abea ne taraim cu o escadrila de f16 sh si daca reusim sa mai luam 2 o sa fiu multumit.
se merita sa zbori avioane specializate cand ai forte aeriene mari. cand ai posibilitatea de a avea doar 2-3 escadrile nu are sens sa te intinzi
f35 a postat deja alex e la 30.000 cu 15% mai mult ca f16.
@MZ & robi
Susțin întrutotul ideea de a achiziționa F-15 pentru supremație aeriană.
@George GMT
În ceea ce privește însă “achizițiile” cu pipeta, după deceniile de militărie pe care le-am pus deja în raniță (iar ranița în cui), pot să vă spun că există împământenit pe la noi un obicei și anume acela de a achiziționa ceva anume (în cantități care să nu trezească prea mult “atenția”), după care repetăm comanda pe motiv că echipamentele respective sunt conforme cu nevoile noastre (și o putem face până la satisfacerea deplină a capacității respective)…
Problema este că durează și se pot schimba multe până la finalizarea “proiectului”
Pe de altă parte, am văzut destule cazuri când anumite elemente de tehnică ne-au fost donate iar anumiți “băieți” așa ziși “deștepți”, au declarat că au fost cumpărate. Nu m-ar mira absolut deloc să aflăm într-o bună zi că cele 16 Panhard au avut o origine oarecum similară
Ar costa o avere 40 de F-15 E Strike Eagle sh modernizate la zi si macar cu 7000 ore de resursa dupa ranforsare? De preferinta cu modernizarea, ranforsarea si intretinerea/mentenanta facute in Romania….la Avioane Craiova cu retehnologizare si know-how USA?
Daca se vrea se poate face orice este bine pt ArmRo de catre GuvRo.
Iar pana la 80 de avslmr in dotarea FARo avem cele 16 F-16 AB Blk15 MLU 6.5 Falcon + se mai achizioneaza 32 F-16 CD Blk 52 Falcon sh la fel pe modelul lu F-15 E SE sh. La orizontul anului 2030 cele 16 F-16 AB Blk.15 MLU 6.5 Falcon se pot inlocui cu 16 F-35 A Lightning.
In cazul in care USA nu vrea sa ne vanda 40 de F-15 E SE sh sunt bune si 40 de F/A-18 EF Super Hornet sh.
Frumos era dpdv cel putin al mentenatei ca F-16 si F-15 pot folosi aceleas motoare, in afara de sisteme de armament, avionica, etc, deci costuri mai reduse la mentenanta/intretinere.
Da, ar costa o avere, mai ales sa le operezi.
@Marius Zgureanu, hai sa zic ca m-am aruncat eu prea mult cu 40 de F-15 E Strike Eagle sh pt FARo de achizitionat pana sa zicem maxim in 2025. Dar macar 24 de F-15 E SE sh modernizate la zi cu resursa dupa ranforsare de 7000 ore-zbor de achizitionat tot maxim pana in 2025 cred ca ar fi fezabil din pct de vedere al tututror costurilor. S-ar inlocui ipotetic numarul dorit in prima instanta de FARo la vrema respectiva de MIG-29 Fulcrum.
Ar exista si varianta cum am mai zis cu 24 F/A-18 EF Super Hornet sh daca USA nu ar vrea sa ne vanda 24 F-15 E SE sh si daca Strike Eagle sh ar fi mai scump decat Super Hornet sh dtpdv.
Le zburam si noi mai putinel cat sa se ivete pilotii militari cu ele…sa zicem maxim 300 ore/an/avion.
Si ca sa fie bani poate pana in 2025 se reduce Parlamentu lu’ Romania la 300 de inshi, se mai astupa gaurile prin care se scurg banii aiurea din bugetul Romaniei + cresc colectarile si contributiile la bugetul statal romanesc, mai creste PIB-ul la vreo 500 miliarde de euro sau macar usd.
Daca gresesc cu ceva corecteaza-ma!
Ai ceva site-uri cu costurile de achizitie si costurile de operare/ora pt F-15 E SE sh si F/A-18 EF SH sh ? Merci mult anticipat!
F-16 cu F-15 nu-i ghiveci. Sunt complementare. USAF opereaza aceste avioane si nu cred ca ei considera combinatia ghiveci.
@anla nu imi dau seama daca mi-ai raspuns mie dar am scris mai sus lui MZ:
eu inteleg nevoia tactica dar realitatea e ca abea ne taraim cu o escadrila de f16 sh si daca reusim sa mai luam 2 o sa fiu multumit.
se merita sa zbori avioane specializate cand ai forte aeriene mari. cand ai posibilitatea de a avea doar 2-3 escadrile nu are sens sa te intinzi
Tie. Ca putem ca nu putem opera
notiunea de ghiveci are alt sens decat ce ai vrut tu sa spui.
Pe principiul asta oricine are si ceva usor si ceva greu la orice categorie de arma are ghiveci aiurea?
@George Poate aici avem noroc ca la camioane, unde dupa primele ~250 de vehicule Iveco (in 2 loturi chiar), tot ei au castigat licitatia. Sau ar merge mai bine GD/Iveco deja prezenti mai solid la noi? Daca Humvee-urile trebuie schimbate, URO si Panhard ce uzura au?
Humvee-urile sunt la mana a doua, cat crezi ca mai rezista? Uro si Panhard nu trebuie schimbate inca dar o uniformizare a flotei de 4×4 ar fi trebuit avuta in vedere mai demult.
Alea chit ca au fost donate sau achizitionate au fost toate noi la vremea respectiva.
Banuiesc ca vor sa impace si capra si varza ,adica nu vor sa renunte la nici un program pe care si l-au propus,bani nu ajung asa ca le taraganeaza pe toate
@GeorgeGMT…ai incercat vreodata sa faci o lista cu toate avioanele pe care le avea Romania in anii ’30-’40? Am inceput WW2 cu avioane de la toti producatorii posibili in afara de URSS. Asta e matca in care curgem noi.
Si ca veni vorba…desi am avut un minunat ghiveci compus din avioane romanesti, germane, englezesti, frantuzesti, olandeze, italiene, poloneze, ocazional americane, samd nu am reusit sa pastram in muzee aproape nimic. Am fi putut avea printre cele mai faine muzee de aviatie…
Deci dupa cum ziceam, astia ne suntem.
N-au luat sovieticii tot ce era de luat dupa razboi? Din cate stiu eu au golit cam toate fabricile din 1944.
Bre nea George, zici că v-ați născut ieri…
Aia care știu ce ne trebuie, sunt prea mici, si nu au putere de decizie.
Aia care au putere de decizie, sunt toti o apa si un pamint, că nu ajungi degeaba la nivelul ăla, si nu prea accepta sfaturi de la cei mai mici, ca na, stelele alea dau alta perceptie asupra vietii.
Părerea mea, hîc…
Sharky,
Asta nu inseamna ca nu trebuie sa subliniem in mod clar, cu fiecare ocazie posibila, aceasta anormalitate, ca sa nu ii spun aberatie!
Cu alde din astia la butoane, nici dupa inca 30 de ani nu vom fi credibili militar in zona.
Si nu tine numai de politic si DPA, pe care i-am indicat clar cu mai multe ocazii:
https://www.rumaniamilitary.ro/interviu-cum-ar-arata-un-atac-al-rusiei-impotriva-romaniei
ci si de restul sistemului in sine:
https://www.rumaniamilitary.ro/avem-probleme-mari
O achizitie buna o masinarie nascuta dupa ani de conflicte americanii spun ca humv. a fost depasit total in atentatele insurgentilor iar MRap e ok da are o masa prea mare astfel in teren accidentat e aproape inutil asa a luat nastere jltv deci o masinarie gandita bn. Sa ne ajute dum ca urmatoarele 2 escadrile de F16 sa fie V ca de rable ne am cam saturat
„Asta nu inseamna ca nu trebuie sa subliniem in mod clar, cu fiecare ocazie posibila, aceasta anormalitate, ca sa nu ii spun aberatie!”
Ai dreptate….dar exista un dar.
Discutiile devin prea fanteziste daca nu ti cont si de realitate si ajungem sa ne contrazicem pe niste discutii s.f.
Tu ca vrei f15 pentru roaf si eu ca vreau f1000. Pe site-ul asta se practica la fiecare articol un fel de sindromul „il vrei la steaua ?”
Trebuie sa atragem atentia la derapaje dar trebuie sa vorbim si realist. Ca asa vreau si eu costumul lu iron man…
Tot nu ai explicat clar de ce nu f15.
Eu ti-am demonstrat ca ar avea cost usor superior lui f16 dar inferior lui f35, pe care pretindem ca il vrem.
Mie pe termen scurt si mediu imi pare mai utila si mai ieftina o escadrila de f15 decat una de f35.
Așa cum spunea generalul israelit, chiar dacă avea o tușă de promo, contează mai puțin avionul, containere ew să ai și rachete performante. După capul meu, o aviație românească cu A mare ar fi 3 escadrile f16, una f35, vreo două perechi de Poseidoane. Și de restul elicoptere.
3 escadrile de F-15 una de F-35 , cele 2 Poseidon si elecoptere ….si rezolvam cazul cu aviatia. plus ca ramane escadrila de F-16 sa faci ce vrei cu ea ,
dar combinatia F 15-35……ar pune pe ganduri pe multi in caz de razmerita
pentru ca nu ar costa doar un pic mai mult ar costa mult mai mult. un alt set de piloti un alt lant logistic.
e dificil de facut pe timp de pace dar pe timp de razboi sa faci rost de piese pentru 2 tipuri de avioane.
de ce tari ca olanda,belgia,norvegia, finlanda, turcia nu isi iau 10 feluri de avioane ? crezi ca aia nu au cerinte de suprematie aeriana sau nu le-ar place asa ceva? pana si tari serioase ca sua vor sa reduca numarul de tipuri de avioane pe care le zboara de la 6 la 4 in viitor. cel mai bun argument este sa te uiti la ce fac altii si anume o platforma cat mai moderna si mai capabila dar care sa tina cont de buget ca altfel nu o pot exploata.
pretindem multe noi. realitatea e ca nu suntem in stare sa avem 3,4 escadrile de f16 ala ieftin cu un motor si tu visezi la avioane grele de vanatoare…
E clar acum ?
intr-o lume ideala ai avea pentru fiecare misiune cate un avion specializat dar noi in romanica nu traim in lumea aia.
si by the way nu va mai luati dupa cifrele americane de mentenanta ca la noi nu face nimeni mentenanta ca la americani aia fac revizii la tehnica serioase si schimba piese mereu.
pune-i pe baietii astia care au fost in TO, ca poate ai mai multa incredere in ei decat in mine, sa iti povesteasca cum lucreaza americanii sa schimbe o piesa la un amarat de mrap. mesteresc totul by the book chiar daca trebuie sa dezasambleze toata masina pe pasii din carte si cand le repara le schimba piesele pe loc pentru ca au piese nu il cheama pe gogu de la strung sau pe gigel sa faca o garnitura dintr-un cauciuc.
Alti piloti iti trebuie orice avion cumperi extra.
Ok cu logistica pana la punctul unde o parte din componente (motoare sau avionica) sunt comune.
Tarile date exemplu de tine, cu exceptia Norvegiei, nu prea erau prima linie NATO nici inainte de 1989.
Aia seriosi, gen Germania, UK, Grecia, Turcia si Spania aveau F-4 Phantom exact pentru rolul asta. Personal consider ca si pentru zona noastra ar fi necesar, lucru confirmat de detasarea de catre americani a asa ceva la Turda destul de des.
Da, trebuie un efort extra, dar nu cred ca e insurmontabil. Consider ca efortul pentru a lua si opera F-35 va fi semnificativ mai mare decat pentru F-15.
Si da, sa vedem mai intai alea 3 escadrile de F-16 si pe urma ne gandim intre F-35 si F-15.
@M.Z.
Și cînd am fost noi credibili, în ultimii 100+ ani?
După cum bine spunea cineva pe aici, Sorin cred, ăștia suntem.
Noi doar cînd vine cineva și pune biciul.pe noi facem ceva bun. Și atunci, înjurînd… Că sclavi, colonie, you know the dril.
Părerea mea, hîc…
In 1877. E cam singurul an care si conflict ne – a prins cu dotari comparabile cu ce aveau la momentul ala marile puteri. Dupa care am stat cu mana in dos si am inceput primul razboi mondial vu arme de la razboiul de independenta iar al doilea razboi mondial, cu dotari din primul razboi mondial…
Da, dotări comparabile. Cu trupele americane din războiul de secesiune sau cum vezi în filmul despre Custer. Noi aveam o pușcă care trebuia încărcată la fiecare cartuș tras, gen arma de vânătoare cu 2tevi și turcii aveau arme cu repetiție winchester cu magazie de 5 cartușe. Despre ce vorbim?
Bai aveti un fetish cu Winchester-ul asta la 1877.Aveti impresia ca era arma minune si ea singura era cine stie ce avans tehnologic. Mai puneti mana si cititi si niste carti de istorie adevarate nu doar opinii de pe net. Spre informarea ta majoritatea armatelor mari ale vremii aveau arme similare celor din dotarea armatei romane, inclusiv cea britanica(vezi ce arme su folosit englezii in razboiul Zulu si ca fapt divers vezi ce efect au avut acele arme care se incarca cartus cu cartus la Roarke’s Drift). Si tot spre stiinta ta si a altora in razboiul de independenta romanii nu au dat doar atacuri la baioneta, s-au mai si aparat in fata unor atacuri si contraatacuri turcesti. Si ghici ce, le-au respins cu pierderi mari pentru turci folosind pustile ce trebuie incarcate cartus cu cartus nu pusti cu magazie cu cinci gloante. Evident arma era un progres dar la momentul respectiv nu era una care sa faca diferenta. Cauzele principale pentru pierderile mari ale armatei romane de atunci au fost altele.
Si daca nu am fost credibili inseamna ca trebuie sa continuam asa, la nesfarsit?
Noi aici pe site ne facem treaba, poate incet-incet oncep sa faca ceva si aia pe care ii vizam, si care daca o dau in balarii vor plati cu viata sute de mii de romani.
Apai cu zisul mai raman si eu…
ba da.
Are o logica ferma.
Acesta este un vechicul ptr FOS. Pentru NATO, potrivit Doctrinei întrunite pentru operaţii speciale[5], forţele pentru operaţii speciale reprezintă acele forţe special destinate, organizate, instruite, echipate şi încadrate cu personal special selecţionat care planifică şi execută operaţii (activităţi militare) speciale, folosind tactici, tehnici şi metode de angajare neconvenţionale. Aceste operaţii speciale pot fi executate pe întregul spectru al acţiunilor militare, în mod independent, sau împreună cu forţele convenţionale, în scopul obţinerii stării finale dorite, la nivelurile strategic, sau operativ, sau pot fi executate atunci când există riscuri politice importante. La un moment dat, interesele politico-militare pot necesita executarea unor acţiuni sub acoperire, sau clandestine, cu acceptarea unor riscuri neasociate operaţiilor executate de forţele militare convenţionale. (https://monitorulapararii.ro/cele-5-adevaruri-ale-fortelor-pentru-operatii-speciale-fos-1-4769)
JLTV a fost conceput ptr4 US Marine Corps și Comandamentul Special …. i nu este destinat unor oprtatiuni „clasice” ci mai degraba unor oprtatiuni care acum 90 de ani erau numite brutal dew „jandarmerie coloniala”. Adica adversarul nu era o armata regulata ci „bande” relatov inarmate . Gherile cum s-ar zice .
Ori la noi … FOS? Ce interes avem noi cu FOS?
La noi FOS este un instrument de „cooperare” cu ALIATU’ , adica e un instrument de politica ca nopi „sustinem” .
Deci cantitatea de materiale ….. FOS este minima si trebuie sa ramana minima.
Dotarea armatei – aia [ptr operatiuni „normale” de aparare a teritoriului national este insa, alceva. Ca suntem in E Europei , unde sunt alte cerinte.
Ar fi bine insa sa nu uoitam ca FOS e doar asa .. politic. Fara sa contest abilitatuiloe de lupotaoiri ai troelor FOS romanesti, contrinutia si rolul lor in politica externa am mari dubii ca parctica patrularii prin Afaganistan sau Irac ar fi relevanta in cazul unui rabzoi contra .. Rusiei .. ca un numar de 150-300 de astfle de vehciole JLTV sau Hummer ar face mare cestie in fata unei mari unitati de tancuri rusesti …
Sa nu uitam nici o secunda ca echipamentul trebuie sa corespunda destinatiei ….
Bre nea Ghiță, matale compari mere cu pere, și spui că portocalele nu-s bune.
Dacă ajunge FOS-ul să stea singur în fața unei mari unități rusești, atunci toată șandramaua e dusă pe copcă de mult.
Ei au alte roluri, dupa cum singur ai scris, nu să stea la bătaie cu marile unități de tancuri.
Părerea mea, hîc…
Dacă nu sunteți în stare să scrieți un text cât de cât corect gramatical, cum credeți că cineva v-ar putea lua în calcul opinia? 🙂
Domnul Ghità are o problemà de sànàtate care îi îngreuneazà dactilografia.
Personal, eu iau în considerare fondul, nu forma. Inclusiv opinia celor cu probleme gramaticale.
Cristian, sharky
de ce credeti ca abilitatea de dcatilografi va face si priceputi la altceva ?
In plus DanIL ….
care a fist ultima operatiune „mare” a US Army ? Nu cumva Razboiul din Irac din 2003? Acu 20 de ani sau erati prea tineri ca sa mia tineti minte?
Ei bi9ne in cael razboi s-au folosit de americani tancuri M1 Abrams …(aveau su Hummer da cine sa se interseze de ele?!) Din care M1 Abrams un peste 530 au fots expediate expediate înapoi în SUA pentru reparații până în decembrie 2006. Unele au ramas loco Irac …
Si cu alte la fel.- de ex M109A6 „Paladin”. Am vrea si noi ….
Nu mai zic ca lupatatorii Peshmerga au plecat la rezbel cu parada militara. Pana atuinci nu aveau chef sa se lase prea vazuti. Bravi oameni dar cam la curul gol . Insa cand au plecat .. erau bine ditati. Dotarea normala a infanteriie sovietice (se pare ca unele depozite din Transnistria au ramas goale de atunci!)
Acu depanda de depanda. Chiar credeti ca armata irachiana din 2003 este mai performanta decat armata rusa de azi ?!
Voi ati revazut prea des filmu ala cu Rambo. Aia e fictiune copii. Adevrul este ca o armata este anahilata de o lata armata (minus aia a lu San marino .. nu stiu cum mai sta azi San Marino cu armata dar acum 30 de ani avea tit 6 oameni ca si in urma cu 50 de ani)
Dupa intelugenta voastra (din pacate si a altira) noua ne-ar ajunge niste MRAP ….
Inca ceva – fiecare arma cu competentele ei. Asa si cu FOS …. dar nu ma pot baza pe ei ca la o adica …
Fiindca trebe sa marturisesc, din nou ca eu am „incredere” in rusi. Mare incredere ca ei, rusii :
– Vor Tarigradul. Sau cum zicea Take Gura de Aur , Rusia isi implineste visul milenar si Romania dispare. Sau Romania ramane, Rusia rateaza ce crede ea ca i-ar fi „destinul” . Si,martiurisesc : imi place votca,dar mai mult Romania!
– daca au ocazia rusii ne pun pielea sarata pe gard. La uscat !!!
– daca ar avea oczia rusii ne-ar trata „cu tot respectu” adica suficiente tancuri, obuziere, racgetem avioane samd etc swi noi ? Cu ce? Cate TR 85 M1 Bizonul avem ? Cate T 55 mai pot fi considerate capabile de lupta? Avetii habar ca MIG lancer au despasit „resursa” de ani de zile ?
Si asa in gnl // mie imi place zisa aia cu bata mare .. asa ca as zice ca eu as vorbi potolit si politicos cu vecinii. As fi chiar amabil. Dar as tine baltagu la indemana si cutitu in maneca .. ca nu se stie!
Ins altii ii dau cu cativa FOS (baieti stimabili dar cu limitele inerente ale armei lor) creezand ca rusii .. ce?!
„Speak softly and carry a big stick”
Bre nea Ghiță, cu tot respectul, ai scris o grămadă de…nimic.
Eu te-am întrebat ceva, matale ai răspuns tot altceva, fără nici o legătură cu cele spuse de mine. Am răspuns pentru că m-ai etichetat în cearceaful matale…
Părerea mea, hîc..
sharky tine cont ca pe vremea lui nu era cu fos cum e inteles azi.
pe vremea lui fos = regimente de elita.
cred ca mai degraba trebuie sa folosim nomenclatura de „cercetasi cu surprize” si pana si aia e o reducere simplista 🙂
Operatiuni speciale, adica comando.
Bune .. dar nu poti duce un rezbel intreg cu comando. Caci pana la urma Dumnezu e de partea unitatii mai mari si a tunului de calibrul mare …
In afara de asta noi am zis FOS si la cooperare.. care de fapt era „jandarmerie coloniala”
Ori noi suntem in zona asat .. Cel mai prbabil adversar ar fi Rusia si lupta ar fi pe treitoriul national.
Deci „artistii” comandourilor nu ar fi mai eficienti decat un diviziohn de paladini .. sau cateva batalioane de M1 Abrams (Egiptu are 1000!) samd.
Asa acum ptr cooperare am putea avea cateva „tancuri pe roti” gen Centauro dar ar fi tamoenie sa ne bazam pe asa ceva ptr apararea nationala..
Cuze dar eu in primul rand ma gandesc la aparea natinala. Si8 la dotare [p-tr aceasta zona nu ptr Ciad sau asa ceva!
Si farta de voi nu cred in intentiule pacifice ale Rusiei! Care, ca sa existe trebuiesc stimuate serios – adica sa avem bata aia mare si o fie si nastrujita!
sharky
era i inbtrebare de ce atat de putoine din astea?!
Eu am scris ca de atatea este nevoie. Ptr FOS .
Ce mare lucur de inteles?!
Cu tot respectul nici eu, nici Dvs nu avem minim habar de operatiunile reale in care a fost implicat FOS astfel incat a reduce experienta lor de lupta din Irak si Afganistan doar la patrulari(in care au murit 2 operatori dar din cauza tehnicii pe care erau imbarcati), e o concluzie pur si simplu fortata.
Cred ca FOS au dobandit o experienta buna in teatrele de operatii, separat de o recunoastere a calitatii lor de catre aliati(in special, americanii).
Si cred ca sunt suficient de pregatiti sa abordeze orice misiune clasica a FOS in raport de orice adversar, inclusiv Rusia.
Acceptand argumentul Dvs ar insemna ca nici aviatie nici infanterie si nici marina(FOS fin cadrul Marinei militare chiar au fost dislocati in teatrele de operatii) nu prea avem ce face cu ele pentru ca sunt cantitati negjlijabile comparativ cu ce poate mobiliza Rusia
chiar nu ai incredere domn Ghita in tehnica EW elbit de pe C130 H
La ce serveste tehnica EW ?
In cat tiomp distruige o divizie de T-90 ? Dar i escadrila de SU 35?!
parca intr-un timp erau 3 escadrile de Su-27 si una de Mig 31
Salut domnilor!
ARO chiar mie mi-a placut. Mergea frumos, dar era cam zgomotos la interior. Si cam vibra tot. Dar, motorul se auzea frumos si mergea bine prin coclauri. Se repara usor. Pacat ca au devalizat uzia ARO dupa 90. Mare pacat dupa cum si alte uzine au patit-o dupa 90. Se mai aude ceva de noua arma de asalta? Tot cu PM-ul mergem la razboi la o adica?
ARO este o mașină utilă și acum. Din păcate fabrica a fost distrusă și acum avem nevoie de o mașină cu tehnologia de azi.
Ca variante există Toyota Hillux, Iveco Daily și Ford F150. Stimpex parcă erau cei care au utilizat platforma Ford pentru a realiza un prototip. ARO are o singură problemă, din cauza tehnologiei vechi are nevoie de întreținere intensivă comparată cu mașinile moderne. De asemenea, echipamentul soldaților a evoluat și este nevoie de masini mai spațioase pentru a asigura confortul unui soldat în ținută de iarnă și cu tot echipamentul pe el.
Exista un avantaj la pm-ul ala. Poti sa iei munitie de la inamicii morti.
@Nimeni
Si invers, inamicul te altoieste cu munitia proprie daca o iei in freza si lasi incarcatoarele pline prin transee. Daca e calibrul NATO, iti parasuteaza unchiu
Absolut, GMT. Un „ghiveci” care atrage atentia lipsei de viziune strategica.
Cred că e vorba de imagine, cele 16 bucăți sunt pentru a defila la paradă! Poți păcăli lumea care nu se pricepe despre ultimele dotări din armata română. Credeți că lumea când vede la TV sau aude la radio știe că avem doar 16 bucăți?
Probabil se gandesc sa cumpere strictul necesar acum, si sa vada care vor fi costurile de achizitie dupa 2022 (glumesc !)
Inclusiv US considera ca JTLV nu este ieftin, si doreste o competitie care a conduca la descresterea costurilor. In plus guvernul US nu l-a inclus in progamele de modernizare prioritare (aici toata ïstoria oficiala a lui JTLV si eventual soarta sa in viitor: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RS/RS22942 )
Fiindca guvernul US este detinatorul pachetului tehnic https://samm.dsca.mil/glossary/technical-data-package-tdp (know how-ul este al lor cumparandu-l de la Oshkosh in 2016, acum , Oshkosh doar produce masina conform acestor documentatii) vor creea conditiile sa intre pe piata cel putin un concurent pt Oshkosh astfel incat JTLV sa fie mai ieftin (cam greu dupa pararea mea: ceilalti nu au know how in producerea acestuia, ceea ce la va lua ceva timp si bani)
Liniile de fabricatie a lui Oshkosh din Romania nu permit asamblarea acestuia aici. Au fost din start gandite pentru cu totul alte produse, si cu totul alt scop (fabricarea de subansambluri, nu asamblare finala). Asa ca retragerea lor din Romania cu produsele JLG,..nu poate duce la aducerea JTLV.
La ultima fraza, detectez un minuscul „da Doamne, prin absurd, sa gresesc”?
Am conlucrat cu cei de la JLG si Oshkosh cand au realizat acele linii de fabricatie, si la faza LRIP (low rate initial production) de unde si convingerea ca nu pot fi utilizate pt altceva. Parerea mea este ca retragerea este inevitabila si definitiva. Deciziile astea nu se iua de pe o zi pe alta, si in plus sunt doua divizii separate (cea actuala de care tine JLG si cea de care tine JLTV)
La fel cum au competitii pentru fabricarea de distrugatoare si submarine intre Ingalls si GD la fel o vor face si aici. Nu vad de ce ar fi asa de dificil; vorbim de un ciuruc pe patru roate nu „rocket science.” GM deja si-a exprimat interesul.
https://gmauthority.com/blog/2021/05/gm-defense-pursuing-jltv-contract/
https://sam.gov/opp/4f6cea7a495841aab7260c3fafabcd2b/view
Dacă aș avea un jltv din ăsta l-aș îmbunătăți semnificativ. Folii și iconite în ferești, un subwoofer de 3000 de watt, suspensie din aia pneumatica să poți dansa cu el, nos și jante aliaj. Plus piele peste tot, climă pe patru zone, scaune cu masaj și cel mai important cheia de contact împodobită cu cristale swarowski. Sper că au trecut sugestiile mele în caietul de sarcini, dacă nu se încadrează în costuri pot renunța la teleoperabilă, oricum strică la coeficientul de aerodinamicitate si nu dă bine dacă mergi cu ea în club la Mamaia.
Ai uitat să menționezi, suportul pentru sticle și pahare la fiecare scaun, frigider în portbagaj care are o secțiune pentru cuburi de gheață și alta pentru bateria de vinuri și câteva rafturi cu dispozitive de fixare pentru lăzile de bere și vin suplimentare. Iar pe exterior suporturi pentru câteva lăzi termo să ai unde ține berea la rece.
Eu zic ca arata bine la defilare pe sub Arcul de triumf.
Ada da, o sa arate bine…
Domnilor, sa vedem si partea plina a paharului! Bine ca macar FOS vor fi echipati mai de doamne ajuta. Dupa ce le vom avea pe astea in batatura poate se hotarasc si pentru restul. Pofta vine mancand!
Stie cineva in ce coonfiguratie si cu ce echipare vor veni JLTVurile?
Discutat deja anterior, da cautare in casuta dreapta sus.
Turela Elbit 12,7mm
Nu am gasit decat ceva comentarii. 🙂
Sa inteleg ca toate vor fi in configuratie M1278 si montam noi turela Elbit 12,7mm RCWS facuta la Magurele precum Muntenegru?
Versiuni cu rachete AT, AA sau mortier nimic? Remorci?
minutul 1:18
https://www.youtube.com/watch?v=Gxew5uLEqdI
restul e la fel de secret, cum ne-a obisnuit MApN.
Filmulete sunt destule:
https://monitorulapararii.ro/video-vehicul-blindat-4×4-cu-turela-facuta-in-romania-prezentat-conducerii-mapn-1-35701
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-24626889-turele-blindate-elbit-magurele-fabricate-romania-piranha-5-jltv-oshkosh.htm
insa banuiesc ca masina expusa e din lotul Muntenegru pe care tot Elbit il vor echipa. Probabil ca si noi vom merge pe aceeasi solutie, am fi fraieri sa alegem altceva.
Despre secretosenie si secrete ce sa zic, ce mari secrete poate ascunde o masina militara 4×4 blindata usor ca nu e complex AA sau avion stealth. Secretosenia asta incearca sa ascunda altceva…
Daca ceream si noi macar 500 sau 1.000 puteam emite pretentii sa le umflam noi rotile si sa le vopsim cu pensula dupa bunul plac.
In filmuletul din monitorulapararii.ro apare un panou cu JLTV echipat cu Cardom/Spear 120mm langa cel cu RCWS. Ceva de genul (pt. briti):
https://pbs.twimg.com/media/Ez-KA3lXEAEzK7p.jpg
Versiunea slovena cu Spike LR (Rafael):
https://euro-sd.com/wp-content/uploads/2019/07/31SPIKE-FIRING-FROM-OSHKOSH-JLTV_Rafael_2.jpg
si lista continua: Avenger, Hero-120, samd.
Cel putin RCWS si Cardom ne sunt la indemana prin Elmet/Elbit.
Dupa norvegieni, turela ar trebui sa fie Kongsberg
Si link-ul
https://www.tu.no/artikler/kongsberg-har-fast-plass-pa-taket-pa-humvee-erstatteren-det-har-allerede-fatt-betydning/506045
si inca unul mai recent
https://www.tu.no/artikler/vapenfeiring-i-slovenia-kongsberg-ser-muligheter-ogsa-for-a-levere-tyngre-skyts/511142
Mie și 130 mi se pare un număr ambițios. Și la 130 vom avea probleme de digestie. JLTVul asta înseamnă o alta ‘paradigma’, trebuie sa asimilezi conviețuirea cu el. La 500 bucăți (sa zicem) dintr-o dată ajungem în situația lui Saddam sau a lui Gaddafi care nici eu nu mai știau ce armament super hiper mai aveau uitat prin depozite pentru ca nu erau pregătiți sa îl utilizeze, dar dacă tot au avut tone de bani au zis ca nu era rău să își ia și aia, și aia…
A lua doar pt FOS astfel de vehicule echivaleaza cu o deconspirare a utilizatorilor in TO… ma gandesc …
Sa fiu inamicul as cauta sa elimin cat mai repede vehiculul si as alerta toate unitatile pe o raza de 50 km ca au fost vazuti … sa-si faca verificari/ sa fie pregatiti …nu se stie daca au realizat misiunea sau urmeaza …
https://youtu.be/f_E5MOGQuJ4
https://www.thedrive.com/the-war-zone/41439/joint-light-tactical-vehicle-funds-redirected-by-army-once-again-to-buy-new-humvees
na poftim beleaua.
pai Hummer e semnificativ mai usor si mai ieftin decat JLTV.
Continua sa aibe nisa lui, misiunile mai de front fiind preluate de JLTV.
mda,mi se pare ca yankeii nu prea mai stiu ce vor pana la urma.
Decat sa ajunga la talibani mai bine la tarabostes:
https://www.youtube.com/watch?v=SXJrN8BgN6Q
Turela cu tun de 25 mm, din cate stiu producem munitia.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/new-25mm-chain-gun-turret-boosts-jltvs-anti-armor-punch
https://romarm.ro/produse/armament-si-munitii-calibru-mediu-si-mare/
Facem si 25 si 30 mm NATO. Arata fenomenal bestia, te lupti cu ea si cu tancurile si in mediul urban, tot ce vrei.