Vechitura ar fi trebuit un pic ciocnita…
Asadar mai intai povestea reala. Ivanii, razboinicii cum ii stim, pleaca spre Siria cu noua nave de razboi si trec prin Canalul Manecii in drum spre Mediterana.
Englezii trimit si ei la intampinare doua nave de razboi: HMS Duncan – un distrugator Type 45 si o fregata. Pana aici totul banal chiar, am putea spune, doar ca englezii au vazut – si au si aratat lumii – cum fumega „maiestuos” Kuzentovul de zici ca-i nava din primul razboi mondial.
Presa a ras de rusi si portavionul lor, au aparut poze, filmultete, etc.
Pentru noi nu-i nici o noutate, toata lumea stie starea tehnica jalnica in care se afla portavionul ivanesc. Pe afara l-au mai vopsit dar pe dinauntru e jale mare: motoarele trag greu, sistemul electric da rateuri mari, instalatiile sunt deja praf, nu stim exact cum sta nava din punctul de vedere al capabilitatilor de navigatie, electronica, etc.
Kuznetov trebuia sa fie la reanimare – sau la sfanta odihna si fier vechi – si reparatii capitale de ceva timp, dar ivanii, in lipsa de alt portavion, au amanat intrarea la docuri, l-au mai petiticit un pic si i-au facut din nou vant pe mare cu rugaciuni la Dumnezeu sa nu se duca vechitura spre fundul marii.
Pe langa port-rugina ivanii au facut un efort si au trimis – in plutire libera – si crucisatorul „Petru cel Mare”, basca doua distrugatoare – Severomorsk si Kulakov.
Acum, noi putem sa radem de Kuznetov, britishii nu prea ar avea motive, pentru ca desi au unele dintre cele mai moderne distrugatoare antiaeriene din lume – Type 45 – nu trebuie sa uitam ca le-au proiectat gresit si li se intampla des sa ramana pe intuneric, sistemul energetic al navelor nefacand fata cererii, practic un Type 45 nu poate functiona la capacitate maxima ca n-are cu ce…
Intr-un fel rade ciob de oala sparta.
Pe de alta parte, daca eu eram factor decizional britanic trimiteam pe langa escadra ruseasca doua nave-pompier si i-as fi intrebat candid pe rusi daca le-a luat foc port-rugina aia de nava, numa’ asa sa-i bag un in boala…
Insa nu putem sa nu observam, si sa apreciem, intelginta peste medie de care ivanii dau dovada: tin port-ruginitura numa” pe la apa mica, in caz de belea sa-l poata ranfula repede, sa nu se prinza dusmanii de clasa.
GeorgeGMT
E clar, l-au trecut pe carbuni! Da’ de unde i-au carbuni pe drum fiindca dupa cum pufaie toaca la greu…Aaa, poate baga ceata artificiala ca sa nu faca britisii selfie cu insula plutitoare.
e multifuel …diesel,gazolina,kerosen,carbuni,abur,ulei ars.practic tot ce arde si se pe nava in timpul marsului.asta da tehnologie profanilor?
Pribabil au bagat de la Lukoil,au ramas cu miile cu masinile in pana .
…poate baga si ulei ars de la McDonalds, sa dea impresia ca sint satui…
Si daca nu mai ramane nimic, nimic, folosesc vodka
@WW,
Asta explica razboiul din Donbas………necesitatea acuta de carbuni pentru industria militara. plutitoare! 🙂
Noi radem radem de ivani si de celebra dara de fum a lui Kuznetov, dar daca ne uitam in curtea noastra… avem si noi vreo 4 corvete Tetal class care sunt tot pe carbune.
Problema este ca ale noastre-s pe carbune inca de cand erau noi :))
ca sa nu uit…. am inteles ca si Fregata Regina Maria are motoarele intr-o stare foarte avansata de uzura.
Adica tot furnal de fum…
li s-au stricat toaletele si asa se urineze pa carbuni.
de la carbunii uzi iese asa fum…ca si cata vodka baga ivanii
unde mai pui ca pe put si obielele e o adevarata bomba chimica admiralul asta
Noi nu ne permitem sa ne radem nici de englezi. Macar ei proiecteaza si fac! noi nici nu sudam tablele la navele „noastre”
Cat depre portavion.. CE NAIBA? La precedentele misiuni nu fumega!~
are filtrul de particule infundat,o fi pe regenerare.
Exact. O supratureaza sa-i scoata fumurile din cap.
O fi sistemul de comunicații. Au citit ei undeva ca în America se utiliza fumul pentru asta. Și cum cei cu Tomohaw, Apache, Chinook și Comanche ar fi buni poate îi copiaza
probabil comunicau cu moscova?
Zilele trecute citeam pe un site dailymail ca Kutznetovu are probleme si cu sistemele sanitare. Oare de unde stiu ebglezii detaliile astea o fi vazut cum ieseau ivanii unu cate unu pe punte sa faca pipi in canalul Manecii sau o fi tras ivanii apa cand era un submarin britanic sub el de l-o fi acoperit de shit. 🙂
Parerea mea e ca fumega in halul asta ca are cu vre-o 5000 de tone mai multa munitie decat maximul pentru care este proiectat. Poate si-au pus rachete si prin bai si astfel devin plauzibile spusele britanicilor.
ar putea fi supraincarcat..
totusi e prea mult fum
si daca e la misto??
daca acopera ceva??
acopera orizontul cu smoke
nu au treaba acuma in siria cu toaletele – le pot folosi pe toate
Sunt prost gandite in sensul ca jumatate din ele nu se pot folosi cand dau ture prin arctica si le ingheata tevile – nu e cazul acuma
Au pornit cazanul de votchi. E veselie mare.
nu e fum de la motor
e advanced concealed device :)))
Deci…pe (sfântul) principiu „poluatorul plătește” rușii ăștia ar trebui opriți în trafic și amendați usturător.
Să se învețe minte să mai încălzească global planeta!
da da da. cine indrazneste sa opreasca fota Ruseasca ca sa o amendeze?
Britanicii?
:)) :)) :))
Acum… chiar daca e fumul ala la Kuznetov… probabil ca are dereglata injectia dar merge merge. Si durerea este ca nava e insotita de Petru cel Mare si de inca vreo 2 distrugatoare..
joke: https://twitter.com/Sputnik_Not/status/789572910071570432
tar de tot??
Ha Ha Ha
Zici ca-i Etna…
😉 mai stii? 😀
la raspunsuri mie mi-a placut nava asta a…Reavers-ilor din „Serenity/Firefly”
vezuviu!hihihi
Haaaaaa…..am vazut ieri una tare pe facebook. Cereau ocnasii pe model Titanic sa bage mai multi carbuni in cazan, ca vera capitanul 9 noduri! :)))))))))))))))))
https://twitter.com/LamusTerragona/status/789601682887958528/photo/1
Arde-i-ar focu…
(offtopic) http://www.gazetadambovitei.ro/actual/imagini-incredibile-rusii-taie-si-topesc-cos-targoviste-combinatul-dispare/
Aha…..sa le multumim celor care proslaveau privatizarile cu rusii, printre care maretul Traian Basescu(ii urez resedinta permanenta la Beciul Domnesc) la inceput de mandat! Sa vedeti cand o sa urmeze Alro Slatina, atunci sa te tii! 🙁
Si Ponta, cel care a zis aproximativ asa: „Nu vad care e problema in a privatiza industria strategica catre investitori rusi”, dupa care ne-a facut pe toti rusofobi.
Ei bine mongolule, acum vezi care e problema? Sau in celula n-ai ferestre?
Pai de la Ponta ce pretentii sa ai? Asta mai mult nu poate! Sunt altii mult mai capabili si mai responsabili ca el in marlania asta cu rusii si industria nationala, deci mult mai vinovati!
Parca il taiasera de ceva timp… Si aparuse un supermarket in loc.
Nu, ăla e U.P.T.-ul, privatizat tot cu sovieticii. Pe 60% din suprafața lui sînt construite 3 magazine generale și unul de bricolaj/materiale de construcții.
Combinatul au început să-l taie cam din anul trecut de pe vremea asta.
E clar ca sunt vai steaua lor si pe unde trece rusul se cunoaste insa pe langa toate ragaliile vodcarilor NATO cere explicatii spaniei de ce I au lasat pe aia sa alimenteze ragaliile la ei ,stat NATO.
E amuzanta situatia asta cu fumul portavionului dar sa nu uitam ca li se intampla si americanilor. Parerea mea e ca aceasta nava, conceptia ei de portavion purtator de rachete anti-nava si antiaeriene este extraordinar. Ar fi fost lucru mare daca am fi cumparat noi de la ucrainieni portavionul vandut ceainezilor. 🙂 Aveam si noi baietii nostri din marina unde sa joace fotbal pe mare ca avioane nu am fi avut pentru el. 🙂 Parerea mea.
Ar fi fost doar inca o tinta pentru marina rusa din Marea Neagra, si inca una deosebit de vizibila, extrem de scumpa de intretinut si total inutila… dar cu multe victime la bord.
Inutil un portavion la marea neagra. Mai degraba se justifica la albanezi decat la noi. Au si incercat ceva de genul in 1935, in Romania interbelica. Rezultatul studiului comandat de armata si de regele Carlo al II-lea a fost sec…..este inutil in balta neagra!
Am citit despre situatie la
http://vpk.name/news/166483_Dyim_Kuznecova_napominaet_o_ego_bolnom_serdce.html
se dau multi cu parerea, desi expertii spun ca fumul iese de la excesul de ulei aruncat in instalatia energetica, problema care zic ei este inca de la momentul cind nava a fost construita in Nikolaevsk.
Acum, ei au MiG 29K, Ka 52K pe Kuznetov pentru incercari si din ce am inteles Su 33 a primit radar si racheta noua pentru operatiuni aer – sol
In fine, daca hotaram eu, nu l-as fi scos pe Kuznetov pina cand nu rezolvam toate problemele si pina cind nu trecea toata modernizarea, ca experienta si specialisti au.
Plus ca ce poate face el in Siria?, au ei destule avioane la sol pentru tot felul de operatiuni de atac.
…si eu cred ca ucrainienii is de vina! Stiau ei ce o sa pateasca…
Apropo de Motorola… Zici ca era intr-un lift de pe portavion…
https://vimeo.com/187661140
Fuma echipajul mahoarca.
Yap… Au activat cloacking device-ul 😀 …Da’ pentru mujicul majoritar adica prost cand i se va spune ca a ajuns copaia in Siria sa vezi mandrie tampa .
Au pornit alambicul!
Am observant ca au masini de pompieri pe punte :)) E clar ca au un system avansat inexistent de stingere a incendiilor din moment ce au pus masina cu totul. Si ma intreb, apa de unde o iau? O pot lua din mare sau doar ce cara in cisterna?
…il scufunda zece metri, apoi iau o gura de aer…
Daca la Admiral Flota Kuznetsov e plin de probleme, dapai la submersibilele cu ogive nucleare ? Si nu numai acolo.
Accidentul lui Kursk sigur nu-i nici primul si nu va fi nici ultimul.
Mandrie, mandrie, dar e prea prosteasca !
Victor,
probleme cu sumbarinele au avut toate tarile care le au… nu cred ca are treaba accidentul lui Kursk cu probleme de pe Kuznetov
Da, mandria si minciuna este specifica propagandei ruse, totusi au fost in stare sa schimbe situatia in regiunea Siriei cu ce au la dispozitie
@moldoveanul,
”legatura” e: daca la o nava amiral a intregii flote merge asa, cu ”carbuni” ce sa mai zic la sub-uri cu ogive nucleare.
Afirmatia ”mai toate tarile cu submarine au probleme” e trasa rau de par, accidentul lui Kursk e singular si e in ograda rusilor.
Cate ”accidente de asa amploare au mai fost recent ? Sa explodeze totul la 2 sau 3 grade pe scara Richter ? plus ca aveau si ogive care nu se stia cat de intacte erau !
Sa fim seriosi si sa judecam limpede, rusii au probleme mari cu mentinerea in stare de functionare a mijloacelor lor de aparare in bune conditii. Americanii si nu numai ei, se caca la propriu pe ei din cauza mentinerii proaste a arsenalului mai mult decat din cauza ambitiilor prostesti a lui Putin.
Daca nava ”spatiala” e in halul asta, dapai restul !
Au fost mai multe accidente cu submarine la americani și la englezi. ,eu am avut o carte cu ilustrații și statistică tipărită la englezi diferenta e ca la ruși ele „bubuiesc „mai tare în mass media. …:)
În ce privește fumul de pe Kuznetov cred ca foarte curând vor zbura capuri din marina rusa….
Cate accidente ca amploarea Kursk-ului au fost in istorie ?
Da ala cu K-19 , abandonam de propiul echipaj din cauza scaparii de gaze radioactive ? Cate au fost in istorie ?
http://www.nationalgeographic.com/k19/k19_html_scene5.html
Rusii pana la urma sunt ”ace” -uri la bubuieli cu sub-urile……
Celelalte ”accidente” la americani, englezi sunt de scurt metraj fata de ale rusilor…….
bai, da probabil rusii au avut mai multe probleme, pina la urma au avut si au mai putini bani decit americanii si nici nu au ei Health and Safety regulations ca la Vest… 🙂
pina la urma ramine sa vedem daca face „treaba” in Syria ” Kuznetovul” asa fumegand…
Cea mai buna treaba ar fi daca ar ajunge pe fundul marii…
Nu mi-ar parea rau deloc. Garantat!!!!
Pai da e de inteles. .
Numai ca dorintele sint una iar realitatea – alta…
La americani se musamalizeaza repede orice treaba. Si la britanicii e la fel. Stii povestea cu tancul challenger strapuns de rpg29? Stii dupa cat timp s-a aflat? Dupa 6 ani cand tanchistul ramas fara degetele de la picioare (in urma jetului cumulativ care a strapuns tancul care era echipat culmea si cu blindaj reactiv) a dat in judecata armata pe motiv ca el a fost dezinformat, ca nu i s-a spus ca tancul nu era impenetrabil. Si stirea asta a fost transmisa doar pe un site britanic in josul paginii ca sa nu fie vizibila.
Eu am citit ca cica mai demult rusii ar fi cerut o escorta a US Navy care sa stea relativ prin preajma portavionului, in caz de probleme 🙂
Tot ieri am citit altundeva ca de obicei Kuznetzovul se plimba cu un ditamar remorcher pe langa el, in caz de probleme la motor sa poata fi rapid remorcat catre casa.
Parerea mea e ca rusii au vrut sa faca o demonstratie de forta, puteau foarte bine sa treaca prin Atlantic dar au vrut neaparat calalul manecii, insa nu prea le-a iesit… asa cum nu prea le ies nici alte demonstratii de forta, a se vedea T-14 remorchat la parada, baterie Buk in flacari la repetitii, rachete Bulava care isi rateaza tinta, foc la motorul PAK FA, modernizat T-72B3 fiindca n-au sanse la suficiente T-14, si asa mai departe.
E foarte greu sa repornesti colosul militar sov..pardon, rus, atunci cand echipamentele au deja 40 de ani, calitatea umana in general e redusa iar fondurile sunt foarte, foarte insuficiente.
Imaginati-va o Romanie care ar aloca 0,5 la suta pentru aparare si colac peste pupaza s-ar mai apuca si sa-si faca acum un IAR-95, un IAR-93 imbunatatit, un tanc propriu, o fregata noua sa inlocuiasca Marasestiul, etc… asta pe langa exercitii peste exercitii si incalcari frecvente ale teritoriilor vecinilor samd. Ei, cam asa arata Rusia in anii astia…
…in schimb stau surprinzator de bine la propaganda, toti oamenii mai slabi la minte pe care ii cunosc lauda Rusia cum n-au laudat-o niciodata, aud zilnic ca ii sparg pe americani, ii rup, is cei mai buni, noul lor tanc (ala care nu merge si nici nu poate fi produs in masa) sparge 5 Leoparzi deodata, un PAK FA doboara 10 F-22, americanii s-au panicat si-si dau demisia (am avut mult de furca cu colegii atunci cand a aprut stirea aia), etc etc etc…
Adevarul e ca le-au ramas doar doua lucruri, propaganda si arsenalul nuclear. Pentru cel din urma se lucreaza la contramasuri, o mica parte din puzzle e si Deveselu acolo, la propaganda insa au mare prindere la prosti, iar „propaganda” sau „contramasurile” NATO pe tema asta sunt o gluma.
Exagerezi. Interventiile din Georgia, Crimeea,Siria nu au aratat deloc rău. Din contră. Sa nu mai aberam unde nu este cazul.
In plus, Rusia nu a excelat niciodată la calitate dar „a dat nana” la toata lumea. Nu te intrebi de ce?
@Nova nu avem de unde sa stim prea multe detalii despre cum arata interventia lor in Siria deoarece la rusi, spre deosebire de americani/englezi/francezi/germani, nu exista presa independenta si implicit nu apar in mass-media o tona de dezvaluiri, operatiuni belite, civili omorati din greseala samd.
De exemplu, la aia antementionati daca din 2 000 de operatiuni intr-una singura sunt ucisi din greseala 7 civili pe langa 15 teroristi, iese scandal mare, mare de tot, proteste, emisuni la tv cu tiganie ca la noi, se lasa cu demisii, procese si chiar condamnari cu inchisoarea.
La rusi daca din 300 de misiuni 100 au fost bulite, daca au omorat din greseala sau din incompetenta 1 000 de civili, n-o sa stim veci. Nu are cine sa protesteze, cine sa dea la tv si in special nu isi va da nimeni demisia, nu vor exista procese si nici un militar rus nu va face vreodata puscarie.
Diferenta e ca de la cer la pamant…
Asa ca pentru mine argumentul ca interventia ruseasca in Siria e de succes, e executata ca la carte si armata rusa s-a miscat bine nu are nici o dovada.
In schimb avem interventiile rusesti in Georgia si Ucraina, unde s-au vazut multe. In Georgia armata rusa a fost dezorganizata si a castigat doar datorita vastei superioritati numerice si unei oarecare superioritati tehnologice (nu in toate domeniile, georgienii aveau Spyder de exemplu). Chiar si asa, cica au murit cel putin 3 000 de rusi si au avut loc lupte si operatiuni in care au fost infranta, toata lumea zice ca „fortele speciale” georgiene, in realitate niste rangeri mai muschiulosi, au spart la rusi ca la fasole.
Acolo au castigat doar fiindca o tara de 140 milioane locuitori cu arme nucleare si sateliti s-a batut cu o tara de 4 milioane de locuitori care era blocata in evul mediu si a mai fost si tradata de Israel. Si chiar si asa, au avut pierderi prea mari si au fost dezorganizati.
O imagine deloc magulitoare.
Iar in Ucraina, ditamai armata rusa, avand in dotare inclusiv cele mai moderne tancuri ale lor (T-72B3), sisteme Buk, ultimele sisteme de bruiaj, avand sprijinul populatiei locale si granita directa cu inamicul (!!) s-a blocat si n-a inaintat mai mult de 100 km in Ucraina, care fie vorba intre noi e o tara varza din toate punctele de vedere.
Avand in vedere ce au facut in Georgia si Ucraina si coroborand cu cenzura crunta a rusilor, nu stim cum decurg operatiunile lor in Siria dar eu bag de seama ca e 99 la suta propaganda si ca in general aia au niste lipsuri si niste ratari acolo care ar parea incredibile chiar si pentru niste nemultumiti de profesie cum suntem noi romanii 🙂 🙂 🙂 🙂
Ca „a dat nana” la toata lumea da, dar a dat-o exclusiv prin coplesirea numerica a inamicului si prin trimiterea fara mila la moarte sigura a propriilor sai oameni…………………. si chiar si asa, nu reuseau fara un sprijin masiv din partea altora (WW II) sau fara a-si trada sau abandona aliatii (alte razboaie).
Recapituland toate cele de mai sus si apoi uitandu-ne din nou la portavionul Amiral Kuznetov si halul in care arata, nu putem sa remarcam atitudinea de prostovan de cartier pe care acesti rupti-in-cur-cu-pretentii-de-superputere o au… Una e sa n-ai 2 lei in buzunar, alta e sa n-ai 2 lei dar sa faci misto de Bill Gates. Asta e nivelul Rusiei.
nova..ce armata au intalnit ei in georgia,crimea,siria..chiar ucraina..?aia erau desculti aproape…tare ia s vedea eu intr o confruntare cu un stat nato..ipotetic vorbinb..precum anglia,franta..polonia de ce nu?ce pierderi crezi ca ar avea ivan..?iti zic eu..peste 50%
Daca NATO in Kosovo ar fi dat peste S300, pantsir, Buk, si ar fi facut si o invazie la sol si s-ar fi lovit de Korneturi si Rpg29 cum credeti ca ar fi stat cu bilantul mortilor si a tenhicii militare distruse?
Sper ca glumiti. Atat in Georgia cat si in Ucraina au fost prezenti masiv , intructori Us si mai ales evrei. Plus ,tehnica avansată. Cu toate astea, in 5 zile, Georgia a fost anihilata iar de Crimeea ce sa mai zic…Ce a urmat in Donbass a fost doar o asigurare in alb a rusilor ca raman cu degetele in prăjitură.
Rusii sunt si ei constienti cam cat le ajunge plapuma…
Sa nu mai zic despre ce armate a intalnit Us. Descultii din Afganistan, dezertorii lui Saddam, orezarii vietnamezi…
In Crimeea desteptii aia de ucrainieni nu au opus rezistenta. Din ce motive e alta discutie, ca tradare, ca prostie, ca politicieni care au distrus armata (ca la noi), ca militari in termen de 18 ani si 50 kg au fost pusi fata in fata cu Spetsnaz, astea sunt alta discutie, dar in Crimeea armata ucraineana nu a luptat si adevarul e ca nici nu avea prea multe cu care putea sa lupte. Deci nu se pune 🙂
In estul Ucrainei insa s-au cam impotmolit, ei vroiau sa il ocupe pe tot ba chiar si sudul Ucrainei cu iesirea la mare, si n-au reusit. Nu fiindca vezi-Doamne mareata armata ucraineana i-a oprit, si nici datorita catorva „privati” americani sau evrei, ci pur si simplu pentru ca nu a avut cu ce.
Rusia are dificultati majore in a gasi „voluntari” pentru a-i trimite in Ucraina, cu puscariasi, infractori si homelesi merge doar o perioada si merge intre ghilimele fiindca aia sunt carne de tun, iar militarii profesionisti se trag pe cur si fug de detasarile alea ca dracu’ de tamaie, si pe buna dreptate.
Dincolo de granita cu Ucraina, in Rusia, pe langa primele sate de la granita sunt o gramada de morminte unele marcate, altele nemarcate si chiar si gropi comune umplute cu ramasitele rusilor care au murit in Ucraina in ultimii ani.
In disperare de cauza, Rusia a marit efectivele, a trimis tancuri, artilerie grea, informatii din satelit, vehicule de bruiaj la sol, Spetsnaz pe post de „civili in timpul liber”, tanchisti profesionisti etc……. si tot n-a facut mare lucru.
Pur si simplu s-au impotmolit si nici nu pot impinge mai mult de atat.
Chiar nu mi se pare o superputere.
Prin comparatie, SUA chiar au pus 150 000 de oameni in Irak, nu la 50 km in Mexic, oamenii aia chiar erau aprovizionati constant cu mancare, combustibil, ulei, munitie si piese de schimb, aveau sistem MEDEVAC complet cap-coada pana in Germania si chiar SUA, iar colac peste pupaza au oferit echipamente si instrumente si aliatilor (uniforme, bocanci, vehicule, containere pentru dormit, transport, etc).
Ce e de comparat intre cele doua armate… SUA e o putere de nivel mondial iar Rusia e o armata in paragina, ruginita, cu lipsuri grave de tot felul si cu tehnologie depasita (cu exceptiile de vigoare la bruiaj si SAM).
Sa faci patrule cu Tu-95 decolate de pe aerodromuri care arata mai rau ca Jilava, sa patrulezi cu nave fumegand si remorcherul dupa ele, sa ratezi trageri dupa trageri cu rachete, sa dezerteze soldatii ca nu vor sa ajunga in Ucraina, sa nu fii in stare sa produci un tanc, sa mergi cu ala vechi si sa-l pierzi pe campul de lupta, sa nu poti controla un teritoriu mic, al unei tari slabe, ocupat de populatia ta si aflat la granita ta… astia toti sunt parametri care arata halul in care este armata rusa azi, un hal fara de hal, chiar mai dezastruos fata de „nivelul” la care se prezinta armata romana in 2016. Iar ultima comparatie spune multe 🙂
Sa nu uitam Cecenia!
Cat ai solda de la ivani?
3 euro. se vinde ieftin. calitate slaba. cerinte minime.
@ciprian,
In Dombas ucrainienii au luptat, omule.
Luptele au fost foarte dure. nu poti sa zici… ce armata au intalnit rusii… ca armata ucraineana, asa cum este ea, a luptat.
Eu n-as zice ca e chiar „rade ciob de oala sparta”
Integrated Electric Propulsion (IEP) este un sistem de propulsie inovator, si (daca nu gresesc) mai poate fi regasit pe USS Zumwalt si pe viitoarele poartavioane de clasa Queen Elizabeth.
Englezii au fost primii care au introdus sistemul pe o nava de lupta. Iar daca te uiti la sistemul de propulsie al lui Type 23 o sa vezi ca si ala a fost inovator la data aparitiei.
Asta in timp ce rusii inca n-au reusit sa faca o turbina navala pe gaz dupa ce ucrainienii le-au taiat livrarile…
Kuznetov are nevoie disperata de un RK total. Pe de alta parte sistemul de propulsie al portavionului este asigurat de turbine cu aburi… Asa zice wiki, cel putin.
Nicolae Zumwalt are generatoare de 78MW la bord (tot turbine rolls royce)
type 45 are 47 de MW, din care 40 sunt consumati de motoare – mai greu pica heblu’ la american
Despre fumegaria asta si ca navigheaza cu un remorcher marin ca escorta sa il traga daca se strica masinaria – ce sa zic – chiar asa disperati sa fie rusii sa il trimita ? cand au acolo baze terestre destule cu ce ii mai ajuta asta cu cateva mig29k si s300-le naval ? In loc sa duca kuznetzovul in santier sa ii repare problema de la boilere si cate o mai fi
ce demonstratie de forta sa faci cand ai ca escorta un remorcher marin
Ca ei au gresit la aritmetica e problema lor, conceptul de propulsie le apartine, la fel si curajul de a-l folosi primii. Iar eu asta am vrut sa zic.
Probabil motoarele alea consuma 20 MW/caciula la capacitate maxima, si chiar si asa, le mai raman suficienti MW sa alimenteze 7000 de case.
Inteleg ca problemele au fost generate de un intercooler subdimensionat, in fine, nu sunt inginer naval si, oricum, in afara de BAE si de Royal Navy, noi n-avem de unde sa stim exact ce se intampla. Poate fi mai rau, sau mai bine, au dat si ei ceva de mestecat contribuabilului britanic.
Ce vor rusii sa demonstreze cu plimbatul ragaliei iarasi e treaba lor, este evident ca daca aveau nevoie de mai multe avioane si rachete antiaeriene, le puteau aduce in bazele terestre. Aripa de la bordul fumegatoarei este penalizata in termeni de sarcina utila insa experienta dobandita in misiuni de lupta reale este inestimabila.
Poate vor sa invete meserie de la francezi, nu stiu… 🙂
Altfel, daca am ratat ceea ce vroiai sa spui de fapt, te rog, nu ezita! 🙂
da da si eu cred ca Kuznetov are misiune impostanta in Mediterana de l-au trimis.
Ma gandesc ca vor sa aiba un aeroport in afara zonei expuse. si au ales un port-avion. Asa nu mai trebuie sa inchirieza baze terestre nici nu au nevoie de aprobarea vreunei tari….
Daa, o misiune extrem de importanta. Vor sa-i bage pe francezi in ceata cu „fumurile” sale. 🙂
Au aprobarea guvernului recunoscut international al Siriei, nu mai au nevoie de nicio aprobare… Antrenament, „marcare” de teritoriu si… pentru ca putem (ceea ce occidentalii credeau ca nu prea pot…)
Iaca, pot, si si-au retras si cererea de la spanioli pentru realimentare.
Pe de alta parte USS Wasp si ale sale Harrier au plecat din zona, insa Charles de Gaulle si-a prelungit misiunea pana la jumatatea lui decembrie.
@nicolae
De ce sa creada occidentalii ca nu pot? Nu e prima data cand acest crucisator-portavion viziteaza Siria. A mai facut un periplu din asta si acum 2-3 ani nu e nici o surpriza.
@Analistul
Bre, asa cum iti zice si numele iti sugerez o analiza comparativa, atat intre disclocarile de genul asta (Rusia vs. SUA & vest) cat si una intre dislocarile facute de URSS/Rusia.
Cate sunt, cate nave, tip de misiune etc samd
Uite-i cat se screm cu Siria, cu nave adunate de prin toate flotele (Neagra, Baltica, Nordica) samd
Nu le sta in fire, pur si simplu…
Apoi compara CSG-ul francez cu cel rusesc, ca tot se vor intalni curand in estul Mediteranei.
Vorbim dupa, daca ai chef…
@nicolae
Am replicat strict la afirmatia ca occidentalii nu ar fi crezut ca Kuznetov poate face asta si rusii le-au dovedit ce putinciosi sunt ei. Kuznetov a facut-o si in 2011 si in 2013, nu e o nici o noutate sau performanta fara precedent in privinta putintei sale de a ajunge in Siria. Bomba ar fi sa se impotmoleasca pe drum. 🙂
Nu e vorba doar de Kuznetov in ecuatie. E vorba de capacitatea Rusiei de sustine o astfel de campanie, de a sustine aceasta „expeditie”.
Logistica din spatele unei astfel de deplasari este foarte importanta, este practic diferenta dintre o campanie reusita si una mai putin reusita. Combustibil pentru nave, pentru aripa imbarcata, armament, provizii pentru echipaje, mentenanta aripii in conditii de lupta (aprovizionarea cu piese de schimb) si cate si mai cate…
De ajuns poate sa ajunga in Siria, fie prin forte proprii, fie tractat de remorcherul din escorta 🙂 , eu as fi curios de cifrele de dupa: cate aterizari/decolari, cate misiuni in patrulare/bombardament la sol, rata de disponibilitate a aripii de la bord, mai ales ca au avioane noi s.a.m.d.
Kuznetov nu pare sa se simta prea bine, ai vazut cum fumega in conditiile in care mergea agale, gandeste-te ca pentru operatiuni aeriene trebuie sa mentina o viteza de cca. 30 de nd impotriva vantului pentru a facilita decolarea avioanelor, sunt curios cum o sa fumege atunci…
Kuznetov cred ca are o misiune importantă dacă au riscat rusii sa se prezinte in asa fel. Poate il „uita” la Tartus sau poate au nevoie de ceva de partea astalalta a Strâmtorilor. Sau poate vor sa facă exercitii comune cu Mistralele egiptene 🙂
Intr-adevar ca mare putere militară ce te vrei, nu este normal sa te prezinti cu fumegatoarea prin Canal…
@Nova, …novaya, ….novaskaya….nu ma pot abtine sa te numesc astfel..
”mandria” de acasa nu se compara cu nimic cat ar costa numai sa apara la stiri ca se plimba ursu’ cu rust-carrier perin balti.
Si ”mandria” de a fi roman mergea de minune si prin partile astea folosita intens de un …dottore si nu a avut effect ? BA DA.
Cati primari penali nu s-au aciuat sub aceasta umbrella la butoane ?
Novaya propagandisky……ai o ceata in fata
Ce naiba mândrie? Exista internet si in Rusia. Nu cred ca sunt nebuni sa se mandreasca cu tigaia plutitoare . Nota 4, celor care au decis sa plimbe ursu in starea asta.
„Nu cred ca sunt nebuni sa se mandreasca cu tigaia plutitoare”
Ba sunt, nationalismul asta orb, indiferent de situatie sau dovezi, de tip unguresc, ii caracterizeaza pe destui locuitori ai Rusiei. Iete…:
„Those who do not like Russian and Russia urge to give up Russian citizenship and to go beyond the limits of Russia, as Kikabidze, who, though not like the Russian Federation and Russian, but no match for you, because unlike you, have at least a drop of conscience .. ..Ukraintsam advise not discuss Kuzyu ,, ” and ,, Hetman Saiga Dacha ”, in which all the missiles that have expired, the galley is completely out of order, together with electric stoves and refrigerators and the crew in the sea eats only packed lunch.”
Adica indiferent de ce rahat vedem, gasim, in ce mizerie traim, cat de saraci si corupti suntem, cat de ruginita e nava si cat ne **** vecinii, noi tot trebuie sa fim mandri fiindca suntem cei mai tari, indiferent de realitati. Iar cui nu-i convine, cui nu-i place Rusia si de rusi, sa renunte la cetatenie si sa plece cat mai departe.
Halal mentalitate. Si ne mai miram ca indura foamea doar ca sa scoata o racheta noua, care oricum da rateuri.
Sau ca accepta pierderea a 30 la suta din salariu doar ca sa fluture steagul lor cu 3 metri mai sus fata de fostul amplasament.
Astia chiar nu sunt departe de Coreea de Nord, nici la nivel de individ, de politica, de mentalitate, de filozofie de viata, cenzura, si vad ca se apropie cu pasi rapizi la nivel de trai si lins in curul conducatorului mult-iubit.
Fiecare pasare pe limba ei piere…
Il scufunda in Bosfor si blocheaza Marea Neagra ca sa nu mai vina americanii, e plin cu pietre, din cauza asta fumega asa.
Recunosc ca m-am gandit si eu la asta :).
@Nova,
Kuznetovul, asa cum este el, este foarte important in Marea Mediterana.
In momentul in care va intra in Mediterana, Rusia au o baza aeriana perfect autonoma.
Intelegeti ca nu conteaza fumul carel scoate? conteaza pozitia strategica pe care o ocupa Rusia, odata cu intrarea in mediterana.
In primul rand, Rusia nu mai trebuie sa inchirieze baze aeriene. Ce faci daca nimeni nu vrea sa le mai inchirieze o baza aeriana? Aduci un port-avion in apele internationale si rezolvi problema.
Mai e ceva… bazele aeriene din Siria sunt vulnerabile. oricand se pot strecura 2-3 baitei in jurul pistei si sa-ti atace avioanele cu rachete.
Aici nu este doar KUZNETOV-ul. Este si flota din jurul lui. Si mai e ceva…. toata lumea vorbeste de Kuznetov dar in Mediterana intra si Crucisatorul Greu Petru cel Mare.
Petru cel Mare – are o valoare la fel de mare decat Kuznetov-ul, la momentul asta. Nava poate opera si elicoptere de atac.
Eu nu inteleg de ce este nevoie de atatea nave. Eu sunt pus tare pe ganduri. Pentru ca sunt prea multe nave de lupta mari. Mai e si Crucisatorul Moskva.
Eu cred ca Rusia nu va parasi curand Estul Mediteranei. S-ar putea ca sa nu-l mai paraseasca…. deloc.
Eu vad o presiune mare pusa pe Turcia si pe Israel. la momentul asta. Pentru ca Rusia, cu atatea nave militare, vor controla total Estul Mediteranei. Practic toata zona aceea este imbaxita de ei.
Eu vad ca ei cuceresc Estul Mediteranei, asa cum au cucerit Crimeea. Pasnic.
Cu 12 avioane ambarcate nu cuceresti Mediterana,te faci de ras…
@Costin,
Estul mediteranei nu-l cuceresti cu 12 avioane…il cuceresti cu 12 Nave (Crucisatoare, distrugatoare, submarine)
Controlul se face cu Navele nu cu avioanele. VOr fi in estul Mediteranei:
– 2 crucisatoare (Petru cel Mare si Moskva)
– 1 port-avion (Kuznetov este in acte tot crucisator)
– Distrugatoare (S-a pierdut numarul lor…)
– Submarine (nimeni nu stie numarul real al lor)
Asta e control al estului Mediteranei. Cu navele,frate, nu cu avioanele.
Nu ai nevoie de avioane, cand ai sute de rachete nava-sol cu raze de 500-800 km
@Costin,
nu ai nevoie de avioane ca sa controlezi spatiul aerian din Estul Mediteranei.
Ai sistemele S-300 pe toate navele? poate chiar S-400 pe unele din ele.
Pe o raza de 120km in jurul navei (adica un diametru de 240km) nu misca nimic.
daca imparti navele in 3 grupuri, la o distanta de 50-60km intre ele, ai acoperit spatiul aerian maritim intre TUrcia-Cipru-Egipt
RUsia a facut o miscare strategica exceptionala. Se pregateste sa cucereasca Estul Mediteranei.
Aveti grija
Duminica se dau ceasurile inapoi
Cu verighetele, paltoanele etc – ati scapat anul asta
…Pendulele ?!
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21377374-flotila-ruseasca-indreapta-spre-coastele-siriei-anulat-escala-ceuta.htm
si-au anulat cererea de escala in spania 🙂
Cred ca o sa viziteze siberia pentru un timp mai indelungat domnul comandant, seful mecanic si cine o mai fi acolo
nu au anulat
spania a refuzat
George… noi radem de rusi? Din ce punct de vedere, al fregatelor?
…de cum pun inca botu’ la propaganda! Si de cum se incoarda piticania…
Noi macar sintem in 2016… Ei inca se cred in 1988…
La ei ca si la noi s-au distrus foarte multe macar ei pot da vina pe vodka, noi insa pe ce dam vina?….mai bine ar fi sa nu radem ci sa facem ce trebuie : armament nou, calitativ si armata cu decazarmare pt. voluntarii pasionati de airsoft:)))…dar macar sa aiba jucarii interesante..
https://www.almasdarnews.com/article/russian-ka-31-officially-duty-syria/
wtf ce e chestia asta? seamana cu o camioneta americana cu elice
Cum ce e? Ka-31 ?
nu rade, asa ceva s-a asamblat si la IAR Brasov si era chiar mai urat ca asta si se numea Ka 126…forma fiind asemanatoare, adica la fel de urate:)
Dar nu frumusetea e importanta aici ci datele tehnice, ambele avand tehnologie dublu-rotor.
ups…tttrebuia asamblat:)))
se pare ca nu trebuie sa faca escala ;-))) fumega cat vrea el ;-))) si unde vrea el ;-)))
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21377374-flotila-ruseasca-indreapta-spre-coastele-siriei-anulat-escala-ceuta.htm
daca romani aveau pufoaice la stalingrad nu chiloti cu manecuta ca asa au
gandit niste cretini din conducerea armatei ca e bine , poate multi supravietuiau
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/cand-economia-lenjerie-ucide
hai sa traim bine ! astia cu propaganda amerloca , ce ar fi sa va donati averile pentru copii din Alep ;-)))
A fost sabotaj, nu economie…cozi de topor comuniste, pro-bolșevice, infiltrate în serviciile de intendență ale armatei române. Idem în cazul Wehrmacht-ului…
Deci pe vremea impuscatului am fost sabotati de cozile de topor sovietice. Inainte de asta, de cele bolsevice. Si mai inainte de cele tariste. Prin sec 19 si inaine, de cele otomano-austro-rusesti. Si tot asa pana in sec 12. Pai, ducand logica ta la extrem, inseamna ca suntem un popor de cozi de topor. Si stii ce infricosator? Asta ar explica formarea tarzie a entitatilor politice romanesti, deci are sens.So.. ce crezi?
lucrul manual e sfant si o imagine e mai graitoare decat 1000 de cuvinte.
Dumnezeu nu bate cu parul.
La cat de grandoman si narcisist e tzarul sunt sigur ca resimte din plin bascalia mediatica cu vaporul lui ?
Kuznetzov-ul mai degraba nu a luat foc
EDITAT. Videoclipul respectiv am de gand sa-l public separat si de aceea l-am sters. Scuze.
Cate EF-uri trimit englezii pe Kogălniceanu?
4
Au stupi de albine la bord….port-ferma…destepti rau rusnacii
GAZ plutitor
Cu cat ma uit mai mult la poze cu atat ma ia râsul mai tare. E atât de „russian style” ? Nici nu vreau sa ma gândesc cand se încordează ,cum tremură din toate balamalele 🙂
o dedicatie pentru tov. amiral kuznetov
http://youtu.be/ikGyZh0VbPQ
avertisment:risc ridicat de intoxicare/contaminare cu muzica buna pentru unii utilizatori.
good one :))
se vorbeste ca la intoarcere vor escorta doua portavioane cumparate din egipt
E una din variante – toate navele astea grele sa asigure escorta/protectia celor 2 Mistraluri pentru a nu fi atacate/scufundate de „teroristi”. Iar intoarcerea va fi in Marea Neagra. Pregatesc debarcare la Odessa pentru a deschide un nou front si eventual sa faca jonctiunea cu Transnistria si R. Moldova dupa castigarea alegerilor.
A doua varianta ar fi intarirea foarte puternica a prezentei in estul Mediteranei cu consecinte pe care eu nu stiu sa le detaliez.
Personal cred in prima varianta din multiple motive ….
Asa se zice. Oare flotila lu’ Kuznetov o fi insotita si de ceva sub-uri ? Sa fie totul o perdea de fum , nu doar la propriu?
Mai degraba rusii vor sa testeze portavionul in conditii reale de lupta .
Tot vor sa schimbe avioanele de pe el cu mig-29 .
Poate se prabuseste un avion la aterizare si sa vezi atunci fum .
Avioanele de pe el tot pe carbune sunt?
Pentru ca daca nu si se poate deplasa din punctul A in punctul B mi se pare cam nepotrivit rasul asta al nostru
A,stai! Uitasem ceva ! Mai usor cu cenzura !
EDITAT. Nu-i cenzura dar imi parazitezi serverul cu zecile tale de linkuri. Alege maximum trei.
…azi rusii sarbatoresc 320 de ani de flota militara… S-or fi dus cu antichristul sa-i ingroape in Marea Sfinta… Si fumul ala o fi de la tamiie…
https://www.youtube.com/watch?v=7DFoJ3pqNrA