Ivanii se infoaie si sustin ca ei n-ar avea neaaparat nevoie de baza aeriana Hmeymim, din Siria si ca daca vor pot reincepe loviturile aeriene impotriva rebelilor sirieni. Dupa ce si-au retras grosul fortei aeriene din Siria (46 de aparate), rusii o dau la intors; au plecat ca asa au vrut muschii lor (nu ca nu au mai avut bani) si oricum se vor intoarce de aceasta data nu cu aviatia strategica ci cu portavionul…
Care portavion?! Pai ala btranu” si nemodernizatu”, ala cu grup aerian de pe vremea lu’ Brejnev (Suhoi 33 a devenit operational in 1998) si care demult trebuie bagat la des-ruginire 😉 .
Dar cum altu’ nu-i, bagam tot Kuznetovul in fata si avioanele sale vintange Suhoi 33, avioane care nici ele nu au fost modernizate si care sunt in principiu echipate pentru lupta aer-aer nu pentru lansare de arme de precizie impotriva tintelor la sol…
Dar sa-i lasam pe ivani sa poveasteasca. Cica dupa plecarea lor sirienii au pierdut trei avioane iar lucrurile nu mai merg chiar asa de triumfator, ca pe vremea cand turcii le doborau ivanilor avioanele. Drept urmare ivanii – dupa ce-i acuza (ca de obicei) pe americanii ca sunt de vina – ameninta cu portavionu’.
Deocamdata doar ameninta pe motiv ca portavionu’ saracu’ nu-i chiar operational si abia prin iulie ar trebui sa incepa nu-s ce antrenamente cu grupul aerian, insa logica ivanilor ramane: au retras Su 24/25/34 ca sa trimita Suhoi 33?!
Care Kuznetov nu-i nici macar portavion adevarat ci o strutio-camila intre un crucisator si o nava purtatoare de aviatie, dar daca o baba striba ai, cu aia ameninti…
GeorgeGMT
Naso fi chiar atat de aspru…
Insa K are 2 mici hibe
Prima si cea mai mica – cara prea tutine avioane!
A doua si nasoala rau – este singur!
@Ghita…
La ce te referi cand zici ca… este singur??
Adica nu are escorta navala?
Aici nu e o problema… ca in mediterana nu are cine sa-l atace…
Si nu e greu sa trimita Moskva sau Smetlivy (din flota Marii Negre) sa-l insoteasca… asa pentru imagine… nu ptr lupta…. ca nu are cine sa-l atace…
In ce priveste grupul aerian… daca pune pe el 6-8 avioane… e suficient, mentru misiunea din Siria
Adica n-au altul, e singurul portavion al Rusiei, iar americanii au o vorba: „one carrier is no carrier”
Pune langa el 3 crucisatoare clasa KIROV.
Chiar daca nu au avioane… pot avea tot tacamul de rachete..
Alea sunt sinonime cu Kuznetov. Momentan este funcional doat Petru cel mare.
Daca tu gaseti 3 Orlani functionali… Plus sa ii mai aduci din 3 mari si 3 zari 🙂
@Chipp. Cum sa fie vere un crucisator sinonim cu un portavion?! La rusi portavionul poate sa fie crucisator, dar crucisatorul nu-i portavion.
Vorba aia: porcu” rama, da rama nu porc” 🙂 .
:))
@George,
la rusi totul e posibil. Mai ales ca navele alea au vreo 250 m lungime.
Stii ca japonezii au bagat in santierele navale distrugatoarele iar cand au iesit de acolo… au iesit port-avioane.
Au pus o pista de otel deasupra puntii. :))
………………………………………………………………………………
Lasand gluma la o parte, Crucisatorul este un concurent foarte serios al port-avioanelor.
Acest lucru nu era posibil acum 20-30 de ani.
Acum insa… lucrurile s-au schibat radical, din cauza aparitiei unor rachete fff performante.
de exemplu S-300 si S-400 pot tine avioanele inamice la distante de 300-400 km de crucisator.
In aceste conditii, daca crucisatorul este atacat de un avion de la 300-400 Km, are timp suficient pentru asi organiza apararea Anti-racheta.
Crucisatorul are si avantaje, fata de port-avion. ca are la dispozitie o gama de arme complexe si complete. Port-Avionul are in schimb avioanele care pot fi dotate cu arme complexe.
Daca Rusia va activa KIROV CLASS, acestea ar trebui integrate in grupuri navale similare port-avioanelor americane.
chiar daca nu au avioane, aceste crucisatoare pot fi dotate cu elicoptere, dar si cu drone.
Si in viitor, dronele vor fi capabile sa decoleze cu armament de lupta, de pe aceste crucisatoare.
si cine stie… poate RUSII fac vreo combinatie si pun mana pe vreo 5-6 avioane F-35 :)) :))
Asta ar fi faza de faza, mai ales ca au parteneri chiar in NATO. (cum ar fi Grecia)
Sunt proiecte vechi rusesti interesante de ex Yak 141;
Un pic de studiu ar putea alinia proiectu la cerințele actuale,
N’a inventat f35 apa calda
Scuze am fots ocupat.
Dar cum ti-a scris Sorin2 „un partavion este nici un portavion”
Adica potim face pe nebunu langa coastele Siriei … eventual sa te plombi pe nu stiu unde ..
Insa dpv naval si strategic … nashoa. Trebe sa fi extrem de atent sa nu i se „intample” ceva nu prea iti vine sa il risti
Nu este virba despre escrorta sa .. ca nici un poaraviin nu este lasat stingher
Articol scris in stil propagandistic. S-a mai discutat aici , Rusia are o limita a confortului diferita de Europa sau Us iar ceea ce noua ni se pare tragic ,rusii considera drama si atat. Pana cand Rusia se va numi Rusia si nu Us ,eu unul nu m-as bucura prea tare.
@Nova. Hai sa parem mcar un pic destepti si sa nu confundam ironia cu propaganda.
@GeorgeGMT – corecteaza-ma daca gresesc, dar portavioanele struto-camila ale Rusiei nu sunt o consecinta directa a Conventiei de la Montreux? Ca sovieticii trebuiau sa respecte niste limite de tonaj si de functie ca sa poata trece prin stramtori si, prin urmare, au trebuit sa compromita designul portavioanelor?
Limitele Conventiei sunt impuse statelor ne-riverane. Deci Rusia exclusà.
Pai nu e asa. Exista limite si pentru tarile de la Marea Neagra, pentru ca aceasta conventie guverneaza si trecerea prin Stramtori, unde se poate argumenta ca ar trebui sa existe masuri de siguranta pt tranzit etc. Este reglementata trecerea submarinelor tarilor riverane, spre exemplu.
M-am uitat acum pe text. http://sam.baskent.edu.tr/belge/Montreux_ENG.pdf
Articolul 14 spune ca nu pot tranzita mai mult de 15 000 de tone de nava militara in orice moment, indiferent ale cui sunt, ceea ce exclude portavioanele standard, cu exceptia navelor invitate de turci sa viziteze de curtoazie un port al lor (art 17). Dar art 11 spune ca se face exceptie pentru capital ships atata timp cat nu au o escorta mai mare de 2 distrugatoare. Rusii si-au facut portavioanele sa fie si capital ships in sens de rol anti-submarin sau lansare de rachete tocmai ca sa sara peste limita de 15 000 de tone la tranzit. http://www.globalsecurity.org/military/world/naval-arms-control-1936.htm
Adica tu poti sa ai ce naiba vrei ca tara riverana, atata timp cat o construiesti aici, dar va fi prizoniera in Marea Neagra. Sau o transporti pe uscat, cum au facut otomanii ca sa ocoleasca lantul bizantinilor. Normal ca nu le convenea sovieticilor lipsa asta de flexibilitate.
Jorj, cunosc relativ bine Conventia de la Montreux, deci am spus din memorie cà limita nu se aplicà tàrilor riverane.
Am consultat-o iar acum, si persist sà zic cà limita de 15.000 t se aplicà tàrilor ne-riverane.
Articolul 14 se aplicà exclusiv ne-riveranilor (forces navales étrangeres).
Articolul 11 spune tocmai cà primul alineat al articolului nu se aplicà riveranilor.
Cât despre termenul „capital ship” (navire de ligne” în textul francez) se aplicà acum si portavioanelor, ultimul „capital ship” construit fiind HMS Vanguard, dezarmat prin anii ’60.
http://basedoc.diplomatie.gouv.fr/exl-php/util/documents/accede_document.php
Ok, greseala mea. Prin nave straine, am inteles nave non-turcesti.
@Jorj. Bineinteles ca nu!
Daaa, ruskia chiar are o limita de confort aparte: se cheama nesimtire! Ceea ce restul lumii acuza ca fiind: atrocitati,crime impotriva umanitatii, distrugeri si violuri, ruskia le numeste „dovezi de prietenie”. Iar furturile teritoriale si confiscarea Tezaurului le considera „imprumuturi nerambursabile”! Confortabil,nu?
Fereasca dracu sa apara omuletii veri p-acilea ca,la cata ura avem pe Putin si betivii lui, atrocitatile comise de dementii aia din ISIS or sa fie „dovezi de prietenie” pe langa ce-or sa pateasca toti spritznazii verzi ai lu peste p-acilea. Si-o sa vedem atunci cum mai stau vodkarii cu limita de confort.
A, si sa nu uit: vrem Tezaurul inapoi si repede.
Good point! 🙂
@Bucifer.Like! „Spritznazii verzi”))))))
da vor fi multe mucenicii din partea noastra vom muri cu un batalion de gat decat sa stim ca ne vor viola femeile si copii, popoarele slave boboare betive inclusiv polonia cred ca rusii sunt mici copii pe langa ei
Tezaurul era al BNR, bancă privată 100% la acea vreme.
„Între 1900 şi 1925, statul s-a retras dintre acţionarii băncii, fapt pentru care BNR a devenit o instituţie particulară privilegiată…” (saitu BNR)
Din toate articolele semnate GeorgeGMT reiese ca armata rusa este un morman de gunoi invechit.Avioane care nu zboara, rachete care explodeaza unde vor ele, blindate bune doar pentru parada, submarine si nave de razboi pe post de jucarii plutitoare.
Eu nu sunt un expert militar dar exceptand primul razboi cecen, cam toate actiunile militare ale Rusiei (al doilea razboi cecen, razboiul din Georgia, preluarea Crimeei, interventia in Siria) au aratat o abordare moderna.
Vi-l mai aduceti aminte pe grasutul de inaltime medie, Fedor? Cam asa e si cu Rusia.
Grasut cu fata blanda ,inaltime medie. Totusi
Nova
1. citeste printre rinduri;
2. unde mama lu ivan cel drojdier e modernismul? explica si mie ca unui necunoscator si amator, te rog.
Sa zicem ca sunt eu usor de impresionat. Totusi, Crimeea au preluat-o in mare stil iar Georgia a fost pusa pe butuci in 5 zile. Eu asta am vazut.
Si, ma rog, ce mare opozitie au facut ucrainenii in Crimeea?
Tocmai asta a fost cu stil. De la intrarea lui Hitler în Austria, nu a mai fost cucerit un teritoriu fàrà violentà armatà. E „culmea” stiintei ràzboiului 🙂
@MirceaS
Statele baltice, Basarabia – 1940.
Si statele baltice, si Basarabia au suferit violenta armatà. Chiar dacà nu la nivelul unui front.
@MirceaS
Nu au existat ciocniri intre armate care sa-si dispute controlul asupra teritoriilor respective.
Daca tii neaparat sa iei in calcul orice incident violent si sa pretinzi ca astfel a avut loc o lupta armata pentru teritoriile respective, atunci baga de seama ca incidente violente au avut loc si in Crimeea.
Armata ucraineana din Crimeea a tradat, in buna parte.
Nuna afost tradarea armate ucrainiene.
A fost o miscare buna facuta de Ucraina, legat de Crimeea.
Daca Ucraina lupta in Crimeea…. acum numai vorbeam de Ucraina.
Acum vorbeam de NovoRusia pe tot litoralul ucrainian al marii Negre sau de o Transnistria cu iesire la Marea Neagra si cu Odesa incorporata.
Aceasta este istorie contrafactuala. Nerelevant.
a fost o mare tradare, au fost unitati intregi care au dezertat inclusiv din fortele speciale berkut.
cum sa nu tradeze daxa si erau rusi cu buletin de ucraina exact cum toata armata franceza e armata islamica si politia franceza la fel isi apara fratii in numele lu allah
Cunosti multi ofiteri (armatà si politie) francezi musulmani ?
Mircea, nu a fost tocmai stil.
Plus Cehoslovacia, 1968.
Cred ca aici poti baga si China cu Tibetul.
Da dar cu amendamente, in Crimeea invazia a fost pregatita non-militar cu ani inainte (spioni, tradatori, sabotaj economic, propaganda mediatica, etc) iar in Georgia comparam victoria unei tari nucleare cu 140 milioane de locuitori in fata unei tarisoare sarace cu doar 4 milioane de locuitori.
Adica da, i-au batut, i-au spart si au facut-o repede si eficient, dar e la fel si daca trimiti un luptator de kickboxing sa bata un copil de 7 ani, asta nu-l face automat si implicit un luptator foarte bun.
O sa spui ca si SUA „a batut” doar puradei gen Irak, Serbia si Afganistan, dar totusi… 🙂
in 1991 irak era a 4 armata din lume…
Pe hartie, da. Tot pe hartie si Ucraina statea extrem de bine inainte de anexarea Crimeii, avand echipamente cat sa doteze toata Europa.
Impotriva cui ?!
Este extrem de nasol sa te pui cu SUA. Ecartul tehnologic este devastator.
Asa a fots si in 1991. A da US Army ataca nopatea. Stii de ce? Fiindca este singura care poate actiona la fel de eficent si noaptea si ziua.
SO mai nasil este ca unii pot trage concluzii gresite… De ex in 1991 armata irachiana ar fi facit fata altor armate … deci nu putem zice ca nu mai este nevoie de unitati de tancuri samd …
…si Vietnamul a cata armata era?
daca ar fi sa-ti urmez exercitiul logic: de ce un copil de 7 ani ar mai cheltui bani pe inarmare daca oricum nu poate fata unui luptator de kickboxing?
Macar sa ii puna o piedica, sa se opuna, sa il muste de un deget. Daca stie ce sa faca si are un cutter poate taia una din arterele importante.
Insa in secolul asta incepe sa conteze cum se prezinta ca batut copilul cela.
Teoretic e la mila agresorului. Toata retorica asta dintre marii batausi si copii din curtea scolii e total gratuita, din moment ce copilul doar printr-o exceptie poate scapa cu fata curata, indiferent de abilitatile razboinice ale ambelor parti.
Vezi Rogozin „data urmatoare am sa vin cu Tupolev” sau mai nu stiu care zevzec „in 6 ore adapam caii la Bucuresti” Sunt de acord, nu cred ca e un scenariu imposibil, dar transpunerea in practica a amenintarilor nu inseamna dpdv militar absolut nimic: nici ca agresatul e tampit si nici ca agresorul e genial. Este o concluzie aproape darwiana. Selectia naturala, cel mai bun va supravietui. Bun nu in sensul de „skilled” ci adaptat. Ori cu greu poti un gest care sa desemneze un reflex de adaptare decat apartenenta la un bloc militar ca NATO.
Am facut si eu o comparatie, nu trebuie ridicata pe un piedestal 🙂 Evident ca un copil de 7 ani nu poate face nimic in fata unui luptator de kickbox, insa o tara cu 20 milioane de locuitori ca Romania poate provoca pagube unui agresor cu 40 de milioane (Ucraina) sau 140 milioane (Rusia) mai ales daca cu al doilea nu are granita directa pe uscat.
Agresorul iti evalueaza armata, starea de spirit a populatiei etc si face un raport, „cat m-ar costa sa atac / invadez / ocup” aceasta tara. Daca nu esti deloc pregatit, poate l-ar costa 300 de morti si 1 miliard de dolari. Daca ai o armata aproape ca a Poloniei si populatia vrea sa lupte, o sa ai mii si mii de morti, o sa bagi zeci de miliarde si o sa te afunzi ca URSS-ul in Afganistan, asa ca agresorul zice ca mai bine te ataca altcumva (mediatic, economic, etc).
Pana la urma la asta se rezuma tot… nu trebuie sa fim defetisti. Deci merita sa te inarmezi, nu sa-ti falimentezi tara sau sa fabrici tancuri cand tu n-ai locuinte, dar totusi, sa te inarmezi.
Un cost prea mare pe care-l presupune o agresiune poate pune pe ganduri potentialul agresor. Costa prea mult…stai acasa.
Georgia era binisor pregatita ,avand experti militari americani si evrei in teren. Rusia a paralizat Georgia folosind o mica parte a efectivelor militare.
Aici este marele semn de exclamare.
@ A paralizat Rusia Gerorgia de a pierdut cinci avioane in cateva zile. Georgia o tara care practic a avut doar cteva mii de infanteristi pitulati pe dupa Jeepuri! Si cu asta lauzi tu, strateg militar si mare intelegator al tacticii militare, puterea militara a Rusiei…
Io am mai scris pe aici, daca ivanii vor veni iarasi peste peste noi, pe mine poate ma impusca, poate scap, da pe alde astia ca voi, laudatori jenanti ai Moscovei singuri va spanzura pentru ca faceti mult rau imaginii Rusiei prin astfel de discutii prostesti.
daca misca vreodata rusii cu noi ii iau astia din servicii si ii duc pe camp cu lopeti dupa ei.
multi rad de romani ca nu fac ca hoti ca bla bla dar putini inteleg cat de al dracu poate sa fie poporul asta.
De câte ori mă uit pe hartă,nu pot sa nu mă minunez,să luăm cazul Israel ,stat mic înconjurat de 100 de milioane de arabi ,o țară cât doua județe de la noi.De asta Georgia nu are nici o scuză pentru războiul de 5 zile ,să ne amintim de războiul de 6 zile ,realizat cu tehnică de lupta capturată de la inamic !!!!
@Nova. Nu sti ce vobesti. Asa au intrat rusii in Crimea:
http://www.rumaniamilitary.ro/gru-spetsnaz-in-crimeea-povestea-voluntarilor
In privinta tehnicii militare rusesti, iarasi; habarnui ce vorbesti. Mai intai citeste cu mare atentie blogul si mai apoi sa-mi tu mie sfaturi cum sa-mi scriu articolele.
totusi armata rusa e echipata la nivelul anilor 90!
nici chiar 🙂
in afara de SUA de la care si-ar cam lua bataie grav cred ca ar face fatza lejer impotriva oricui
Anaconda 2016
http://www.romania-actualitati.ro/anaconda_2016_unul_dintre_cele_mai_mari_exercitii_militare_nato-90777
Nato seamana din ce in ce mai mult cu Babilon. Acel Babilon.
@nova: rusia o fi fiara?
Cine e curva Babilonului?
Tanti Angela?
pardon, Tanti Angela e curva fiarei. curva vavilonului? curva vavilonului e … cumpara, cumpara, cumpara, oa, ce destept esti ca stii sa apesi pe butonul ala…
si ma refeream la O Angela.
Mai conteaza cu ce seamana atat timp cat raportul de forte NATO-Rusia e de cat? 10:1?
Parca EU singura, admitand ca poate actiona coerent la un moment dat, are un avantaj teoretic de 4:1 in fata Rusiei.
@Ovidiu
Nu conteaza raportul de forte.
Conteza daca nucleara e functionala sau nu…
Acum…SUA e protejata din cauza plasamentului geografic (acest avantaj l-au avut si in WW2) ca daca erau vecini cu nemtii sau japonezii… era alta evolutia razboiului.
Europa e la mana Rusiei. Rusii o sterg oricand de pe harta. Singura protectie a europenilor este SUA la fel ca si in WW2
Europa nu are cum sa fie la mila Rusiei, oricat de multi de „daca” aduci in discutie.
Ar fi cazul sa iti aduci aminte ca de pe la 1770 Rusia este unul din actorii majori ai scenei politice europene. Si ca inm gnl nu se egzista Europa
Nu am pretins ca nu ar fi asa. Dar…
Chiar in contextul acelor ani, Rusia parea atat de impunatoare ca toti prichindeii au incercat sa o traga de urechi. Suedezii, polacii, francezii etc.
De ce ar fi de condamnat cei care refuza sa o priveasca altfel?
Nu sunt de condamnat .. ins atine mimte ca unii au terminat f prost : Carol XII, Napoleon, Adolf.
Insa pretemtia ta (toti prichindeii au incercat sa o traga de urechi. De ce ar fi de condamnat cei care refuza sa o priveasca altfel?) este rizibila si ar mertiat sa vizitezi un medic de pisci . Ca mi se pare ca ai fi cetateanm roman .. si ca cum sa iti zic altii ne fac politie aerriana (adica ne asigura ca nu orice traficant zbioara peste tara noastra!), ca avem 69 de tancuri care sigir pot fi soliste si nu se stie cate ies din remiza , ca r4estu e cam tot asa . Adica esti cam in pozotia unui bosorg care umbal cu cadru, care poarta pampersi , de abia respira si se lauda ca cum o sa bata el pe Deontay L Wilder si apoi o sa il sodomizeze de fata cu mama lu Wilder (201 cm, peste 90 kile, campion WBA , 36 meciuri castigate 36 cu 35 KO)
Nu esti de condamta ci de INTERNAT!!!!
Ghita draga, ma intreb daca ti-s toti bizonii acasa.
Printre randuri dedus sau cel putin sper, ca motivul isteriei matale este tratamentul necuviincios, disprespectul fata de Mamuca Rusie.
Si ca o natie cam in pampersi ca a noastra (fara politie aeriana, nu?) nu poate comite judecati de valoare, sa aprecieze, sa cantareasca de capul ei, sa judece in ultima instanta un jeg de tara ca Rusia. Nu pretind ca reprezint pe altcineva decat propria-mi persoana.
PS: Esti prost.
Ba pustiulica ca cand un mazdrob te poa bate sa te c..i pe tine si apoi sa te sodomizeze dupa bunul sau plac nu mai are relevanta ca este analfabet si nespalat inseamna ca esti prost de bubui sa il prvoci gratuit.
Sa xi asa pirmu care a comis o judecata de valoare a fots Carol CII. Ai autit de Poltava? Vezi ca exista ceva numit Wiki ptr cei de teapa ta intelectuala …
Esti dobitoc daca faci confuzie intre a fi informat si a fi inteligent. Tu poti sa dormi cu capul pe wiki, dar nu e mare lucru.
Admit (am rezerve, dar fie) ca mazbrobul poate somomiza-n stanga si-n dreapta dupa bunul plac.
In pofida vederilor tale limitate, asta nu limiteaza dreptul victimei de a avea parerile proprii. Ori parerea mea e ca Rusia e un jeg de tara. Poti tu sa ma opresti?
Armamentul nuclear risca sa devina perimat. Utilizarea acestuia va duce la moartea mai mult sau mai putin lenta a agresorului. Sanctiuni, sanctiuni, sanctiuni…din acelea pe care le va respecta toata lumea.
Rusia si-a retras o parte din aviatie din Siria, dar continuà sà bombardeze inamicii lui Assad.
Lavrov tocmai a declarat cà va intensifica sprijinul aerian la Alep si se plânge de interferentele americane sà nu se atingà de protejatii SUA, ba chiar se teme ca americanii sà joace dublu.
https://www.rt.com/news/345552-lavrov-syria-aleppo-support
Iar rusii folosesc intens elicopterele de atac. Video recentà a interventiei unui Mi-28N
https://www.youtube.com/watch?v=i9EtGQ_5LRc
Pana o sa construiască rusii un nou portavion, moare Putin pana atunci. Cred ca după moartea acestuia Rusia s-ar transforma într-o noua Iugoslavie.
crezi cam multe
Nimeni nu stie viitorul inafara de Dumnezeu dar putem trage anumite concluzii din istorie la ce ar putea sa se intample. Istoria tinde sa se repete.
Daca tu crezi ca Rusia a uitat „lectia Eltin” te inseli. Nu ma rfer la kasparov sau alti teligenti ci la rusul de rand .
Oar Putin … poa fi inlocuit daca este nevoie. Adica nu iti fa iluzii ca daca moare Putin …
hai asa sa ma distrez.. In 1848 tarul a trimis cazacii la Vrasovia. In 1921 tuhacervski a reluat planul din 1848 . Asta inseaman ca tarul era cumva comunist?
Cu ce va semana Rusia este total lipsit de importanta. Cu Yugoslavia sau cu un hamster…who cares?
Important e ca Rusia nu va semana cu o democratie veridica si ca nu va fi un model decat pentru sine. Cel mai probabil va fi o autocratie cu norma intreaga, asa cum ne-a obisnuit de secole.
Mda…democratie. Asa de multa democratie…incat lumea alege primar pe unul aflat in puscarie. Democratie, oligarhie, autocratie…tot un drac. Termeni buni de prostit lumea.
Ce vorbesti prietene?
Eu vad o mare diferenta intre a incerca (eventual esua, de ce nu?) si – resemnat fiind – a-ti accepta natura autocrata ca pe o stare axiomatica, exclusa schimbarii.
Schimbarile sunt insesizabile pentru un receptor implicat, asa cum suntem toti, dar este indubitabil ca ele se produc si sunt majore.
Ma rog, Churchill spunea ca democratia este cel mai mic RAU din toate…
Am uitasa iti expoluic ca cestia cu demiocratia este superflua. cand este virna despre razboi.
Damneraca era o tara democratica. Ei si? K-a durut unmdeva ope Adolf sa o ocupe
Ghita tu folosesti o tastatura cu caractere chirilice cumva?
@Ovidiu asta e problema cu toti noii veniti… nu mai bine stati voi si pritociti un pic, sa zic vreo 4-5 luni pe site ca sa vedeti ce , cat , cine, cine cu cine , cine de ce cu cine si cat, etc , ca sa nu mai aveti intrebari neroade gen ”tastatura chirilica” exprimari gen ”esti prost” sau ”dobitoc” ?
Pari a avea ceva glagorie prin cutia aia dintre urechi, de ce tii motis sa ne arati ca e invers?
+1
ce-i aia democratie veridica??? E cumva aia in care vladica e aleasa prin intermediari?
Un război civil intr o țară cu potențial nuclear? Nimeni din lumea asta nu iși dorește. Nici măcar US
In urma cu o luna Rusia a trimis in Siria doua nave de asalt clasa Raptor.
http://www.hisutton.com/Russian%20Assault%20Boats%20head%20to%20Syria.html
Nu ar fi exclus ca in viitorul nu foarte indepartat sa vedem ,,Flotila Marii Mediterane” cu sediul la Tartus ca raspuns la flota NATO din Marea Neagra
Rusia nu are o armata slaba, insa nici cea mai puternica din lume nu e. Ei apasa pedala nucleara cat de tare pot atunci cand vine vorba de confruntare si fac galagie multa, insa in mod normal, intr-un razboi conventional, nu au sanse prea mari impotriva NATO, Chinei….nici macar impotriva Japoniei. Nu-i vad instare sa debarce la niponi si sa-i cucereasca, chiar daca regula e valabila si invers! 🙂
Poate peste ani……cine stie! Eu astept sa vad daca apuca sa finalizeze inarmarea aia inainte sa dea faliment. Se pare ca nucleul dur al UE + SUA, au avut destula forta sa ‘potoleasca petardele’ ruse din Uniune, alde Ungaria, Grecia….chiar si Bulgaria, ca tot se apropie termenul pentru prelungirea sanctiunilor. Acum vad ca incearca cu Italia, dar cum se misca ceva, apare cate o buba din aia de masluire a noxelor sau vreo banca ceva. Recent ,FIAT, a dat de dracu, propunandu-se chiar interzicerea vanzarii acestor masini in Germania (ete dracia dracului, cine s-a gasit sa ridice coada sus), pe motiv de falsificare a noxelor.
Asa ca fara griji, cum se gudula careva pe langa Putler, apare nuiaua aia mare de ustura in draci!
Eu propun urmatorul sondaj pe site……cand cade Rusia dpdv economic, cu tot cu regim, sau daca va cadea.
gen: 1 an, 2 ani, 3 ani…peste 10 ani sau deloc! Sa vedem si noi parerea oamenilor de pe site, poate si argumentele postacilor pro rusi! 🙂
Eu zic ca dupa moartea lui Putin.
Nu va cadea Rusia asa usor, sistemul asta jumatate autoritar jumatate mafiot poate rezista mult si bine cat timp au resurse naturale prin metoda pumnului in gura. Plus ca niciodata sa nu subestimam lacomia tarilor vestice care pentru un pumn de euroi(interesele economice) vor inchide ochii si vor intinde mana.
Americanii au trimis alaltaieri la Paris si Berlin pe careva ca sa-i convinga pe aia sa prelungeasca sanctiunile contra Rusiei. Jocul la mai multe capete il practica inclusiv aia de se cred pe cai mari.
Eu zic ca de cazut economic va cadea, este inevitabil si toate cifrele o arata, ei incearca sa ascunda cat mai multe dar merge mai greu cu ascunsu’ fata de anii ’80. Pana si fostul lor guvernator al bancii nationala (parca aia era) a declarat ca in 2015 cresterea economica a fost de -9 la suta desi oficial au declarat nu stiu ce cifra, -3 la suta parca… Tot asa, neoficial, cica s-au pierdut vreo 200 000 locuri de munca, tot neoficial cica s-au evaporat vreo 200 de miliarde – la cifra asta nu stiu cum au ajuns, probabil au adunat pierderile din rezervele valutare cu devalorizarea rublei si cu colectarea mai slaba, etc etc etc… Dupa cum spuneam acum cateva saptamani, pana si alora din Transnistria li s-a transmis de la Moscova ca daca vor sa mai faca afaceri cu ei, sa-si mute fabricile in Rusia.
Asadar mie mi-e clar ca daca nu se intampla ceva (razboi, puci, etc) Rusia va intra in colaps economic, acum in cat timp se va intampla asta mi-e greu sa estimez, rusii mint si falsifica statistici mai rau ca grecii, presa de acolo nu e libera, propaganda e bine facuta iar cetateanul e educat sa indure orice „fur die vaterland”… dar dpdv al cifrelor in maxim, da’ maxim 3 ani prevad un colaps. Repet, daca nu se intampla ceva care sa schimbe cursul – razboi, puci, abdicare, urca pretul petrolului, etc
Eu cred ca cel mai rau ii doare mutarea capitalului in strainatate de catre oligarhi. Si ei si China sufera (si vor suferi) imens pe acest fond, desi nu se comenteaza public si la China este mai usor de obscurat prin forta statului.
Off-topic, a aparut o revista de benzi desenate cu oligarhi si chestiuni politice. E chiar interesanta. Se numeste Koralovski – The Oligarch si primul numar este pe torente.
Ms de pont cu revista.
Eu cred ca doar doua forte pot sa-l debarce pe Putler, una sunt jmekerii aia din servicii si a doua un grup de oligarhi suparati ca le-a stricat afacerile. „Boborul” poate si va fi tinut in frau indiferent de nivelul de foamete sau lipsuri.
Deocamdata, loviti de restrictii financiare, politice, uneori si de calatorie, obligati sa-si tina banii in bancile rusesti, care banci nu prea mai fac transferuri cu strainatatea etc etc multi oligarhi incep sa fie foarte suparati.
2014
http://www.kyivpost.com/article/content/russia-and-former-soviet-union/us-to-ban-russian-sanction-hit-banks-from-swift-financial-system-366044.html
2015
http://www.investopedia.com/articles/investing/022315/sanctions-swift-could-hit-russia-where-it-hurts-most.asp
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/06/01/russia-wants-to-convince-bric-partners-to-create-alternative-banking-system/#7c66ab265156
2016
http://sputniknews.com/business/20160309/1036035210/vtb-bank-payment.html
Razboiul azi inca se mai poarta si cu avioane, tancuri si „voluntari” Spetsnaz, dar cel mai eficient se poarta cu CNN si Bank of America 🙂
Si crezi ca oligarhii vor un pic la puscarie ?
Depinde cat de puternici si mai ales cat de multi sunt. Pana acum Putin a reusit sa tina cativa pe langa ei, in faza asta daca 1-2-3 olihargi vocifereaza poti sa-i bagi la puscarie sau chiar sa-i omori, poti incerca sa-i omori si cand sunt in strainatate (Anglia).
Problema e daca toti mafiotii astia cu camasi descheiate si trabuc se unesc la un moment dat si chiar vor sa-l dea jos. Cu miliardele lor cred ca pot convinge si niste FSB-isti si atunci Putin a pus-o. Bine, vine imediat altu’ in locul lui, poate chiar mai rau, dar el ca individ poate sa dispara.
Eu il vad pe Putin ca pe un cioban cu o bata mare in mana si pe oligarhii astia ca pe 20-30 de caini de la stana, unii mai mari, altii mai mici, unii mai rai si altii care latra mai rar. Cat timp te ataca doar unul sau doi, cat timp dai in masculul alfa, cat timp le dai de mancare etc, ii controlezi. Dar daca innebunesc toti si sar pe tine, tot te omoara. Una din strategiile vestului e sa provoace destule nemultumiri acestor oligarhi incat sa incite haita impotriva ciobanului, s-au scris si articole pe tema asta (in SUA).
VEzi gresit.
Uita-te in spatele lui Putin …..
Tie ti se pare normal ca in Rusia un „amarat”d e colonel KGB a fost numit de Boris Eltin premier si apoi zisul betivan de larga si unanima recunoastere internationala sa il lase pe polcobnic (colonel) Președinte interimar al Federației Rus ?!
NU stiu cum sa iti zic dar in Rusia „colonel” e intructava grad inferior! Chiar si unu de KGB – ca mai erau si generali cam multi ! A da Sevarnadze „parintele democtratiei georgiene” (ete na!) era general KGB. Pana si Cecenia „resuisei” sa iaba in fruntea ei un general maior ! (un ins as zice ramarcabil acel Dudaev. Desi aviator s-a pregatit excelent la „sol”) Si acesst necunoscut polcovnic retras (oficial) a ocupat locul pe care geneeral loctenetul Alexandru Lebed era mult mai calificat (sef de partid, voturi, priza la piblic, cat pe ce sa fie el preserinte al Rusiei).
Tu chiar crezi ca Putin a aparut anadiomenic ? Brusc Eltin avut o viziune?
NU draga Putin este cel pe care „a picat magareata” ….
A da! Stiu vechiul basm apusean de pe vremea doctorului Fu Manciu – te duci la Moscva (post tarista) cu cateva milioane de lire sterline si ii cumperi pe toti!
O prespectiva f idioata care ar presupune ca coruptii Rusiei postzariste ar fi cat de cat cinstiti.. Nu dragule daca au ocazia te fac sa te rogi in genunchi sa iti ia milioanele si le ceri decat o singura favoare : un glonte in ceafa!
Adica pre stiinta ta – daca Cekistii* gasesc de cuviinta sa il dea jos pe Putiun cer voie de la STAVKA .. daca este voie se face. Insa ATENTIE! Cf scolii .. bolseveice ar fi biene sa fie careva de vina (tradator care va sa zica) . Si domnii oiogarhi dupa normalele sedinte de tortura vor vizita frumoasele peisaje siberiene
Asa ca intorcandu-ma la parabola ta cu cainii si ciubenul .. cainii ar trebui sa stie ca mai sunt si rudele ciobanului si satenii cu oile si ca vor aprea imedait cateva sute care cu furca care cu bata ba si vreo 2 cu o pusca de vanatoare
* I-o zice azi FSB dar tot CEKA e! Adica ei se mandresc ca sunt urmasii CEKA.
Posibil. Intr-un razboi politic cu adversari interni Putin are de partea sa armata! A incaltat-o, a imbracat-o, a hranit-o, a echipat-o, a facut-o sa se poata uita cu incredere in oglinda. Haina militara e din nou pretuita si respectata in Rusia. Nici Petru cel Mare nu avea alt aliat intern la vremea sa! Si pe asta toti ailalti al urau din toata inima!
..sau un pic de..nationalizare..:)
@sorin2
Uite un articol de la un rus(ofil) care e destul de citit prin SUA:
http://thesaker.is/putins-biggest-failure/
Vorbeste despre forta oligarhilor si a intereselor economice in interiorul statului rus si il pune pe Medvedev, simbolic, in fruntea lor ca grup ideologic. E interesant. Nu stiu cat de bine reflecta realitatea, dar pare o perspectiva atragatoare pt un nationalist rus.
Niponii oricand pot deparca pe insulele ocupate de rusi in ww2.
Rusii nu pot sa se opuna
Hm. Da ce, la japonezi nu le mai place Yars-ul?
Romanii au o gandire paguboasa pai sa vedem o comparative China vs. Japonia sau mai rau Taiwan vs.China sau Singapore vs.Thailanda si mai gasim
oare si ei zic ca romanii nu avem ce face, de ce mai bagam bani in armata ?
serios???
ia dezvolta..
Rusia nu va cadea! Cred ca nici o tara – cu exceptia partiala a Frantei in perioada Revolutie- nu a fost atat de lovita de soarta: revolutia bolsevica, WW2, caderea URSS…
Si?!
Totul are o logica. Mai intai, rusii si-au testat in Siria aviatia fortelor aeriene Su-24, Su-25, Su-30, Su-34, Su-35, Tu-22, Tu-160. Dupa ce au testat ce aveau de testat, prezenta lor nu mai era necesara. Acum vin cu aviatia marinei : Tu-142, modernizatul Il-38N ( ambele operind de pe aerodromuri din Rusia ), portavionul cu MiG-29 K/KUB si elicopterul Ka-31 ( AWACS ).
Parerea mea, cu sau fara portavion Rusia tot stie sa-si proiecteze forta lor politica si militara, atata cat este si de amenintat poate sa ameninte pe oricine inclusiv puteri mici sau mai mari.si amerikansky tin cont de puterea aia a lor, unde-s rusii, ei nu se baga….de fapt rusii castiga cu cat tin mai mult sanctiunile si cu cat sunt mai dure …. invers proportional, curba aia marginala nu cred ca exista, adica cuticul la os.
Ce cistiga?
Capital politic la greu, exemplu, toata lumea ii sustine, inclusiv o parte buna din crema politicienilor americani, vezi goanga care candideaza, interlopul imobiliar Donald Duck, si cand ai sustinere de la propriul popor celovec plus tot felul de grei atunci treaba (inclusiv cu propaganda ) merge perfect, de fapt ei de abia cum se simt bine in pielea lor…nu vezi cate scot pe ”piata” noile blindate Armata si derivatele lor, se simt chiar in forma de zile mari, de altfel au dus-o greu sub Stalinskaya, de ce le-ar fi greu la vremuri contemporane ? Acum au pulberi la greu pentru a face foc, si toarna gaz(e)…..)))))
Mi se pare o viziune usor denaturata. Uniunea Sovietica a intrat in Ucraina si a ‘cistigat’ o repriza de sanctiuni economice. Continuarea lor este un cistig? Deloc. Crezi ca se suna Elisaveta cu Hollande si isi spun ‘ai vazut tu cit se tin astia de tari la sanctiuni? eu renunt, sint cei mai tari. si ii si sustin.’ (Hollande poate spune asta, Franta fiind adjunctul URSS cind vine vorba de socialism).
Noile conserve? Da, arata bine. Dar cite au _acum_ si cite vor construi in cit timp?
Gata, mi-am mai luat o moderare. 🙂
auto-moderare 🙂
„amerikansky tin cont de puterea aia a lor, unde-s rusii, ei nu se baga”
Ai dreptate, nu se baga, dar deloc 🙂 Deveselu o fi automat de popcorn.
Suntem stat NATO, nu vad ce zici tu, iar in Moldova zic eu au incercat sa vada, experimenteaza daca le iese sau nu..
@Ovidiu pai fraza ta e extrem de discutabila, fiindca atat in mentalitatea si acceptiunea romanilor, cat si a americanilor si a vest-europenilor, Romania e teritoriul americanilor si nu al rusilor. Eu plus si cred ca inclusiv rusii isi dau seama de asta dar nu recunosc (inca) public. Asadar, americanii nu se baga unde-s rusii – Armenia, Georgia etc, dar noi nu intram in categoria aia.
Daca ar fi sa ma intrebi pe mine, Romania nu e teritoriul americanilor atat cat mi-as fi dorit sa fie.
Nu e la nivelul dorit de noi, inca suntem intesati si imbibati de rudele si urmasii diversilor perciunati veniti cu / adusi de / sovietici, de cei din esaloanele 2 si 3 si rudele lor, tot tortul acoperit cu glazura de pseudo-oligarhi locali, departe de puterea si averea alora din rusia (gen Becali, Vantu, Neculaie etc).
Dar nici al rusilor nu e, nu suntem Belarus, Ucraina, nici macar Georgia sau Moldova. Azi in 2016 mie imi este clar ca „am trecut granita” cu catel si purcel si sper ca vom ramane aici, iar Deveselu si MK sunt doar doua cuie care bat poza noastra pe peretele vestic.
Dar tu stii ce iti doresti?!
Na o cestie de exmplu : Haiti a fots si este „curtea din spate” a SUA. Ai vrea sa fi in Haiti ?
(daca US Navy debarcau in Haiti si spanzurau pe Papa Doc pana si Kremilnu zicea „harasho vas pazdravleiu”
Daca Haiti ar fi sot pus sub autoritatea Marelui Vrajitior Imperial ,,,, negrii din Haiti ar fi jurat ca KKK este o o organizatie care doreste fericirea negrilor )
Ghita lasa vodca si „uşide becu’”. Ce e mult e destul.
Vltca? Multa?
Pai ca sa itipot urma indemnul imi cam datorezi un litru de votca de 40 de grade!
La nivelul razboiului sirian, KUZNETOV este suficient.
Doar ca trebuie sa fie functional si port-avionul (cu toate sistemele) si avioanele ce opereaza pe el….
Dar parca port-avionu asna opera…. MIG 29… pe vremea lui Brejnev ma refer pe la inceputuri. Nu char la anii „80) acum are Su 33?
Din cate stiu eu…. e mai scump sa operezi un port-avion decat sa ai un aeroport militar pe coasta Mediteranei….
Au SU 33 si vor sa treaca pe MIG 29k, insa nu au apucat sa-l modernizeze inca….asa ca trag de alea de le au pana cad! 🙂
Cam multi cântà prohodul Rusiei, dar cred cà e prematur, sà zicem de un milieniu 🙂
SI economic, si militar, se uità cà Rusia este populatà de rusi si criteriile „mondialiste” au exceptii.
Soarta economicà rusului s-a ameliorat de la pràbusirea URSS-ului.
Iar militarii rusi au avut inteligenta sà învete de la experienta cecenà si georgianà. Structura militarà si doctrina rusà s-a cam schimbat. Cà nu pot sà facà ce ar ambitiona, e una. Dar cà nu ar fi fàcut progrese (doctrinà, echipament si antrenament), nu m-as aventura sà afirm.
Extremele trebuiesc evitate. Nici cà sà întepenim de fricà cà nu am face nimic împotriva gigantului. Armata românà trebuie sà fie puternicà si mesajul cà atacul României nu va fi o veselà excursie trebuie bine transmis.
Dar nici cà puterea militarà rusà e ruginità. Ucrainienii si statul islamic au simtiit pe pielea lor ce poate Rusia dacà se supàrà.
Cât despre articolul de fatà, nu stiu ce rost are. Nu cred cà Rusia îl va trimite în Siria, doar poate de fata lumii, ca rachetele lansate de pe corvetele din Caspica.
Toti uita „succesurile” epocii Eltin …
SI prea putini tin minte ce a zis Hodorkosvki : Putin nu este un liberal datr 70% dintre rusi sunt mai putini liberalidecat Putin!
S-ar parea ca pana la urma va intra la modernizare in 2017, urmand sa primeasca Mig 29. Rachetele nava-nava vor fi indepartate ceea ce inseamna ca va deveni mai mult port-avion si mai putin crucisator purtator de aviatie. Se aude chiar si de dorinta de a instala catapulte, dar cred ca va ramane la nivel de zvon…
Desi esentialmente o putere continentala, Rusia isi da seama ca pretentiile „imperialiste” nu pot fi proiectate fara o flota pe masura, dupa cum de altfel a si vazut in Siria, cand au fost nevoiti sa mai cumpere niste cargouri de la prietenii lor turci.
Altfel, daca e sa ajunga prin Siria din nou, cred ca va fi mai mult de show off, sau poate vor sa invete/fure putina meserie de la matrozii si pilotii lui USS Harry S. Truman… 🙂
Altfel, daca rusii ar vrea sa se intoarca cu aviatia in Siria, de ce ar folosi pentru asta un crucisator purtator de aviatie?!?!?
Aniuei, este de asteptat ca flota de la Marea Neagra sa beneficieze de multe nave noi si, din cate imi amintesc, Mistralurile tot pentru Marea Neagra erau…
Altfel ce sa zic, samanta rea nu piere asa usor…
Reamintim că proiectul pentru transportorul amfibiu blindat 8×8 a fost lansat în martie 2011 la Automecanica Moreni, Agenţia de Cercetare pentru Tehnici şi Tehnologii Militare a venit cu specificaţiile necesare şi s-a ajuns la teste de mină pe carcasă lestată. Despre evoluţia proiectului în viitorul apropiat, doamna Floarea Şerban a precizat: „Pentru moment, n-au mai fost alocaţi banii necesari în vederea continuării acestei cercetări. Am ajuns la nişte rezultate relativ mulţumitoare referitoare la carcasă, însă, din păcate, am constatat că, pentru continuarea proiectului, ar fi fost necesare nişte sume foarte mari, iar industria nu mai oferă piesele de schimb şi materialele necesare pentru a construi ieftin şi bine un transportor prin forţele proprii. Ceea ce ne-a dus cu gândul la o idee de colaborare cu o firmă de prestigiu care să aibe sediul în statele membre NATO şi în Uniunea Europeană, drept care am început o serie de discuţii cu câteva firme agreate în comun cu Ministerul Apărării Naţionale, pe baza cerinţelor şi a caracteristicilor tehnico-tactice pe care ar trebui să le îndeplinească acest vehicul”.
Dupa parerea mea subestimarea unui posibil adversar ( de prea mare incredere in fortele proprii sau de ura fata de respectivul) este mai periculoasa decat supraestimarea sa. Tehnologic nu cred ca Rusia de azi sau cea de peste cativa ani ar putea sa faca fata vestului… Unde cred eu ca pot miza rusii cu ceva sorti de izbanda este in disponibilitatea vestului de a avea pierderi materiale si mai ales umane ( soldati proprii) in anumite regiuni percepute cumva de tampon cu Rusia. Aici este posibil sa fie slabiciunea vestului pe care Putin incerca sa o exploateze, Militar si economic stie ca nu are sanse unei confruntari directe, dar stie la fel de bine ca nici vestul prin reprezentantele lui de seama, nu isi doreste sub nici o forma pierderi umane. La acest aspect un regim mai totalitar poate marca puncte in fata unei democratii. Cat timp pericolul pentru modul lor de viata zilnic nu o sa fie foarte palpabil, cetateanul de rand din vest nu o sa sprijine sub nici o forma o confruntare majora undeva in est. De asta noi trebuie sa incercam sa fim o nuca tare… nu cred ca ne permitem luxul sa credem orbeste ca in caz de ceva, garantiile de securitate sunt suficiente…eventual noi stam la TV si ne uitam la stiri cum SUA si aliatii, vin cu supertehnologia si dau cu invadatorii de pamant in timp ce noi urlam pe langa aliati..Ati vazut ba?!!! …daca nu ati stiut pana unde va este lungul nasului… ce bataie o sa va luati acum de la aliatii nostri…
Un alt aspect important este disponibilitatea cetatenilor la sacrificii economice… daca aici in est, popoarele sunt mai familiarizate cu abuzurile si lipsurile…in vest le sare tandara mult mai repede. La o mica scadere de salarii sau crestere de taxe, poporul iese imediat in strada. Din acest motiv nu cred ca sanctiunile economice or sa duca la revolte populare in rusia.. Ar fi adus de mult la asa ceva intr-o tara din vest, dar la est, realitatea este cu totul alta.
@Chibitul
„Militar si economic stie ca nu are sanse unei confruntari directe, dar stie la fel de bine ca nici vestul prin reprezentantele lui de seama, nu isi doreste sub nici o forma pierderi umane.”
– Deci zici ca frica Vestului de pierderi umane ar clarifica elementul militar. Sa zicem ca asa va fi, le iese perfect.
Pai cum ramane cu partea economica?
Deci rusii invadeaza cateva state membre NATO. Asa si, mai departe?
Vezi, problema rusilor e ca nu au o solutie la intrebarea ‘ce facem DUPA’. Vor cuceri niste foste tari satelit in prezent dezindustrializate, cu mare parte din forta activa de munca in Vest, dependente de capital si piete occidentale si cu populatii care s-au ‘dedulcit’ la libertate si acces la capital si piete occidentale (deci ii va costa ceva si tinerea lor sub control). Si vor fi in razboi cel putin economic cu Vestul.
Fragment din interviul de la BSDA
Si tocmai s-au dat de la buget 13 mil lei catre Romarm…
Multa lume anticipeaza si anunta sfarsitul Rusiei si dezmembrarea acesteia, dar intre timp, Rusia reuseste dezmembrarea Uniunii Europene mi se pare mie…
Ti se pare.
Vorbea cineva mai sus despre cifre si ca Rusia va colapsa in cativa ani.Curios fiind din fire despre cifre,in opinia mea,discutia trebuie dusa punand analiza pe masa,analiza efectuata de catre institutii internationale abilitate in astfel de rapoarte.Am apelat la FMI si astfel prezint raportul generat de pe site:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/weorept.aspx?sy=2014&ey=2021&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=0&pr1.x=58&pr1.y=10&c=968%2C922&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPPC%2CNID_NGDP%2CNGSD_NGDP%2CPCPIPCH%2CPCPIEPCH%2CTM_RPCH%2CTX_RPCH%2CLUR%2CLP%2CGGR_NGDP%2CGGXONLB_NGDP%2CGGXWDG%2CGGXWDG_NGDP%2CBCA%2CBCA_NGDPD&grp=0&a=
Am introdus 2 tari Romania si Rusia,pentru a face o comparatie.Daca ne uitam la PIB-preturi curente,in anul 2015 s-a redus atat la noi cat si la ei,la rusi caderea datorata sanctiunilor a fost undeva la 700 miliarde $ ceea ce este destul de impresionant;din 2017 avand un trend de crestere.
Inflatia este destul de mare la rusi,dar cu trend de scadere in timp ce noi pe 2016 avem deflatie cu trend crescator.La somaj suntem pe acolo cu ei,desi in 2014-15 somajul la ei era la 5+ ceea ce era destul de bine.
Veniturile statului(colectarea)-aproximativ acelasi procent de 30 % din PIB,dar la noi apare un trend de scadere in anii ce urmeaza pe cand la ei un trend crescator.
Datoria publica la noi este de 39% la ei de 18% ambele avand un trend de crestere a datoriei.
Noi avem un deficit de 1,7 cu trend crescator,ei au un excedent de 4,2 cu trend crescator.
Concluzia persoanala este ca au fost zdruncinati destul de bine in anii 2014-2015.
Se observa faptul ca desi au excedent bugetar si o datoria mica,tot nu dau drumul la cheltuieli,macar pe salarii.
Da, eu eram ala 🙂
Cifrele sunt doar atat de relevante pe cat sunt de corecte. La rusi cifrele sunt masluite, cine-i verifica pe ei **in detaliu** ce si cum raporteaza, mai ales ca sunt si diverse interese sa nu apara toate rezultalele corecte.
Noi suntem in UE si am fost si monitorizati niste ani, UE si Eurostat au verificat si ras-verificat rapoartele tarilor membre dupa incidentul cu Grecia (care a inceput cu o declaratie de 2,5 si in cativa ani s-a descoperit ca erau de fapt 14,5 pt anul ala…). Pe ei cine ii verifica si ras-verifica? Se verifica singuri…
Tocmai ziceam ca unul de-al lor a declarat ca scaderea economica a fost de peste 9% dar oficial apare ca fiind 3,2 sau asa ceva… cata incredere sa mai ai in datele alea.
Rusia si Romania sunt aproape una de cealalta, e de ajuns sa se descopere la ei o falsificare de 10-15-20 la suta si ii depasim, n-as zice ca e o tara bogata.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ROM:RUS:HUN:POL&ifdim=region&tdim=true&hl=en_US&dl=en_US&ind=false
De asemenea nu cred teoria lor cu cresterea economica bengoasa pe care o s-o aiba ” de la anu’ „, eventual daca se tripleaza brusc pretul petrolului, altfel chiar nu vad cum. Parca am mai scris fraza asta si in 2015, acum cand scriu am un sentiment de deja-vu.
Da, colectam putin, poate e cea mai mare problema a noastra, Ungaria colecteaza 39%…
La somaj iar n-am incredere in datele lor, iar la excedent, si noi putem avea daca intarziem cu lunile plata unor pensii, ajutoare sociale, salarii, daca taiem 0.4 de la sanatate, 0.4 de la educatie, aproape tot de la cultura, oprim finantarea CNADR samd, vom avea si noi cateva miliarde excedent, pe care le vom putea baga in rachete… dar nu asa ajungi la un trai bun. De fapt, noi chiar am avut excedent anii trecuti pe vremea lui Ponta, dupa ce a taiat cam 2 la suta din bugetl pt investitii de s-au blocat lucrarile la autostrazi si cai ferate… iar acum vedem consecintele.
Singurul lucru unde e intr-adevar ceva real si demn de respect e datoria externa, acolo noi chiar avem cam 40% si ei chiar au 18%, in sfarsit vedem date reale, insa amintesc ca inainte de imprumutul bagat pe gat de la FMI din 2009 sau 2010 cand naiba a fost, aveam si noi cam 13%.
Nu stiam de cifra cu 700 de miliarde dar banuiam cum ca ar fi pe acolo, eu am citit de „doar” 200 de miliarde. Un chilipir 🙂
Eu zic ca in afara de datoria externa nu e nimic de apreciat la economia lor, iar datele lor sunt machiate ca o batrana urata cu 2 kile de fard pe ea 🙂 🙂
Tactica ce o folosești este tipica. Vrei sa amețești oamenii cu cifre, care au scopul de impresionare pentru cine e mai slab din fire. Rusia este o tara bananiera care sta sa facă implozie la fel ca pe vremea lui Gorbaciov. Romania cu bune cu rele se dezvolta și DNA-ul deratizează țara de scursuri.
Deci laso mai ușor cu propaganda ruseasca.
Pài de ce nu-i spui asta (ameteala cu cifre) si lui sorin2 ? Sau el este „rusofob” si este scuzabil ?
Cifrele sunt interpretabile, de unde ar veni. Personal, multumesc atât Capitalist-ului cât si lui sorin2 cà îsi dau pàrerea si îsi dau osteneala sà vinà cu argumente cifrate.
Problema cu statisticile e cà nu sunt aplicabile dupà un standard. Mi-a plàcut acum câtiva ani unul care a venit cu teoria echivalentului în Big Mac pentru a estima puterea de cumpàrare localà si implicit economia unei tàri. Apoi în Rusia mai este si economia subteranà sau pur si simplu individualà (consum propriu) care este greu de luat în statistici.
Eu stau de mult în Franta, si de la 1989 încoace vàd cresterea numàrului de turisti rusi si nu neapàrat în categoria lux.
corect!rusii sunt mai saraci decat noi!
PIB-ul s-a redus din cauza scaderii pretului petrolului. Rusia in afara de petrol, gaze si alte cateva comoditati nu „produce” nimic. Sanctiunile impuse de occident sunt in mare parte menite sa impiedice Rusia sa se imprumute pe pietele internationale pentru a-si finanta deficitul bugetar si sa se folosesca in schimb de valuta rezidenta in fondurile suverane (rezerve valutare ale Federatiei Ruse). Nu mor de foame, dar nici bine nu le este.
Scuzà-mà, dar afirmatia cà Rusia „nu produce nimic” (în afarà de ce ai enumerat) ar însema cà importà totul (pàpicà, chiloti de damà, avioane, camioane, s.a.m.d.).
Cât despre sanctiuni, efectiv interzicerea la piata de capital a fost cea mai dureroasà.
Si cat reprezinta „productia” asta din PIB-ul lor? Numai industria extractiva de protrol si gaze reprezinta 16% din PIB, 50% din veniturile statului si 70% din exporturi. Deci..un vis.
@Capitalistul, Dear ce tine strans legat uniunea aceea celoveca ? Sa vedem cine stie, si de ce sta asa bine liantul si tine toate Respublicele celovece ? Adica cum se mentine / intretine si de ce Rossiskaya Federacija ?
Poate il da la fund o mina din WW2 😀
https://www.youtube.com/watch?v=Fs6UbuNZdsM vreti bataie !!! fi pregatit si nu se stie ?.
https://www.youtube.com/watch?v=sDwRhNCT3Pk (la punctu 6 ii ceva foarte interesant pt Romania )
Mai degraba 8: http://www.janes.com/article/58326/turkey-receives-first-koral-land-based-ew-system
Eu raman la parerea ca economia ii omoara pe rusi. Tocmai ea nu le permite sa se dezvolte militar exact asa cum vrea ea si nici sa-si faca de cap nu pre pot.
Ca o paranteza, din 2025 Norvegia interzice comercializarea masinilor cu combustie interna(diesel, benzina si gpl). Trendul asta il au celelelte tari nordice.
Viitorul e cenusiu pentru Rusia si actualul ei model economic! 🙂
Eu nu as plange ata de multptr viitorul Rusiei …
Relativ corect, daca se termina afacerea cu petrol pot sa exporte nichel, diamante, platina sau orice into doresti (si gasesti in Siberia)
Totusi, paradoxal, este corecta remarca lui Cezar. Si eu gasesc situatia in care se gasesc Rusii de un tragism si o ironie a sortii extrema.
Spre deosebire de vest nu isi permit sa aiba si industrie militara si civila. Pur si simplu populatie 150 mil e insuficient pentru asta. Pot apasa pedala militara si sa ia ca pe vremea URSS primii 8 din 10 ingineri in Armata dar asta insemna sa lase partea civila pe mana celor care ramasi, Chiar daca reusesc sa isi faca un avion stealth nu vor reusi sa aiba alta masina decat Lada. Iar pe termen mediu o sa ajunga unde a ajust URSS: la faliment. Si spre deosebire de Rusia de astazi URSS-ul de ieri avea pactul de varsovia unde sa „subcontracteze” produsele civile „ne-interesante”, acum trebuiesc importate si dat ceva la schimb.
Te inseli de 2 ori
1) Chiar daca sa preupunem ca petrolul va fi mai putin utilizat ca srusa de energie .. va ram,ane o „baloare” pentru industria chimica . De fpat raposatuo sha in sah zicea ca petrolul este prea valoros ca sa fie ars ptr energie
2)A r purea avea.. insa sa zic asa este un „blestem” al Rusiei care din orima a dezvoltatat industria militara ca ptr rest prefera importul
Su sa stii ca si URSS dadea „ceva la schimb” tarrilor din CAER. Asta este si motivul ptr care Gobey (si cc al pcus) s-au „saturat” de CAER … ca dadeau resurse „competeitive” mondila ca sa primeasca marfuri de amana a 2-3 a…
1) Hai sa nu reluam discutiile interminabile despre petrol. oricum nu am sustinut ce zici tu. Dar daca tot zici, ca idee …. Romania si-a epuizat resursele, adica mai exact 25% din ele cat sunt explotabile cu tehnologiile actuale. Deci daca tehnologiile ajung la exploatare 50% mai sustinem in raboi mondial doar noi singuri. Da, cea mai „prosta” utilizare pentru petrol si gaze e arderea insa … cea mai mare parte cam asa e folosit: https://www.quora.com/How-much-of-the-oil-production-is-consumed-by-cars# https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-4b19f3cc5d351110630e9e283de4d26c?convert_to_webp=true Daca tai partea aia ….
2) Nu prietene, nu ai inteles nimic. Pactul de Varsovia a fost sabotat din interior. De comunism, de egalitatea intre oameni, si nu in ultimul rand de investitiile nesustenabile in orice (adica ineficienta). vrei sa discutam de cate „cel mai mare” combinat din lume a facut doar Ceausescu in Romania ? Cat au costat ? Cat au produs ?. Sau cate monumente d-astea gasesti in Ukraina sau Rusia ? Estul nu a picat ca „nu mai puteau Rusii sa ne dea de mancare si petrol” si pentru ca erau Comuniste iar comunismul (si socialismul, doar un pic mai lent) are o singura destuinatie: falimentul.
Iar legat de cum sustineau Rusii CAER-ul pune mana si cauta de rubla „convertibila” si de aia ne-convertibila. Au sustinut de-au supt cat s-a putut.
Zoro oe bune cati ani ai ?
Eu am 64 .. asa ca nu am ce sa pun mana sa caut despre rubla convertibila . Mai les ca nu se exista asa ceva. Se numea „transferabila”
Cat despre sustinerea ta ca „nu mai puteau Rusii sa ne dea de mancare si petrol” este de o stupizenie perfecta.
Rusii nu dadeau mancare ci cam importau . Un comunist francez a avut ideea sa exporte in URSS excesul de unt din UE. Jean-Baptiste Doumeng il cheama si spre 1980 era unu dintre cei mai bogati oameni din tarile Pietei Comune – cca 400 milioane de dolari (averea lui pesonala nu valoarea afacerilor sale)
Cat despre supt.. ma baiete toate procesele sunt diacronice , adica au evolitie temporara. CAER ul ala a avut si el istoria lui… carea cunoscut si ea unele aleasuri. Ori in conditiile de dupa Razboiul Kipurului cand pretul petrolului a explodat dintai la 18,5 $ trecand apoi de 20 si mai sus (cca 34 $ barilu pe piata spot) URSS in loc sa vanda pe piata libera petril a fost silita sa „sustina” tarile CAER .Apoi a urmat cestia cu alte materii prime si prin anul 1980 CAERul si-a inversat scurgerea…
Em am „vazut” anii aia . Am apaucat si razboiul Kipurului – ocazie cucarwe ma stata vreo 5-7 zile in alarma .. Am citit si documentele despre rubla tranferabnila … cand au aparut – le-am citit intr0-un monitor oficial (tatat ratificat de RSR) .. asa ca iti zic mai lasapte de ce zic Stelian Tanase si Tismaneanu. Astia au fots propagandisti de mana a 13 si au rams cam la acelasi nivel
Restu sustinerilor tale arata aceiasi „calitate” bazata pe propaganda si necunoistere si mai ales pe stupida credinta ca lumea incepe cu tine… Trezeste-te baiete! Lumea a inceput cu mult inainte sa se nasca unul din noi , va continua si dupa ce noi nu vom mai fi si scuze profesorii tai sunt cretini si superficiali Comuniste iar comunismul (si socialismul, doar un pic mai lent) asta este o dovada a unei adwanci stupoidati sau macar a unei monumentale ignorante (socialismul era cf terori primul stagiu al; comunismului .. ca domunismu a rams idealaul de natains mereu la orizont. Pser ca macar ce este ala orizont ai aflat)
64 ? Stiam, nu era nevoie. Asa cum stiu ca nu ai decat liceul, maxim o scoala tehnica.
Asa cum stiu ca votezi cu PSD-ul dar public te dai ranit de de se intampla in societate.
E vizibil din cu te exprimi si cum (nu) gandesti.
Tot ce esti in stare e sa scoti din context propozitii si sa te certi cu ele. Nu ai sustinut niciodata pe blogul asta o idee cu argumente sau referinte ci cu 30 de randuri de text inutil, evitand sa rezunzi la intrebare si mutand subiectul. Challenge accepted.
Deci tu sustii ca Rusia „libertatea ne-o adus” pt. ca „nu mai vroia sa exporte petrol pe produse de mana a 3-a de la noi” ?
Hai, de ? Explica tu si profesorii „stupoidati” tai graficul asta?
https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2014/07/oil-exports-saudi-arabia-and-russia.png
Uite ca exporturile Ruse de petrol dupa 89 au scazut destul de rau, la fel ca pietele de desfacere… Unde e logica in ce sustii tu ?
Nu ar fi trebuit sa fie macar constante ???? Heloooooooooow, daca nu a mai dat petrol pe produse de mana a 3-a ci pe produse mai bune de la altii cu ce le-a platit, ca cu petrol, nu.
Unde e avantajul Rusiei descatusate de „povara” CAER-ulul ? In groapa anilor 90 ???? Tu esti chiar complet ramolit ?
Inca odata: Nu ai inteles nimic din ce e in jurul rau.
Estul a cazut cum ti-am spus mai sus de INEFICIENTA in primul rand. A contat si razboiul economic si investitiile nesustenabile in armata.
Dar la baza sabotajelor a fost SOCIALISMUL. Faptul ca orice ai fi facut aveau un loc de munca si „salariu dupa vechime”. Nu erai motivat sa faci nimic, cea mai mare parte a populatiei chiar asta a facut …. Si da, asa s-a ajuns la produse de mana a 3-a. Nimeni nu era motivat sa inoveze pentru ca banii nu ramaneau la el oricum.
Rusia nu a renuntat de bunavoie la CAER. S-a rupt caruta. Economic nu militar. A fost un model inficient. S-a prabusit, nu a renuntat nimeni la nimic.
CAER-ul era bun pentru pentru ei, pt ca producea bunuri civile si agricole pentru Rusia. Care Rusia nu putea sa le produca pentru ca nu mai avea ingineri care sa faca asta. Toti inginerii de calitatea ajungeau in industria militara. Iar pentru produsele astea „platea” cu ruble care nu erau acceptate de nimeni… Decat tot de ei pe ce produse/resurse vroiau la ce conversie vroiau. Adica jaf.
Zoro
varsta ata este secreta ?!
So oricat de dai rotund ar fi bine dintai sa inveti limba romana (nu ma refer la dactilografie!) Dar la baza sabotajelor a fost SOCIALISMUL. Se pare ca nu procepi intelsul cuvantului sabotaj . Sabotajul este un act constient de distrugere, stricare sau impiedicare a functionarii normale. Din ce scrii s-ar putea deduce ca fara sabotaje CAER ar fi putut rezista. Nu stiu ca cum sa iti zic insa un regim economic ineficient cade si fara sabotaj dar pesmene ca nu poti inteleg fiindca ai vreo 2 faculati din alea de limbisticologie si comunicationeala.
In rest mersoa frumos ptr ramolit samd . am rog exprimare normala a unui inteligent care ca cadn face piata are nevoie de calculator ca sa afle cat trebe sa plateqasca ptr 3 kile de cartofi, 1 de ceapa si 2 legaturi de verdeata..
Si da-mi voie sa te ploctisesc si cu alte „30 de randuri de text inutil,”
http://www.rumaniamilitary.ro/lumanari-in-viforul-sortii
http://www.rumaniamilitary.ro/mariusia-si-relativitatea-punctelor-de-vedere
http://www.rumaniamilitary.ro/azi-noapte-la-prut
http://www.rumaniamilitary.ro/un-om-tacut-supranumit-sfinxul
Sunt articole scrise de mine ..
Bizoane, manca-te-ar SPAM-ul! 🙂
Noroc ca eram prin „zona” si te-am scos 🙂
Mersoa
Hai mai Ghita, ca te iei de virgula nu de subiect.
Ce am scris eu acolo sunt convins ca ai inteles: Pactul de la Varsovia a sabotat pe mai multe directii. Pretul petrolului a fost unu din ele. Investitiile nesustenabile in armata altul. Embargou economic al vestului a contat si el. Ineficienta economica cauzata de oranduirea socialista … cel mai mare dintre ele.
Zoro
ce aia „sabotat”
Si ce naiba vrei sa zici cand scrii : Pactul de la Varsovia a sabotat pe mai multe directii.?
Deci in primul rand : <b? Pe cine a sabotat Pactul de la Varsovia ?
Sub ce aspect a „sabotat” ?! Adica cumva a zis cuiva „fi fara grija ca la primu motiv cat de cat plauzibil sarim pe X si decalnsam fraboiu” si apoi Pactu s-a desistat si cel asigirat a fost distrus de X?!
In ce masura PActul de la Varsovia a „sabotat” pretul petrolului? In ce sens? A determinat majorarea pretulyui sau scadera pretului din anii 80 ?!
Sau cumva vrei sa zici „a fost sabotat”?
Mie mi se pare ca afaci confuzie intre Pactul de la Varsovia – organizatie militara si CAER- organizatie economica, Macar ptr faptul ca CAER a fots nitel mai extins decat Pactul de la Varsovia
Fi amabil si dinati calrifica-ti termenii. Ce intelegi prin sabotaj.. comunism, socialism samd Difernta intre rubal tansferabila si o meneda liber convertibila (su vezi diferenta intre cobvertibil si liber coventibil!)
SI iar oti repet – eu am trait in anii aia. Ca matur. Si obisnuiam ca mai si citesc Lumea si presa franceza . Nu esste cazul ca unu care in anii 70 era inscutece sau nici ata sa imi explcie mie ce si cum cu pretul petrolului si impactul sau … PE mine intiotdeauna m-au interesat informatiile acestea!
Bre! Daca as avea chef si „spatiu” as putea explica destule .. CUM AU FOTS n nu cum cred unii si altii. Dar ca sa iontelegi ar trebui dintai sa cunosti sensul unor cuvinte…
Pactul de la Varsovia a fostsabotat pe mai multe directii.
typo …
Ca o paranteza, din 2025 Norvegia interzice comercializarea masinilor cu combustie interna(diesel, benzina si gpl).
Ceea ce este o aberație absolută generată de niște bolnavi la cap…
Părerea mea. Dar din patria Barnevernet-ului nici nu mă miră.
Nu mar surprinde ca Tesla sa deschida o fabrica In Norvegia,si sa devina prima tara europeana in dezvoltarea masinilor electrice.
Trebuie sa recunostem au o buna politica economica,ma intreb dezvoltrea masinilor electrice nu are si ceva finatare militara ?
Tesla are deja o fabrica in Olanda. Ce-i drept, deocamdata decat asambleaza acolo, insa o vor dezvoltata si mai mult de atat. Actualmente Tesla negociaza cu statul roman pentru a deschide o fabrica in Romania. Stire confirmata chiar de ministerul economiei.
Ca o vom da in bara a cata oara e o stire, ca aia sunt interesati de expansiune in Europa de est e alta! 🙂
se pare că în mare parte se bat câmpii ori s-a înțeles prost ori e dezinformare…
http://www.thelocal.no/20160606/no-norway-isnt-banning-diesel-and-petrol-cars-yet
pe scurt nu interzice nimeni nic încă și de abia sunt discuții despre obiectivele care trebuie îndeplinite pe 2025 în legătură cu mașinile cu emisii reduse sau zero
Intr-un fel sau altul tot la masinii electrice ajungem o politica facuta acum cu cap, cu atragerea unei firme ca Tesla la care oferii facilitati si promisiunea ca ii cumperi produsele si le dezvolti apoi tu le vinzi in toate Europa este foarta buna.
Oare Romania are un plana sa puna si ea mana pe o bucatica din piata de masini electrice care va tot creste si sa fie de la inceput un concurent viabil este importanat.
Masiba eslectruca e una din cestiile de care mopam satirat s auad.
Acum cca 50 de ani era „sigir” ca motorukl ITToi e terminat. Terminat oe dracu! Un 1000 cmc niou scotae 100 cp!
Stii cumva ca prima masina care a despsit 100 km./h era lectrica? Cauta Jamais Contente!
Politica EU de mediu va impune pana la urma masina electrica cred ca este o decizie politica la urma urmei,cum este si cea cu ROHS (care pe cine crezi ca avantajeaza cate firme vor scote cipuri ROHS pe care sa le vinzi in EU)
La fel a fost cu EURO 2 ,3 si restul te adaptezi sau crapi cine a investit din timp castiga,chiar daca am face un motor bun nu e euro si nu il poti vinde in EU.Cred ca putin inteleg decizile politice si ce impact au efectiv EU a inchis piata ptr diferiti producatori.
My sheet. (Buffalo= Bizon) De la merde. Shciese. Havno psieci. Cacat.
O decizei politica poate fi corecta (Euro 3, 4, n) sau incorecta. Masina electrica este una incorecta (distuge economia)
Decizia politica a facut producator de masini german nr.1 in lume chit ca a mintit cu noxele,toti vroiau masini fara noxe ca primiu subventi de la stat ,pana si Tesla primeste subventi de la stat si noi dam prim programul rabla citeste sa vezi cat e la diferita dintre modele de euro si electrice.
Deci vorbim de decizi politice si ajutor finaciar de la stat sa vedem acum daca o firma nou aparuta in Chile de masini mai vinde ceva in EU?Pai nu.
De ce distruge economia?
Un motor Otto are mai multe piese… care dau de lucru unei intregi industrii „orizontale”.
Motorul electric este mai simplu …. mai putine locuri de munca.
undeva în aprilie apăruse o știre prin care românia vrea să cheme o firmă străină să construiască ici mașini electrice…bineînțeles că nu se știe cine…e de abia la început…o făcut aluzii la Tesla, dar nu confirmă
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Sci-tech/Auto/Romania+negociaza+cu+un+producator+de+masini+electrice+deshidere
Tesla are comezi intr-un an de 500.000 masini (cat produce Dacia intr-un an)si nu le pot produce dai 1000$ ca sa te inscri si primesti masina peste 3 ani aici cine reuseste sa puna mana pe o fabrica Tesla da lovitura,sper sa reusim sa prindem si noi ceva.
constructorii auto-cargo sunt un cartel organizat pus pe pacalit legislatia si vraudat consumatorul.nu exista competitie reala intre ei,totul este negociat in culise.ultimul caz sub investigatia UE pe partea de cargo este edificator.
Interesant ca desi Rusia are tehnica militara, nu cunosc nimic care sa ajunga public si cu suces in economie,internet,gps,materiale deodebite,cipuri,etc.
La americani cercetarea militara ajunge dupa un timp la firme private care o folosesc in economie.
Programele alea militare ptr.masini autonome peste 20 de ani o sa vezi la cine stie ce constructor de masini,sau in avitie,drone etc.
Nu cunosc nici un singur program militar rusesc pe care acum sa in folosesc.
Pana si telefonul mobil a fost finatat de armata care a bagat bani in chipuri,care acum sant in toate telefonele mobile.
@Clau, se cheama / se numeste know-how, adica ai si experienta si expertiza si bani sa faci un produs si apoi sa-l pui pe piata. La rusi e un pic diferit fata de vest,.
Corectie. Norvegia, si celelalte tari nordice, spera sa poata interzice vanzarea de masini noi cu motoare cu combustie interna din 2025. Dezvoltarea masinilor electrice cu raza de actiune si capacitate de tractare comparabila cu a celor pe benzina/diesel sau a masinilor pe hidrogen cu rezervor sigur in exploatare si la accidente, si a infrastructurii aferente nu e in mainile lor.
Conventia de Montreux – analiza pe text
Articolul 14
„The maximum aggregate tonnage of all foreign naval forces which may be in course of transit through the Straits shall not exceed 15.000 tons, except in the cases provided for in Article 11 and in Annex Ill to the present Convention”
Cine sunt „foreign naval forces” ? Pentru ca in textul conventiei apar delimitari clare intre tarile riverane si ne-riverane Marii Negre. Probabil ca cele ce nu apartin Turciei.
Ce spune Articolul 11
„Black Sea Powers may send through the Straits capital ships of tonnage greater than that laid down in the first paragraph of Article 14, on condition that these vessels pass through the Straits singly, escorted by not more than two destroyers. ”
Aici apare clar ca este vorba de tarile riverane Marii Negre. Numai ca se specifica ca este vorba de „capital ship” (nave de linie).
Ce spune Anexa III
„The aggregate tonnage sidered as being equivalent toof these two vessels
shall in this case be con-15.000 tons.”
Cum portavioanele nu fac parte din „capital ship” concluzia ar fi ca acestea nu pot depasi tonajul de 15000 tone.
Kuznetsov este declarat ca fiind crucisator greu purtator de avioane. Adica nu este un portavion in sensul Conventiei.
http://sam.baskent.edu.tr/belge/Montreux_ENG.pdf
Nu disperati. Noi avem niste unitati speciale care ingenuncheaza zilnic capitale europene.
Putem oricand trimite un desant de garoi si balabuste care sa le vanda portavionul \ crucisatorul la fier vechi.
Le pot ghici repede in carti viitorul ivanilor si ii lasa si fara rachete nava nava ca sa aiba noroc in dragoste la drum de seara.
Mai ales, unul din cei mai intergalactici regi poate oricand sa duca in garajul lui toate SU33-urile daca da afara Ferrari, Lambo si ce-o mai avea el.
Nu in ultimul rand, aceste trupe pot dobori orice aviatie cu turnurile lor de la case.
De alfel mai este o clasà de nave în conventie, la anexa IV spun cà navele „hors âge” (adicà vechi) nu intrà la socotealà. Anexa II dà vârsta minimà pentru un portavion: 20 ani ca sà fie „hors âge”. Kuznetovul fiind terminat în 1985, ar intra în clasa asta.
E mai complicat.
„Foreign naval forces” sunt fortele neriverane, nu neturce.
Conventia nu pomeneste nimic de interzicerea trecerii portavioanelor, iar despre portavioane, ca nave, în descrierea din Anexa II.
Anexa III din care citezi, se referà la cele trei navele scoalà japoneze, pentru care se face o exceptie.
Este posibil sà fi fàcut Kuznetovul în functie de conventie.; cel putin o sursà ruseascà publicatà în 2007 o afirmà:
„Le terme même de „croiseur porte-aéronefs” aurait été inventé à l’époque soviétique pour éviter que les navires de cette classe tombent sous le coup de la Convention de Montreux signée en 1936 qui interdit aux porte-avions de passer par les détroits du Bosphore et des Dardanelles.” desi si ei se însalà, conventia nu interzice trecerea port-avioanelor ca atare, ci datorità tonajului lor.
https://fr.sputniknews.com/russie/2007060966967034
Pentru ca Anexa III face referire la anumite nave japoneze, un lucru curios din punctul meu de vedere, am cautat sa vad care e interpretarea data de guvernul turc, cel responsabil cu respectarea Conventiei.
Si iata ce spune Ministerul de Externe turc:
„Aircraft carriers whether belonging to riparian states or not, can in no way pass through the Turkish Straits.”
http://www.mfa.gov.tr/implementation-of-the-montreux-convention.en.mfa
Niciun portavion, ca apartine sau nu statelor riverane, nu poate trece prin stramtorile turcesti.
In cazul lui Kuznetsov, turcii au declarat ca nu-l considera portavion.
Cred ca Romania ar trebui sa ceara anularea acestei Conventii. In zilele noastre, este o aberatie.
Multumesc pentru link, am recitit conventia în versiunea francezà si mi se pare ciudatà interpretarea turcà despre interdictia trecerii portavioanelor de orice fel (tonaj sau apartenentà) prin strâmtori. Nu gàsesc deloc aceastà interdictie în textul conventiei.
Cât despre anulare, sunt dubitativ. Timp de 70 de ani a a vut un rol moderator.
Treaba asta cu „rol moderator” nu stiu daca mai e actuala.
Exemple recente:
18 Martie 2016 „The Black Sea Fleet of Russia will receive a total of six submarines of Project 636.3 (Varshavyanka class). ”
http://tass.ru/en/defense/863288
7 Iunie 2016 „Russian Navy gets new Admiral Essen frigate built for Black Sea fleet. The Black Sea Fleet is to receive six Project 11356 frigates.”
http://tass.ru/en/defense/880590
Flota rusa se intareste in Marea Neagra in mod constant si consistent.
S-ar putea argumenta faptul ca rusii vizeaza si Mediterana. De acord, dar atunci de ce se opun unei forte navale NATO in Marea Neagra ?
„Russian NATO envoy says Black Sea will never be „NATO’s lake”
http://tass.ru/en/politics/879042
Un portavion american in Marea Neagra ar mai estompa sintagma „lac rusesc” 🙂
Un portavion în Marea Neagrà este un sicriu plutitor în fata rusilor. Usor detectabil si monitorizat, victimà sigurà a bateriilor sol-mare si rachetelor aer-mare sau mare-mare.
Era vorba de imagine 🙂
Dar e bine ca ai precizat forta rusa, ca sa stie lumea despre ce vorbim 🙂
As da un whiskey bun, un single malt, ca sa vad o astfel de imagine… 🙂 Cred ca ar face Putin spume la gura la muntele Athos si nu numai… 🙂
Usor detectabil si de monitorizat da. Victima sigura? Sicriu plutitor? Doar daca tot Carrier Strike Group-ul sta si se uita la rusi cum trag cu absolut tot ce au in dotare… Si nu fac nimic ca sa se apere sau sa riposteze.
E nevoie de multe rachete (conventionale) ca sa scufunzi o magaoaie din aia!
Altfel, mare dreptate ai Gabriel, rusii se echipeaza temeinic la Marea Neagra dupa cum am remarcat si eu, fie si pentru ca vor folosi flota bazata aici pentru interventii in Mediterana. In 5-6 ani rusii vor avea in sfarsit o forta navala operationala respectabila la Marea Neagra.
Se aude si la MAPN? Luam si noi niste corvete macar? 🙂 Un RFI, un LOI? Ceva, orice?
Problema este cà rachetele anti-navà rusesti au o bàtaie de 3-400 de km si multe sunt supersonice. Practic toatà Marea Neagrà este sub bàtaia lor (cu exceptia unei mici zone la Nord de strâmtori) numai de la bateriile de coastà sau nave care nici nu au nevoie sà se miscà din port. Crimeea a fost zàvorul Màrii Negre din aspectul asta. Nu mai vorbesc de aeronavala sau submarine.
Un Carrier Group nu are ce sà facà în fata unui atac de saturatie în conditiile astea, cu ripostà sau nu. Nici un comandant de portavion nu s-ar angaja în astfel de capcanà.
Clar, rachetele rusesti sunt cele mai tari din lume! Rata de succes a rachetelor hypersonice rusesti este fantastica, nefiind poate egalata decat de propanganda lor, care este de-a dreptul stiintifico-fantastica!
Celebrul atac de saturatie rusesc, aproape la fel de celebru ca alta tema des vanturata peste tot, atacul de saturatie „nuclear” rusesc!
Rossya, zeita atacului de saturatie cu rachete, evident super-hyper-sonice! Cica acum lucreaza la una hyper-luminica!
Am mai auzit ca si noi, si turcii si bulgarii si georgienii vrem sa renuntam la flota si la aviatia militara in Marea Neagra pentru ca, evident, lupta la Marea Neagra este pierduta din start, in fata vajnicelor rachete rusesti, imposibil de bruiat, interceptat si care am inteles ca au o rata de lovire a tintei de 100%. Cica si americanii au zis ca nu are rost si ne-au sfatuit sa ne lasam pagubasi, nimic nu poate face fata super-hyper-fantastico-mega-rachetelor rusesti…
Si, mai nou, pot fi lansate si de pe submarine! Oau! Suntem pierduti…
Mircea, singurul motiv pentru care un Carrier Strike Group nu intra in Marea Neagra este „decat” conventia de la Montreaux pentru ca, spre deosebire de rusi, restul lumii civilizate respecta dreptul international.
Nicolae, nu are rost miștoul.
Portavioanele americane nu se apropie de țărmul iranian nu din cauza Conventiei de la Montreux. Iar conventia devine la bunul plac al Turciei si aliaților ei în ca de război.
Extrapoleazi aiurea și-n ceea ce am spus eu.
Bine-nțeles ca trebuie o marină puternica pentru a contracara puterea rusească. Dar nu cu portavioane în Marea Neagră !
Singura lovitură mai recenta împotriva unei ținte navale a fost o prăpădită de racheta chinezeasca Silkwo mi se pare, după un model rusesc, într-un vas israelian în largul Libanului. Asa că rămâi cu miștoul.
Mircea, mistoul este consecinta directa a sustinerilor tale cat se poate de categorice. Asta este impresia pe care au lasat-o sustinerile tale… (mie cel putin)
„Portavioanele americane nu se apropie de țărmul iranian nu din cauza Conventiei de la Montreux. Iar conventia devine la bunul plac al Turciei si aliaților ei în ca de război.” – in mai multe randuri americanii au avut doua portavioane in Golful Persic, unde, dupa cum bine stii, intrarea se face prin stramtoarea Ormuz. Nu are rost sa-ti spun care este pozitionarea geografica a Iranului in raport cu Golful Persic si cu stramtoarea amintita. Intr-adevar, portavioanele nu se apropie de tarmul iranian… O alta precizare: Golful Persic are aproximativ aceeasi suprafata ca Marea Neagra.
„Singura lovitură mai recenta împotriva unei ținte navale a fost o prăpădită de racheta chinezeasca Silkwo mi se pare, după un model rusesc, într-un vas israelian în largul Libanului.” – nu cunosc cazul exact dar daca vrei sa vezi cam cum a decurs o batalie navala serioasa citeste despre Operatiunea Praying Mantis. Eu personal nu mai stiu despre niciun angajament naval de aplitudinea operatiunii mai sus mentionate care sa fi survenit de atunci pana in prezent dar te rog sa ma corectezi daca gresesc, cu totii gresim. Apropos, vezi ca racheta mentionata de tine apare si in operatiunea cu pricina.
Fara a cunoaste cazul navei israeliene as putea paria ca matrozii israelieni erau prea relaxati, cam ca cei de pe USS Stark cand au incasat Exoceturile irakiene.
Nu odata ai prea-slavit capacitatile rusesti intr-o masura descurajanta si categorica pentru oricine mai citeste pe aici si se pricepe mai putin. Nici tu, nici eu nu suntem de specialitate, suntem doar preocupati de subiect si am citit mai mult. Dar altii care sunt preocupati de subiect dar au mai putine informatii ar putea ramane cu o impresie gresita.
si daca nu ar fi conventia, daca au permanent prezenta la incirlik de exemplu
Si daca in cateva ore pot aduce avioane din europa in partea asta de lume pe baze gen cele bulgaresti sau MK sau Borcea dupa ce termina de plantat panselutzele
La ce sa mai mearga cu magaoaia cu battle group dupa ea ca sa aiba cateva zeci de avioane in zona in marea neagra
Ma simt razbunat!
De altfel e un alt non-sens în textul turc:
” The maximum aggregate tonnage which non-riparian States may have in the Black Sea is 45.000 tons.”
Kuznetovul are 43.000 de tone, înseamnà cà restul flotei ruse la Marea Neagrà nu ar trebui sà depàseascà 2.000 tone în total 🙂
Am citit gresit citatul, este vorba de ne-riverani. Dacà un administrator ar putea sà steargà acest mesaj si cel precedent, ar fi OK; Scuzati.
nu cumva 55000t?
E ,, e ca e multi destepti pe aici care „Stiu” (pe dracu ghem) . Oare stiu ei cum ii prvesc ociidentalii pe rusi ?!
Ia luati un exemplu :
https://www.youtube.com/watch?v=PHtBHBc12qk
Muzica este Hell March din Comand and Conquer, joc viodeo american. Nu va lasati pacaliti – compozitorul este .. american: Klepacki nascut in Nevada!
Cine a facut clipul asta nu stiu ….
Stiu ca ar fi fots misto daca careva din miticul Apus ne-ar fi dedicat noua un asa clip !
Adica ne-ar fi perceput PUTERNICI …. DATI in mamele noastre, Ai DRACULUI , gata sa aruncam lumea in Ragnorok … (si stiti ce este mai hazliu ? Rusii ar trimte printo vreo 150 de tone de aur :”scuzati este al vostru si am pus si dobanzile datorate!”)
Bre Ghita bre, tu de prin ce regiune esti tata? Sa nu se trezeasca ura in romani si sa treaca pe razboi si ei sa elibereze ivani de la basarabia in dreapta si in sus.
N-o avea tara asta putere militara, dar nici finlanda n-a avut si a casapit la rusnaci de i-a rupt.
Noi am avut multe jigodii tradatoare (pro germane sau pro ruse) ca altfel eram ca evreiii care au batut la arabeti ca-n anii ’70. Gaseau americanii tehnologie de imprumut si pt noi.
Vezi ca rusii au o problema mai mare decat americanii – China. Astia tac si se dezvolta. Iau tehnologie de la rusi si o copiaza la perfectie.
Nu cred ca au uitat micile lupte de granita de acum niste decenii si vor vrea sa se extinda un pic la ce populatie au.
Ca sa citez din Armaghedon (parca): „American technology, Russian technology… all made in Taiwan!”.
MAndel mai purisan si mama era din Basarabia ..
Asa ca mai stiu ceva despre finlandezi., Daca crezi ca jaopinzeii werua faneteci … esti f prist informat,. Finii ii intreceau cu mult! Intaru ursii intr-o ferma finlandeza .. gaseau un ciopil plangand in leagan … puneau mana pe leagan ,.,. naspa ca era MINAT! Copilul murea eroic lunad cu el o grupa de rusi!
Ssa nu ai zic ca timo de 20 de ani se pregatisera .. cazemate, tunerluri, campuri de mine. Noi am facut afcaerea Skodam adacerea Voisin, si late vreo 20 si lux puiule multlux si luxura . Cand ne-au dat ultimatimu noi cam nedotati .. insafinii au fots pregatiti! SI inca ceva – la ei au l;uopata titi! Si dnii intelctuali si despeti .. si dnii babcheri erau ofoterisuperiori si murau eroic…
Cat despr arabi si evrei.. cum sa iti zic tu zici evrei. Eu iti zic ca evrei aia fusesera ionsruiti de polonezin riom,anis si rusi. Fi amabil si cauta desprer intemietoiri statului Isarel. Numa din zone din astea ….. Sa zic asa aia a fots o voctoe europeana .
Cat dpre China este problema tuturor, Eu zic ca in anul 2100 Dragonul Celest va domina lumea mai ceva ca Anglia la 1890 si mai ceva ca SUA in 1950…
Siu daca u ai fi nou p0e aici poa tu-ai aduce aminte cam am scris ca este posibil ca Rusia sa piarda Siberia in favoarea Chinei (da suinezi de „bun sumt”: vor conceda Rusiei un ceva castig din Siberia mcatra la inceput. Si alce ceva va fi cel putin la vlaoarea catigylui pe care il scoalte Rusia acum! De fpta mi se pare ca deja coimercial juma din Siberia este anexata Chinei)
Porst este ca noi nu ne jiucam corect cartea …
@Ghita:
Ce melodie buna. Si jocurile au fost bune, desi jocul din care e melodia asta era facut cam la misto. Uita-te la cutscenes cu Tim Curry si Peter Stormare https://www.youtube.com/watch?v=vysnq_bf1HQ
Rusia o duce foarte bine cand vine vorba de razboiul memetic si nu e nici 10% produsul unei politici de stat, cu exceptia propagandei pe fata. Americanii nu se satura niciodata de batut rusi in Call of Duty si mai stiu eu ce, de aceea sunt inamicul perfect pt un joc generic. Ei si cu nazistii (nazistii, nu germanii, in schimb rusul e inamic bun orice culoare ar avea, nu trebuie sa fie comunist). E si asta un fel de nemurire. Succesul alt-right in SUA se bazeaza pe castigarea razboiului memetic pe Internet impotriva republicanilor si democratilor mainstream.
Da lu’ China nu-i mai place Yars-ul?
Și mă întreb de ce nu-l modernizează și ei? Măcar să pună pe el ceva tehnologie modernă. Ori probabil ca nu dispun de această tehnologie?
Sau si mai bine … POA NU VOR!
Adica K asa cum este acum este sufient optr oretentiile lor. Si vor sa „asigure pe cineva” ca nu si vor majora pretentiile