Si australienii si britancii cauta sa-si inlocuiasca transportoarele blindate, unii s-au hotarat deja, altii abia incep sa caute. N-ar fi rau sa aruncam si noi un ochi pe motiv ca si Armata Romana cauta un nou transportor blindat. Cauta vorba vine, dar zice ca ar fi interesata…
Australienii vor merge in continuare pe o solutie pe roti – 8×8 – si vor sa inlocuiasca cele 253 ASLAV cu un nou vehicul, mai greu, cu o protectie sporita si o masa de pana la 35 de tone, pe model Boxer daca vreti. Actuala flota de Australian Light Armoured Vehicle (or ASLAV) isi termina durata de exploatare in 2021, vechiculul fiind intrat in dotare in 1994.
ASLAV 25
Asadar “cangurii” au optat pentru un transportor blindat pe roti, greu si bine protejat, costul total al programului – 8 miliarde de dolari, dar ca sa nu mai facem confuzii, cele 8 miliarde nu reprezinta pretul pentru 225 de vehciule – atat vor australienii sa cumpere – ci costul intregii flote pe inttreaga durata de viata, pentru ca asa isi calculeza baietii astia achizitiile.
Britancii in schimb au oferit deja General Dynamics un mega-contract in valoare de 5,3 miliarde de dolari pentru dotarea armatei britanice cu 589 Scout Specialist Vehicles in sase variante constructive, cu incepeerea livrarilor in 2017 si pana in 2024.
Scout SV
Arma de baza a Scout SV va fi turela Protector RWS a celor de la Kongsberg, care la randul sau este si ea disponibila in sase variante constructive – M151, M153, Sea, Lite, Super Lite si Medium Caliber RWS.
Acum britancii isi imparte cele 589 de vehcicule comandate astfel:
- 198 de masini pentru dotarea unitatilor de cavalerie (Reconnaissance and strike)
- 23 de vehicule pentru recunoastere si ca observator pentru artilerie. Aceste masini vor fi dotate cu echipament specific pentru observatie si transmiterea datelor (Joint fire control)
- 24 de Scout SV dotate cu radare portabile pentru recunoastere (Ground-based surveillance)
- 59 de masini ca transportoare de trupe
- 51 de vehicule ca masini pentru geniu
- 112 comanda si control
Plus masini specializate in depanare si tractarea vehciulelor avarite de pe campul de lupta…
Bineinteles ca britancii au ales senila in locul rotii, ei avand o mare traditie, actualul cal de bataie – Warior – fiind tot un transportor blindate pe senile, de mare mobilitate, care si-a dovedit calitatile pe plaiurile arabilor din Golf.
Noi avem de ales – teoretic – intre o dotare majoritara cu transportoare blindate pe roti si aici trebuie sa ne hotaram daca vrem o masina grea si puternic blindata sau una usora si mai putin protejata, sau un transportor blindat pe senile.
Din pacate alegerea este doar teoretica pentru ca noi nu avem in acest moment decat varinta – si asta doar teoretica – a programului TBT 8×8 – care deocamdata pare a se indrepta spre o struto-camila tipic damboviteana, cu un grad de protectie intermediar si nu este foarte clar ce vrea Armata, pentru ca specificatiile facute publice sunt macar un pic confuze.
Un grad de protectie in standard de 3, dar o viteza maxima de 120km/h, nemai-intalnita la alte transportoare! Adica ori vrem un TAB greu blindat, ori unul fasnet si cu o mobilitate foarte ridicata. La ce-i trebuie viteza maxima de 120/h, neatinsa de nici un alt vehicul similar din lume?! Dar daca vrem un TAB cu un nivel ridicat de protectie va mai fi el amfibiu?!
Din pacate la noi astfel de lucruri nu sunt dezbatute public – ce mama dracului mai poate fi secret intr-un astfel de program? – si orbecaim ca orbetii, asta daca MApNul chiar stie ce vrea si chiar ia in serios programul TBT 8×8, lucru de care eu incep sa ma cam indoiesc foarte sincer, mai ales de cand cu cerinta de viteza maxima…
GeorgeGMT
‘Neata! Legat de viteze, cred ca SMG ul vizeaza o invazie a Rusiei:))))))))
Cineva s-a gandit ca e nevoie de viteza, cand ne alearga rachetele prin stepele rusilor:)))))))
N-ar fi fost frumos sa fi bagat idiotii nostri de politicieni bani in dezvoltarea TBT? Acum l-am fi putut propune australienilor, intr-o varianta puternic blindata si neamfibie pentru ca ei nu le au p’astea cu raurile.
La noi ar trebuii:
-Saur2 (povestile folosite pt. a fi respis asta sunt povesti – ce cauta povestitorii acolo este intrebarea) folosit pt armata, jandarmerie si „112” (inundatii, accidente chimice, trupe speciale – politie, jamdarmerie, SRI) pt. ca este mai usor iar asta il face folosibil si in anumite situatii si va fi mai ieftin de intretinut/folosit (ex: poti face antrenamente fara kit de blindaj). Iar cand ai nevoie de protectie mai mare ii montezi kitul de blindaj careiti trebuie: 1 sa il faca imun la 12.7mm si STANAG 2b si daca se poate un alt kit pt. nivel 4 cinetic, 3a, 3b explozibil. Se pare ca se merge si pe STANAG2 iar cu ajutorul kiturilor sa il duci la IV (model CRAB) si este oarecum logic sa fie asa datorita costurilor (combustibil, suspensie, cuaciucuri, etc)
La armata pt: artilerie (mortiere, rachete), observare a unei zone/achizitie/ghidare fie a artileriei fie a altor forte, radare, comanda si control, geniu.
Jandarmerie atat pt. transport trupe (impreuna cu AM 7) dar mai ales pt. paza obiective si cai de comunicatii precum si folosire in situatii mai speciale (demonstratii) in care pot fi implicate arme de foc.
-TBT ar trebuii gandit sa asigure o protectie cat mai ridicata ramanand amfibiu fiind de fapt un IFV subacoperire. El devine IFV prin montarea kiturilor de protectie (amfibiu dar cu pregatire + un kit cu preotectie mai ridicata care il face neamfibiu). Aici poate ar trebuii un tun de 40mm (vad ca este din ce in ce mai folosit; poate face sita un T72 pe laterale…) + rachete AT.
Poate fi utilizat atat la transport trupe dar si la (cercetare prin) lupta.
Ne mai trebuie un 4×4 dar care trebuie facut pe model TABC derivat din SAUR2: STANAG2 2a, 2b iar cu kituri 3-4 pt. cinetic si 3a, 3b exploziv (oarecum model CRAB) atat pt. (cercetare prin) lupta dar si transport/patrulare in zone mai periculoase.
O cat mai mare folosire in comun a echipamentelor si componetelor intre aceste masini este necesara pt. a reduce costurile.
Senile daca vor fi la TBT s-ar potrivi (SAUR2 nu prea rima, pt. vm..)..
Vise
populatia patriei scade in fiecare an, fara sa luam in considerare cei care parasesc definitiv patria; nu se stie unde vom ajunge peste 10 ani;
asa ca stanag 2 o fi bun pt. parada;
noi ar trebui sa avem pt. tbt o protectie ca aceea de pe boxer; altfel vom ajunge sa inrolam si minorii;
protectia se face pt. militarii care utilizeaza aceste echipamente intr-un eventual conflict; nu poti sa spui inamicului io`s pe saur cu protectie stanag 2 deci sa nu care cumva sa dai cu un proiectil, racheta sau ag….
si minorii aia de unde-i iei bre, din Italia, Spania, Irlanda, Germania, Franta 🙂 ?
ca peste 10 ani nu stiu cum o sa fie, dar peste 20 sigur va fi interesant 🙂
in conditiile in care populatzia activa o sa scada si o sa creasca numerele de pensionari datorita imbatranirii/natalitatii reduse, natalitatea e varza si tinerii care este vor emigra dupa locuri de munca si isi vor face copiii acolo , atunci cine si cu ce bani preconizezi matale ca o sa le mai cumpere astora niste „Boxeri” cu STANAG-100.000 si daca totusi le primesc cadou ce pun in ele 🙂
astia din garzile patriotice revolutionare mai au asa un interval de timp limitat in care trebuie sa mai miste ceva daca mai vor sa existe ca armata si pe viitor …
in primul rand ceva reforma 🙂
prea multi angajati civili, prea multi ramasi prin fortele cu totul si cu totul aeriene, in general prea multi ofiteri cu mult prea multe stele, prea multe departamente de frecat menta etc
dupa aia daca in urmatorii 5-10 ani nu misca nimica cu nici un program major de inzestrare se duc dreacului cu totul, nu stiu daca aia au 8servat ca de ce le lasi de ce te scufunzi cu ele…
trebuie sa decida lucid, rational, economic ce anume merita si mai pot pastra si cu ce mai pot merge inainte, nu sa frece banii da’moulea cu intretinerea fierataniilor din anii 60-70-80 si cu salariile personalului aferent
prea multe baze aeriene, prea multe porturi militare cu prea multe bapoare ruginite, prea multe T55uri, o divizie in plus etc
din bugetul care este trebuie reduse cheltuielile si risipa daca vor sa mai investeasca ceva in dotare ca sa mai existe ca armata si pe viitor
pana acum au supravietuit ca armata cu niste programe de modernizare a unor fieratanii de la Ceasca, Jderul, Bizonul, LanceR SOCAT, LAROM, daca nici alea nu se faceau pana acum stingeau lumina deja
n-au avut nici un program major de achizitii de tehnica moderna de lupta
si cum nici fierataniile modernizate nu tin o vesnicie, vezi LanceR, daca astia nu misca nimica in urmatorii 5-10 ani din ce am scris mai sus, atunci in urmatorii 20 de ani or sa stinga lumina pe rand, unitate meletara dupa unitate meletara si or sa ramana o politie militara pe Hummere
@gsg9
Pai cand 80% din bugetul apararii ti se duce pe salarii si pensii nu e nevoie doar de ceva reforma ci de foarte multa reforma! Si urgent.
Insa pentru asta e nevoie de un impuls puternic. Cum din interior nu vine pt ca e cald si bine, si T55 e inca un tanc fiabil, nu poate veni decat din exterior. Insa ghinion, nici partenerii strategici americani nu sunt ingrijorati de starea jalnica a armatei romane. Daca ar fi ar pune presiune pe subiectul asta asa cum fac pe alte subiecte. I-ar mai urechea pe politicieni, i-ar lovi in crestet cu un wikileaks, ar lasa-o mai moale cu laudele la adresa armiei si ar mai baga si niste intepaturi prin declaratii… Ar fi metode. Dar pauza.
Nu este nici economic nici miltar indicat sa te bazezi doar pe echipamente grele.
Avand in vedere relieful, infrastructura si economia Romaniei nu poti sa ai doar un APC/IFV greu (+20t) pt. ca ar venii cu prea multe limitari. In anumite situatii nu ai neparata nevoie de protectia suplimetara oferita (antrenament) sau ai nevoie de un vehicul la care este mai important sa ajunga in anumite puncte decat o protectie mai mare (artilerie dotat cu mortier sau rachete, observare a unei zone/achizitie/ghidare fie a artileriei fie a altor forte, radare, comanda si control, geniu, etc). Plus un APC mai usor poate fi folosit si de alte institutii ale statului.
O protectie si greutate variabila sunt de dorit dar ele trebuie sa plece de la un punct care sa permita o acoperire cat mai buna a teritoriului, degeaba am un APC/IFV bine protejat daca nu il pot folosi in anumite zone => acolo soldatii nu au nici un sprijin iar inamicul s-ar putea sa incerce sa profite sau in cazul nostru, in care ai aproape ai, in multe zone, un curs de apa din 20 in 20km….
Impotriva AT un APC/IFV mai greu nu este neaparat si protejat. Un RPG7, „mai clasic”, are 500mm RHAe penetrarare (+800 unul mai nou iar un RPG 28 – pana la 1100mm RHAe) => blindajul ar trebuii sa fie de 510mm RHAe pt. a asigura protectie sau 260mm RHAe daca ai folosi ceramica (in realitate nu poti folosi ceramica oriunde deoarece are dezavantajul de a fi sensibila la socuri mecanice de aceea este de evitat folosirea ei in „corp” – acolo poti folosi otel, fibra de sticla, cauciuc, etc si in anumite zone poti si anumita ceramanica; + ceramica trebuie incastrata in otel) ceea ce il duce la un tonaj foarte mare..
Solutia o reprezinta kitul de blindaj care trebuie sa cuprinda: slat (obligatoriu), spaced armour , ERA (unde si daca este posibil), NERA (obligatoriu), dupa care vin placile cu ceramica. Mai poti adauga si protectie activa. Acest combo kit este „mai important” decat „blindajul de baza”.
Ideea cu TBT-ul este buna iar el trebuie gandit astfel incat sa poata primii un kit si de pana la 1-2.5-6t(la SAUR2 + kit STANAG 3 poate 4 – 3a. 2b pt exploziv).
Un 4×4 derivat din SAUR2 este vital cu o protectie lvl 2a,b si posibilitati de a monta kituri aditionale (3, 3a,2b – 4) (Digori, BMP97 sau Dozor B).
///
In Odesa a avut loc o explozie la sediul unui partid din cualitia de guvernare.
„Armata Romana cauta un nou transportor blindat”
cauta pe dracu 🙂 🙂 , unde-l cauta, in fanta la udrea?
sau mai bine zis in canal la udrea 🙂 ?
garzile patriotice romane cauta grade, pensii si salarii, generali de baze aerien cu trei avioane, au 31 de piranii si le ajung de o parada, TABurile lu’ Ceasca vor mai sta doojda’ani in dotare
„La ce-i trebuie viteza maxima de 120/h”
pai crez’ca pana in 2020 cand se estimeaza ca va fi ceva, cel putzin maidanezii de tem de data aia ca americanii de 2012 🙂 , or sa fie gata autostrazile spre Vest
si cu 120kmh fuga mare, la adapost 🙂 🙂
se repliaza stratejic, acuma in munti nu mai mere, asa ca se duc in jermanica sa spele barbrize 🙂
120kmh…probabil ca or sa faca mai multe transhpoarte 🙂 🙂 🙂
Iaca, ce transportor piz.dos și-au tras kurzii. Cred că și ăsta e mai bun decât Piranha…
Din pacate un RPG-7 trece print tot ce au iei,ar trebui sa ii faca si o cusca anti-RPG.
Doar ratatii folosesc asa ceva.Oamenii seriosi merg pe mana americanilor sau britanicilor, care au experienta militara reala pe campul de lupta unde au continuitate, la fel ca si francezii.
Eu n-aș zice că luptătorii peshmerga sunt niște ratați, dimpotrivă. Au luptat foarte bine împotriva canibalilor ISIL, cu ce au avut și ei…
Clipul era o ironie la adresa excepționalelor dotări ale armatei noastre…
Mai degraba seamana cu un berbec urias de spart usi.
O mica corectie. Scout SV este un produs al General Dynamics si nu al BAE,
Asa este, corectat. Ti-ai revenit?!
Da…cat de cat.
Io, zic să vorbim cu grecii, să o punem împreună de un ”Kentaurus 2”(că e arătos al naibii… :D) de 50t(ca Namer) și am rezolvat-o! 😀
Nici Scout SV ăsta, nu arată rău deloc! Mai bine România se axează pe IFV-uri bine protejate ca Namer, mai degrabă decât pe APC-uri pană ca Saur 2… avem relieful mai degrabă pt. IFV…
Hm, ce zice harta asta: rauri si iarasi rauri. Iti trebuie si ceva amfibiu pt. a obtine un spatiu larg de manevra:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ro-hydro-net.jpg
///
Se antreneaza echipele mobile AT ale rus+pro:
Firing from ATGMs Novorossiya militias
https://www.youtube.com/watch?v=sEaB-IpxrbI
@hannibal…
Da, frumoasă hartă. Mult albastru. FAza e 3/4 din an, cel puțin 50% din ele le treci la pas. Dacă mai prinzi și un an secetos, treci și Dunărea la picior, fără să te stresezi prea mult. Doar primăvara, cînd se topesc zăpezile și plouă mult, sunt mai umflate , așa. În rest…