Lavina class
Dupa ce au pierdut navele Mistral franceze rusii arunca repede pe piata (cea virtuala deocamdata) un nou concept de nava de asalt port-elicopter, sa vaza poporul lor si popoarele prietene cu ei, ca totul va fi bine, ca ei – adica ivanii – au domne cu ce…
Iar eu sunt convins ca ivanii chiar au cu ce, mie nici acum nu-mi este foarte clar la ce le-a trebuit lor sa cumpere nave port-elicopter din Franta, cand ei construiesc astfel de nave de foarte, foarte mult timp, de mai mult timp decat galicii nostri veri de ginta latina. Unii pe la Moscova vorbeau de spaga, altii ziceau ca rusii vor de fapt tehnologia francilor, etc, etc, cert este ca nici Franta nu moare ca trebuie sa le dea rusilor banii inapoi, nici marina rusa nu pleaca acasa ca nu le-au dat francezii alea doua port-elicoptere, ca doar ivanii in toata istoria lor au napadit pe altii mergand pe jos sau camionul, cu tancul, da cu vaporu’ mai rar.
Revenind acum la Lavina-class, acest nou concept de nava port-elicopter a fost “dezvelit” publicului de catre constuctorii din St Petersburg, care constructori se jura ca ei sunt gata sa construiasca cate astfel de nave o dori Moscova si sa-i dea dracului pe francezi cu Mistralurile lor cu tot.
Pana acum stim – ca ne-au spus ivanii – ca Lavina class va fi mai mare si mai rapida decat Mistral, cu un deplasament de 24000 tone, o viteza maxima de 22 Nd. Insa la capitolul tehnica ambarcata, Lavina este similara cu Mistralul, tot 16 elicoptere, cam 50 de vehicule (ceva mai putine decat Mistral) si optional sase ambarcatiuni de mici dimensiuni.
Mai multe detalii vom primii cu ocazia expozitiei Krylov State Research Centre, de anul acesta.
Priboy class
Dar Lavina class nu este singurul concept menit sa umple golul lasat de Mistral. Nevsky Design Bureau, cu baza tot in St. Petersburg a lansat si el un concept pentru o nava port-elicopter numit Priboy-class.
Aceasta nava este mai mica, doar 14000 tone, insa poate transporta si ea 16 elicoptere.
Nu se stie exact ce va dori Marina Rusa sa primeasca insa in mod clar rusii vor sa aiba in dotare nave de asalt capabile sa proiecteze forta militara a Rusiei la mii de kilometri distanta de tarmurile proprii, cel putin asa scrie in strategia lor navala pana in 2050.
Insa nici afacerea Mistral nu-i batuta inca in cuie rusii asteptand o miscare din partea francezilor, dar sansele ca cele doua nave sa mai ajunga in Rusia sunt destul de mici. Se discuta inca pe marginea sumei pe care Parisul ar trebui s-o inapoieze Moscovei.
Singura necunoascuta aici si mare intrebare este ce vor face francezii cu cele doua Mistraluri?
GeorgeGMT
Si ce i-a impiedicat pe rusi sa construiasca aceste nave pana acum ? De fapt stirea face parte din propaganda ce se adreseaza poporului rus, popor ce a fost „asigurat” de nenumarate ori ca Mistral va intra in componenta flotei navale. Pe TASS si RT putem gasi nenumarate asemenea declaratii.
Aceste „asigurari” date ca sigure, pun acum Rusia intr-o pozitie incomoda, refuzul Frantei fiind receptat ca o palma pe obrazul ei si de aici si declaratia de mai sus. Lavina (Avalansa) va fi „mai mare si mai rapida decat Mistral”, ne asigura RT 🙂
QED.
Barcazurile rusesti ar trebui sa fie cel putin la nivelul Mistrale-lor, avind in vedere cu cine se vor masura, si aici ma refer la Izumo-urile japoneze, asa-zis port-elicopter, in realitate portavioane in toata regula…
https://en.wikipedia.org/wiki/Izumo-class_helicopter_destroyer
Si, cum de la nava ‘Stalin’ incoace ivanii n-au folosit flota decit la o ascunde, Mistrale-urile li s-or fi parut un concept modern, fata de ce produce(degeaba) Sevmash-ul… Numai marinar rus sa nu fii – vezi istoria accidentelor submarinelor rusesti…
Tu ai mare dreptate la faptul cu ascunsu flotei rusesti !!!!! Uneori ascund ditamai crucisatoru intr un golf de prin Scotia si intra englezii in trepidatii ,alteoro o ascund prin canalul Manecii de iar stau aia dupa pupa lor . Altadata isi ascund un submarin (din alea care fac accidente ) taman intr un golf la americani si apoi la plecare de pe acolo iese asa ostentativ sa l vaza yankeii si sa se agite putin de cum mama dreacu a fost ala asuns sub urechile lor !!!! Altadata isi ascund flota in Mediterana ca un scut in fata celor vestice si ameninta ca daca se trage o racheta ei raspund (faza cu Siria cand marele blond viteaz mare a cerut acordul congresului sanchi ) . Iar recent au ascuns o tot pe acolo impreuna cu chinezii intr o joaca dea vati ascunselea in vazul altora .
cat despre supozitia ta ca „cu cine se vor masura ” in primul rand ca n au cum sa se masoare (in supozitia dea se masura in lupta ) , una contra alteia . A doua in cazul asta nici Mistral u nu se masoara cu Izumo . Si in altreilea rand , daca rusii vor continua „traditia” de a inarma puternic chiar si cu rachete antinavale mie ca atunci Izumo ar avea soarta lui Yamato !!!!! Asta daca ipotetic s ar masura una contra alteia .
In rest poti stalinistit ca producedegeaba Sevmashul lor !!!!! Acest degeaba insemnand ceva nave care se /vor bbalacii prin M Neagra . Ah dar noi avem doua fregate inarmate pan in vf catargului cu mitraliere si oh cu buna zicala „stai linistit ca ne apara Nato ” .
…m rog, asta-i ceva in genul ,manevra Cobra’ cu migul si suhoaiele care n-au doborit nimic la viata lor… Doar propriii piloti…
Eu vorbeam de eficienta japonejilor… Aia chiar au luptat cu flota americana si nu le-a fost usor americanilor…
Asa, ca te duci cu un crucisator de 27.000 de tone sa pazesti epava Kursk-ului… Sau sa mergi la Polul Nord… Sint niste performante, cind te lupti cu gheata…
Secolul trecut am avut parte de ceva razboaie… S-a vazut ce tehnica a functionat si ce nu… Daca are cineva dubii despre tehnica militara ruseasca, vedeti razboaiele din OrientulMijlociu… Israelul si Iranul au folosit tehnica militara americana… Nu prea le-a pasat de ‘manevra Cobra’…
Tehnica ruseasca, in schimb, se pastreaza excelent pe fundul marii…
Vaz ca esti un priceput master chef faci o tocana de legume ce mai sa moara dujmanii rusi !!!! Amesteci evenimentele si categoriile de armament dintr o postare intralata doar ca sa ne spui aceiasi treaba rusii sunt incapabili pt ca asa ii vad eu „prin ochelarii mei de cal ai ideologiei ca rusii is ” Untermensch ” ; Apopo de WW 2 si eficienta au mai fost unii care aveau o tehnica de calitate si i au batut pe frontul estic astia incapabili cu cateva tipuri de arme da cantitav chiar si calitativ . Lucru valabil si in cazul japonezilor cu americanii tot cantitav !
Cat despre tehnica Iranului si a Israelului avura si Iranul tehnica ruseasca . Ba chiar si baietii lui David au facut tancurile TIRAN din mici adaptari ale T urilor rusesti . Ca nu conteaza doar tehnica o dovedeste si Abramsurile pierdute de irakieni ! Dar hai sa manam musca la arat doar pt ca asa vedem noi lucrurile rusii e prosti si rai !
Nemtii s au batut cu ei si desii si au luat o parca vad altfel lucrurile dar deh astia is tara dezvoltata si is mai prosti ca noi daca nu vad ca si noi lucrurile ! Ba juma de Germanie i a mai avut in carca si fo 50 de ani .
Si americanii au fost provocati , au batut rau cu japonezii , ba le au mai dat si doua nucleare si naibii japonezi si mai dezvoltati tot nu se urasc si acu de moarete cu americanii . Nu si uita nimeni istoria da nici nu ramane anclasat in niste stereotipuri !
Off iar am scris cam mult in favoarea astora „rosii ” ma duc sa mi cer banii ca asa se zice pe aici daca scrii asa , ca esti platit de ei !
Apropo de ascuns flota ruseasca ! Uite aici o faza care daca s ar fii intamplat cu adevarat ar fii circu pamantului https://www.facebook.com/brunonumerouno/videos/10152540151601966/?fref=nf desii e posibil sa fie o facatura ! Dar daca tot radem de unii sa radem si de altii !
🙂 E doar o facatura foarte veche si nici macar foarte credibila. Orice nava din secolul XX are si ea un amarat de radar, care radar ii indica ce-i in fata, basca harti, basca ca discutiile se poarta in engleza… : 🙂 .Dar este haioasa foc.
Vai ce prosti e americanii (a.k.a. amerlocii, licuricii, samd) astia si noi ni radim di iei, hihihi. Ca noi sintem destepti tari si pe vremurile cand noi navigam cel mult cu pluta pe Siret licuricii umblau pe oceane in croaziere care durau cate doi ani, in cautare de balene. Dupa cum au aflat cei care au citit in copilarie Moby Dick (care era un casalot, nu altceva). Sau pt. cei care nu le au cu cartile poate au vazut cumva pe la „Dixcovery” prostiile alea de „reality-show-uri” cu obositii aia care cauta crabi de zapada prin Stramtoarea Bering si au nopti cand tre’ sa stea cu topoarele sa sparga gheata care se acumuleaza pe nava? Si aia sunt civili. Asa, la minima inteligenta, crede cineva ca aia confunda un far cu o nava?
Provind din popoare de navigatori bre…englezi, olandezi, samd nu va mai amagiti.
Prima data am auzit-o la o chermeza cu un prieten basarabean. I-a luat jumatate de ora pana a reusit sa-mi spuna povestea de la un capat la altul pt ca il tot intrerupeam (desi nu prea imi sta infire) si ii dadeam cu date tehnice si una alta.
Sincer nu ai cum sa crezi in astfel de prostii, in primul rand un AC american are radarele sale foarte bune si e folosit ca centru de comanda in cadrul grupului naval. Da grup naval, ala format din 2-3 nave Aegis cu AN/SPY-1 plus alte nave cu radarele lor, deci nu e plauzibila povestea
nu se bazeaza aia pe radar ca sa evite farurile. Tehnicile de navigatie maritima existau cu secole inainte de radare si s-au facut marile descoperiri geografice si circumnavigatii bine merci.
https://en.wikipedia.org/wiki/Navigational_instrument
Nu ajunge orice tolomac navigator.
Prima data am vazut o varianta pe Youtube cu USS New Jersey. 🙂 ))
OFF-TOPIC Rusia se leapada de Grecia 🙂
Nu stiu cati greci au crezut in ajutorul „fratilor ortodocsi” de la Rasarit, dar poate ca acum se vor trezi la realitate.
Pe 13 Mai 2015 Rusia, prin vocea lui Sergey Storchak, intr-o convorbire telefonica cu Tsipras, invita Grecia sa faca parte in cadrul bancii BRICS.
Acest Storchak este ajunct al Ministrului Finantelor (de retinut) si reprezentantul Rusiei la Banca BRICS.
Tsipras inghite propunerea ca pelicanul si se arata extrem de surprins si fericit, dand o declaratie oficiala:
„The Prime Minister thanked Storchak and said he was pleasantly surprised by the invitation for Greece to be the sixth member of the BRICS Development Bank. Tsipras said Greece is interested in the offer, and promised to thoroughly examine it. He will have a chance to discuss the invitation with the other BRICS leaders during the 2015 International Economic Forum in St. Petersburg,”
http://rt.com/business/257701-greece-russia-brics-invitation/
Pe 2 Iulie 2015 Ministrul de Finante al Rusiei, Anton Siluanov, declara ca nu a existat nicio sugestie trimisa Greciei de a se alatura Bancii BRICS 🙂 🙂
http://tass.ru/en/economy/805510
Un dus rece pentru greci. Poate se vor trezi …
Sincer nu mi se pare ca s-au pupat pana acum, poate rusii au lasat sa se inteleaga asta fiind in interesul lor, iar grecii i-au crezut.
Rusii astia au devenit machetisti profesionisti … un portavion, un AAS … tineti-o tot asa baetzi 🙂 da’ baza tot pe materialul produs de URSS este …
Salutare !
@Gabriel hai sa fim sinceri , unde ai vazut tu sinceritate de la politicieni indiferent de natie ?!!! Cam care ar venii sa spuna ca uite (in cazul asta) navele alea si asa si pe dincolo . Acum nu stiu cat de mult au „receptat ca o palma pe obraz ” rusii de rand atata timp cat totusi nu pierd si banii de pe ele . Cat despre propaganda cu aceste viitore nave ramane de vazut ce si cum , sa nu uitam ca astfel de capabilitati au, sa nu uitam ca jumate din a doua nava , „Vladyvostok” a fost facuta la rusi si dusa in Franta pt asamblare . De mirare a fost de ce au vrut sa cumpere astfel de nave de la francezi !!!!
Ingrijorator e altceva , ca propaganda lor e puternica pe faza asta cu innfluentarea civililor cu orice ocazie , iata aici la un festival de Rock ce le adat prin cap sa aduca https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/1450941_443946239117828_4004529292696522079_n.jpg?oh=5b5cecf2409372296c43169c3b5d4f9d&oe=562AF42E https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11221638_443946245784494_8305363364799027020_n.jpg?oh=051d9fa3f482050388163eb84500dbb7&oe=562686FA parca seamana cu ce se facea de unul cu o mustacioara mica pt poporul sau ce l a urmat apoi intr o mare tragedie pt lume !!!!
Citind destul de frecvent TASS si RT, marturisesc ca am fost surprins de asigurarile repetate pe care rusii le dadeau cu privire la achizitionarea lui Mistral.
Cred ca si le-au dorit cu ardoare, desi initial achizitionarea lor a starnit o polemica in randul decidentilor rusi. Rogozin a fost unul dintre ei.
Motivul nu sta in faptul ca aceste doua nave ar fi schimbat echilibrul de forte in zona, ci faptul ca ele reprezentau „altceva”.
Citind si alte articole, acest „altceva” se referea la modul de construcite al unei nave moderne. Si includ aici planificare, design, tehnologie, asigurarea calitatii componentelor. Ar fi reprezentat nucleul constructiei unei flote moderne pentru Rusia.
Alta explicatie nu gasesc.
Acum nu vreau eu sa fac pe bunul samaritean, insa corect ar fi ca NATO sa ajute Franta sa le ‘marite’ intr-un fel sau altul, ca doar alianta, in frunte cu americanii, au fortat anularea vanzarii acestor nave! Ca au avut dreptate, au avut….insa nici francezii nu pot sa pice de pacalici!
Din cate stiu, Franta trebuie sa primeasca acceptul Rusiei pentru „a le marita” 🙂
Motivul ar fi ca o parte din structura navei a fost construita de rusi.
http://rt.com/news/257209-mistral-france-russia-rogozin/
Cum sa nu pice de pacalici cand ei faceau afaceri cu adversarul direct al europenilor din ultimele 300 de ani.
Daca franta (tara nato, si importanta) si-a permis acest lux de a da tehnologie militara de ultima ora catre rusi, atunci cu acelasi lux cu care sunt obijnuiti francezii sa plateasca din propiile buzunare ca au de unde, chiar nu trebuie plansi de mila.
Puneti-va intrebarea daca faceam noi asemenea prostii ca francezii cat de dur am fi fost pusi la punct de catre aliati la purtarea negocierilor, semnarea contractului, pe durata contractului, la receptie si cand ne-ar fi blocat la final predarea navelor ne-ar fi spus aliatii nostri ca am facut-o pe barba noastra.
Mistral ar putea pune bazele viitoare flota UE
Pana la flota aia a mUE sa se puna de acord si cu ailalti (yankeii ) si sa treaca la treaba undeva unde vrand ei sa aduca democratie au adus doar haos ! https://www.facebook.com/720671291384575/videos/794520083999695/ Astai Freedoom u pt Irak , Libia ,Siria , si alte state de prin zona ?!!!
Porosenko a cerut insistent ca sa se desfasoare forte de mentinere a pacii pe garanita de est a tarii (in zona de conflict ) ei aduc doar prin unele tari din nato !!!
Dincolo in acele tari cati vor trebuii sa mai moara pana se vor sinchisii sa faca ceea ce se bat cu pumnul in piept ca fac Libertate si democratie , sau e doar profit din orice si multa gargara si joc de glezne al marilor putori !!!
Ai punctat corect, de fapt nici nu trebuia sa-ti pui intrebarea ci sa spui direct scopul democratizarii anumitor state.
Imi aduc aminte de afgani pe care in anii 80 nu i-au ajutat spunandu-le mujahedinilor ca daca n-au resurse nu sunt interesanti pentru americani.
Nu va pune bazele unei flote mUE deoarece sunt construite pe specificatiile rusilor, iar pentru a le face pe specificatii NATO sau europene trebuie sa investesti probabil cateva zeci sau sute de milioane de euro in ele si nu e fezabil.
Trebuie doar cautat client sa scape de ele si ma indoiesc ca nu sunt doritori de nave cu asemenea capabilitati in randul BRICS.
Scuze pentru întrebarea cam stupida dar pana la urma s-a facut sau nu transferul de tehnologie? Făcea parte din contract sau nu?
Tehnologie inseamna si cum e proiectata nava, nu numai sistemele electronice la care te duce gandul mai intai, deci au avut ceva de invatat rusii din constructia navei Vladivostok.
Conform wikipedia mistral
According to Russian General Staff Gen. Nikolai Makarov, the chief reason for purchasing the French design, rather than relying upon domestic producers, is that Russia would need another 10 years to develop the technologies required – an unacceptable delay
Bulgarii
http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-news-2015/july/1928-bulgaria-about-to-start-negotiations-for-purchase-of-new-jet-fighters-0207156.html
Americanii
http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/07/01/pentagon-releases-new-national-military-strategy/29564897/
Ce sustin si eu de atata timp si se pare ca si americanii au inteles, dupa cam prea mult timp pt. ca a fost nevoie de acceptare a unor evidente care contraziceau unele prejudecati:
„în războiul cu Statul Islamic superioritatea tehnologică nu garantează victoria.
”
De fapt nu trebuie limitat doar la acest conflict ci extinsa la genul acesta de conflict (Siria, Irak, Libia tehnicalul extremist bate tot).
Coroborat cu:
„Suntem în faza în care vom avea campanii prelungite în defavoarea conflictelor care se pot rezolva în timp scurt.“
Superioritate tehnologica cu orice pret a inceput se se traduca, cu un pret imposibil de platit care se transforma in esecuri. Intreaga doctrina a superioritatii tehnologice incepe sa fie din ce in ce mai mult sa isi arate limitele in fata unui tehnical extremist si nu numai.
Superioritate tehnologica cu orice pret va trebuii sa se transforme, cel putin partial, in superioritate tehnologica doar daca ne permitem, factorul limitator fiind banul, raportul performanta/pret mai bun.
Prea mult de detaliat…
Cum s-ar traduce asta in romana, fantasticul 12 isi pierde elementul fantastic, iar cand ceva se pierde de obicei cineva il recupereaza si atunci 24 mediocrul romanesc se poate transforma in 24 fantastic.
Americanii prin strategia lor spun (cat tot s-a scris de curand): Da, un IAR99 (capabil sa decoleze/aterize pe piste improvizate si dotat cu arme care au kituri ghidate/planare) poate fi superior, in anumite situatii, unui F16; da, trebuie sa producem drone;
Da, Romania are nevoie de Saur2+ produs in tara; da, trebuie sa producem kituri de ghidare/planare pt. bombe/rachete „clasice“; da, trebuie sa ne producem tunurile si sa avem mare grije de tot ce inseamna progres aici; da, ne trabuie si un ATGM produs local, etc.
Toate aceste ne spune strategia americana dar noi auzim?.
interesant robi. deci bulgarii sunt mai implicati ca noi. sunt curios. o tara nato ar putea cumpara armament produs de china? cum e jf-17… are voie?
De ce nu? Turcia are MRLS Weiski Rocket WS-1 chinezesti. Anul trecut tot turcii au semnat cu chinezii pentru rachete AA HQ-9.
In tratatul NATO nu specifica ce armament ai voie sa cumperi. Poate in afara de calibre, dar vedem ca fostele state comuniste au ales ca noile produse militare scoase in ultimii ani sa pastreze vechile calibre estice si prea putin au trecut pe calibre NATO, aici fiind mai mari progrese la armele de mana dar nu in totalitate.
Problema cu armamentul mai sensibil din afara NATO, cum ar fi JF-17 e ca nu-l poti integra, decat cu alte cheltuieli si e posibil sa nu mai fie fezabil deoarece poti in costul total sa cumperi ceva mai bun si sa scapi de bataile de cap.
Este posibil o „afacere” francezii le vand navele Mistral sa zicem… Braziliei iar aceasta dupa un an sa le revanda Rusiei? :/?
@ La desen tehnic si machete rusii’s printre cei mai tari! :))
Daca le revand nu mai e problema francezilor ce fac brazilienii cu ele.
Poate fi blocata o astfel de revanzare daca e stabilita ca si clauza in contract atunci cand le vand francezii.
Iar mistralele sunt croite la milimetru pentru uzul rusilor: făcute sa reziste luni in oceanul arctic .
@AMX 50 Foch Canada ar putea folosi mistralurile in nord, zona arctica.
Brazilia nu ar putea sa revand Mistralurile fara acordul Frantei.
Turcul la nevoie se cunoaste!!!
‘Suntem pregătiţi să ajutăm Grecia să iasă din criză cooperând în ceea ce priveşte turismul, energia, comerţul” Ahmet Davutoglu ,premierul turc islamo-conservator !
Depinde ce ofera si ce doreste de la greci.
Oficial, nu cere nimic pt ajutor.
Poate recunoasterea Ciprului de Nord .. un fleac …
Ad a.. Se pare ca Turcia are si industrie …
Păi, dacă pot face și rușii chestii d-alea, ba chiar mai bune, de ce au apelat la francezi? 😀
Pentru ca aia de la fac pe cele mai bune, americanii si japonejii, nici nu ii baga in seama… Parerea mea…
Ca exemplu, francezii mai vind Mistrale Malaieziei, Indiei, Algeriei(?!)… tot pe petrol…
@ Tractari pt simplul motiv de care spune si Gabriel mai sus, pt „altceva ” ramas cam neindetificat concret inca !!!!!
off http://www.atlas-geografic.net/delfinul-singurul-submarin-romanesc/
R.I.P Delfinul
De ce au recurs la serviciile francezilor pentru Mistral ?
Sunt mai multe ràspunsuri, din care douà se detaseazà:
– Mistral-ul nu este un „port-elicopter” (desi are elicoptere ambarcate). Este o navà de „proiectie si comandare” (Bâtiment de Projection et Commandement). Are un sistem de integrare tacticà (transmisie, coordonare, tratament de date) care îi permite sà fie postul de comandà al unei trupe amfibie. Plus spital bine utilat.
– Mistral-ul este fàcut dupà tehnologia navalà modularà pe care rusii nu o stàpânesc (stàpâneau). Acum au si experienta si planurile detaliate. Problema este cà nu au macarale asa de puternice ca pe santierele franceze pentru punerea în operà completà ale acestei tehnologii.
Din cate stiu eu rusii nu primeau sistemul de comanda si control de la francezii ci doar nava „cheala”.
Prin presa rusa se vehicula ca rusii vroiau Mistralurile din doua motive mari si late:
-nevoie de nave ACUM nu peste nus’tu cati ani
-nevoia de nave de calitate, plus ca navele construite in Franta ieseau muuuult mai ieftin decat cele din Rusia.
Asadar nu neaaparat nus ce tehnologie vroiau de la francezi – rusii stiu sa faca nave – ci doreau nave de calitate (o problema in Rusia) si in timp scurt (alta mare problema in Rusia).
Sistemul de comandà si control facea parte din târg, au fost frictiuni cu americanii pe chestia asta. De altfel, un element esential a „dispàrut” de pe „Sevastopol” când era pe mare la antrenament cu echipaj rusesc. Ce-i în mânà nu-i minciunà !
Cam, pe tot ce s-a stocat date obtinute in timpul testelor a fost „furat” precum si anumite componete/”module” ale sistemului de comunicatii.
@ Mircea pai si atunci de ce mai cauta unii acul in caru cu fan cand evidenta este la vedere? Rusii au vrut exact un tip de nava care sa fie baza de operatiuni pentru trupe de debarcare!
Daca voiau tehnologie era mai ieftin sa mituiasca /spioneze, ca abilitati de genu au gramada!
Rusii au avut un program in care cele 2 nave erau varfuri de atac! Undeva , cineva le-a bagat un bat la roate!
Logica cu accesul la tehnologie schioapata tocmai din cauza cifrei magice 2! 2 X tehnologie nu face sens, dar 2 X 2 capete de pod da!
E una sà ai planurile, si alta sà construiesti. Din experientà personalà, am preferat întodeauna sà vàd cum se face decât sà citesc cum se face.
Americanii, înainte de a demonta linia lui F-22, au filmat si digitalizat fiecare operatie a celui mai obscur tehnician. Si totusi aveau toate planurile.
@ Mircea Si eu vin inca o data si spun ca e suficient UN SINGUR model! Dece sa dea rusii atatea melearde pe 2 MODELE?
Nu vedeti paradoxul? Ai nevoie de unsingur model daca vrei sa te apuci de reprodus, mai ales ca nu e deloc ieftin! Si pana la urma …ai de fapt constructia in sine dar credeti ca rusii au avut acces si la SDV-uri, softurile de proiectare, etc, ce naiba o mai fi pe acolo?
Deci de ce 2 bucati, cand le ajungea una singura ca sa atinga scopul pe care il sugerati voi?
Eu am spus douà motive, printre altele.
Putea sà fie si înarmarea fàrà probleme de termeni si de calitate. Putea sà fie sà încerce marea cu degetul ca sà punà râcà între aliati. Aràtat la complexul militaro-industrial post-sovietic cà dacà nu se miscà, se poate face si altfel, samd.
Multe motive, nelimitative…