Rusia nu detine astazi nave pentru desantul amfibiu moderne, asta stim cu totii, Moscova are doar nave de transport din clasa “Ivan Gren” si de aici a aparut contractul pentru patru porta-elicoptere Mistral (doua construite in Franta si doua in Rusia prin transfer tehnologic), contract care a fost mai apoi redus la doar doua nave, care pana la urma au ajuns in Egipt.
Insa rusii au nevoie de astfel de nave multirol, capabile atat de proiectia fortei cat si de lupta anti-submarin, au deja elicoptere pentru a echipa astfel de nave dar nu au navele.
Astfel ca Rusia a prezentat public o noua clasa de nave de desant amfibiu, proiect care ar urma sa inlocuiasca exact Mistralurile pierdute din motive de Crimeea.
Lavina class ar trebui sa intre in dotare incepand cu 2025, deocamdata doua astfel de nave fiind autorizate pentru inceperea constructiei. Lavina va opera elicoptere de atac Ka-52K si anti-submarin Ka-32ASW, deocamdata nu stim daca se are in vedere si folosirea la bordul navelor a elicopterelor de transport, dar este foarte probabil ca vor fi.
Nava va dispune de un sistem anti-aerian Pantsir S navalizat plus un tun AK-176MA 76.2.
Lavina va putea sa debarce pana la 60 de vehicule blindate usoare sau 20-30 de tancuri, sau 500 de infanteristi marini. Pentru transportul trupelor nava va avea la dispozitie patru nave de transport si debarcare Proiect 11770M sau doua Proiect 12061M, totul la un tonaj de 14 mii de tone si 165 metri lungime. Nava poate opera simultan un maxim de 12 elicoptere.
Cam acesta ar fi planul, vedem pana la urma cand si daca ivanii vor avea si parale sa faca ce au in cap. Noi speram sa ramaie doar cu planul…
GeorgeGMT
Se intrec si astia in machete si pdf-uri mai ceva ca romanii… Si ei, ca si noi, vor! 🙂 Unii spun ca momentan industria navala ruseasca n-ar fi in stare sa faca astfel de nave, ca nu degeaba ar fi apelat la francezi…
http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5256-experts-doubt-russia-s-ability-to-build-two-lhd-amphibious-assault-ship-by-2027.html
Insa au nevoie de ele ca de aer, asa cum li s-a demonstrat in Siria recent.
Pentru noi, doua din astea la Marea Neagra vor fi cireasa de pe tort sau bomboana de pe coliva, depinde cum vrei sa privesti lucrurile… Si daca vor fi, aici vor fi.
NICOLAE…ai dreptate…aici vin navele astea..in Marea neagra.
Este un sambure de adevar. Cam ce pot proiecta si construi rusii la ora actuala sunt submarine, fregate si corvete. Ce era pe vremuri la Nikolaev nu mai este al lor, iar capitalul intelectual care ar fi fost de ajutor in mare parte nu a existat si nu exista pe teritoriul Federatiei Ruse. Sunt optimisti, cand ei au o mare problema recapilatizand singurul portavion pe care il au in dotare.
Corect ai dreptate ca FNRo sa aiba in dotare 1 nava amfibie de asalt cea mai potrivita clasa pt FNRo ar fi Juan Carlos/Camberra, cu capacitati de mini portavion.
Ar mai trebui o nava amfibie dock de transport si dc nu 2 Arleigh Burke class, plus restu; navelor actuale si viitoare ale FNRo. Ce fel ar sta o astfel de flota si aviatia aferenta permanent in coasta rusilor in Marea Neagra….?!?!?!
imi place.esti modest.doar alea 4 ar face vreo 5,5 miliarde .bugetul ptr. inzestrare pe vreo 5-6 ani.am o nelamurire:ce sa faca Romania cu o nava de asalt amfibiu si o lhd? debarcam pe undeva:turcia,georgia,ukraina,…rusia?
Poate vom debarca in Bugeac, sper cat mai curand….iar ca, costurui e o nimica toata la evaziunea de 30 de miliarde de euro pe an care se face in Romania!!!! Iar pt Juan Carlos/Camberra class ar avea FNRo nevoie de o escadrila de12 F-35 VTOL. Un chilipir la banii evazionati in Romania anual!!!!
si ce sa faci in buceag? din 620000 de locuitori,78000 se declara moldoveni(nici macar romani).ocupi 250000 de ucraineni,130000 de bulgari si 125000 de rusi ptr 78000 de moldoveni?iar evaziune se face in toata lumea capitalista(inclusiv in usa).cei mai bogati oameni din lume sunt de obicei si cei mai mari evazionisti.ai auzit de paradisuri fiscale?ma ingrozesc cand vad cati traiti in lumea voastra perfecta dar virtuala si utopica.
Bugeacul este mega strategic si e bine sa fie al Romaniei. Cu etnicii de acolo se negociaza si li se dau avantaje. Iar cu evaziunea macar sa se diminueze in Romania pt ca de eradicat este imposibil oriunde in lume!
ii deportezi in tarile lor natale. asta as face eu. i-as trimite de unde i-a adus stalin
Pai daca rusii aveau posibilitatea sa faca port-elicoptere ,de ce au mai comandat de la francezi???
Rusii sunt foarte calificati…in propaganda. Ai senzatia ca zilnic mai inventeaza cate ceva. Su-urile fac roata in aer,T-urile rezista linistite la TOW, unicul lor portavion face fum ca si contramasura nu ca e o copaie expirata….si tot asa.
Acum tocmai ce citesc ca au vandut T-90 irakienilor. S-or fi saturat si aia de atata M1…
cica tocmai de asta au si comandat t90.in comparatie cu americancele,rusoaicele rezista mult mai bine.contractul o sa fie ptr cateva sute de t90ms si terminator2.primele 73 vor fi livrate chiar anul asta.
ptr. transfer de tehnologie.primele doua urmau sa fie facute in franta cu ajutorul santierelor navale rusesti(rusii faceau o parte din piese deci primeau proiectul).celelalte doua urmau sa fie facute de rusi cu un procent de piese primit din franta.pe rusi se pare ca ii interesau in special motoarele(genset-urile wartsila si e-pod urile rr mermaid) si catamaranurile de desant eda-r.
@George
Lavina este proiectatà pentru un deplasament de 24.000 t. 14.000 t sunt ale lui Priboi. E o gresealà care se gàseste pe mai multe site-uri militare de referintà.
Cât despre capacitatea rusilor de a construi-o, cred cà sunt mai putine probleme financiare cât de mijloace tehnice. Santierele navale rusesti nu au macarale suficient de puternice pentru constructia navelor modulare (mi se pare cà nu pot ridica mai mult de 100 t). Rusii dau târcoale pe la coreenii de sud sà vadà dacà nu pot gàsi o solutie.
Buna ziua
Este cotect 19.000 tone. E greutatea neta a navei. Adaugand tot ce poate transporta , ajunge la 24.000 tone. Astfel depaseste si francezele Mistral care „goale” cintaresc 16.000 tone si cu incarcatura maxima , 21.300 tone.
Mentionez ca o astfel de nava nu navigheaza singura. E obligatoriu sa fie escortata de fregate , distrugatoare.
Doar daca o plasezi in fata coastelor Libiei poate fi si singura ca astia nu mai detin arme sau avioane capabile sa loveasca nava. Oricum si in acest caz extrem ceva escorta e binevenita. Sa o pazeasca de curiozitatea fratilor. 🙂 din NATO si Mediterana.
Nu cantareste nici 19000 nici 24000 tone.
Alea sunt deplasamente, nu mase ale navei.
F-18 E/F sau F-35 cu AGM-158C LRASM ar face Lavina-class o investitie inutila in MN.
Da,ca in MN or sa fie numai Lavine. Nu tu,Su-uri,nu tu sub-uri, nu tu Pantsir navalizat ,nu tu S-uri…Apararea ca si atacul se fac in „straturi”. Trimite F-urile si atat,ca le iei epave.
Tocmai, pentru ca am considerat apararea stratificata a Flotei MN a Ru, o platforma aeriana de lansare+ LRASM simplifica mult atacarea unei astfel de tinte. In cazul in care baza acestui tip de nava va fi Sevastopol, raza de actiune considerabila a rachetei ar permite lansarea din spatiul aerian al Romaniei (sub umbrela propriei AA). Si da, flota rusa dispune de foarte multe si variate sisteme AA, dar identificarea tintei va fi destul de dificila (fiind o racheta greu identificabila pe radar). Si daca te gandesti la eficienta economica, o racheta este in jur de 1 mil USD, iar o nava clasa Lavina probabil min 500 mil USD (probabilitea de a lovi tinta sigur va fi mai mare de 1 la 500). Probabil ca vor actiona impreuna cu Crucisatorul Moscova si 2-4 fregate Admiral Grigorovich. Deja pare un trofeu din ce in ce mai interesant.
Iar daca rusii se hotarasc ca baza sa fie Novorossiysk, atunci amenintare va fi mult diminuata pentru Ro.
Dar da, cum noi nu vom avea astfel de capabilitati, Lavina se va plimba trufasa si fara problema prin MN
de cativa ani rusii modernizeaza alert novorossiisk-ul(baza ptr cele 6 sub-uri se pare ca e deja gata)asa ca in crimeea probabil vor ramane ciurucurile.in ce priveste atacul cu larsm ldh-ul rusesc va fi dotat cu pantsir-m(tunurile kastan-ului,32 de rachete si sist radar al pantsir s2 care descopera tinte de 2 cm2).destul de greu de atins daca mai are si doua grigorovich pe langa ea).
vanzarea brusca a celor doua mistral ex-rusesti catre egipteni pute rau de tot.hopa-topa in cateva luni egiptul(fara rfi-uri prealabile) a hotarat ca are nevoie de doua ldh-uri(ce or face cu ele habar nu am).tare imi e frica sa nu fie adevarat porumbelul scos de un ministru polonez acum 1/2 de an.adica egiptenii au fost doar intermediari:le cumpara(cu o parte din banii primiti de rusi indarat) dar ei zic ca banii erau sauditi(deci oricum nu ai lor),le inarmeaza(numai cu armament rusesc,ca asa au fost proiectate),le folosesc un timp si apoi constata ca sunt prea costisitoare,sau nu au ce face cu ele,etc. si le scot la vanzare.iar rusii,baieti buni,se ofera sa le cumpere la un pret acceptabil sau la barter.
fara sa vorbim ca la vanzarea asta(extrem de periculoasa ptr ei) israelienii nu au comentat.in mod normal ar fi folosit parghiile americane ptr a bloca vanzarea.dar probabil putin i-a anuntat ca cele doua nave nu vor face multi purici prin mediterana sau marea rosie,
Mistral vandute Egiptului sint alea initial pentru rusi si au intregul echipament la bord e made in Rusia. A fost clauza initiala din contractul Franta-Rusia.( echipamente ruse in loc de cele franceze)
Egiptul a platit Mistral cu parte din mega impumutul NERAMBULSABIL primit de la Arabia Saudita.
asa zic ei,ca au platit cu banii sauditilor.la ce coruptie si haos e in egiptul ala dracu mai stie ce miros au banii respectivi.ideea este ca ei nu prea au nevoie de ldh-uri.decat daca vor un alt razboi de yom kippur si vor o debarcare pe plajele israelului.de asta imi pare f. ciudata tacerea evreilor referitor la tranzactie.
Mistral-urile egiptene sunt momentan aparate AA cu Avenger. Cred ca de aia nu sunt israelienii foarte îngrijorați. Oricum egiptenii au o flota destul de puternic echipata, nu știu cât sunt ei de pregătiți pentru navele pe care le au
Sa fim seriosi. Alea sunt navele Rusiei la Mediterana.
Cu cine sa faca Egiptul figuri? Evreii ii lesina iar alti dusmani nu au. In caz de conflict in MN, vor fi repede transferate catre Rusia.
Cu Turcia, cu Algeria
Libia a fost mereu o tinta strategica pentru expansiunea Egiptului, iar egiptenii au profitat de haosul de acolo pentru a se apara prin atac de extremisti. Daca se vor apara prea bine, vor ocupa tara, sau o bucata buna cu petrol.
Ei nu stiu ca si Ro Navy are in plan un DDG”Stana” Class dotat cu noile rachete Merinos Mark IV.Sa vedeti ce gauri de apa or sa provoace berbecii Laviniei!
Prima navă lansată „Amiral Dragnea”:))
Cine stie , poate ” transferu ” ala tehnologic de care se vorbea a ajuns pe diferite cai la rusi . Poate rusii au facut rost de toata documentatia navelor si acum se apuca sa le construiasca…
chiar citeam pe undeva un articol despre faptul ca rusii au iesit f. bine din toata afacerea mistral.si-au luat si banii indarat si au pus mana si pe mare parte din documentatia francezilor(a doua nava a fost facuta cu majoritatea componentelor fabricate in rusia).prima parte a contractului fiind gata(navele construite de francezi) urma partea a doua cu navele facute in santierele rusesti.francezii au vandut in pierdere egiptenilor(950 mil. vs. 1370 mil cat le-au cerut rusilor) iar rusii dupa ce au pus mana pe planuri moca,au sansa sa isi ia si primele doua nave la super-pret.
offtopic va las un filmulet cu terminator 2. poate o sa va placa si voua
mie mi se pare impresionanta jucaria asta:
https://www.liveleak.com/view?i=2f7_1500221288
E Terminator 1, nu 2
Da, cum zicea un comentator pe liveleak, „impresionant dacà Rusia o sà ducà ràzboi împotriva soferilor de autobuze paraginite”.
Pentru domnul @ eroul bula .
Aici definitia in romaneste a deplasamentului unei nave :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Deplasament
Citez din definitie :
„Deplasamentul cuprinde GREUTATEA navei goale (corpul, instalațiile, mecanismele, apa și combustibilul aflate în conducte, căldări etc.) și GREUTATEA încărcăturii (marfa, combustibilul, apa potabilă, și de mașini, balastul, proviziile, ehipajul cu bagajele personale, pasagerii, greutățile fixe etc.), care fac parte din tonajul deadweight al navei.”
Deci foarte corect ce am scris legat de 19.000 tone nava goala si 24.000 tone nava la maximul incarcaturii transportate (care termene „gol ” si „maxim” sint definite in link dat atit pentru nave civile cit si pentru nave militare . )
Adaug ca conform legii lui Arhimede , greutatea navei se calculeaza prin formula:
Δ = ρ V
unde Δ e deplasamentul (greutatea) masurat in :
– tone metrice (corespunde a 1 000 kg)
– long tons (corespunde a 1.016,0469088 kg), folosit in USA
– ton (corespunde a 907,185 kg), folosit in Marea Britanie
– ρ e densitatea lichidului exprimata in tone pe metru cub (cam 1,026 pentru apa de mare )
– V e volumul de apa dislocat in metri cubi .
Sa aveti o seara buna .
La fel ca si wiki, incurci masa navei, data in tone registru brut (TRB), cu deplasamentul acesteia care inseamna masa volumului de apa dislocuit de aceasta.
Deplasamentul nu este masa navei.
Ca nava sa pluteasca, deplasamentul trebuie sa fie mai mare decat masa navei.
Tot din cauza lu’ Arhimede asta.
Deplasamantul navei (ship’s displacement) – D – este masa reala a navei, cu toate greutatile aflate la bord la un moment dat (greutatea navei goale cu instalatiile aferente, greutatea marfii, combustibil, apa, balast, constanta navei), fiind echivalenta cu masa volumului de apa (V) dislocuit de nava si se exprima prin formula:
D = V x ρ
in care: V-este volumul carenei si ρ-densitatea apei in care pluteste nava Deplasamentul se masoara in tone (tone metrice sau tone lungi), fiind o marime variabila care depinde starea de incarcare a navei.
Deplasamantul navei goale (light displacement) – Do – reprezinta greutatea navei la iesirea din santierul constructor, insa fara rezerve de combustibil,apa ,ulei ,echipaj , provizii etc. Este o marime constanta calculata de santierul constructor.
Deplasamentul de plina incarcare (full load displacement) – Df – este greutatea navei incarcate pana la linia de plutire de vara, inclusive rezerve de combustibil,apa ,ulei, provizii etc.
Pentru caracterizarea capacitatii de incarcare si transport se foloseste notiunea de deadweight.
Deadweightul – Dw – sau Deadweight brut –Dwb- reprezinta diferenta intre Df si Do.Este o marime constanta folosita pentru caracterizarea capacitatii de incarcare.
Dwb = Df – Do
Deplasamentul net – Dwn – reprezinta capacitatea utila de incarcare a navei, este greutatea marfii ce poate fi incarcata.
Dwn = Dwb – Gr
In care: Gr – reprezinta toate greutatile de la bordul navei care nu constituie marfa (combustibil, apa, balast, constanta etc.). Este o marime variabila. Pe timpul exploatarii navei se urmareste ca deadweightul net sa reprezinte un procent maxim din deadweightul brut, deoarece reprezinta greutatea utila incarcata pentru care se percepe navlul. Atat deadweightul net cat si deadweightul brut se masoara in tone metrice, dar pentru a se intelege ca este vorba de capacitatea de incarcare se noteaza cu tone deadweight – tdw.
Tonajul navei ( ship’s tonnage) – reprezinta volumul total al spatiilor interioare ale unei nave avand destinatii bine definite in procesul de exploatare. Este determinat prin masuratori de tonaj efectuate dupa constructie sau dupa modificari aduse navei. Se exprima in unitati de volum, numite tone registru, echivalente cu 100pc (100 picioare cubice) sau 2,8316 metri cubi.
Tonajul registru brut ( gross register tonnage) – GRT – reprezinta volumul total al spatiilor permanent inchise ale navei, afate atat sub cat si deasupra puntii de tonaj.
Tonajul registru net ( net register tonnage) – NRT – reprezinta volumul total al spatiilor inchise de la nava destinat transportului de marfuri si cazarii pasagerilor. Este spatiul care caracterizeaza eficienta exploatarii comerciale a navei, pe baza marimii acestuia se percep taxe portuare sau de tranzitare canale
@buruic
Am vazut ca multi le amesteca dar masa navei si deplasamentul acesteia sunt doua lucruri diferite.
Deplasamentul este masa volumului de apa dislocuit in timp ce masa este a corpului navei. Vorbesc aici pentru ambele variante (standard & full).
Deplasamentul trebuie sa fie totdeauna mai mare decat masa navei pentru ca nava sa pluteasca. Arhimede zice asta, nu eu.
Daca deplasamentul devine egal cu masa navei, aceasta va pluti in masa apei (cazul submarinului in imersiune).
Daca deplasamentul devine mai mic decat masa navei, aceasta se va duce la fund.
@buruic
Chiar la inceputul comentariului tau definesti Deplasamentul ca fiind volumul carenei inmultit cu densitatea apei. Adica nu are cum sa fie masa navei.
@eroul, definitiile nu-s in intregime corecte.
Daca deplasamentul e > decat masa navei nu se realizeaza echilibrul de forte si nava e in urcare (cazul unui submarin pe timpul iesirii din imersiune).
Starea de echilibru presupune forte egale ca marime si directie si de sens contrar.
In cazul in care nava pluteste, deplasamentul este egal cu masa navei la momentul respectiv (nava + combustibil + incarcatura)
Deplasament= masă navei este cazul submarinului în imersiune.
În cazul navelor de suprafaţă deplasamentul > masă navei adică forţă lui Arhimede împinge navă în sus, ţinând-o la suprafaţă. Mai sus de suprafaţă nu o poate împinge pentru că nu e balon cu heliu
@buruic. Iti multumesc pentru lectia predata,am notat-o pentru viitoare articole! Imi va folosi cu siguranta. ??Uite asa invat multe chestii! Chiar am un carnetel in care imi notez chestii tehnice atunci cand le explica pe intelesul unui profan un cunoscator?
ca fapt divers la mistral-urile ex-rusesti deplasamentul gol este 16500t,deplasamentul complet incarcata este 21300t iar deplasamentul cu balast(cand lanseaza cat-urile eda-r sau navele de debarcare ) este 32300t.
Pai de unde mama naibii au irakienii ăștia bani de T90?….intr-ul clasament Janes Def ence era considerat cândva cel mai capabil tanc in viața…..
Și când stai și te gandești că noi tot la T55 am rămas.
Irakul e un client fidel al rusilor.
Petrol?
important este ca avem ceva cu T.mai conteaza acum ce scrie dupa el:55 sau 90?niste numere fara importanta.
test
Intre timp americanii…http://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/trump-a-inaugurat-cel-de-al-11-lea-portavion-american-un-mesaj-de-100-000-de-tone-catre-lume-765454?source=biziday