Francezii pun la bataie 330 de milioane de euro pentru modernizarea a 218 de tancuri Leclerc incepand cu 2020, mentinand astfel operativ si la zi MBT-ul francez pana la orizontul anilor 2040.
Nu este propriu-zis o modernizare ci mai mult o aducere a zi a tancurilor astfel incat sa fie perfect compatibile cu alte sisteme de arme din armata franceza.
Se are in vedere dezvoltare unor noi kituri balsitice pentru cresterea protectiei tancului, modernizare sistemului de comanda si control, a sistemului de comunicatii – CONTACT – cu alte vehicule in cadrul programului Scorpion.
La modernizare vor intra 200 de MBTuri (jumatate din flota de Leclerc ) si 18 vehicule tehnice DCL pe sasiu de tanc.
GeorgeGMT
dezvoltare unor noi kituri !! balsitice !! pentru cresterea 😛
Poti sa stergi comentariul asta dupa ce ai corectat 😀
E o consecintà a reorganizàrii armatei terestre franceze prin crearea GTIA-urilor (Groupement Tactique InterArmes). De unde necisitatea comunicatiei tactice compatibilà la toate nivelele (CONTACT) si integrarea Sistemului de Comandà si Informatie SCORPION (SCIS).
Nu a transpirat nimic în ceea ce priveste kiturile de blindaj.
Ansamblul programului a fost încredintat lui NEXTER.
Pe de altà parte, în aprilie, vor fi trimise în Polonia în jur de 12 tancuri Leclerc, acompaniate de câteva VBCI, pentru „exercitii” de o duratà de 2 luni.
„La modernizare vor intra 200 de MBTuri (jumatate din flota de Leclerc )”
Asta cu jumatate modernizate nu prea iese la numerele prin Place Pigalle
Au fost +400 initial, dar au avut grije sa tot reduca din ele.
Deja active sunt numa’ jumatate 🙂
„As of 2010, after a French defence review, each of the four regiments operated 60 Leclerc tanks for a total of 240 in operational units; with a further 100 Leclerc in combat ready reserve. Due to finance cuts, only 254 tanks were fully operational in 2011.”
Practic din alea 254 se merge inainte cu 200.
De altfel în programarea militarà (Livre blanc de la défense 2013) se preconizeazà „numai” 200 MBT mentinute pentru 2025.
În ordinea de bàtàlie francezà actualà sunt doar 3 regimente X 50 Leclerc fiecare, si vreo 70 în rezervà.
Si astia saracii umbla tot cu cartile albite de prafuri ale apararii 🙂 🙂 ?
Sunt mancati, in final or sa fie blanche blanche pajinili alea , or sa ramana numa’ cu La Vache qui rit si cu socialistii 🙂
Si la francezi upgradeul la tancuri trebuie sa includa obligatoriu un motor mai puternic + tren de rulare mai rapid si oglinzi retrovizoare mari, ca sa vada bine linia frontului 🙂
presupun ca „socialistii” m-au bagat in spam 🙂
am ghicit 🙂
adica „soci@listii” = SPAM garantat 🙂
noroc cu astia de dreapta, mai de sorginte „legionara”, ca te scot din SPAM 🙂
merci bre, sa-ti traiasca famelia si comandantul 🙂
Sa te inveti sa mai dai liste cu „silence of the lambs”
Categoric „za systema” nu te place…
„Categoric „za systema” nu te place…”
Indubitabil 🙂
gsg9
Istoria cu lasitatea franceza este rasuflata.
Franta este tara care a castigat cele mai mulet bataliii majore (nu vorbesc de razboaie) din toata istoria mondialà. Si numai cand vezi cum actioneaza în conflictele din ultimii 50 de ani, militarull francez da o lectie de curaj la toate ostile.
Oooops , touchy? Relax man, no occupation, just visiting 😉 🙂
E adevarat, francii inca fac legea prin Coasta de Fildes, Libya, Mali, Maghreb, Djibouti, Chad
@Mircea Militarul francez…de cele mai multe ori ”militarul francez” care este trimis acolo unde se trage mai puternic are un altfel de nume, Legionar! Iar acest militar e de cu totul alt calibru decat trupetii de rand frantuzesti 🙂 .Sper sa nu te ofensezi, si mie imi place Franta! 🙂
O afirmatie destul de pripita. Cele doua mari confilicte luptate de Franta dupa WW2 (Indochina si Algeria) au fost luptate de profesionisti care in mare parte nu erau legionari si a caror pregatire, reputatie si performanta nu era cu nimic inferioara cu cea a legionarilor. Ma inoiesc ca poti face diferenta intre 2e REP si de exemplu 9e RCP acum 50 de ani sau astazi de exemplu.
In perioada amintita de tine, veteranii de razboi germani din toate fortele armate ale Reichului erau majoritari in Legiunea straina.
Incorect. Daca la Dien Bien Phu in 1954 media de varsta a unui legionar era de 23 de ani asta ar insemna ca „veteranii” germani erau in marea lor majoritate cel mult membrii ai Tienretului Hitlerist. Asta cu veteranii germani este un mit care se tot propagheaza, dar care nu este suportat de datele existente asupra personalului.
In afara de asta in Indochina au servit aproximativ 300,000 de oameni in perioada 1945-1954. Aproximativ 10.000 pot fi considerati nemti si asta include anumiti indivizi care si-a delcalrat nationalitatea a fi austriaca sau elvetiana.
Franta a castigat bataliile majore cand a luptat impotriva unor inamici aflati in vadita inferioritate numerica.Daca ne raportam la razboiele dintre Franta si Marea Britanie, Franta a fost de regula doar o victima.Dupa ce principatele si ducatele germane s-au coagulat in jurul Prusiei, formand impreuna Germania, Franta a fost ingenuncheata de germani.Imi place Franta si cultura franceza insa imi displace brambureala si birocratia excesiva specifica francezilor.
Ai uitat de aroganta lor de clovni pomposi
Sorine exagerezi. Aminteste-ti Poitiers 732, Toulon 1707,Valmy 1790,Ocana 1809,Austerlitz, Marengo, Arcole, 1859 Solferino, Marna, Verdun,Aisne.
Lista bàttàliilor la care a participat Franta, cu indicatia învigàtorului:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_batailles_de_l%27histoire_de_France
Lista militarilor francezi morti în Afganistan (à propos de nume). Sunt numai trei legionari (legiunea stràinà este putin prezentà în Afganistan) printre cei 88 iar numele tipic franceze sunt într-o proportie majoritarà si superioarà proportiei din populatia francezà actualà.
http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operations-achevees/operation-pamir-2001-2014/in-memoriam/in-memoriam
Propagati legende anglo-saxone.
O legendà contrarà, despre discutia între corsarul Surcouf si un càpitan englez:
Càpitanul englez: Voi francezii, và bateti pentru bani, în timp ce noi, englezii, ne batem pentru onoare.
Surcouf: Adevàrat domnule, fiecare se bate pentru ce nu are !
Lista este destul de subiectiva din mai multe puncte de vedere. Avem angajamente navale si terestre, batalii si asedii. Nu stiu ce ar avea de a face razboiul galilor cu Roma sau conflicte interne de genul Vendee sau Comuna din Paris. O buna parte din batalii nu le poti categoriza in acest fel, ci mai de graba ciocniri/skirmishes. Sunt si anumite omisii, cum ar fi infringerea de la An Khe sau descrierea „bataliei” de la Cap St. Vincent unde o flota razboi franceza a interceptat un convoi comercial britanic care era pazit de doua goelete/barcazuri/sloops britanice. Lista de asemenea nu spune totul. In timpul Razboului Succesiunii Spaniole atat Ducele de Marlborough cat si Eugeniu de Savoia iau infrant pe francezi in mod sistematic in repetate randuri pe campul de lupta, numai sa se impotmoleasca in faimosul „pre carre/barriere de fer” (lantul dublu de fortarete care acoperea frontiera de nord si nord vest a Frantei) construita de Vauban. In general aceasta lista ne spune ca armata franceza a fost un intrument de suprem de a aplica violenta is a castiga razboaie in a doua jumatate a sec. XVII si pentru o buna parte a razboaielor napoleoniene. La fel putem trage concluzia ca reputatia marinei franceze este destul de proasta. Cat despre asedii, reputatia este o arma cu doua taisuri genistii francezi aveau o reputatie extrem de buna in abilitatea lor de a captura fortarete, dar la fel de proasta in a le pierde cand ei insisi erau asediati.
Erata. 12 legionari, m-am uitat numai la cei de regimentul de parasutisti.
De altfel sunt si 2 francezi printre ei (sunt în jur de 12% recruti francezi în legiune, fàrà sà vorbim de ofiteri).
@sorin
Parca a fi un personaj din Copiii Capitanului Grant, bastinas educat intr-o colonie engleza, care ii tot dadea cu Franta care e colonie Britanica condusa de guvernatorul Napoleon al Treilea si alte de astea ca deh asta il invatasera la scoala.
„Daca ne raportam la razboiele dintre Franta si Marea Britanie, Franta a fost de regula doar o victima.”
Daca prin victima intelegi ca i-a batut pe britanicii in mai toate bataliile purtate doar ca sa piarda dupa aia razboiul la masa verde cand ramaneau fara bani din cauza petrecerilor de la Versailes, da au fost o victima. Daca prin victima intelegi ca nu ar fi existat SUA fara interventia lor decisiva in Razboiul de Independenta American, da atunci au fost o victima.
Si inainte sa-i dai cu Poitiers, Crecy si Agioncourt acolo nu fura britanicii ca Marea Britanie a aparut abia prin secolul 18, dar ca tot le-am adus in discutie sunt un foarte bun exemplu de exceptie care confirma regula, acolo au pierdut mare parte din batalii pentru ca apoi sa castige razboiul la masa verde.
„Dupa ce principatele si ducatele germane s-au coagulat in jurul Prusiei, formand impreuna Germania, Franta a fost ingenuncheata de germani.”
Odata in 1877 cand Franta era mai preocupata de problemele sale interne si nu de germani. Si a doua oara in 41 cand hai sa fim seriosi mai toata lumea a fost luata prin surprindere.
Si acum si @gsg9 (a carui preferinta se vede din nume)
„Oooops , touchy? Relax man, no occupation, just visiting 😉 🙂
E adevarat, francii inca fac legea prin Coasta de Fildes, Libya, Mali, Maghreb, Djibouti, Chad”
… ceva mai bine decat o fac americanii prin Irak, Somalia, Afganistan si înainte de asta prin Vietnam 😀 Pardon ma scuzati am gresit: nu e vina americanilor ci a aliatilor pe care i-au tras dupa ei prin Somalia, Afaganistan si Irak, iar in Vietnam tot vina francezilor e. 😛 Oricum ai dreptate se descurca mult mai prost decat au facut-o americanii in Panama si Granada. 😀
Arhengel, si francezii au pierdut in Vietnam, mai rau decat americanii. Perioada de glorie maxima a Frantei a fost in vremea lui Napoleon zic eu. De atunci au avut un clasament amestecat, cu victorii si infrangeri (unele serioase, 1871, WW 2).
Nu sunt ei „cheese eating surrendering monkeys” cum le mai zic unii, dar nici nu mai sunt ce au fost odata, mai ales in ultimul secol sau secol si jumatate.
Nu stiu de ce s-a cam taiat relatia noastra foarte buna cu ei, incepand cred de pe la sfarsitul anilor 80′, dintre tarile europene erau unii din cei cu care ne intelegeam cel mai bine.
http://defence-blog.com/?p=4245
da, am impresia ca polonezii citesc RumaniaMilitary, ca acu’ o saptamana scriam de T-72 si acu’ cateva luni scriam de fereastra de oportunitate catre Ucraina, si nu doar pe blog ci si catre organele vajnicului stat roman…
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
Cred că LeClerc-ul și Ariete sunt cele mai banană tancuri produse în Vest… nici n-au ce mânca Abramsul, Challengerul, Merkava ori Leopardul dintr-un LeClerc sau Ariete… chiar ar fi interesant un articol despre cât de bine s-ar descurca un Abrams, un Challenger, un Leopard A6, un LeClerc, în caz de ”înaintare” spre Siberia și Kamceatka(noroaiele, gerul, ploile, terenul dificil etc)… plus o comparație ”care pe care” între toate tipurile de tanc de mai sus și un T-90/T-80U rusesc simplu, ori varianta îmbunătățită Tagil… fiindcă asta au rușii la ora actuală în dotare, nu Black Eagle sau Armata…
Rusii nu au T 90 MS Tagil in dotare, varianta fiind oferita la export.
pai ai fi surprins ca astea la sub 60 de tone s-ar descurca mai bine pe terenul framantat din stepele Caucazului…
Rusii au T-90S, dar nici acela in numere foarte mari, alaturi de T-72 modernizate si T-80 in retragere in rezerva.
Armata abia de anul acesta intra in dotare si va mai dura minim vreo 5 ani pana sa existe in numere semnificative.
Oare? Leopard A6, înaintând greu prin nămol nu-mi este greu de imaginat, nu prea pare conceput pt. teren moale… dar parcă totuși un Abrams, nu l-aș vedea chiar doborât de noroaie… Abrams-ul arată a ”descurcăreală”… la fel și Challanger-ul englezesc… LeClerc posibil și el, fiindcă e mai ușor și are șenilele destul de late… Merkava în nici într-un caz are șasiul scurt și de 65t… e clar proiectat având în vedere condițiile zonelor aride de deșert unde plouă rar…