Pe 10 decembrie Leopard 2A7 si-a facut debutul oficial in Bundeswehr prin acceptarea in serviciu a primelor 20 de tancuri.
Aceasta ultima varinata a Leopard 2 are legatura directa cu experienta din teatrele de operatii din Afgansitan si are incorporate lectiile invatate acolo. Astfel A7 are o mai buna protectie in fata amenintarilor asimetrice, dar beneficiaza si de o serie de up-gradari fata de A6: unitate APU care asigura climatizarea interiorului vehiculului ca si pastrarea in stare de operationalitate a sistemului de armament si senzori, fara ca motorul principal sa fie pornit.
Tancul este integrat cu infanteria sau artileria si dispune de o noua gama de senzori cere-i permit sa execute misiuni de recunoastere si strangere de informatii, pe care apoi le poate transmite catre orice utilizator final. De asmenea A7 are si posibilitatea sa foloseasca proiectile cu explozie intarziata, ideale impotriva bucarelor sau pozitiilor fortificate.
Vehiculul a fost de asemenea special proiectat sa reziste in fata minelor si IED-urilor, mai ales dupa experienta canadiana cu Leopard 2 in Afganistan.
Se poate spune ca Lepard 2A7 este produs realizat in parteneriat de catre KWM si NATO, pentru ca prima tara a care a dorit altceva de la tancurile sale a fost Canada, care in urma experientei acumulate cu tancurile sale in Afgansitan a decis sa cumpere – din stocurile armatei germane – in 2007 20 de Leopard 2A6, special adaptate pentru rezistenta in fata minelor si IEDurilor, aduse la sdandardul Leo 2A6M CAN.
Adapatate cerintelor canadienilor de catre KWM, primul Leo 2 A6M CAN a fost livrat beneficiarului chiar in acel an si a fost trimis direct pe front, acolo unde performantele sale i-au multumit pe canadieni.
Si astfel, in urma unei intelegeri inter-guvernamentale, Germania a intergat modificarile A6M CAN intr-o noua varianta a Leopard 2, rezultand un tanc modern si proiectat sa lupta impotriva amenintarilor asimetrice cu o rezistenta crescuta fata de mine, noul prezentat Leopard 2A7,fiind o coproductie daca vreti germano-canadiana.
Doar ca povestea este mai complicata de atat: in 2007 canadienii au „imprumutat” tancuri Leo1A6 de la armata germana, le-au modificat la standardul A6M CAN, iar mai apoi au cumparat din Olanda 20 de Leo A6 si i-au inapoiat Germaniei, acesti 20 de Leoparzi olandezi fiind de fapt cele 20 de tancuri A7 acceptate de Bundeswehr in dotare…
Dusa – daca ar fi destept – ar da exemplu afacerea olandezo-canadiano-germana prin prisma faptului ca: „Uite domne ca si altii cumpara tehnica de lupta second-hand!” 🙂 🙂
Evident nu-i acelasi lucru cu ce am facut noi, iar secondo, pe Dusa nu-l duce capul sa fie atat de …subtil! 🙂
GeorgeGMT
Baieti destepti canadienii, au scapat de plata transportului. La noi probabil faceau vreo 3-4 drumuri pentru ca ma cadea cate o piulita pe drum.
Mai degraba patrioti canadienii astia, pentru ca incearca sa cheltuie cat mai eficient banutul public.La noi totul este pe interese meschine, sa iasa comisionul la smecheri, asta conteaza.
Se pare ca dl Dusa e vestit pentru faptul ca are un roi decorativ ,,, daca vedem ce a spus Basescu saptamana asta inainte de a pleca la Bruxelles:
„Am vazut sarcina primita prin presa, de la ministrul apararii, sa rezolv problema bugetului Apararii. Domnul ministru tinde sa dovedeasca si public ca nu intelege nimic. Intrebarea mea este, pentru ca nu vreau sa se faca un joc politic pe aceasta tema, ce documentatie s-a trimis la Comisia Europeana, pentru ca eu sa pot sustine in Consiliu acest lucru?”, a spus presedintele Basescu, la Aeroportul Otopeni, inainte de plecarea la Bruxelles, citeaza Mediafax.
despre bugetul apararii vs deficitul bugetar agreat.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18864391-traian-basescu-ministrul-apararii-dat-sarcina-prin-presa-tinde-dovedeasca-nu-intelege-nimic.htm
Totul merge din dezastru intr-un mai mare dezastru pentru ca asa se vrea si nimic nu e din prostie daca oricine isi pune un semn de intrebare . E repetarea la infinit a scandalului abandonarii proiectului hidroavionului Geta pentru a fi vesnic dependenti de o alta putere si vesnic la ananghie in fata unor tari de mana a treia (Ungaria) . Nu vor si nu ca nu pot.
Bre, alea ale olandezilor erau Leopard 2A4 modernizate la standardul A5 si iar modernizate din A5 in A6 daca nu ma insel.
Ce-i drept, pentru unii ca noi ar fi fost bune ca putere de foc, modernizare deja facuta si altele, dar tot rable vechi ramaneau.
Un Leopard 2 A4 nu poate fi modernizat la nesfarsit pentru ca platforma sa nu permite acest lucru.Pana la urma ajungi sa cheltui pe modernizari cel putin la fel de multi bani ca si pe un tanc de ultima generatie.
da..la un moment dat va apare o noua generatie de MBT-uri. Capaciatatea de modernizare nu-i nelimitata.
Raptor. N-are nici o legatura artiolul cu ce scrii tu….
Apropos de KMW, tocmai au cumparat Diehl Land Systeme:
http://www.armyrecognition.com/december_2014_global_defense_security_news_uk/krauss-maffei_wegmann_concludes_acquisition_of_dhiel_defence_land_systems.html
On December 17, 2014, Diehl Defence and Krauss-Maffei Wegmann (KMW) concluded a contract on the acquisition of Diehl Defence Land System´s GmbH (DLS) operative business by a subsidiary of KMW. The contract is subject to approval by the antitrust authorities.
Cat priveste contrazicerile lui Basescu, Dusa, Ponta si altii, nu inteleg de ce nu vreti sa vedeti ca de fapt nimeni nu vrea sa faca ceva, nu neaparat legat de armata ci de ceea ce trebuie facut aici in tara asta asa cum e scris in fisa postului.
Prea sariti in sus excitati cand vedeti cate un anunt al unui tampit care mai iese si el in fata si zice ca face si drege cu nush ce proiect, apoi le dati in cap ca n-au facut nimic.
Din nou , concluzia e simpla … fapte si vorbe cam astea sunt diferentele . Intamplator am dat pe tvr . si pe dezbaterile despre buget si sustinerea noului guvern . Dupa 5 min , am schimbat postul pt. ca era clar …vorbarie , isterie de fatada , mitocanii de o parte si de alta , si in rest ”ramane cum am stabilit ” …
Cat ar costa un Leopard2 A7 acum?
Interesant, canadienii au optat pentru Leopard 2 in loc sa apeleze la jucariile vecinului de la sud.Probabil ca a contat partea de logistica(costuri de achizitie si exploatare, fiabilitatea si performanta produsului).
Raspunsul e complicat, depinde de dotari, piese de schimb, vehicule de recuperare Bueffel, comisioane politicieni si generali…
Programul spaniol Leopard 2E a rezultat in costuri de circa 11 milione euro pe bucata.
Dar cred ca daca – prin absurd – ar fi dispusi tomberonezii sa cumpere Leo 2 noi, ar trebui participat intr-un program Leo 2A8, cu urmatorele imbunatatiri: sistem de protectie activa, blindaj frontal suplimentar pentru a rezista tunului de pe Armata, autoloader de pe K2 Black panther (, motor si cutie de viteze upgradata, pentru a compensa cresterea greutatii. Seria de diesele MTU 870 poate ajunge la 1800 HP, coreenii si turcii (cu Altay) spera sa poata obitne curand tehnologia. Coreenii au transferat turcilor tehnologie pentru K2, deci cred ca se poate obtine pentru blindaj, autoloader, ceva senzori si APFSDS pe tungsten cu autoascutire. Sistemul de protectie activa se poate de cumpara la Deisenroth, ca si blindajul suplimentar. Optiunea de tun 140 mm pune multe probleme si nu sunt convins ca ar rezolva frontal cu Armata.
cred ca m-ai pierdut:
„APFSDS pe tungsten cu autoascutire”
cum anume se autoascute penetratorul ala?
Rezistenta aliajului creste progresiv spre centru, exteriorul este mai moale interiorul mai dur
As vrea eu sa stiu detalii… Munitia din DU se autoascute, se pare ca e un proces „natural”.
Pentru tehnologia coreenilor pot doar sa citez din Wiki:
The K2’s primary anti-tank munition is an indigenously developed, improved tungsten APFSDS kinetic energy penetrator, which offers significantly greater penetration than the current generation of tungsten rounds[citation needed] through better heat treatment of the tungsten alloy[citation needed] and a technique referred to as the „self-sharpening process”.[citation needed] The latter works by making the tungsten core sharpen rather than deform during the penetration of armor.
este vorba de comportamentul aliajului miezului de tungsten in timpul impactului, adica in loc sa se imprastie putin, mare parte se focalizeaza intr-o zona ingusta.
OK, am citit pe tema si se pare ca se refera mai mult la comportamentul uraniului la presiune mecanica decat la vreun proces de manufacturare. Se sfarama in straturi!
Bara de uraniu din cauza duritatii foarte mari in loc sa se deformeze la impact, se va sfarama in straturi incepand dinspre exterior de unde are loc presiunea.
De aici rezulta lipsa transferului de caldura catre blindaj, fragmentele care se aprind la trecerea prin blindaj si eficienta marita la penetrare deoarece nu se pierde la fel de multa energie la deformarea blindajului ca si la un proiectil AP normal.
Nu exista diferenta de duritate in interiorul materialului ci doar diferenta de comportament.
Intrasem la dubii pentru ca nu prea stiu sa existe vreun proces de tratament termic care sa functioneze invers fata de cele cunoscute (durificarea exterioara).
Penetratorul de tungsten cu autoascutire (de fapt nu se cheama asa) este in realitate facut din nanobenzi de sticla de tungsten si se incearca reproducerea comportamentului uraniului. Sticla mareste fragilitatea materialului si reproduce comportamentul fragil al uraniului.
Nu am gasit vreo referinta ca se foloseste asa ceva ci doar studii pe tema.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070131103534.htm
Am inteles ca nemtii deja fac vorbire de proiectul Leopard-3 (nu stiu daca e un tanc nou sau o modernizare a lui Leo-2 actual). Probabil se asteapta sa vada cam ce si cum e cu Armata rusilor si abia apoi o sa-i dea drumu daca cred ca e nevoie si ca Leo-2A7 (inclusiv ce posibile modernizari pot sa-i mai aduca in viitor) nu ar mai face fata.
Cred ca si americanii vorbesc deja de ceva vreme de M1A3.
Nemtii au avut un proiect mai vechi, Neue Gepanzerte Plattformen, poate de la ala s-au inspirat rusii pentru Armata. Era tot ceva cu o platforma pentru mai multe vehicule blindate, tanc, MLI, TBT, vehicol pentru geniu, aparare AA etc etc. (Puma nemteasca, care e MLI, s-a inspirat din proiectul ala).
Din ce am inteles varianta de tanc avea intre 55 si 75 de tone parca, doar doi oameni in echipaj, care stateau in cutia blindata, iar turela avea doar tunul cu incarcare automata si munitia. Tunul era unul de calibru 140 mm care avea de 2 ori mai multa energie la gura tevi fata de cel de 120 mm L/44, tot german.
Cei doi tanchisti aveau casti precum pilotii nostri de pe Lancer sau Socat, aveau informatiile afisate pe casca, unde intorcea tragatoru capu (sau se rasucea poate, pe scaun d-ala rotativ) se rotea automat si turela deasupra (totul era electric), tancul avea tot felul de senzori si protectie activa, blindaj compozit plus motor de 1900 CP parca.
N-ar fi rau sa se apuce si ai nostri sa conceapa ceva mai de viitor (fie ceva similar fie arme anti-tanc capabile sa distruga chestii d-astea, fie amandoua, de ce nu). Sa conceapa macar pe calculator folosind si ce elemente ar mai putea produce bruma noastra de industrie militara ori am putea lua de afara.
nu stiu cat adevar e in ceea ce ai scris… oricum germanii pregateau varianta cu tun 140mm pe Leo2A4…
acum ca si design, ne putem amuza co pozele de mai jos, insa daca ar fi vorba de un nou tanc, ar arata probabil nu foarte diferite de K2 Black Panther sau Altay, in functie de alegerea cu / fara autoloader:
http://www.nast-sonderfahrzeuge.de/images/militaer/leopard3/leo3_01.jpg
http://www.nast-sonderfahrzeuge.de/images/militaer/leopard3/leo3_07.jpg
http://www.nast-sonderfahrzeuge.de/images/militaer/leopard3/leo3_04.jpg
http://www.nast-sonderfahrzeuge.de/images/militaer/leopard3/leo3_06.jpg
Poti sa cauti pe net dar am vazut informatii in germana si rusa in general si nu stiu cat de corect traduce google sau mai stiu eu ce alt traducator automat
Aici sunt niste imagini cu ceva prototip sau demonstrator tehnologic (fara tun)
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1323918001_f_1foooyu893nm_3b09891.jpg
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1323918936_NGP_07.jpg
http://wartime.org.ua/uploads/posts/2011-12/1323945908_ngp-3.jpg
Si aici mai multe imagini, cred ca siteul e polonez sau ceh/slovac ceva
https://gdziewojsko.wordpress.com/wozy-bojowe/neue-gepanzerte-plattformen/
Probabil insa ca ei considera Leo-2A7 suficient acum, americanii probabil o sa vina cu M1A3 Abrams dupa o vreme, nu stiu altii. Tancul Armata al rusilor nu stiu cand va intra in dotare, si in ce numar, mai ales acum cand ii strange cureaua economica tot mai tare si eventual or sa trebuiasca sa taie una alta prin batatura.
pentru cine stie germana:
http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Gepanzerte_Plattform
Se poate apela la traducerea lui nea google.
http://translate.google.ro/translate?hl=ro&sl=de&u=http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Gepanzerte_Plattform&prev=search
Interesant ca IFV-ul propus este unul greu, de 55 – 72 tone, deci urmeaza filozofia israeliana Merkava – Namer, daca insoteste tancurile, trebuie blindat ca ele. Cu o turela „unmanned” cu tun de 35 mm, bine ar fi sa nu penetreze carcasa IMO, deasemenea cu un aruncator automat de grenade.
Pentru tanc, blindajul frontal propus (cred ca RHAe impotriva APFSDS) este 1000 – 1300 mm, aproape dublu fata de 2A4, stiu ei ceva…
Poate ca multora le place Leopard 2A7. Si l-ar vrea si la noi. Eu unul, nu sunt prea incantat avand in vedere greutatea prea mare. As opta pentru Leclerc.
Dar hai sa facem un scenariu imaginar. MAPN vrea Leopard 2A7.
Contractul cu KMW ar trebui sa arate cam asa:
-suntem interesati sa achitionam un numar semnificativ de tancuri
-vrem ca mentenanta sa fie facuta la noi
–vrem sa participam la prgramul R&D pentru Leopard 3 (CONDITIE OBLIGATORIE), deoarece Smart Defense sa nu fie o vorba aruncata in vant.
Cu alte cuvinte sa le propnem o colaborare in care MAPN sa participe initial cu fonduri semnificative. Sa aratam ca suntem niste parteneri seriosi.
Care va fi aportul nostru in acest program ? Depinde de MAPN sa recruteze si sa finanteze acest domeniu. Aici este problema principala.
Are MAPN un program pe durata lunga in vedere sustinerii si dezvoltarii industriei militare autohtone ?
Nu MAN-ul trebuie sa aiba un asemenea program
Un astfel de program trebuie adoptat in CSATsi pus in aplicare de guverne(spun guverne pentru ca un astfel de program se intinde pe o perioada mai mare de timp)
MAN-ul in lipsa acestor programe face doar achizitii de maxima necesitate ca de exemplu cele 12 f-16(cea mai buna achizitie cu bani pusi la dispozitie ).Cu 700 de milioane nu puteai sa cumperi altceva si sa mai faci si instruirea personalului,modernizarea bazelor aeriene,achizitia de armament pentru ele
In privinta tancurilor , lipsa unui program pe termen lung va duce probabil tot la o achizitie second hand.TR 85 este un tanc care nu mai poate fi dezvoltat mai departe iar timpul preseaza.Sa vedem ce tanc va fi ales,leopard2 sau m1a2 abrams
Probabil va fi preferat leopardul pentru ca este mai usor de intretinut si exploatat decat m1a2
AMX-56 Leclerc, Challenger-2, ies din start din discutie pt o eventuala optiune de dotare cu tancuri a Armatei romane? ca sa nu spunem ca ar mai fi C-1 Ariete italian, Altay Turcia, K1 si K2 coreene, Type 90 si Type 10 japoneze.
Eu cred ca da
Atentie!Nu cred ca se va achizitiona tancuri noi datorita finantari insuficiente.Prin urmare vor fi second hand ,cea ce restrange optiunile la Leopard 2 si Abrams
Si Merkava eventual.
numai sa nu luam t72 … cu tot cu instructori 🙂