Epopea celor 128 de tancuri Leopard 2A4 achizitionate de Polonia cu ceva ani in urma pare sa nu se mai termine. Dupa ce s-au cam pacalit cu nemtii si una s-au inteles initial fata de modernizare si mentenanta si alta au primit, polacii s-au vazut nevoiti sa respinga si oferta de modernizare a unui consortiu condus de Polish Defence Holding (PHO), unul dintre motive fiind tocmai participarea prea “subtire” a industriei locale in cadrul programului de modernizare la standardul Leopard 2PL (bagam seama ca pritenii nostri din nord nu mai au de mult incredere in industria germana!).
Asa ca guvernul a ales consortiul din jurul Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ) si asta datorita faptului ca Ministerul Apararii intentioneza sa asigure modernizarea si intretinerea tancurilor integral in industria poloneza, avandu-se in intentie ca o serie intreaga de componente si subanasamble originale sa fie inlocuite cu unele produse in industria locala.
Presedintele PGZ a declarat:”We expect the new offer for Leopard modernisation will be proposed in the second quarter of 2015. I also confirm that we have selected the Bumar Labedy plant as a leader of the upgrade.”
Asadar daca totul merge bine primul prototip al noului Leopard 2PL va fi gata in a doua jumatate a acestui an. Semnarea contractului este asteptata imediat ce armata poloneza accepta varianta de modernizare propusa, urmand ca munca efectiva sa inceapa la 3-4 luni de la semnare si daca totul este ok, pana in 2020 toate cele 128 de tancuri sa fie modernizate.
Pe langa compania PGZ care este compania integratoare, in program ar mai fi WZM Poznan – responsabila pentru modernizarea/repararea sasiului si mentenanta si compania PCO responsabila pe zona de senzori.
Tancurile Leopard 2A4 au fost cumparate de Polonia in 2002, fiind produse intre 1985 si 1987 si sunt operate de catre 10th Armoured Cavalry Brigade, cu baza in Swietoszow.
GeorgeGMT
Ce sa intelegem, ca nici astora nu le mai dau turcii arieni din Jarmanica piese de schimb si nu le ofera pachete modernizari substantiale la fieratanii ca sa nu-i supere pe verii rusi 🙂 🙂 ?
Pai una au inteles polacii la semnare – in privinta mentenantei si modernizarii la ei in tara si alta au inteles nemtii 🙂 .
mi se pare absolut realist sa razi de aia cu aproape 200 de Leo-2A4 si A5 chiar si partial modernizate atunci cand tot ce ai sunt vro 50 de TR-85M1 si in rest tancuri de cand erau taticu’ respectiv bunicu’ ginerica.
„macar Abrams” suna bine. Cred ca asa ar trebui sa sune si formularea RFP-ului catre americani „macar Abrams” daca nu se gaseste altceva. Poate-si mai descretesc si oamenii aia fruntile ca or fi avand destule pe cap.
Ai inteles foarte gresit nu de polonezii radeam si de patania lor cu nemtii.
Dupa cum se arata situatia… suntem cu pantalonii in vine, ca de obicei.. Tancuri nu avem, avioane nu avem…plus alte echipamente de lupta ( nu sunt de meserie..nici macar un amator mai informat ) insa sunt sceptic ca situatia ar fi mai buna in armata comparativ cu alte sectoare din Romania… poate din contra.. daca nu este un razboi direct cu noi .. de ce sa bagam bani in armata ?!! nu mai iau in calcul pregatirea personalului..chiar sa iti dea armament de ultima generatie ( si asta se vede ca este o problema …) pana am invata sa luptam cu ele..semnam capitularea de cateva ori, daca mai are cine sa o semneze. Polonezii sunt pragmatici, nu vor sa riste o blocada din considerente diplomatice. Comunicatul UE ar spune ca nu li se da piese de schimb deoarece ar duce la escaladarea conflictului …. Cine crede ca Ucraina nu primeste ajutor tehnologic pentru ca nu este in NATO si UE …este naiv sau vrea sa se minta singur. Nu o sa riste nici o tara bogata din vest, relatiile cu Rusia pentru niste cetateni de rangul 2… oricat de mult ne-ar deranja asta, asta este adevarul . Daca ajutorul dat tie ar presupune o scadere de 2.. 3% sau o contractare a economiei UE cum mai zic ei…. te-ai ars, scoate prastia si trage in tancuri 🙂 ca pana vine un ajutor…
Acum sa ridice mana sus fanii inraiti ai Leoparzilor SH achizitionati de la nemti! Dupa lituanieni acum urmeaza polacii….ce frumos! Reiterez, daca nu se poare relua proiectul TR 2000 adus la zi cu un partener strain(cred ca trebuiesc exclusi nemtii) cu un TR 85M2 intermediar, macar Abrams sa fie! Mentenanta locala si integrare in industria mioritica a unor componente esentiale, poate chiar asamblare aici sau o licenta minima pentru o linie locala de productie! In caz de bumbaceala cu rusii, frau Merkel ne lasa in curul gol la fel ca si restul eurpenilor! Uncle Sam a ramas unica speranta pentru noi….asa cum sunt ei, buni sau rai. PEACE! 🙂
Io zic asa: trimitem pe hotii de fier vechi si cupru sa amusine pe langa unde dezmembrează nemtii Leoparzi cu misiunea sa se intoarca cu vreo cateva sute de carcase (cu tot cu motor) si o punem de o colaborare cu polonezii, noi va dam carcasele voi integrati in industria nostra tehnologie si facem impreuna Leopard 2 PLROM Ursarul pardon Ursul Negru .
n felul asta toti sunt fericiti: polonezii ca au tancuri, noi astia de la bloc pardon de pe blog ca se revitalizeaza industria de aparare, GeorgeGMT ca se iau Leoparzi, CFR-ul ca nu-i mai fura tiganii macazele, madam Merkel ca mai are un motiv sa urle ca ii lasa rom***ii far slujbe in tara lor ( dezasamblari in cazul asta ) ii timp ce face o spaguta mica pe fier vechi pe langa spaguta mare pe gaze, numai Putin moare de ciuda.
auzi, dar de ce sa nu-i trimitem la rusi, sa le fure piese la avioane, nave si tancuri, de sa nu mai aiba aia cu ce veni incoace! Nu-i mai simplu? 🙂
Pai acolo nu se duc, ca rusi-i impusca si alta nu…….nu-s pe treaba lor, nu prea stiu aia de drepturile rrominor, pardon, de dreprurile omului! 🙂
@Cezar
Am cumparat noi ceva semnificativ de la americani? Daca nu ma insel am luat grosul SH-urilor de la alte armate europene, nu de la americani. Nici ei nu sunt darnici din cale afara. Tu nu vezi ca nu intereseaza pe nimeni dotarea unei tari bananiere? Daca i-ar fi interesat s-ar fi vazut, stai linistit. Asa cum se baga cu indicatii pretioase in lupta anticoruptie, retrocedari, guverne, etc., s-ar fi bagat si la dotarea armatei. Ar fi putut cel putin trage niste semnale serioase.
sarbii au reusti sa scoata din M-84 un tanc competitiv, si ma refer la modernizarea M-84AS, cu blindaj reactiv kontakt-5 de la rusi
acum stiti ca ii urasc pe rusi, dar asa, mai sf…sau daca e cineva care se pricepe la modelare 3d, cum ar arata un TR-125 cu knotakt-5? 🙂
acum serios vorbind, si pentru TR-85M1 cea mai rapida metoda de imbunatatire a protectiei este adaugarea unor placute de blindaj reactiv…peste placile alea de otel care cica fac proiectilele sa ricoseze sa pune niste placute de blindaj reactiv care sa se intersecteze, ca la T-90, si asta e…mai arunca in scarba cateva si pe restul tancului si ne-am tras o carpeala nu foarte scumba 🙂
scuzati talentul in photoshop 🙂 dar cat de scump poate sa fie sa aruncam pe TR niste placute in stilul asta
http://s10.postimg.org/bm7fevdwp/Expomil_2005_01_TR_85_M1_03_A.jpg
cred ca in sub 500 de mii ne incadram pe tanc
Draguta prelucrare insa are 2 mici neajunsuri:
1.) Cand explodeza cateva dintre alea, infanteria proprie de langa tanc o sa cam aibe probleme
2.) Nu sunt chiar asa de eficiente – vezi cum salta turele pline cu placute din astea ERA prin Ucraina.
As prefera cateva amplasatae exclusiv pe plafonul turelei, unde e blindaj mai putin, contra locviturilor in arc vertical… cu conditia sa ai turele de armament secundar teleoperabil si sa dezveti echipajul sa stea pe afara…
la infanterie ma gandeam si eu ca ar fi o problema…insa pe turela chiar ar putea sa pune niste placute in modelul celor pe care le-am adaugat eu
Noi nu avem „tehnologia” ;).
Stau si ma gandesc ca cea mai buna solutie la noi ar fi sa cumparam versiunea aia updatata de T-84 Oplot :). Cred ca il putem lua relativ eftin si daca o punem si de o colaborare cu ucrainienii sa il updatam o sa avem si noi versiunea noastra.
Asta daca ne lasa aliatii noi…
NU. Sa fie Merkava III ca Israelul este mai credibil decat nemtii sau americanii !
Este foarte clar si nu de acum ca madame asta nu iese din cuvantul lui Putler , de cand germania are contract preferential la gaze cu rusia nu a mai facut nimic care sa deranjeze mujicul , singura noastra speranta este sa vina unchiul sam si sa faca baza permanenta in Romania , singura tara care poate sustine Romania in razboi este SUA , si aici ma refer la aprovizionarea cu echipament modern fara interferentele mujicului , germania este o tara supusa care suge la tata lui Putler si acum se vede clar cum germania o sa ia atitudine fata de tarile din est care au curajul sa se gandeasca la o inarmare decenta
Mda…
Deci practic polonezii il dau dreacu pe teutoni si Leopardul lor, si fac un nou tanc plecand probabil doar de la carcasa si trenul motor al Leopard 2 A4. In rest probabil ca vor schimba absolut totul inclusiv probabil blindajul. Acu se vede ce utilitate au conceptele PL-01 si Anders si mai ales de ce Anders ce se vroia sistem modular de MLI-uri a debutat cu varianta tanc usor, mai toate sistemele puse pe ele si care vor fi fost asimilate de industria poloneza vor ajunge pe Leopard 2 PL, senzori, tun, blindaj, sisteme de protectie etc.
Ideea ca Germania se teme de rusi, sau ar avea o intelegere secreta cu rusii, motiv pentru care nu a vandut Lituaniei IFV Boxer si nici, nu ar dori, modernizarea Leoparzilor polonezi, mi se pare lipsita de temei.
In Defense24.pl, numarul de ieri din 24-feb-2015 scrie negru pe alb:
„The authorities of the Federal Republic of Germany are ready for sale Boxer armored personnel carriers to Lithuania, however, the Bundeswehr does not have a surplus machines of this type – tagesschau.de service reports. Vilnius may decide on the selection of a new type of vehicle in March – writes „Frankfurter Allgemeine Zeitung”.
http://www.defence24.pl/news_niemcy-gotowe-sprzedac-transportery-litwie-decyzja-wilna-w-marcu
Mai atat de clar cred ca nu se poate.
In legatura cu polonezii, Bumar-Labedy e in tratative cu KMW pentru semnarea unui parteneriat strategic pe problema tancurilor.
„It has been noted that the Bumar-Łabędy facility renders the overhauls and repairs dependent on the agreement related to modernization of the tanks, which in turn is needed to sign further contracts with the cooperators, including a strategic partnership agreement which would be signed with the Krauss-Maffei Wegmann company.”
http://www.defence24.com/analysis_leopard-tanks-modernization-war-games-excluding-the-polish-industry
Ce inseamna acest „parteneriat strategic” ? Ne lamureste secretarul de stat Czesław Mroczek:
„Implicarea masiva a industriei poneze in modernizarea tancurilor, prin transfer de tehnologie de la KMW.”
http://www.defence24.com/interview_technical-modernization-programme-is-not-threatened-defence24-interview-with-minister-czeslaw-mroczek-on-the-main-polish-army-purchases
Aici am putea spune ca exista „adevarata problema”.
Polonezii au avut probleme serioase cu Leo 2A4 in privinta modernizarii, documentatiei si altele cu KWM. Germanii au tras probabil sa faca ei intretinerea.
Asa este. Czesław Mroczek recunostea ca au negociat slab achizitia leoparzilor.
Asa poate vor intelege si unii generali romani cat de importanta si banoasa este mentenanta tehnicii de lupta. Polacii se bat s-o aduca la ei acasa, iar armata noastra se bate s-o exporte!
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+furata/ROMANIA+FURATA+ancheta+Institutul+Cantacuzino
Sa mai bagam putin degetul in rana adanca a tarii! 🙁 Poate aude si DNA-ul de treaba asta!
Merkava 4/LAHAT , Leopard are problema aceea cu tunurile care necesita intretinere f scumpa.
Poti sa dai un link in care sa demonstrezi cele afirmate?
De unde ai scos-o ca tunul de pe Leo 2 se intretine mai greu decat cel de pe Merkava 4?
E acelasi tun, la presiuni diferite. Jumatate din glob are tunul ala : germanii, americanii, japonezii, evreii, turci, indienii, cea mai nasoala coree. Restul folosesc derivate de la rusi : chinezii, pakistanezii….si restul. Un caz aparte il reprezinta francezii, englezii si italienii, dar si pe astia ii vad pe L55 in viitor. Sau l55 cu toba de inox.
Merkava 4 e intr-adevar bun (poate doar Leo-2A6 si A7 sa fie pe acolo), mai ales daca se negociaza o afacere calumea, cu transfer de tehnologie pentru una alta de la el, si ii mai pui si un Trophy colo.
Apropo de asta, am vazut ici colo ideea ca rusii ar fi pus ca nou sistem de protectie un radar si un minitun gatling (sau mitr. 7,62 gatling) pe noul tanc Armata, sa dea cu aia dupa rachete AT si alte proiectile.
S-a mai pus linkul cu tunul L/44 de pe Leopard 2, e mai putin fiabil (e cam varza la fiabilitate) si mai putin puternic fata de L/44 evreiesc ori american (ceva cu presiunile suportate si viteza la gura tevii).
L/55 e alta poveste, ala da, ar merge (mai sunt variante elvetiene, francezii au un tun automat de 120 mm, excelent ca performante). Poate pune Iohhanis o vorba la Merkel si ne procopsim cu ceva mai OK (gen A6 hehe, desi putin probabil), nu cu Leo-2 A4 (ala oricum trebuie modernizat si bagat mult in el, asa mai bine faci o turela noua cu un tun de ziceam mai sus, pentru TR-85M2, ii pui si un motor mai bun (pe la 1200 cp) si ceva kituri de blindaj si aia e, tot pe acolo ajungi ca bani si depinzi mai putin de altii, ba chiar o sa ai un tun mai bun pe el. Poti sa iei una alta inclusiv de la ucrainieni, din programele lor de tancuri (mie imi place Oplotul) si rachete aer-aer as zice eu (asta e altceva)
In mod cumva ciudat ai nostri ca brazii par prea putin agitati (chiar departe de perioada 1939-1940 de ex., cand toata lumea se gandea tot asa la razboi), mai ales comparativ cu bietii polonezi ori baltici care sunt agitati rau. Ba chiar mai nou citisem undeva ca planul la noi e sa ne orientam industria de aparare spre aerospatiale si razboiul cibernetic daca imi amintesc bine hehe.
Asta imi spune ca fie:
1- sunt rupti de beti mai tot timpu si vad lumea in culori mult mai frumoase decat altii care beau mai cu masura.
2- avem niste programe si dotari secrete gen Terminator, Skynet, Stuxnet, Startrek, Stargate si alte staruri d-astea, combinate cu alte arme secrete (care topesc tancuri, sateliti si avioane hehe) si desigur aerodinele lenticulare ale lui Coanda (astea pe partea de aerospatiale).
3- o combinatie intre 1 si 2, acum depinde care are ponderea mai mare hehe
Oricum aia care cred in basmele propagandei rusesti cum ca „vestul” abandoneaza la o adica tari NATO sau chiar UE ar trebui sa se trezeasca. Sigur, or fi unii care ar gandi asta, si din est si din vest, treaba e ca o asemenea gogomanie ar duce la o reactie in lant care i-ar darama si pe vestici pana la urma (de fapt destul de repede). Ca or vrea unii sa o lase mai moale si sa abandoneze poate Ucraina rusilor si sa incerce sa nu se inarmeze excesiv flancul estic al NATO pentru a merge treaba ca mai inainte e iarasi posibil. Dar in realitate varianta asta a cazut, nu prea mai e realista zic eu
@ Radu 2 – Tunul L 44 de pe Abrams este licenta Rheinmetall deci la fel de fiabil sau nefiabil precum cel original.
De asta am cerut link-ul ca sa vedem si noi restul de unde exista aceasta informatie cum ca ar fi praf ca mentenanta.
IMI 120 mm este un tun cu dimensiuni si gabarit redus in comparatie cu L 44-le german cu care de altfel si seamna destul de mult. In momentul cand faci un tun mai usor faci si anumite compromisuri la partea de durabilitate a produsului sau folosesti materiale mult ami bune – greu de crezut ca Israelul are metalurgie peste cea germana.
Un alt indiciu este faptul ca Abrams-ul a adoptat modelul german si nu pe cel israelian, la fel japonezii au cumparat si ei licenta, deci ori este vorba de lipsa de informatii despre tunul israelian cu privire la fiabilitate ori cele 2 tunuri sunt apropiate la acest capitol.
@Mecanicu
Stiu, e wiki si deci nu e cea mai buna sursa dar
http://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_120_mm_gun
” Originally the gun had a barrel life of between 400 and 500 rounds, but with recent advances in propellant technology the average life decreased to 260 rounds. In some cases, barrels have had to be replaced after firing only 50 projectiles.[26] ”
Tunul de pe Abrams
„The gun, known as the M256, was based on the L/44 tank gun, although manufactured at Watervliet Arsenal and modified to increase the resistance of the barrels to fracture and fatigue.[31]”
Mai gasisem si despre tunul israelian, era si el mai bun decat L/44. Sigur, L/55 e un tun mult mai bun (de ex ca viteza a proiectilului la gura tevii) si e si mai fiabil.
OK Nu conteaza ca este wiki, ca au link-uri spre alte pagini de documente, in orice caz nu se spune niciunde ca tunul IMI este mai bun, si probabil ca actualele L 44 sunt fabricate cu update-urile la zi.
Probabil ca L 44 existente azi pe Leopard-urile din Europa sunt mult mai bune decat cele initiale.
oricum teava tunului L 44 se inlocuieste frecvent la fel ca si teava tunurilor de 125 mm rusesti.
Sa nu crezi ca sunt unul dintre cei care spune ca orice este german este neaparat mai bun decat ceea ce fabrica ceilalti.
Din articol se poate insa vedea ca si mentenanta tancurilor MBT din generatia actuala este un lucru departe de a fi facil – vezi Romania si gandurile de a face totul aici fara licente si documentatii.
Lipsa fiabilitatii L/44 este an old wives’ tale.
L/44 a fost cel mai bun tun din lume si este inca printre cele mai bune, nu degeaba echipeaza o gramada de alte tancuri.
In timpul razboiului dintre Iran-Irak s-a observat ca tunurile (fie ele de M-60, T-62 sau Chieftain) au fost schimbate in medie dupa 125 lovituri.
Una dintre cerintele pentru 2A46-2, tunul conceput pentru T-80 a fost tocmai usurinta inlocuirii.
Deci chiar daca tine „doar” 260 lovituri, este mai mult decat suficient.
Direct de la gura calului: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a392147.pdf
„Un alt indiciu este faptul ca Abrams-ul a adoptat modelul german si nu pe cel israelian,”
Sa fie din cauza ca Abrams M1A1, prima varianta inarmata cu tun de 120mm a intrat in productie in ’85, pe cand tunul IMI 120mm a fost introdus de’abia in 1989 in urma unui proces de dezvoltare inceput in ’83, probabil mult prea tarziu ca sa fie luat in considerare ca armament principal pentru M1A1?
Hai sa stam putin sa ne gandim – cate tunuri s-au produs pene in 1989 pentru Abrams? Daca era bad design ce ar fi facut americanii exasperati de faptul ca trebuie sa tot schimbe la tunuri si tevi? Oare nu ar fi recurs la prietenii isrelieni ca sa foloseasca know how-ul lor?
Cate Abrams au trecut prin RK intre timp? Curios ca niciunul nu a fost macar testat cu tunul israeilan.
„Hai sa stam putin sa ne gandim – cate tunuri s-au produs pene in 1989 pentru Abrams?”
Probabil cam toate avand in vedere ca productia de aproape 5000 M1A1 s-a incheiat in 92 si probabil ca tunul este „long lead item” adica comandat cu vreo 2 ani inainte. Alex USMC poate sa-ti zica mai multe ca el e specialist in Abrams.
Habar nu am, dar viata unei tevi de M256 este de 1.500 de cartuse, iar viata chiulasei este de 4.500 de cartuse. Se pot face anumite lucruri pentru a majora „viata” tevii prin tratamente cu cromiu, dar asta numai daca teava respectiva mai are o viata de 500 de cartuse ramasa. La M256 teava este similara ca conceptie cu L/44, dar este fabricata din aliaje diferite. Chiulasa este complet diferita de L/44, avand un volum mult mai mare si o conceptie diferita pentru a acomoda presiunile mult mai mari generate in special de cartusele Silver Bullet (M829). Un M256 are cam aceleasi performante ca un L/55. Nu stiu cu ce ar fi putut contribui israelienii la acest lucru. Chiar nu au ce sa-i invete pe cei de la ARDEC, TARDEC si Watervliet Arsenal in termeni de conceptie si procese siderurugice. M256 probabil ca va fi inlocuita de M360 ca de prin 2018. M360 a fost initial conceputa pentru programul FCS, dar in actuala forma este cu mult mai usoara decat conceptiile initiale utilizandu-se aliaje de cromiu si mangan. Mai multe despre M360 se gasesc aici: http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayReunionDavidSmith.pdf
Nu prea contează 200 de tancuri fie ele și Leopard față de 22 000 de tancuri rusești. România a fabricat tancuri, dar a distrus fabrica se pare.
Hmm, ma intreb daca tu realizezi ce inseamna logistica pentru 2000 de tancuri moderne (nu vorbesc de 20.000 sau alte asemenea aberatii, aici nu e vorba ca iese T-34 pe poarta fabricii si lupta prin stepele Rusiei la 200 km de uzina de unde a plecat) si cum pot fi ele aduse pe un anume camp de lupta sau zona de operatii, in ce conditii sunt tancurile alea, pe unde pot actiona functie de relief, zone urbane, dotarea si pregatirea inamicului etc?
” 22 000 de tancuri rusești”
Ai pus la socoteala si ce T-34 or mai avea uitate de prin ’45? Sau socotesti in avans si productia pe vreo 5 ani de razboi.
nu va fie frica.. cu flota noastra stealthy nimeni din Galaxie nu are curajul sa se puna cu romulanii!!! tre sa fi nebun :)))
Radu Moraru deschide subscriptie publica pentru realizarea autostrazii Comarnic -Brasov.
Credeti ca acest tip de interventie a societatii in treburile statului e binevenita? Credeti ca dotarea armatei ar fi la zi daca s-ar face apel la societatea civila sa sustina acest tip de proiect -inarmarea Romaniei -fiind in acelasi timp si un indicator pretios al patriotismului pe care multi il neaga in aceste zile globalizatoare?
Din punctul meu de vedere singura salvare a tarii poate veni numai de la noi, astia de rand, amaratii!
Este o porcărie! Ăsta a „lins clanţe basiste” (ca să citez un clasic in viață) pe banii de autostrăzi, școli și spitale. Cine sa aiba grijă de banii ăștia? Unii ca Udrea, Băsescu sau Boc? Să le construiască Cocoș? Sau alti inlocuitori?
NU!
Atât timp cât plătești rovignieta, zeci de mii de accize,taxa de drum (in pretul benzinei, taxa Băsescu), acciza lui Ponta, impozite pe mașini, taxe de mediu samd, nu este decât o flegmă in ochi să te duci de bună voie sa dai bani hotilor ăștia! Hai să le dăm dracului toti banii noștri ca și așa ne mai rămân cam 20 % dintr-un salariu!
Viermii ăștia semianalfabeți care băune de prostie gen Moraru or sa fie stârpiţi când nu or să mai primească bani furaţi să mănânce kkt și banii ăia vor merge unde le este locul!
Apropo de patriotism, crede-mă ca la câti bani dau jegoșilor ăștia de la noi, doar patriotismul ma consolează si mă tine aici. Apropo de diaspora piz@@@ care sr bate cu pumnul in piept ca trimite 200 de euro pe lună lu’mă-sa, îi luăm și pe ei in calcul?
Îmi pare rău, ideea este bună pentru proiecte mici, gen Ateneu, o sectie de Spital șamd. Apărarea unei ţări este o treabă serioasă, nu se face de azi pe mâine, este nevoie de viziune, nu trebuie sa stăm in baza lui nea’Costică să ne dea bani de benzină pt F16.
@Cristi Cam patimas esti…apropo,eu sunt din diaspora pi@@@ si trimit mai mult de 200 de lire acasa..
Da ma rog…poate sunt eu prost!
Nu o lua personal, faceam o medie. Nu vreau sa facem un concurs aici…..crede-mă ca aici se plătesc niște taxe uriașe.
Stai ca poate apare Marius si spune „Dati un leu pentru TeReu!” .
Avand evidenta nepasarii clasei politice, ar fi o solutie, insa extrema. Ucrainenii au adoptat-o http://www.peoplesproject.com/
128 de Leopard fabricate in anii ’80, daca au ca oponent una din tarile baltice, reprezinta o super-armata. Dar daca inamicul e Rusia, 128 = 0.
Cunoasteti vreun tanc modern care sa aiba rezistenta laterala > 800mm RHA? Ca pana la urma vorbim de tancuri noi, de modernizari, dar un RPG il gaureste lateral fara probleme iar o racheta moderna are si mod top-attack si tigla e cam subtire la toate. Am vazut poze cu Abrams si Merkava gaurite lateral in turela, am vazut Challenger cu partea frontala a structurii gaurita de RPG moderne. Pai daca nu ne luptam cu R. Moldova sau Ungaria (cea mai mare armata din lume), singurul inamic „viabil” ramane Rusia, adica exact aia care au produs RPG-urile care au gaurit cam orice. De asta cred ca mai bine sa nu ne jucam degeaba de-a Leoparzii, decat daca-s super-moderni (protejati) si in numar RELEVANT ca sa le pese rusilor. Nu stiu ce inseamna asta, dar cu siguranta 128 de bucati nu sunt suficiente. Sa zicem 400 de tancuri moderne, protejate Trophy. Faceti calculul: 400 x 5 milo/buc = 2 miliarde + munitie si piese de schimb, ajungem la 2,5 miliarde. Numai ca un tanc modern, cu trophy, sare de 5 milo. Singura optine ar fi sa producem noi, local, dar vezi sa nu le pese politicienilor de treaba asta. Doar avem deveselu, aia ne apara de orice.
Tinand cont de realitate (imposibilitatea de a avea un numar de tancuri moderne intr-un numar relevant de mare de vehicule), cred ca trebuie sa mergem pe solutii hibride, numar mare (>500 bucati), vehicule usoare, rapide, stanag 5, profil redus, dotate cu tun automat 25 sau 30 mm si cu rackete AT de ultima generatie.
in anii 80 a venit un lot de tancuri tr560 din egipt … retur. problema principala … la recomandarea nemtilor s-au folosit proiectile prea puternice …solfate cu explozia tevii si returul tancurilor in final.
Ce fac polonezii este cat se poate de logic avand in vedere contextul:
1. Mentenanta este foarte costisitoare si orice guvern responsabil va cauta ca acei bani sa produca pt. tara lui, asta insemnand atat locuri de munca dar si mai multi bani la buget prin impozitele si taxele incasate.
2. Cand iti gandesti armata pt. a te apara si nu parada sau orice alte avantaje politice dependenta de interesele altor tari trebuie sa fie cat mai mica iar mentenata in tara obligatorie. Germania dupa ca isi doteaza trupele care contribule la forta de reactie rapida care ar trebuii sa ne apere cu niste cozi metalice de matura, isi scote trupele speciale din exercitiile NATO motivand ca nu are un elicopter disponibil, ce face isi reduce cheltuieilile cu apararerea. Mai mult se opune crearii unor baze NATO pe teritoriul statelor de granita (singura modalitate eficiente de a descuraja o eventuala agresiune pt. ca acele trupe pot intervenii foarte rapid spre dosebire de unele care trebuie duse de la mare distanta- cum, cu ce si cand le aduci), se opune cresterii bugetelor statelor NATO, ca si Rusia incepe sa vanture ideea unei forte militare europene, pt. ce?. Vrea sa mai deschida o fabrica de cozi metalice pt. maturi? (evident ca aceast forta europeana va fi folosita pt. a submina NATO)….
In ce priveste Leopard2 est un tanc care in anii 70 a fost respins de americani datorita protectiei insuficiente oferite, asta spune tot (60mm RHAe…. 30×173 Mk268 APFSDS – 55mm/60°/1000m (adica penetreaza app. 64mm)). O alta mare vulnerabilitate este la mine si IED rezolvata, ca si in cazul nostru, cu montarea unei placi aditionale de otel.
Solutia ideala ramane fabricarea unui tanc mai ales ca nu exista ceva modern in piata. Minimal TR85 se poate moderniza (NERA,add-on,ERA) chiar si daca ii pastrezi tunul se poate cumpara Stunga-P (800mm RHAe penetrare 4km raza) de la ucrainienii care se trage si prin tunul de 100mm.
@vioniribu
Leo2 in anumite parti este upgradat cu NERA (cauciuc intre 2 placi de otel) este, impreuna cu ERA, cea mai ieftina solutie de a creste protectiea. O alta solutie este, folsita si de noi la turela, adugarea (grefarea) de blindaj aditional (solutie folosita in cazul Leo2 A6).
Intr-o tara normala toata lumea incearca sa vada cum poate ajuta industria, economia sa creeze locuri de munca, bunastare si securitate. In Romania principala preocupare a Strategiei de Securitate este inchiderea fabricilor de productie de armament si inarmarea cu biti…
Tara? Care tara, asa ceva nu poate supravietuii este o iluzie.
Hannibal, in ce priveste Leopard 2 tu ai ochelari de cal. Dupa tine, din cate ai spus mai demult, Leopard 2 A4 este la acelasi nivel cu TR-85M.
Observ ca exista un folclor uraban in legatura cu Leo 2, ba tunul nu este fiabil, ba blindajul nu este suficient de bun.
Unu, Leo 2 a fost multa vreme cel mai bun tanc din lume, cel mai bun comprimis intre protectie, mobilitate si putere de foc. Pentru tine la tancuri conteaza doar blindajul, chestie de cultura tehnico-tactica, pentru nemti au contat mobilitatea (prima varianta avea o putere specifica de 30,2 CP/t) si puterea de foc (data de tunul cal. 120 mm, in vreme ce standardul NATO era cal 105 mm si SCF).
Dar Leo 2 n-a avut niciodata un blindaj slab, asta nu vrei tu sa pricepi. A fost tot timpul modernizat si mereu a avut blindaj comparabil cu cele mai bune tancuri. Vezi http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm
Probabil M1 a avut un blindaj superior, dar la acea ora M1 era cel mai bine protejat tanc din lume in materie de blindaj.
Doi, americanii nu au respins Leo 2 din cauza protectiei oferite, cum afirmi tu. Nemtii au trimis trei prototipuri modificate in functie de cerintele operationale americane. Cele trei exemplare nu au avut blindajul special la care lucrasera germanii si care a dotat exemplarele de serie. Motivul principal al respingerii a fost costul de productie, cu 25 % mai mare decat M1.
Trei, din cate inteleg, tie nu-ti plac nemtii si de aici probabil simpatia ta fata de Leo 2.