Zilele trecute, incursiunea unui grup de ”sabotori” venit din Ucraina a stârnit o reacție furibundă la Moscova. Vicepreședintele Consiliului de Securitate a Rusiei, fostul prim-ministru și președinte Dmitri Medvedev, a declarat că „acești ticăloși trebuie distruși ca șobolanii, nici măcar luați prizonieri”. De ce oare această reacție ciudat de vehementă, din moment ce nu rezultă că intrușii ar fi ”sabotat” ceva?
Ochiul Kremlinului.
De la bun început, dobândind arma nucleară, Moscova a avut în vedere și lovitura ”preventivă” împotriva NATO. În viziunea mareșalului K.S. Moskalenko, „lansarea primei lovituri nucleare are o importanță decisivă pentru realizarea obiectivelor războiului”. Iar în lucrarea sa clasică ”Ofensiva”, col. dr. A.A. Sidorenko adăuga că „acela care folosește primul, prin surprindere, arma nucleară poate înclina în favoarea sa soarta bătăliei… Lovitura nucleară preventivă, prin surprindere este decisivă pentru realizarea superiorității asupra inamicului, pentru dobândirea și menținerea inițiativei”.
Statele Unite cunoșteau acest aspect. Așa cum arăta mr. Donald Mercer, de la U.S. Army Russian Institute, „folosirea câtorva arme nucleare, la începutul ofensivei, împotriva unui număr redus de ținte critice pentru NATO – centre de comandă și control, depozite de arme nucleare – poate avea efecte devastatoare”; „obiectivul Moscovei e să dezarmeze NATO într-atât încât, având în vedere puterea militară rusă, orice rezistență la diktatul Kremlinului să pară lipsită de sens.” De aceea, încă de acum cincizeci de ani, Statele Unite au studiat posibilitatea unui scut antirachetă care să blocheze posibilitatea unui atac folosind câteva arme nucleare împotriva unui număr redus de ținte NATO din Europa.
La începutul anilor 2000, deîndată ce Statele Unite au început să înregistreze primele rezultate în programul antirachetă, Moscova a comandat șantierelor navale Severnaia din Sankt Petersburg două nave de ”cercetare” (spionaj), Proiect 18280. Burdușite cu echipamente electronice, aceste nave aveau să supravegheze facilitățile Aegis Ashore din Polonia și România și, la o adică, să ghideze „lovitura preventivă, prin surprindere” cu rachete hipersonice și apoi cu arme nucleare împotriva acestora. Din 25 iunie 2018, nava Ivan Khurs patrulează bazinul sudic al Mării Negre: e ”cu ochii pe Deveselu”. Sau mai bine zis, a fost…
De când cu războiul din Ucraina, nava de spionaj este permanent ”gardată” de un avion de vânătoare Su-35 cu baza în Crimeea. Dar în noaptea de 21 spre 22 mai, aeronava a fost doborâtă, undeva la est de Herson, în timp ce se îndrepta spre raionul de patrulare. Iar Ivan Khurs a rămas pentru o parte din timp fără bodigard. În aceste condiții, în zorii zilei de 24 mai, nava-spion a fost atacată, în largul Balcicului, de trei drone navale neidentificate. Cel puțin una a lovit sala motoarelor, deci pentru ceva vreme, echipajul va avea alte treburi decât să fie cu ochii pe americanii de la Deveselu.
Chiar la ora la care avionul – bodigard era doborât, ”sabotorii” treceau frontiera la Belgorod. Iar atunci când nava-spion era lovită, ultima ”baterie de parcare” tocmai părăsea Unitatea Militară 25624, pe drumul de 700 de kilometri spre Baza aeriană Engels-2 (Saratov). Reamintesc, ”baterie de parcare” este denumirea de cod pentru convoaiele care transportă arme nucleare. Iar U.M. 25624 e denumirea codificată a FBKr-22: arsenalul nuclear ”Tip S” din Belgorod. De obicei, ”bateriile de parcare”, cu arme nucleare reale la bord, părăsesc Baza de Front numai în situație de război – iar atunci o pornesc spre aliniamentul de atac. Pentru prima dată în ultimii 67 de ani, o Bază nucleară de Front este evacuată de urgență înspre interiorul Rusiei. De ce? Păi fiindcă la nici patru kilometri de baza nucleară, în localitatea Graivoron, își făcuseră apariția ”sabotorii” veniți din Ucraina, pe care mass media îi numește mai nou ”omuleții albaștri”.
Evenimentele din aceste zile demonstrează că Rusia nu mai are capacitatea de a-și apăra componentele vitale ale infrastructurii strategice: facilitățile de alertă timpurie și arsenalele de la granițe, unde sunt păstrate „arme nucleare, pentru a fi folosite la începutul ofensivei, împotriva unui număr redus de ținte critice pentru NATO”. Și asta vine imediat după ce s-a aflat că rachetele hipersonice Kindjal, vârf de atac al Rusiei împotriva acelui „număr redus de ținte critice pentru NATO”, au fost doborâte de fapt de rachete Patriot Pac-2, intrate în dotare în 1990, iar nu de mult mai modernele Pac-3. Situația este de natură să deterioreze suplimentar postura strategică a Rusiei și să reducă puternic latitudinea Kremlinului de a lansa o eventuală lovitură nucleară preventivă.
Ofensiva cu două tancuri.
Poate că am vizionat prea multe filme dintre acelea, despre al doilea război mondial – dar eu îmi imaginam spargerea frontului rusesc din Ucraina într-o manieră mult mai eroică. Un ”ciocan de foc” cu artileria, urmat de străpungerea liniei fortificate folosind batalioanele de tancuri furnizate de Occident, sub acoperirea rachetelor HiMARS și a sistemelor anti-aeriene Iris-T. Și când colo… Mult lăudata Linie fortificată ” Zasechnaya”, construită la prețul de 10 miliarde de ruble (130 milioane $) de firmele lui Prigojin, a fost ”forțată” în pas de voie de un batalion de infanterie, cu două tancuri și o duzină de vehicule. Trecerea liniilor de front și forțarea graniței fortificate a Federației Ruse prin trei puncte, într-un raion aflat de mai bine de două luni în alertă antiteroristă, s-a făcut fără să se tragă un glonț. De-abia în zorii zilei de luni, ajunși la patru kilometri de baza nucleară, ”sabotorii” veniți din Ucraina au întâmpinat ceva rezistență, din partea unui pluton al U.M. 91711 (Regimentul 272 infanterie mecanizată).
De fapt, întreaga derulare a operațiunii a demonstrat că, așa cum nu poate apăra cerul Moscovei, Rusia nu poate să-și mai apere nici frontierele terestre. Cândva în zori, la sediul FSB din Belgorod s-a format o celulă de criză, pentru a coordona respingerea atacului venit dinspre Ucraina. S-a ajuns relativ rapid la concluzia că, pentru a acoperi cei aproape 550 km de frontieră, Regiunea Belgorod dispune de 3.000 de grăniceri, polițiști și trupe paramilitare Rosgvardia. Dar concentrarea acestor forțe în raionul Graivoron era imposibilă: militarii din întreaga regiune au la dispoziție numai 20 de autovehicule.
Având în vedere situația, s-a cerut – și s-a aprobat personal de către domnul Putin – evacuarea de urgență a Bazei nucleare de Front 22 spre interiorul Rusiei și aducerea la Belgorod, pe calea aerului, a brigăzilor anti-teroriste ”Alfa” și ”Vîmpel”. Dar luni seara, când cele două brigăzi au ajuns pe aeroportul Belgorod, sediul FSB, unde lucra celula de criză, a fost zguduit de o explozie, urmată de un incendiu. Până s-a reconstituit linia de comandă, spre amiaza zilei de marți, brigăzile ”Alfa” și ”Vîmpel” au rămas blocate pe aeroport.
În disperare de cauză, pentru a da timp Bazei nucleare FBKr-22 să se evacueze, șeful de Stat Major al Armatei de uscat ruse, gl. A.P. Lapin, a ordonat artileriștilor de pe front să își întoarcă tunurile spre Rusia și să bombardeze Graivoron și opt localități învecinate. Evident, populația din Belgorod a interpretat barajul de artilerie venind dinspre Ucraina ca prolog al unei invazii iminente: s-a stârnit panică, mii de autoturisme au blocat ieșirile din oraș. Asta a paralizat orice mișcare de trupe, creând dificultăți suplimentare autorităților ruse. Nereușind să aducă brigăzile ”Alfa” și ”Vîmpel” pe frontieră, celula de criză reconstituită a decis să ceară intervenția aviației. Dar ”sabotorii” veniseră din Ucraina cu rachete anti-aeriene, astfel încât din primele minute apărătorii veniți de la Moscova au pierdut un elicopter Mi-8. La acel moment, ”sabotorii” ajunseseră la mai mult de 40 km de frontieră!
După o zi și jumătate s-a reușit respingerea atacului: ”sabotorii” s-au întors în Ucraina, cu tancuri cu tot. Ar fi avut tot timpul să pună mâna pe armele nucleare, dacă ar fi vrut. Dar ei aveau altă misiune. Care va fi fost aceasta?
Tigrul de hârtie.
La aceste evoluții, Dmitri Medvedev, vicepreședintele Consiliului de Securitate a Rusiei, a replicat violent: „e din ce în ce mai apropiat acel scenariu pe care lumea îl numește apocalipsă nucleară!” Are oare dreptate?
Până la început de mai, exista riscul ca, folosind cele șase avioane MiG-31K operaționale de care dispune, Rusia să lanseze prin surprindere un atac cu șase rachete Kindjal simultan asupra „unui număr redus de ținte critice pentru NATO”, lăsând Alianța descoperită în fața unui al doilea val, mult mai numeros, de rachete balistice. După ce racheta hipersonică Kindjal s-a dovedit vulnerabilă la rachetele MIM-104 Patriot, acest risc s-a diminuat mult.
Până la jumătatea lunii mai, exista riscul ca Rusia să lanseze prin surprindere un atac simultan cu șase rachete hipersonice Kindjal, saturând apărarea anti-balistică a unei singure facilități strategice NATO și descoperind astfel unul sau altul dintre flancurile Alianței în fața unui al doilea val, precum am zis. Dar s-a dovedit că rachetele Patriot, chiar de generație mai veche, PAC-2, pot doborî o salvă de șase rachete Kindjal lansate simultan.
Până mai deunăzi, exista riscul ca Rusia să lanseze prin surprindere un atac simultan cu șase rachete hipersonice Kindjal plus vreo duzină de rachete Iskander-M, saturând punctual apărarea anti-balistică a NATO, cu efectele menționate. Acum, ogivele nucleare pentru rachetele Iskander-M sunt stocate la 700 km de locul unde se află rachetele purtătoare. Pentru a aduce armele nucleare pe aliniamentul de atac e nevoie nu de un zbor de zece minute cu elicopterul, ci de un drum de o zi și o noapte, cu un convoi de camioane – ceea ce nu are cum să scape atenției NATO. Să lansezi rachete Iskander direct de pe aeroportul Saratov, nu se poate: raza de acțiune e prea scurtă, ar cădea pe teritoriul Rusiei. Iar să ataci NATO cu numai 6 rachete Kindjal e, precum s-a văzut, un gest sinucigaș.
Militarii ruși au acționat în consecință: miercuri a avut loc un amplu exercițiu de mascare prin fum a Podului Kerci. Fiindcă Rusia nu mai e în măsură să răspundă nuclear, așa cum prevede Doctrina de apărare, în caz de atac asupra teritoriului Federației. Și, în același timp, slujitorul credincios al Kremlinului, președintele Lukașenko, a început să susțină că „a început transferul de arme nucleare tactice către Belarus” – deși e știut că Direcția Generală 12, pe scurt 12-GUMO, nu a permis de 80 de ani și nici nu va permite vreodată transferul unor asemenea arme către alt Stat. Dar ultima speranță a Regimului Putin e un ecran cât mai gros de fum, care să-i ascundă punctele vulnerabile. Cu sinceritatea sa binecunoscută, patronul Wagner, Evghenii Prigojin, a tras concluziile: „Suntem într-un asemenea hal că am putea pierde dracului Rusia”. Și cu ce preț s-a ajuns la acest rezultat? Păi au trecut frontiera Rusiei câteva sute de ”sabotori”, dintre care câțiva nu s-au mai întors. Un cost modic față de rezultatul obținut: reducerea masivă a capacității Moscovei de a lansa prin surprindere un atac asupra „unui număr redus de ținte critice”, ca răspuns la pătrunderea Armatei ucrainene pe teritoriile declarate de Kremlin ”parte a Rusiei”.
Deci, pe bună dreptate, generalul american în retragere Mark Hertling, fost comandant al forțelor SUA în Europa, apreciază că raidul de la Belgorod „a perturbat strategia militară a regimului Putin”. Iar Statele Unite și-au reajustat imediat postura strategică. A doua zi după retragerea armelor nucleare de la FBKr-22 Belgorod, Matthew Miller, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat, declara: „Le-am spus foarte clar ucrainenilor că nu permitem și nu încurajăm atacurile în afara granițelor Ucrainei, dar cred că este important să facem un pas înapoi… Așadar, este la latitudinea Ucrainei să decidă cum dorește să își desfășoare operațiunile militare”. Altfel spus, Kievul a primit permisiunea să elibereze Crimeea, ba chiar și Donbass! Imediat după aceea, consilierul președintelui Zelenski, Mihail Podoliak a anunțat: „Contraofensiva a început deja de câteva zile… Nu vrem să lovim pe teritoriul Rusiei, vom folosi armele pe care ni le-ați dat pentru a distruge pozițiile rusești în teritoriile ocupate de Moscova, inclusiv în Donbass și în Crimeea”.
Și chiar la acea oră, din pură întâmplare, primele aeronave invizibile F-22 aterizau la Baza 71 Aeriană Câmpia Turzii – asta pentru cazul în care rușilor le vine pofta să readucă armele nucleare de la Saratov spre graniță…
TUDOR PACURARU
Felicitări pentru articol!
Nu am mai citit o analiza asa aiuristica de mult!! Din zeci de facilitati nucleare, cu lansatoare fixe si, mai ales, mobile(topol, yars), rusii aleg sa atace „preventiv” cateva facilitati nato de la cativa km de granita cu un stat al dracu de prietenos cu ei de vreo 10 ani. Cu ce?? Un iskander nu ajunge de acolo pana in occident iar icbm urile au raza minima de vreo 5-6000 km, si aia loftata mult in inaltime(adica se expun inutil). Ptr ce naiba crezi ca au insistat europenii(prin americani) in anii 80 sa fie eliminate rachetele nucleare cu raza medie sau intermediara? Sa scape de amenintarea nucleara, populatia devenind asa de isterizata ca se putea intampla orice. „Atacul” de zilele trecute a fost pur si simplu o incercare de diversiune, intr o zona indepartata de adevaratele obiective aflate mult mai in sud. Au sperat ca ivanii vor transfera masiv trupe din alte zone, zone in care ukrainenii maseaza trupe intens de ceva vreme. Apropo, Deveselu si Redzzikowo nu mai sunt sa apere europa de rachetele iraniene sau nord coreene??? ???. In curand aflam ca in vls uri sunt lacm uri nucleare ptr o lovitura „preventiva” asupra bazelor de icbm uri rusesti din jurul moscovei!!! ???
mor de ciuda fanii rusnacilor! hahaha muriti ma. 🙂
All good bro? Cum merge cu razboiul ala de 3 zile? Cu ajunsul la Lisabona? Cu europenii care vor ingheta de frig? Cu rachetele hipersonice invincibile? … hahahahahahaha
Ireal si fascinant in acelasi timp. Incerci sa reconciliezi decaderea unui imperiu, umilinta cu umilinta, in timp real cu propaganda contrastanta la care am fost supusi cel putin 30 de ani. Cei convinsi de cat de grozava e Rusia, mai aveti resurse sa va mintiti singuri in ciuda realitatii? Stiu, oamenii persista in minciuna, nu pt ca nu vad ceea ce este evident ci pentru ca asta ar insemna ca au fost prostiti si asta e greu de recunoscut si de inghitit. Nu stiu cum se va termina totul, insa incerc sa mi imaginez cate lucruri vom afla despre acest conflict, dupa ce vor trece cativa ani si se asterne putin praful peste el, ca asa e in istorie. Evenimentele sunt in desfasurare, suntem sub imperiul momentului, exista pasiuni intense, limitari de informatii, asa numitul fog of war, dar cred ca vom fi socati de amploarea slabiciunii Rusiei plus foarte multe informatii interesante si picante despre unii si altii din NATO si alti actori din alte parti ale lumii. Eu am popcornul de la inceput….
„Stiu, oamenii persista in minciuna, nu pt ca nu vad ceea ce este evident ci pentru ca asta ar insemna ca au fost prostiti si asta e greu de recunoscut si de inghitit.”
De-ai avea mataluta habar de cati bosorogi de genul asta cunosc eu… sunt efectiv niste neica nimeni, dar nici in ruptul capului n-ar recunoaste ca efectiv s-au lasat inselati… bine, ce-i drept, majoritatea din lipsa crasa de necunoastere a tehnicii militare…
Si ce-i mai trist de atat… si destul de multi oameni mai tineri, care din pur spirit de turma, s-au luat ca ultimii paprosti dupa bosorogi… ?
Multumiri infinite Domnului ca mi-a dat capul de umeri si n-am urmat turma… ?
„Burdușite cu echipamente electronice, aceste nave aveau să supravegheze facilitățile Aegis Ashore din Polonia și România și, la o adică, să ghideze „lovitura preventivă, prin surprindere”
Hai sa fim seriosi. Arhitectura de comunicatii a AEGIS Ashore Europe este bazata pe fibra optica. Mai exact circuite STM-1 clear channel in configuratie mesh/sita intre Deveselu, Ramstein, Stuttgart, Lago di Patria si Kurecik. Deci cu ce ajuta cazanul asta la interceptarea de comunicatii terestere bazate pe fibra optica? Hai sa zicem ca intr-un fel sau altul pica circuitele de la/catre Kurecik si esti nevoit sa apelezi la banda spatiala pe segmentul Kurecik-Lago di Patria (La Kurecik este radarul AN/TPY-2 care nu are nicio treaba cu Rusia, iar la Lago di Patria un Stadardized Tactical Entry Point/STEP/teleport pentru banda spatiala. Sa interceptezi „creioanele” alea de banda spatiala chit ca sunt in orbita GEO sau GTO nu te prea ajuta pozitia geografica. Ce lovitura preventiva este menit cazanul asta sa ghideze? Daca intercepteaza ce ciripeste Missile Downlink System sau semnalele produse de iluminatoarele in subordinea Mk 99 este deja prea tarziu; creioanele alea de la Deveselu deja au parasit sediul. Cazanul asta rusesc cand avea treaba, avea treba in Mediterana orientala. In ziua de astazi se ocupa cu analiza de trafic de la platforme de supraveghere de genul RQ-4, RC-135, EP-3 samd. Narativul nu prea se pupa cu adevarul.
Ivan Khurs nu e chiar un cazan
https://english.pravda.ru/world/156744-ivan_khurs_attack/
Salut. Cand sefu Wagner a spus ca vom pierd Rusia am pus sticla de vin in frigider astept sa o destup.
Articolul are umor fin, iar situatia este comica daca o privesti dinspre vest spre est dar realitatea chiar este cruda pentru rusi: doar propaganda de capul lor si la fel ca si in WW1 sau WW2, odata ce dau cu ochii de un sistem militar profesionist se prabusesc.
Sansa lor, valul uman, se pare ca numai este o optiune, atat dpdv politic cat si dpdv al tehnologiei militare disponibile de partea cealalta a gardului.
Investitiile facute de Vest in armament de „inalta fidelitate” isi arata acum roadele, rusii raman cu propaganda si cu arsenalul nuclear, cat din el o functiona si ala.
Care val uman? Distrusii astia au fost in inferioritate numerica de la bun început.
In WW1 si WW2 am zis.
Prizonierii aia care au fost recrutati in Wagner au fost folositi in principal sub forma de valuri umane. 3-4 echipe de cate 6 oameni avansau pana dadeau de liniile ucrainiene. Supravietuitorii erau apoi acompaniati de urmatoarele echipe de cate 6 oameni. Si tot asa tot inainte fara sa tina seama de pierderi. Cei care se retrageau sau care nu vroiau sa atace erau impuscati. Ranitii, la fel. De aceea, dupa 6 luni doar jumatate din cei 50.000 recrutati au fost gratiati.
Strumf si echipaaa, haideti repede ca e grav cu articolul asta…
In alta ordine de idei, excelente vremuri si foarte interesante, daca asta e „a doua putere militara” a lumii, in ce hal se prezinta alde Iran sau China?
probabil te referi la echipa cu drapele rosii de la Bălți
https://youtu.be/PGnDJtXKPfM
pai aia sunt in coma alcoolica inca de la deni pabeda, apar numai care prind un loc la dializa….
Trebuie să negociem cu partenerii noștri din Federația Rusă!
Pai si Dinamo era a doua echipa a tarii la ca si performante la fotbal, dar iaca ei sunt in B dupa cateva sezoane in care au jonglat intre coma si handicap! 🙂
Razboiul asta seamana cu sahul tridimensional al lui Sheldon.Autorul articolului a avut informatii above top secret sau stapaneste teleportarea. Super articol,printre cele mai bune citite vreodata.
@Mihai
Vag isi prezinta background-u prin diverse articole…
Ce am prins eu:
Cercetare militara, aia de lupta, o unitate de pe litoral….
O perioada vag necunoscuta
Un departament de analiza, in care exceleaza; asta la SRI
Colonel in rezerva….
Chiar așa să fie ? Poate dacă propaganda asta pro-occident ar fi mai puțin agresivă, lucrurile ar fi mai credibile. Însă doar si faptul că orice greșeală mică sau mare este speculată cu atâta îndârjire,la unison ,de majoritatea site-urilor mainstream arată a altceva.
De ex, toată toamna,iarna si primavara ne-ati explicat cum rușii sunt tocați la Bahmut. Cum nu au nici o șansă să scape de tocătoarea ucrainiana , cum ei sunt niste înapoiați care mor pe capete…7 rusi la 1 ucrainian. Și când,ce sa vezi. Ucrainienii au pierdut si Bahmut si nici mortii nu ies la socoteală.
Sa fim mai precauti, zic.
parca revad toamna anului trecut dupa ce rusi si-au epuizat fortele in Lisichiansk si Sverodonesk a urmat urmat ofensiva din nord
@Adrian N-ai înțeles nimic!
Cumva iti raspunzi singur. Rusilor le-au trebuit 7 luni si jumatate ca sa ocupe un oras cat Tulcea. Ce morti nu ies la socoteala? Sa nu spui ca tu crezi gogorita ca ucrainenii sunt la paritate cu rusii ca pierderi.
Daca victoria asta ti se pare o mare realizare a armatei ruse care inainte era in 3 saptamani la Atlantic si 12 ore la Bucuresti eu zic sa reevaluezi faptele.
Ete na si tu acum, el citeaza texte din manualele vechi. O face part time si ca hobby! 🙂
baiete,
nu-ti fie cu suparare dar ma ia fierea cand vad aceasta notiune de kkt, pe care nu o intelegeti nici cat ati intelege un dialect nepalez, numita „propaganda pro-occident”. Poti sa-mi dai UN SINGUR FKNG exemplu de propaganda pro-occident de la prima racheta trasa de rusi pe 24.02?
atentie: nu vorbesc de propaganda anti-rusa si nici de cea ucraineana! anti-rus nu inseamna pro-occident, sa nu incepi cu vrajeala d-asta. Si ce inseamna „occident” in cap’soarele voastre? Romania sau Canada? Scotia sau Croatia? Finlanda sau Grecia? Incerc sa inteleg vortexul din creierele voastre dar cred ca ma dau batut…
Hai sa iti explic un pic cum a evoluat strategia de atac a rusilor, ca vad ca vorbesti doar in dodii de gradinita.
Acum 1 an, rusii aveau de gand sa \cucereasca tot Donbasul prin 3 directii: spre sud (din perspectiva rusilor) din Izyum, spre vest prin Severodonetsk si Lysicheansk si spre nord dinspre Bakhmut. Asta era obiectivul de vara. intre timp, atacul in 3 directii a ramas cu o singura directie dupa ce si-au tocat fortele in atacuri frontale la Severodonetsk, Izyum l-au pierdut si au continuat doar in Bakhmut si doar cu infanterie si artilerie. Acum, unde mai ataca Rusia? Cate atacuri ai mai vazut tu in ultimele 5 luni cu mai mult de 2 tancuri rusesti?
Numerele din Bakhmut se potrivesc chiar bine si sunt confirmate si de Prigojin. Atacul le-a mers atat de bine incat acum pierd flancurile in Bakhmut.
nimic nu a functionat in parametri pentru rusnaci inca de la inceput ,parca au declansat razboiul la impuls cu gandul ca vor jongla din mers si in functie de conjuncturi bazandu-se in principal pe soc mediatic,propaganda ,legaturile oculte cu unele tari occidentale si deja imbracati in haine de parada…totul a fost pregatit pe genunchi.
loviturile preventive impotriva nato cu juma de duzina a orice aveau ei pregatit nu se aplica in cazul de fata si oricum nu ar fi reusit nimic la cum monitorizau americanii estul europei…visurile umede ale lui mdvedev ,oligarhia miliotara din kremlin stia mai bine situatia.
realitatea este ca tehnic si doctrinar armata rusa este o ruina si acest lucru a inceput sa reduca din pragurile de netrecut autoimpuse de occident in echiparea ucrainei.
Felicitări pt articol.
Ceva e putred in Ucraina…La cum s-au miscat anul trecut ucrainienii, părea că ii vor nimici pe rusi rapid.
Sper să nu fim doar spectatorii unei piese de teatru.
Rusii o iau la fuga la prima aparitie a Leoparzilor sau altor animale capitaliste.
Dar cu cit ne apropiem de momentul ala asteptat de jumate de planeta cind armata rusa colapseaza…Dementul vagabond-bataush de pe strazile Leningradului mai are o singura optiune: sa apese butonul si sa ia jumate de lume cu el.
Autorul articolului/articolelor dl. col. T. Pacuraru este intodeauna optimist/pozitiv/increzator despre viitor, la incheierea articolelor.
Toti asteptam sa crape sandramaua pompos numita federatia rusa – inchisoarea popoarelor.
Dar dl. Pacuraru (daca ma cititi) ce facem cu Prostu asta? Dementul asta a luat Rusia pe buletin propriu si asta nu stie sa cedeze, sa piarda…escaladeaza in continuare. Planurile lui si visul-cosmar e cafteala cu NATO.
In mediile dvs de specialitate…ce solutie/solutii exista asa incit sa nu traga intreaga lume in WW3, din cauza ca ii se refuza lui satisfacerea poftelor imperiale?
Editat: atentie la limbaj!
Te-ai trezit si tu din betie si ai scris o exprimare plastica de filozof.
Cu ce sa ti-o traga cind e inghesuit la coltz piticu? Cu ce are….cu furca din grajd, cu toporul, cu coasa, cu ce prinde in mina, un sarmat, o bulava…etc
Tu nu vezi ca spalatii pe creier se duc in sir indian direct in fata gurii mitralierei Ukr? Nu vezi ca nimeni nu-i pune piciorul in prag sau sa-i separe capul de trunchi? Elitele, oligarhii, generalii, garda pretoriana…stau kapra si resemnati in timp ce dementul isi ineaca soldatii intr-o balta de singe.
Nu e vorba daca poate sau daca are cu ce sa se incaiere conventional cu NATO…e vorba ca e capabil sa scufunde o lume intreaga intr-un abis de cenusa.
Cu ce a invadat Ucraina? Cu fierataniile de pe vremea lui Brejnev.
De ce a invadat Ukr? Pentru-ca a crezut ca in 3 zile cucereste o tara de 44milioane.
Teoretic avea sansa sa cucereasca Ukr in 3 zile? Nu
A fost capabil sa declanseze cel mai mare razboi din Europa dupa WW2? A fost capabil. Avea cu ce? Nu
Cu ce se ia de NATO? Cu ce are si ia ramas de pe vremea lui Andropov. E capabil? Da. Este cineva dispus sa-l opreasca? Nu.
Armata rusa,o armata de circari rupti in fund.Daca nu au reusit intr-un an sa demonstreze ca-s cea mai cea armata a lumii,ma indoiesc ca vor reusi de acum incolo sa faca ceva.Ca daca nu ar fi avut arme nucleare nici dracu nu i-ar mai fi bagat in seama.Armata lui baraboi,dai intr-unul,pica doi.
Mulțumesc pentru articol.
Domnu Pacuraru….permite-ti ….. : in sfarsit un copac pe maidanul asta pascut de oi capiate
Adică eu asa va vad !
Sper ca nu e nimeni atât de absurd ca dv.sa aveti dreptate 100% (bine…stiu ca sper degeaba )
Aveti grija de dv ….si ma bucur ca existați in in acest ecosistem atât de impregnat de multi iubitori de obiele rusești.
oarecum on topic, H.I Sutton despre lovirea Ivan Khurs
https://twitter.com/CovertShores/status/1662377165134897152
In baza articolul, am apreciat in special coordonarea loviturilor ucrainiene.
Un semn de intrebare mi-a ramas : timp de cel putin 7-8 ore rusii n-au stiut de plecarea dronelor navale(din Odesa) si n-au luat masuri ? Dronele au avut de mers cca 450-500km ! Ce au pazit satelitii rusiei sau macar avioanele de cercetare ?! Degringolada, neputinta sau ambele ?!
Ce sateliti ? Ce cercetare ?
Mie mi se pare ca rusii au muncit cu spor ani de zile sa-si ascunda slabiciunile din dotare. Toata sandramaua asta pare un sat al lui Potemkin.
O armata de tara bananiera cu arme nucleare..daca mai functioneaza si alea. Dupa cum a mers restul sanse mari sa explodeze la lansare sau sa cada in capul lor.
Articolul e f ok, dar preia ca sigure si niste minciuni. Khurs e la cheu in Sevastopol acum, si nu pare deloc avariata la babord. Din estimari problema dronelor e ca pentru distanta compenseaza cu mai putin explozibil.
In rest ca noutate internetul incepe sa pice in zonele in care incepe balul, bruiaj masiv Gps inclusiv zona Kaliningrad tarile nordice, Belgorod si Crimeea.
Sper sa-i ocroteasca Dumnezeu pe cei nevinovati ca multi sunt si de o parte si de alta.
Articolul ista parca-i un capitol din cartea ” Misiuni la limita imposibilului ” de Michael Bar – Zohar unde zice despre ispravile „specialilor” israelieni. Este ceva la limita imposibilului si a incredibilului ! Cum sa lasi o baza nucleara fara aparare, cu atat mai mult cand in apropiere, se desfasoara un razboi in toata regula de mai bine de un an ? E ca si cum sefii de la Belgorod, pana mai saptamana trecuta se ocupau cu vanzarea de lozuri si au fost avansati la exceptional comandanti militari, fara sa apuce sa se acomodeze cu nou lor statut. Si inca intr-un ” oblast ” de granita! Bietii de ei! Trecand peste acest „amanunt”, marturisesc faptul ca pe mine ma preocupa cum au ajuns pardalnicele acelea de drone acvatice la 140 km NE de Bosfor de l-au lovit pe IVAN KHURS. Nu cred ca au pornit de la Odesa. Cred ca le-a carat un vapor si apoi le-au lansat la apa. Poate ascunse printre cereale. Iar apoi cum le-au ghidat? De la tarm sau de pe nava? Ar fi interesant de aflat.
Nu mai spune lucrurile pe bune, că intervine echipa de zgomotei :D. Lăsând gluma la o parte, mă așteptam că dl colonel să cunoască măcar elemente din surse deschise despre dispozitivul rusesc de protecție a obiectivelor importante. Și despre cel de intervenție la aceleași obiective. Nu subtilități privind alcătuirea unităților cu sarcini deosebite (in traducere) și dotarea. Eu doar trag concluzii din ce am citit în articol, poate dansul știe și a scris altceva decât cunoaște. Cu nava găsești ceva frânturi info neprelucrate aici, pe langa cele de pe site-uri de specialitate cu abonament. https://www.thedrive.com/the-war-zone/drone-boat-attack-on-russian-ship-in-black-sea-story-keeps-getting-weirder
sursele deschise adica surse d-alea de ziceau c SU-35 e invincibil? sau alea care spuneau ca T-14 matura pe jos cu leoparzi? surse deschise sunt ODF urile care ne speriau cu T-90 ca are blindaj de nu trece nimic? Merci, hai ca intru pe „surse”
Ok, nu știi ce sunt sursele deschise. Roagă pe cineva să te dezmeticească, nu stau sa te învăț abecedarul.
„E ca si cum sefii de la Belgorod, pana mai saptamana trecuta se ocupau cu vanzarea de lozuri si au fost avansati la exceptional comandanti militari, fara sa apuce sa se acomodeze cu nou lor statut.”
Intr-o mujico-haiducie gen Rrussistan, nu-i ceva chiar atat de S.F. sa stii… ?
se pare ca invadatorii sunt cam in urma cu militaria….atat ca si mod de operare cat si echipare! acest lucru il citim zilnic mai peste tot! cum se face ca nu dau inapoi?
nu mai au munitie…oameni…tehnica….si totusi!?! un exemplu bun ….aceste drone care inoata 400 km in marea neagra fara sa se sesizeze nimeni ! si exemplele pot continua….
multe lucruri neclare pt un chibit de pe banca de rezerve! nu trebuie sa aratam cu degetul si sa spunem ca e de partea estica a gardului catre orice participant la discutie care isi pune intrebarile astea!
totusi sunt peste 400 de zile de razboi asa cum e el….si se nasc multe intrebari pt public.
e clar ca fiecare taraba isi lauda marfa ….dar ne uitam pe o harta si vedem ca situatia in mare e stationara! un pas inainte ,unul inapoi ….cam asta joaca fiecare….
daca te-ai batut luni de zile la bahmut cu pierderi foarte mari….pt un oras….cum sa ne imaginam ca ar arata o ofensiva care cica elibereaaza crimeea sau alte teritorii….
acelasi principiu e si invers….nu pare ca armata rusa poate sa dea navala prin campie pe principiul …tot inainte!
asa ca , un raspuns( o prezentare a situatiei)echilibrat , fara patima , poate lamuri multe persoane
.
brgds,Gents
Poate că lupta pentru Bahmut nu a avut ca scop o „victorie„ ci doar fixare inamicului acolo, pentru a-l toca mărunt, împiedicându-l să facă altceva.
Posibil ca ucrainienii sa fi vrut eliminarea ceor mai bune trupe pe care le mai aveau rusii. Ma refer aici la puscariasii din Wagner. Daca pornim de la premisa ca cele mai bune trupe sunt cele mai bine motivate , puscariasii astia aveau gratierea ca o motivatie f puternica. Ceea ce nu e cazul la trupele regulate, care probabil ar prefera sa fuga acasa si sa se bage sub pat decat sa stea intr-o transee in Ucraina cu bazait de drone deasupra capului.
cele mai de succes forte militare rusesti prin urmare si cele mai bine comandate in razboiul asta sunt cantonate in sud pt cel mai important obiectiv rusesc acela de a apara acum crimeea si inainte pt a cuceri odesa,(celelate din nord VDV si spetnaz numai exista ca unitati combatante de mare avengura),wagnerienii sunt niste clovni ca si cecenii spectacol peste spectacol si singurele rezultate sunt luni de zile de razboi de atritie si cam atat pt ca si-l permit viata de puscarias si sclav cecen nu costa nimic
Oare de ce nu te cred !?
De unde stii atât de bine unde sant si cat de bune sant trupele rusești!!! Sory !
eu nu stiu si cred nimic in materie de razboi ,din informatiile care circula despre razboiul din Ucraina ,armata rusa din sud sa desfasurat si repliat cel mai profesionist in functie de capacitatile celorlalte arme de sprijin si capacitatile sale de lupta ,avansul lor spre odesa fiind oprit de incapacitatea marinei si aviatiei ruse de a asigura sprijin la sol punctual pe directia de atac si incapacitatea de a desanta in spatele liniilor ucrainiene ,spre deosebire de fortele din nord si centru astia din sud nu au excelat dar nici nu au facut gafe monumentale prin urmare presupunem ca sunt cei mai califcati la rusi sa practice razboiul,sa ii inlocuiesti sau muti de acolo ar fi o prostie pt ca practic din 2014 razboiul asta se poarta pt crimeea,ca unii in nebunia lor au crezut ca pot mai mult e alta treaba
Mai ușor cu profesionistul soldaților rusi, ca risc sa ma inec de la ras.
Ultima urma de calitate a trupelor ruse a dispărut în aprilie 2022. Ulterior doar o turma de oameni resemnați, ce accepta ca sunt trimiși la abator de niște șefi incompetenți și lingăi.
da noi ici pe internet ne inecam de ras ,ucrainienii se ineaca in sange ,de aia au succese mai mult in nord ,la sud crimeea nu e chiar asa importanta pt ei, umilinta din 2014 oricum nu au cum sa o stearga, asa ca se multumesc si ei cu o fasie arata si de ei si de rusi la greu cand prind,ca operatii combinate de mare anvergura, mai rarut ca-i mai dragut si daca se poate mai deloc si pe unde nu-i picior de rusnac
De parca viata de soldat plin muscal getbeget ar insemna ceva pentru mos Putler!
Rușii au tocat pușcăriașii la Bahmut.
Ofensiva ucrainiana de primăvară s-a transformat in ofensiva de vară, tocmai pentru că trupele importante rusești sunt încă în rezervă. Nu mai confundați mere cu pere.
Așteptați să vedem ce se întâmplă în Turcia. În funcție de asta operațiunea specială,se va transforma sau nu in WW3.
bine pregătiți acești pușcăriași …zic și eu atunci.
dacă niște pușcăriași se luptă așa îi aștepată zile grele pe ucrainieni când o intra adevărata armată rośie în acțiune…aștept cu nerăbdare momentul.
Vom vedea ce mai rămâne din Ucraina după asa-zisa contraofensivă de vară…sau toamnă…nu stim exact. Chiar nu vedeți că e un circ? Rușii vor sta cu mâinile încrucișate până vin f16-le, ucrainienii nu au voie să dea drumul la rachete peste granițe…E ca in bancul ăla …ori ne f…ori dansăm.
„Vom vedea ce mai rămâne din Ucraina după asa-zisa contraofensivă de vară…sau toamnă…nu stim exact.”
Știu că limba română e relativ dificilă, așa că hai să reformulez mai aproape de realitate: „Vom vedea din ce părți din Ucraina o mai întind rușii cu coada între picioare după următoarea contraofensivă ucraineană… replieri tactice sau gesturi de bunăvoință… nu știm exact”. N-aș vrea să te jignesc speculând că ai încerca a jigni inteligența altora cu ideea că rușii ar reuși ce n-au reușit la începutul „operațiunii speciale”.
Deci au reusit sa cucereasca Bahmut doar cu puscariasi. Ai vrea tu sa credem asta.
Priviți istoric.
Crimea a fost locul unor aspre bătălii.
– 1853. Rusia versus turcii, francezii, englezii și italienii.
– 1918. Nemții ocupa Crimea dar se retrag rapid ( după 6 luni).
– 1941- 1942. Lupte crâncene între sovietici și nemți+ români în Crimea.
Sevastopol asediată si cucerita.
– 2014. Cucerirea Crimei de către ruși prin o complexa operațiune de spionaj, trupe speciale, trădători. Practic cucerire fara lupte.
– 2023. Vor elibera ucrainii Crimea ? Nu știm. Speram doar.
E o ” bucata” dura de tot.
Fortificata masiv, trupe ruse multe.
Revine Crimea înapoi la Ucraina ?
Regimul lui Putin și întreaga camarila care îl susține se prăbușește în o imensă balta de sânge.
( cum a fost mereu la rusnaci. Cine pierde, executat sau în cel mai fericit caz, deportat in Siberia. De unde cine a supraviețuit , a revenit doar cu ordin scris, ștampilat și semnat.) Foarte puțini din milioane de deportați prin Siberia și dispăruți.
ai uitat-o pe Amage
https://de.wikipedia.org/wiki/Amage_(Sarmatien)
https://www.ancientpages.com/2023/05/23/amaga-sarmatian-warior-queen-regent-who-impressed-with-remarkable-military-skills/
Poate ca 120 de calareti si o femeie in fruntea armatei e tot ce le trebuie ucrainenilor sa ia Sevastopolul 😉
Salut
Poate ca tonul mai sagalnic, pe care l-am adoptat in prima postare i-a facut pe unii sa creada ca sunt ” cantaret la alta masa, ” ceea ce nu se potriveste cu realitatea. Trecand peste acest lucru, vreau sa declar urmatoarele:
– Daca atacul dronelor acvatice si incursiunea ” rusilor liberi ” sunt actiuni parte ditr-un plan unic apoi cei ce l-au conceput sunt adevarate genii si merita tot respectul nostru.
– M-am uitat si io pe harta si am constatat ca intre Belgorod si Harkov sunt vreo 100 km. Daca asa stau lucrurile, atunci cat de nepriceput, indolent, retardat, betiv etc. ar trebui sa fi comandantul lui UM 25624, pt ca stiind ca in apropiere se desfasoara un razboi in toata regula, el sa nu ia masuri suplimentare de paza. Ba inca sa ceara de la esalonul superior unitati si tehnica suplimentare pt aparare a.a. si terestra. Cu atat mai mult cu cat conducatorii Rusiei fac tot mai des amenintari cu atacuri nucleare..Aici nu mai tine, ca la ora 16 sa pleci acasa si daca se intampla ceva sa zici: „am lasat inlocuitor la comanda; el raspunde. ” Vezi, sa nu ! Ti-o iei, frate de nu te vezi!
– Si cu IVAN KHURS sunt niste probleme. Este clar ca atacul a avut loc. Dar unde s-a intamplat? In articol se zice ca in largul Balcicului. Bineinteles, in ape internationale. Altii sustin ca tarasenia s-a produs la 140 km NE de Bosfor. Adica, la vreo 200 km mai la vale.
https://www.defenseromania.ro/armata-ucraineana-a-confirmat-atacul-asupra-navei-ruse-ivan-khurs-au-fost-prezentat-imagini-cu-momentul-in-care-o-drone-maritima-loveste-cu-succes-tinta_622840.html
– Apoi Suhoiul ala, de protectie,, pana vine, da 2 – 3 ture, trebuie sa se intoarca pe motiv de alimentare si alt avion sa-i ia locul. Deci daca a fost doborat de ce n-a venit celalalt in locul lui?
In concluzie, cred ca cele doua actiuni au avut loc, cu succes partial, ( Ivan Khurs avariat iar „omuletii albastri” au agitat rau pe rusi) dar nu sunt parti ale unui plan unic.
Oricum, bravo ucrainienilor!
O mica chestie.
Din minimul cat inteleg eu de aviatie …nu exista suhoiul.
Formatia minima de lupta e celula(2 aparate).
Ptr ca una e ce vedem in videojocuri , alta e aviatia de lupta.
Din acest motiv ..nici dogfight-ul din jocuri nu are aceleasi reguli cu lupta adevarata.
De unde a aparut info ca a fost PAC-2-ul si nu 3-ul cel care a facut de rusine pumnalul rusesc? Pe mine chiar ma surprinde asta, eram ferm convins ca a fost MSE-ul.Ceva surse recente? Nu am mai urmarit subiectul.
Se cam banuieste ca nu au PAC 3 MSE ci varianta anterioara CRI ucrainenii. Asa arata si cautarile, articole care banuiesc, dar nimic cert. Dar e oarecum logic sa le dea mai vechi cel putin la inceput. Eventual si care ar expira daca nu-s folosite.
Or fi avand PAC3 CRI dar articolul spune ca nici vorba de PAC3 ci doar PAC2 iar de aici putem presupune fie ca informatia este putin exagerata fie ca „torpila” ruseasca este cu mult mai proasta decat vor sa-si inchipuie unii.
pai se dovedeste imposibilitatea fizica, relativ la nivelul tehnologic respectiv, ca pe partea finala a traiectoriei si la viteza aia (care o fi, probabil nu aia din pliant) sa poata face manevrele alea evazive din pliant.
FWIW dupa al doilea atac (ala cand a fost „avariat” Patriotul) s-au gasit ramasite de PAC-3 CRI.
https://twitter.com/dangroshev/status/1658422823600242689?t=zj74EFS1qxTYqJq2yRITOw&s=19
Nu-mi spune mie. In articol se spune ca este vorba despre PAC 2.
au rectificat, pac-3 cri
acuma cata incredere poti avea in pozele alea, vor oamenii lui budanov sa ne arate ce vor ei sa vedem, oricum a corectat si e pac-3 cri in poza
Incep cu salutul adresat comunitatii romiltary, FELICITARI (din nou) pentru articole, comentarii, bear hug pentru toti care muncesc si contribuie la informarea noastra, ridicarea moralului.
Salut si resturile rusofone, defetiste, gasca de casandre care croncane trist si gratuit pentru amicii nostri vodcari.
Creierul meu de ilustru civil a perceput articolul cam asa:
Orcii din est sunt mai mult mai prostanaci decat omologii lor din Lord Of The Rings, se pare ca hobbitii din ukr tocmai ce i-au invinetit ochiul lu’ Sauron (Ivan Khurs), cred ca se pooate si mult mai rau, evident, pentru vodcari.
Basca urinarea pe V3-urile rusesti (teroarea planetei, pumnalele lu’ peste), totul s-a dovedit un mare fas, pana la urma au ajuns la remat.
Uncle Sam se pare ca schimba abordarea, mai pe romaneste „s-a terminat smecheria”, incursiunea nu mai intra la capitolul incident izolat, pur si simplu este un precedent al unei noi tactici.
4 intrebari pentru nepotii unchilui Vova:
1. Stiti ce inseamna o incursiune de 100 de km in teritoriul inamicului, cu o dotare demna de o banda de braconieri (va rog sa faceti abstractie de cele 2 tancuri)?
2. Articolul cuprinde si o intrebare, v-as ruga tovaraseste sa ne luminati cu opinia dumneacoastra: „După o zi și jumătate s-a reușit respingerea atacului: ”sabotorii” s-au întors în Ucraina, cu tancuri cu tot. Ar fi avut tot timpul să pună mâna pe armele nucleare, dacă ar fi vrut. Dar ei aveau altă misiune. Care va fi fost aceasta?”
3. Nu va este rusine, dronele bubuie la Kremlin ca artificiile de Revelion, va scremeti aproape 2 zile sa fugariti o gasca de plimbareti care ajung acasa smechereste, motorizati, cu tancurile intacte si voi bateti campii cu trupele odihnite din nu stiu ce gaura de c*r, super vodcarii care vor matura tot din calea lor?
4 De ce vodcarii tac malc, parnaiasii le fac treaba, centrele de recrutare sunt goale, manifestiile mamut lipsesc cu desavarsire si cam toate semnele care ar indica faptul ca invazia este perceputa drept legitima si ca nationalismul este inflamat?
Stie cineva pe aici de filmul Kelly’s Heroes? Cel in care Clint Eastwood si cu o gasca de plictisiti merg cu 3 tancuri (2 sunt distruse pe drum) tot asa pana in suta de km in spatele liniilor germane in Franta, sa jefuiasca o banca plina de lingouri de aur? Cam asa suna si articolul.
@Anla nu am mai cautat daca zicea doar de PAC 2 (inclusiv o posibila confuzie a autorului), o sa aflam noi la un moment dat adevarul. Pac-pac ma-ntelegi?
Prezent! Unul din filmele mele favorite. Plus coloana sonora cu „Burning bridges”.
Multumesc pt articol!
Ca de e fiecare data ,este o placere sa rsfoiesc „Romania Military”, astept cu nerabdare ,aparitia unui nou articol si comentariile de riguare.
Referitor la Putin dementus et co
„Rusia nu mai are capacitatea de a-și apăra componentele vitale ale infrastructurii strategice”
Cred ca Rusia a renuntat la planul „A” , acela de a ocupa Ukraina in doua saptamanii, nu mai are acesta capacitate.
Are insa capacitatea sa prelungeasca razboiul si asta doreste.
Incursiunile ukrainienilor vor fi folosite de Putin pt a ordona noi recrutari .Vrea sa-i convinga pe rusi de aceasta necesitate, ” uite vin peste noi”,este nevoie de legea martiala ” aiureli desigur , dar convingatoare pt o parte a rusilor.
Ukrainieni prin aceste actiuni : lovirea drapelului de pe kremlin, incursiunea in Belgorod,….incerca sa provoce o ” revolutie ” in Rusia , cu speranta ca noua conducere va dori pacea si implicit retragerea trupelor invadatoare. Nu se va intampla pt ca in Rusia ,Putin a instaurat TEROAREA!
NATO ajuta militar ,liderii politici din UE/USA sprijina initiati-va ukrainiana …trimitem F16 , rachete Taurus….
Pe acest fundal a venit si China , care anunta ca : Pacea poate fi obtinuta daca Europa devine autónoma , Rusia isi pastreaza cuceririle …observati ordinea
China ,dupa cum stim s-a consultat cu Rusia , cu República islámica Irán si probabil …..Nord Korea…Nu radeti, piticul grasun are rolul lui!
Cu alte cuvinte Europa sa devina o „carpa necuvantatoare „la cheremul lor.
Este clar ca :numai ciocnirea de pe teren (contraofensiva) va determina incheierea conflictului+ inasprirea sanctiunilor + ….
Concluzia este ca : NU VA FI PACE , vrem nu vrem NATO trebuie sa se implice, fie si partial.
Interesele care sant in joc depasesc granitele Ukrainei.
Ps.Ce cauta China sa dea sfaturi ?! Ce cauta Iranul? Pai cauta, pt ca n-au nimic de rezolvat in zona lor …..
China pregateste terenul pentru Taiwan, sunt cam in aceeasi situatie. Iranul cine stie, poate ca urla orgoliul de mare fost imperiu din ei, dar mai cu seama nu vor sa piarda un aliat pretios in lupta cu SUA&Israel, altfel e cam trist pentru ei.
Cine considera o „mare victorie” ocuparea unei localitati cat Tulcea in 8 luni de zici ca e asediul Constantinopolului si cu pierderile umane si materiale aferente e dobitoc si nu merita bagat in seama nici cat un caine care latra la un gard. Sorry de limbaj dar nu ai cum sa o zici altfel…
Războiul din Ucraina a adus în prima plan mulțime de vulnerabilități, comune, ca să fim cinstiți. Noi putem aici să ne simțim importanți că rușii dau rasol în raport cu ce au afirmat că și-au propus, dar situația capabilităților, pe teren, nu stă prea roz nici în restul Europei. Tocmai m-am apucat să citesc un raport….: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-05/230519_Monaghan_European_SkyShield.pdf?VersionId=lqRTBNFTvHja1Qc3ThfdCfvL5B0GSChA
Frumos articol. Literatură curată.
Orice material împănat cu indicative militare (ale inamicului) pute de la o poștă a S.F.
Daca lucrurile stau măcar 50% adevărat, atunci Crimeea e liberă de cel puțin șase luni.
Dar, in război prima victimă e adevarul!
Geologistu’
27 mai 2023 la 15:43
@Mihai
Vag isi prezinta background-u prin diverse articole…
Ce am prins eu:
Cercetare militara, aia de lupta, o unitate de pe litoral….
O perioada vag necunoscuta
Un departament de analiza, in care exceleaza; asta la SRI
Colonel in rezerva….
Spre deosebire de multe articole de aici, de altfel bine intentionate, acesta chiar e scris de un profesionist.
Si e exact la ce m-as fi asteptat de la o analiza bine detaliata . Gasirea unui fir comun in niste evenimente care aparent nu au nici o legatura.
Nu inseamna ca e litera de lege,dar e un punct de vedere extrem de interesant.
La inceputul lui mai spuneam, incercand sa enumar directiile de atac ale unei potentiale contraofensive ucrainiene ca cele mai mari sanse de reusita ar fi spre Belgorod sau Briansk.
Se pare ca aveam dreptate si ca rusii chiar erau in fundul gol acolo. Pacat de politica asta a vesticilor de a forta Ucraina sa lupte cu mainile legate la spate. Toti se tem de o escaladare nucleara, caci in afara de asta, in momentul asta chiar nu vad ce escaladare ar mai putea rusii sa faca. Orice alta forma de escaladare a fost deja facuta.
„Cercetare militară, aia de lupta, o unitate de pe litoral” . Ai idee ce înseamnă cercetare, diferența dintre cercetare PRIN lupta, nu de lupta și ce unități se ocupa cu așa ceva pe litoral? Nu sunt multe unități de Cc in Dobrogea, poate ghicești.
Intreaba mai sus pe autorul initial pt mai multe detalii biografice ale lui Tudor Pacuraru. Nu imi apartin.
Geologistu’
27 mai 2023 la 15:43
Detaliile se găsesc la un click distanta , pe net :
” Tudor PĂCURARU (n. 27 mai 1959) filolog, editor, scriitor și militar român.
Fiul scriitorului și diplomatului român Francisc Păcurariu, își petrece cea mai mare parte a copilăriei și adolescenței în străinătate.Revenit în România în anul 1973, este absolvent al Colegiului Național ”I.L. Caragiale” din București. Debutează ca eseist în 1977, în revista literară clujeană ”Steaua”. Ulterior, colaborează și la alte publicații literare (”România Literară”, ”Familia”). Traducător profesionist (”RomâniaFilm”, ”Cărți Românești”).
Își satisface stagiul militar cu termen redus, dobândind gradul de sublocotenent, apoi urmează cursurile Facultății de Limbi și Literaturi Străine a Universității București, pe care le absolvă în 1983, ca șef de promoție pe țară. Vreme de 3 ani (1983 – 1986) este profesor de limba franceză la Școala Generală nr. 219 Cernica. Odată stagiul la țară încheiat, în 1986 este angajat ca redactor la Editura ”Minerva” din București. În cei 4 ani care urmează publică, ca redactor de carte, 35 de volume. Vreme de doi ani (1988-1990) îndeplinește funcția de șef al Redacției ”Biblioteca pentru Toți” din cadrul Editurii Minerva, răstimp în care redacția publică 102 volume. Este redactor și co-autor al albumului memorial ”Mihai Eminescu – un veac de nemurire” (1989-1990).
În 1990, este numit prin HG al Guvernului Roman, secretar executiv al Fundației Culturale Române. În această calitate întemeiază – alături de Augustin Buzura și prof. Raoul Șorban – respectiva instituție culturală, predecesoare directă a actualului Institut Cultural Român. În decembrie 1990, este transferat la Departamentul Informațiilor Publice din cadrul Guvernului României. Expert guvernamental în echipele prim-miniștrilor Petre Roman, Teodor Stolojan și Nicolae Văcăroiu.
În august 1996 intră în rândul cadrelor militare active ale Serviciului Român de Informații. Se specializează în analiza-sinteza informațiilor clasificate. După ce vreme de mai bine de douăzeci de ani ocupă diferite funcții manageriale de nivel mijlociu în cadrul unităților centrale ale Serviciului, în decembrie 2016 se retrage din activitate, cu gradul de colonel.
Din 1999 este radioamator autorizat ( indicativ YO3 HBN ) . A făcut parte din colegiul de redacție al publicației Federației Române de Radioamatorism, contribuind consistent și la revista FRR, ”Radiocomunicații și Radioamatorism”. În aceeași perioadă, a contribuit cu articole la publicația ACMRR, ”Vitralii – Lumini și Umbre”.
În prezent se dedică în principal scrisului. A publicat succesiv ”Jurnalul unui terorist” (2018), ”Simbad Corăbierul” (2019), ”Dnestr-89” (2020), ”Nistru-1989” (2021). „
@ XV….
E simplu, pune un @ si numele adrisantului, ca sa se mai descalceasca itele….
Am tot scris „VAG” fiindca Col (R) Pacurariu e cam vag…. Asa ca vaguim…. 🙂
Da, e o cercetare prin lupta in care ii bagi pe unii in fata la bataie, si aia raporteaza cam ce se intampla, peste ce dau, etc
Da, e o cercetare militara, banui ca destinata tot luptei, nu ar trebui sa fie asa ? 🙂
Sorry, am fost cam vag aici 🙂
Revenind la subiectul principal:
Un articol, iara bun, include asta:
(TP):
„De la bun început, un element cheie m-a lăsat perplex. Încă din vremurile sovietice, când învățam la UM 01352 Corbu rudimentele meseriei de cercetaș, se știa că unele aspecte legate de armele nucleare sunt atât de secrete, încât dacă le numești, te așteaptă pușca turnată din beton armat, la batalionul disciplinar Plenița. Iar lista de interdicții începea cu expresia ”Baterie de Parcare”. Aceasta era denumirea codificată a coloanei de autospeciale care transportă armele nucleare de la depozitul central al Frontului (cod ”Obiectiv S”, indicativ FBKr) spre raionul de pornire la atac. Secretizarea extremă avea motive solide: în anii 1970 – 1980, experții militari sovietici estimau că până la 50% din aceste coloane vor fi distruse de NATO înainte de a ajunge la destinație. Orice precauție dădea o șansă în plus. Păi și acum anunțăm transporturile pe Telegram?”
Acum poate m-a luat viteza, si e un alt UM01352 cu numele de Corbu….Oricum nu am cum sa verific cred…. Mea Culpa
Articolul complet (Octombrie2022), merita citit, aici:
https://evz.ro/trenuletul-mortii.html
Pentru cine vrea sa citeasca o suita intreaga, cateva zeci de articole, aici:
https://evz.ro/author/tudor-pacuraru
Primul ar fi in Martie 2022, in EVZ adica acesta:
Link:
https://evz.ro/de-ce-sar-in-aer-tancurile-rusesti-si-marea-spaima-a-lui-putin-analiza-unui-ofiter-de-informatii-roman.html
Tare interesant…. Inca actual zic.
Seara faina !
@Geologistu Sal, era pt Marius. Hai sa începem cu basic, e posibil să cunoști deja, nu știu dacă ești sau ai fost militar sau ai lucrat/lucrezi in domeniu. Cercetare științifică militară = cercetători. Cercetare la trupe= cercetași. La noi și ofițerii de info din MApN care obțin date și informații de interes despre inamic, teren samd sunt numiți cercetași in mod generic, pt că provin multi din unități de cercetare, inclusiv cei din diplomație, care lucrează în domeniul cercetării strategice. După cum observ că știi, cercetarea PRIN lupta este un procedeu de cercetare, atât. Ca exemplu, simularea unui atac pt a detecta și identifica dispozitivul inamic. Misiuni de cercetare prin lupta pot executa și alte unități, nu numai cele de Cc, asta nu-i face însă cercetași, cercetasii au dotare, pregătire, selecție foarte diferite fata de alte unități. Nu înseamnă că sunt mai buni militari ca alți militari care au alte specialități, doar că sunt mai potriviți pentru misiuni dificile și solicitante și mult mai discreți Fiecare specialitate are solicitările ei, birocrație, lanț de comanda etc, dar și foarte multe satisfactii, pt cei care vin să învețe meserie, nu pt bani și aventuri din filme. Și în cadrul unităților Cc exista diverse specialități, in funcție de mediul de acțiune. Meseria asta necesita foarte multa pasiune, motivație intrinsecași competența. Plus leadership, nativ sau educat. Nu e deloc o meserie ușoară. Hai, că am făcut prea multa reclama :D.
Luka trece Iordanul si Rassia anexeaza (elibereaza) Belarusul. Cu tot cu armata si cu granite.
Pai acum intreb si eu, nu dati cu parul! Daca readuc armele nucleare la unitatea din Belgord sau mai aproape de granita, ce ar putea sa faca americanii cu F 22? Nu de alta, dar ‘elementul surpriza’ nu vad sa existe indiferent de ce fac ucrainenii in Crimeeea sau Donbas. Nu ii vad pe americani sa atace preventiv colona de arme nucleare rusesti pe teritoriul ei, doar ca o readuc in pozitiile precedente. Cred ca mai degraba sunt aici sa atace daca simt ca rusii chiar vor sa dea cu ele in Ucraina sau mai rau, in vreoa tara NATO.
Ideea e simpla, daca Rusia da o nucleara tactica in Cernauti sau Lviv, este ca si cum ar ataca NATO direct. Pe motiv de vecinatate/radiatii iminente in teritoriul aliat, minoritati etnice si teritorii istorice aliate rapite de Stalin. Eu unul nu vad sa faca asa prostii imense rusii, insa niciodata nu stii cum reactioneaza ‘sobolanul incoltit’. Cred ca asta este si limita pe care i-a traseaza neoficial camarila tovarasului. Nu ne duce, tovaras, in bunker pentru restul vietii, ca mai bine sa moara unul si bun, decat cateva sute de milioane, inclusiv familiile noastre! Cred ca si el este constient de treaba asta!
Nimeni nu a folosit vreodata arme nucleare in razboi si nu cred ca vor fi folosite vreodata. Rezultatele sunt complet necunoscute si tin mai mult de propaganda decat de realitate. Multi compara folosirea armelor atomice de la sfarsitul razboiului cu armele nucleare de acum. E ca si cand ai compara o pocnitoare cu bomba de la hirosima. La ce arsenale nucleare exista acum nici nu trebuie sa iti lovesti dusmanul, e suficient sa detonezi un sfert din ele in Antarctica peste pinguini si curentii atmosferici vor imprastia norul radioactiv peste tot, inclusiv peste tine.
Hiroshima, Nagasaki?
Asa cum am spus, nimeni nu a folosit vreodata arme nucleare in razboi. Hiroshima si Nagasaki au fost atomice. E o mare diferenta in putere si mai ales in efecte. Cele atomice sunt bazate pe fisiune, cele nucleare sau mai bine zis termonucleare, bomba cu hidrogen folosesc energia rezultată din fisiune pentru a comprima și încălzi deuteriul și tritiul până cand fuzionează. O cu totul alta forma de cosmar.
Termenul de „arme nucleare” acopera ambele segmente.
Nu chiar. Nimeni nu mai foloseste arme atomice. Sunt considerate depasite, chiar arhaice, toate arsenalele actuale sunt termonucleare, de aici confuzia si echivalarea unui termen cu celalalt. E graitor faptul ca dupa sute de teste atomice , aparitia armelor termonucleare a dus la interzicerea testelor atmoosferice in 1963. Norul radioactiv urca mult mai sus in atmosfera.
Ca si comparatie Hirosima a avut 15 kilotone si a urcat in atmosfera pana la 7000 m, Nagasaki 21 kilotone urcand pana la 8000 m. In prezent cea mai puternica arma din arsenalul americanilor are 1200 kilotone . Nu e si cea mai puternica testata de americani. Asta ar fi Castle Bravo de 15 megatone ( 15 000 kilotone ) al carui nor a depasit 30 de km. Culmea nebuniei a fost atinsa insa de sovietici in 1961 intr-un test care a contribuit direct la interzicerea testelor atmosferice. A avut o forta de 50 megatone, ciuperca depasind 40 km in inaltime.
De asta am facut precizarea ca nimeni nu a folosit inca arme nucleare in lupta. Si de ce consider necesara diferentierea intre arma atomica si cea nucleara.
Actualmente arsenal nuclear e o sperietoare extrem de eficinenta dar nu cred ca cineva vreodata va fi suficient de nebun incat sa-l foloseasca.
Desi nu stiu, nu cred ca ar fi bine sa subestimez tendintele sinucigase ale speciei. Totusi nu pot spera decat, ca in cazul in care vreodata in viitor am vrea sa comitem un act de sinucidere in masa , cel putin sa avem decenta sa folosim o arma biologica, cel putin asa macar nu vom tragem si restul planetei dupa noi.
Te contrazici degeaba, notiunea „arme nucleare” se refera atat la armele bazate pe fisiune cum le spui tu atomice cat si la ombele termonucleare sau cu hidrogen. Este un termen generic. Arma nucleara era si Fat Man arma nucleara este si B61 sau cum s-or numi bombele gravitationale americane din prezent.
Intr-un fel da, poti numi o muscheta si un akm in aceasi fel, nu inseamna ca e vb de acelasi lucru.
Sunt arme de foc ambele.
Incurci borcanele mon cher. Arme nucleare/atomice sunt toate. Arme nucleare = fisiunea materialului nuclear. Arme termo-nucleare (bombe cu hidrogen) = fusiunea materialului nuclear.
Aceeași ciorba, nucleare sau atomice.
Diferența e la ținta peste care pică. E casa inamicului sau teritoriu pe care îl vrei tu pentru ciolovecii tăi?
Hai ca probabil @Marius voia sa spuna dupa ce au devenit „mainstream” nu la inceput. A si comparat cu bombele originale.
Si o mica „revelatie”, daca rachetele hipersonice americane care tot dau chix la teste, gen AGM-183 ARRW e pt ca incearca sa le faca precum pe pliantele exagerate ale rusilor dar nu reusesc? Tocmai pt ca nici cele rusesti nu erau cum ziceau. Si ca decalajul american nu ar fi chiar atat de mare, ci ca luandu-i in serios vor sa duplice/depaseasca performanta cu care rusii se laudau.
r-330zh zhitel