O noua licitatie pentru inzestrare cu echipament a fortelor terestre a fost lansata de catre Ministerul Apararii prin Romtehnica. Noua licitatie vizeaza achizitia de autoturisme de teren blindate si cu platforma rotativa pentru armament care, printre altele, sa poata permite si montarea sistemelor de rachete antitanc Spike long-range. Valoarea estimata este de circa 82,5 milioane de euro pentru un numar maxim de 286 de autoturisme blindate.
Potrivit informatiilor publicate in SEAP (nr anunt169871 / 20.09.2016), valoarea estimata a contractului este de 367,372,748.6 RON fara TVA (circa 82,5 mil. Euro), iar durata acordului cadru ar urma sa fie de 36 de luni cu locul de livrare al produselor Bucuresti. Data de deschidere a ofertelor este 21 octombrie 2016.
Potrivit informatiilor tehnice din caietul de sarcini, autoturismul vizat trebuie sa aiba o masa proprie maxima de 7,5 tone si sa se poata deplasa pe sosea cu o viteza maxima de minim 100 km/h.
Motorul trebuie sa fi de tip Diesel, clasificat in norma Euro5, dar sa fie capabil sa functioneze si cu combustibil de aviatie tip Kerosen. Tractiunea trebuie sa fie integrala permanenta si sa poata transporta minim patru persoane in interior, dar in acelasi timp sa poata gazdui mai multe tipuri de echipamente printre care si armament specific trupelor.
Cat priveste blindajul autovehicului, acesta trebuie sa asigure echipajului o protectie de minim nivel 2 Stanag 4569, mai exact sa ofere protectie fata de foc de pusca de calibru 7,62X39 si explozii usoare precum grenade sau mine.
Dimensiunile de gabarit trebuie sa permita vehiculului sa fie transportat pe cai rutiere, feroviare si navale, precum si in aer cu aeronave precum C-130 Hercules sau elicoptere Boeing CH-47 Chinook.
Autovehiculul trebuie sa aiba o trapa circulara in plafon si va fi dotat cu platforma rotativa de armament care, potrivit documentatiei de licitatie, trebuie sa permita montarea sistemului de rachete antitanc SPIKE long-range portabil.
Sisteme de rachete antitanc Spike, de zeci de milioane de euro, achizitionate de catre Ministerul Apararii la inceputul anului
La inceputul anului, Ministerul Apararii atribuia un contract de circa 93 milioane de euro catre consortiul germano-israelian Eurospike GmbH pentru „Sisteme rachete antitac portabile”. Pe langa acest contract, au mai fost atribuite inca trei contracte de circa 38 milioane de euro in total pentru rachete ghidate Spike antitanc, contarcte atribuite tot catre grupul EuroSpike.
Produse de israelienii de la Rafael, rachetele Spike sunt de generatia 4++, si au fost integrate in cadrul fortelor romane de cativa ani deja pe elicopterul IAR 330 Puma Socat si pe vehiculul blindat de lupta MLI 84M.
Hotnews – Victor Cozmei via ggm2808
______________________________
Armata cumpără 286 de autoturisme de teren blindate care pot fi echipate cu armament
…
Maşina, aşa cum este descrisă în caietul de sarcini, trebuie să permită executarea de misiuni independente în condiţii de izolare şi în medii ostile şi să asigure transportul pe distanţe scurte, medii sau lungi a trupelor şi echipamentelor militare în condiţii optime, pe teritoriul naţional sau în teatrele de operaţii externe.
Specialiştii Romtehnica estimează că maşina pe care o vor cumpăra va rula pe asfalt sau beton aproximativ 30 la sută din timp, pe şosea cu macadam, pietruită sau drum de ţară uscat – 30 la sută. Maşina pe care o caută Armata va rula aproximativ 40 la sută din durata de viaţă pe teren deformabil, în afara drumurilor amenajate, se mai arată în caietul de sarcini.
Viteza atinsă de autoturismul blindat trebuie să fie de minim 100 km/oră. Vehiculul trebuie să accelereze, la plecarea de pe loc, până la 50 km/h în 18 secunde şi până la 80 km/h în 36 de secunde.
Militarii cer, de asemenea, o maşină cu autonomie a rezervorului pe drum asfaltat de minim 400 de kilometri la viteză de croazieră.
Autoturismul trebuie să urce pe pante longitudinale având înclinarea de minim 30 grade, să poată transporta o sarcină utilă de minim 1,3 tone, iar masa proprie a vehiculului nu trebuie să depăşească 7,5 tone. De asemenea, una dintre cerinţe este ca vehiculul să transporte o remorcă de minim 1,5 tone.
Motorul pentru această maşină ce va intra în dotarea armatei va fi diesel, dar el trebuie să funcţioneze şi pe combustibil de aviaţie tip kerosen, fără a-i fi afectate performanţele. Nivelul minim de poluare acceptat este în standardul Euro 5. Cutia de viteze trebuie să fie automată, iar tracţiunea integrală.
O altă cerinţă este ca evacuarea gazelor să fie ecranată termic pentru reducerea amprentei termice a autoturismului şi astfel maşina să fie mai greu de detectat.
Furnizorul care va câştiga licitaţia va avea obligaţia de a livra la fiecare 40 de maşini câte un set de testare şi diagnosticare, dar şi dispozitivele şi sculele necesare executării activităţilor de mentenanţă de nivel intermediar, fără obligaţii de plată suplimentară.
Blindatul pe care îl va achiziţiona armata va putea transporta minim patru persoane, dar şi o serie de echipamente militare. De altfel, furnizorul va asigura suport şi spaţiu în interiorul vehiculului pentru fixarea şi transportul blocului de apărare al sistemului de rachete antitanc Spike long-range portabil, iar în interior trebuie să existe spaţiu pentru două rachete antitanc cu manşon protector. Blindatul trebuie să confere spaţiu în interior pentru transportul armamentului individual al membrilor echipajului şi al armelor de asalt.
300 k pe masina… putin – mult?
Pai e mult ???? Cand te gandesti ca un logan de militie au ost luate cu 75000 bucata
Viteza maxima de 100 km/h? Adica cele care sunt peste 100km/h nu se califica? Sunt curios cine gandeste chestiile astea..
„maxim de minim” 🙂
maximul prin minim? 🙂
Un MRAP costa peste 500 K. Dolari.
Dimensiunile de gabarit trebuie sa permita vehiculului sa fie transportat pe cai rutiere, feroviare si navale, precum si in aer cu aeronave precum C-130 Hercules sau elicoptere Boeing CH-47 Chinook.
pai daca e asa poate MApN va cumpara si 12 CH-47 Chinok sh ca tot le place lor cifra 12….cifra benefica.
Astep sa vad ce iese…..Apropo se mai stie ceva despre transportoarele 8*8 sau despre cele 270 tancuri…..??
Si ce masini se califica? Presupun ca Humvee … nu vad sa ia altceva …
http://www.rumaniamilitary.ro/iveco-4×4-lmv-m65-pentru-ucraina
„Cat despre « masinuta » Iveco LMV (Light Multirole Vehicle), este un potential candidat si la o viitoare achizitie a MApN, alaturi de URO Vamtac, Humvee si alti pretendenti,”
Nope, alea-s usoare, la 2,5-4t.
La 7 tone ai Cobra turceasca, Didgori georgian (8 tone), Renault Sherpa Light, Mowag Eagle (ambele peste 7,7 tone), Panhard VBR, Iveco LMV (7 tone) .
Combat Guard IMI are deja 8tone:
http://www.rumaniamilitary.ro/combat-guard-4×4-al-imi
Humvee uparmored e pe la 5,5 tone, deci cam subtirel…
http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=115
Asta era cerinta din RFI:
http://www.rumaniamilitary.ro/mapn-se-intereseaza-de-vehicule-4×4-pentru-achizitie-multianuala
Cele 500 + 500 (blindat/neblindat) vehicule 4×4, cu o masa maxima de 7,5 tone/ respectiv 6,5 tone vor avea urmatoarele configuratii:
– platforma de baza configuratie standard,
– versiune pentru cercetare pe platforma de baza,
– versiune evacuare medicala pe platforma de baza,
– versiune cercetare de geniu pe platforma de baza,
– versiune cercetare CRBN pe platforma de baza (rol atribuit actualmente modelului TAB-C79).
Conform fisei, vehiculele trebuie sa poata fi dotate cu mitraliere cal. 7,62/ 12,7mm in turela, senzori de iluminare, contramasuri si senzori pentru cercetare si coordonarea focului, dar si rachete antitanc de generatia a III-a.
si sa nu uitam de BRDM2 Cayman 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/caiman-brdm2-reloaded
Rheinmetall AMPV?
https://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_Multi-Purpose_Vehicle
Sau poate Hollande si-a luat „tainul” sub forma unei promisiuni pt Sherpa sau Panhard?
AMPV sau PAnhard VBR, am fi clientul lor de inceput, deci am putea primi un pachet industrial premium 🙂
Panhard ”ARO”… 🙂
…and some blast from the past:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=176236259450481&set=gm.10154520915893559&type=3&theater
Imi aduc aminte ce zicea Motoc ca trebuie legate cele 2 programe: TBT si vehicul 4×4. Daca tot cochetam cu Boxer de ce sa nu avem acelasi furnizor si la 4×4? Pe vremuri ma gandeam la IVECO SuperAV + LMV sau un pic tras de par Renault Trucks / Nexter VBCI + Sherpa. Cum zici si tu s-ar putea negocia mult mai bine …
A plecat Motoc s-a dus dracu si programul. Acum cochetam doar cu spaga. Cine da mai mult ala castiga licitatia.
Ar fi frumos ca aceste autoturisme blindare de teren LMV indifferent ce marca vor fi ele sa fie macar asamblate, daca nu chiar si partial fabricate , sub licenta in Romania. poate o resuscitare a facilitatilor care inca mai sunt la ARO Campulung-Muscel at fi binevenita.
Posibil sa fie ceva la ‘pachet’ cu IVECO Super AV, fabricat tot in Romania? asa ar fi logic sa facem! 🙂
Parca aveau si turcii ceva de genul asta,nu?
Otokar Cobra e cu componente Humvee… deci ar fi logic daca la clasa 2,5-4tone ai Humvee sau derivati, la clasa +7 tone sa folosesti un derivat, pentru logistica cat mai simpla.
„mission requirements including: Armoured Personnel Carrier, Anti-Tank Vehicle, Reconnaissance Vehicle, Ground Surveillance Radar Vehicle, Forward Observation Vehicle, Armoured Ambulance, Armoured Command Post, turreted vehicle for 12.7mm machine gun (turret produced by the Israeli firm Rafael), 20mm cannon, anti-tank missiles such as the TOW missile/Spike missile or surface-to-air missiles”
Se califica cine da spaga mai mult.
Exista si Renault dar am intles ca depaseste 7,5 t cu vreo 300 kg
io ma bucur ca atromul nu a fost acceptat.
-nu avea turela rotativa 360 grade
-nu putea fi folosit pe post de tun anti-tanc (elevatie zero-minus 3)
-nu putea trage din lateral
e necesar un tun 155mm care sa faca mai multe lucruri,inclusiv tun anti-tanc.
din pacate nu ne permitem masini specializate pentru orice misiune de lupta.
Ia vezi Caesar sau alte produse similare daca au toate astea!
? Bine ca macar esti vesel 🙂
ala este obuzier si nu tun.
Obuzierul are teava cu ghinturi si trage indirect.
Tunul poate avea atat teava cu ghinturi cat si lisa si trage cu precadere direct.
Obuzierul nu are teava care sa reziste la presiuni mari si drept urmare proiectilul nu o sa ajunga la viteze mari. De regula <1000m/s.
Tunul incepe sa fie interesant ca piesa antitanc de la 1000m/s in sus.
Pentru urgente, repet, pentru urgente obuzierul are in dotare cateva proiectile HEAT, iar altii si cateva HESH, in caz ca trebuie sa traga contra unui tanc.
Daca ajunge sa faca asta, inseamna ca este in raza de actiune a tancului si este probabil ultimul act de eroism sau stupiditate pe care il poate face grupa.
155mm este atat de mare incat nu inteleg de ce naiba ai vrea sa-l folosesti ca piesa antitanc pentru ca au sa-l vada de la 15 km.
Profilul inalt al 155mm este dat de legatura elastica adaptata pentru trageri indirecte in care exceleaza. Teava aia trebuie sa reculeze in jos sau vor ajunge sa sape groapa ca la unele piese supergrele germane din WW2.
Cu exceptia cazului ca faci un afet mare ca al vechiului 88mm, adaptat la nevoie si ala, sau faci un afet ca la D-30 https://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_howitzer_2A18_(D-30) , nu prea vad cum il folosesti ca piesa antitanc.
Daca ajungi sa folosesti un obuzier de 155mm in tragere directa antitanc, inseamna ca esti tare disperat.
atunci cum vor sa foloseasca rusii noul obuzier akatsya de 152 mm si pe post de tun anti-tanc?
Uite macar o veste buna ptr noi. E un inceput.
Renault Sherpa? Daca tot e Renault aici, poate macar le monteaza in tara.
Sherpa sunt ale suedezilor de la Volvo, divizia militara Renault apartine diviziei camioane Renault care e in ograda Volvo. ”Renault Trucks is a French commercial truck and military vehicle manufacturer with corporate headquarters at Saint-Priest near Lyon. Originally part of Renault, it has been owned by the Volvo Group since 2001 which contain divisions Renault Trucks Defense”
Sa intelegem ca daca este licitatie masinile trebuie sa fie noi nu SH .
Ghe-O cu kit balistic, construit in jurul unui motor Caterpillar C9 (comun cu MLI) capabil sa traga la nevoie si de un M1981
Ha, ha.
Ghe-O nu poate, nu are cum şi nici nu intenţionează să fie un vehicul militar, fiindcă nu e construit de o uzină pe o linie de producţie. E asamblat manual din componente de serie. Aşa cum se asamblează un calculator, din nişte componente pe care le-au făcut alţii, Acer, Nvidia, ATI, AMD, Intel, Fujitsu etc
Astfel încât ciuciu service, ciuciu mijloace de reparaţie rapidă, ciuciu suport logistic. Fiecare Ghe-O poate fi reparat doar la fabrica lui BGS de la Tunari.
Faptul că nu are cum să fie motorizat cu Caterpillar C9 fiindcă e de 2 ori mai mare şi mai greu ca motorul V8 pe benzină pentru care a fost proiectat, sau că are un şasiu tubular sudat manual ca de dune-buggy, care nu a fost proiectat pentru greutatea unui blindaj, sau că rapoartele transmisiei sunt făcute pentru maxim 60 km/h, sau că are un sistem electric de maşină de şosea, neprotejat împotriva EMP sau a altor chestii care se pot întâmpla pe câmpul de luptă, sunt simple amănunte.
Oricum, are sens sa faca achizitia asta (impreuna cu Spike LR) dupa lectiile invatate din Ucraina. Konkursurile ucrainiene nu au reusit nimic contrac ERA, la fel pentru RPG-7 and -29 (uite de ce e nevoie de tancuri si tunuri si balistica..)…deci rachete AT moderne pe platforme foarte mobile ca sa nu fie surprinse de artileria de sprijin
eu nu inteleg… parca oamenii astia se uitau la jeep-uri militare si si-ar fi dorit sa le faca la UMB.
se alege ceva de planul ala cu J8 sau cumparam pana afara din afara ceva?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21017954-video-foto-jeep-militar-4×4-made-romania-cum-poate-ajunge-fiat-chrysler-produca-autovehicule-jeep-j8-uzina-mecanica-bucuresti.htm
pai nu ai cum sa ajungi la STANAG2 cu ala…
pai asa sunt buni saurii ca ar avea Stanag2, dar nu mai zici ca sunt autoturisme de teren si bagi asa 80 Mil EUR in Moreni care o sa zica bodgaproste.
ala e pentru alta nisa, nu la 7 tone!
Oshkosh L-ATV ?
nu e cam inalt?
Cea mai buna alegere IMO, dar cred ca au bagat astia ceva in caietul de sarcini ca sa nu iasa.
http://www.defensenews.com/articles/oshkosh-to-roll-first-jltvs-off-the-line-this-month
ala e peste 400k/masina, la contractul initial de 6,7mld.$/ pt. 17000 vehicule… la loturile urmatoare chiar mai scump, deci nu cred sa ne incadram in 300keur/troaca.
In plus, de pe linia US primele livrari sunt prevazute in 2018… chiar daca linia a intrat in productie.
Nu te uita la mine, tipu’ in halat 🙂 a amintit de el…
E peste 400k $ (nu Euro) cu tot cu blindaj suplimentar, sisteme de armament şi echipament de comunicaţii. În varianta basic este 250k $.
Eu ma uit cu mult interes la partea asta: „dimensiunile de gabarit trebuie sa permita vehiculului sa fie transportat pe cai rutiere, feroviare si navale, precum si in aer cu aeronave precum C-130 Hercules sau elicoptere Boeing CH-47 Chinook” pe care o leg de zvonurile tot mai dese de achizitie de elicoptere. Altfel de ce oare ar fi mentionat in mod expres Boeing CH-47 Chinook pe langa Hercules!!
Nu cred ca are legatura cu o eventual achizitie de Chinook. Probabil ca se gandesc ca pe viitor se vor folosi de ceva logistica a americanilor, macar pentru execcitii daca nu pentru altceva.
Nu cumva confunzi Chinook cu.. Kiowa? Tot un indian si ala… 🙂
Sa incepem sa dam si noi la elicopterele noastre nume de triburi geto-dace? 🙂
la mintile luminate care conduc tara, eu propun: „iobagul” sau „piua \ timeout ivane”…
cum ar fi sarmatii sau bastarnii? 🙂
IAR-330 Sărman și IAR-330 Bastârca Navală
„Ciubla” cui o lasi? 🙂
TBT 8×8, daca-i amfibiu, ar putea fi „Boul de balta” iar submarinul Delfinul, mai bine „scufundacul”… dar „Cocomarla” care o fi?
Revenind la triburi…
http://www.mixdecultura.ro/wp-content/uploads/2016/03/triburile-dacice-reprezentare.jpg
http://www.mixdecultura.ro/2016/03/triburile-dacice/
de acord, dar cu posibilitate upgradare la program Ciuca & versiune superioara navala& ASW Nema 😀
mama lui de haz de necaz. sa vedem ce luam acuma.
Mie mi s-ar fi parut interesant asta dar cu ajutor israelian la blindaj & suporti rachete anti-tanc. Tot e concept romanesc 🙂
http://www.ghe-o.com/rescue–utility.html
IAR-330 Gepid
Bastarnii erau germani; sarmatii erau de origine iraniana.
E cam greu sa faci asemenea confuzie. Eu cred totuși ca Chinook-ul ala nu a ajuns din greșeală acolo. Au cerut C130. Puteau sa ceara A400 dacă e vorba de antrenament … Doar ca A400 nu avem.
Dar avem C-17 🙂 ..oricum, asta cu Chinookul si Hercules e cam „standard” pentru astfel de trancariciuri, cred ca incerci sa vezi lucruri ce nu sunt.
Chinook pt. Armata romana… hehehe…
Ce sa facem cu Chinookul taica 🙂 ?! Astea-s standarde. Dar C 17 avem si din cate stiu eu avem si piloti+tehnicieni de C 17.
Se vede ca nu te-ai prins 🙂
Ai nostri joaca Matriosca in NATO: – din C-17 scoti Chinook-ul;
– din Chinook scoti 4×4-le! 🙂
http://2.bp.blogspot.com/-UxhUPqzqF9o/VbsfYranWpI/AAAAAAAAoC0/IVdcAc0bKNE/s1600/Chinook%2Bfits%2Binto%2Bthe%2Bbelly%2Bof%2Ba%2BC17%2BGlobemaster%2B3.jpg
Poate le-au facut altii documentatia si cand au dat copy-paste de la ei n-au mai verificat ce-a iesit … 🙂 🙂 . Bine asta ar fi imbucurator ca s-ar adeveri ce zice Eroul Bula … nu vad un Humvee la 7 tone altfel.
Textron SCTV,
OSHKOSH- Enhanced Marine HMMWV,
Tardec RECAP/TAK-4 (sub obladuirea US Army TACOM)…sau ULV, tot la ei.
si mai era unul cu capota „aerodinamica” (in sensul ca era ridicata -vorba vine – inspre parbriz), cu blast chimney -parca- nu mai stiu cum se numeste…
Gasii prin computer, tot nu-mi amintesc numele:
Ok, le gasii pe aici: http://www.hmmwvinscale.com/hmmwvprototypes.htm
*editat
lol, de LOSAT uitasem!
Imi place si SRAMS 120mm al SG…
si mai e si platforma AVENGER 🙂
Domnule acestea sunt cerinte/standarde NATO valabile pentru toti: sa fie transportabil aerian cu C-130, C 17 etc.
Airbus H215 „Costoboc” ? sau…AH-60 „Potulatens”
Salutare….poate de data aceasta cei din MAPN vor fi mai hotarati …sper sa nu faca ceea ce fac cu tbt si cu fregatele..adica tot amana luarea unei hotarari.Sper ca indiferent cine va fi castigatorul industria romaneasca de aparare sa aibe un cuvant de spus(nu-i rau nici Sherpa daca il fac la noi)
Off topic
*editat
Cum, adio modernizare fregate pe anul asta si trebuie cheltuiti zorzoneii din bugetel pe ceva totusi,pe orice, sa nu se piarda?
Orice banut dat inseamna comision asigurat?
Acu o luna-doo s-au cumparat ATV-uri )) Impreuna cu aceste gipanele probabil ca vor constitui coloana vertebrala a armatei romane in fata coloanelor rusesti de tancuri si IFVuri.
Completarea acestor idei geniale de dotare o constituie desigur si niste BICICLETE militare, cu suport superior pentru platforma de armament si blindate macar STANAG 3 in caz ca dai prin vreo balega cu ele. In acest sens o licitatie pe model polonez(sa participe doar firmele cu minim 50% capital de stat romanesc) ar avea ca sigur castigator consortiul Tohan-Zarnesti.
Bineinteles ca respectiv castigatorul licitatiei de gipulete nu va implementa nici urma de offset, nici macar vopseaua. Ca sub 300 de trocariciuri bune de violat a**l cu tunuletul de pe Kurganets nu merita nici deschiderea unei linii de asamblare locala(care sa dea de munca la 250 de sarantoci oricum nespecializati) si nici nu mai este timp.
Partea amuzanta va fi cand vor castiga licitatia tot turcii, si o sa dispara iar in neant continuarea, pe model de fregate)))
Cineva s-a uitat prea mult pe net la cum lupta chiorobetii aia in siria impotriva armatei regulate si i-a placut mult de tot ideea de camioneta cu prastie in bena. Nu mai bine cumpara niste toyote chioare si le lipesc in carca Spikeurile alea bengoase si gata?
Zice ca la pret de UN tanc cumperi vreo 270 de toyote!!! Bingo!
https://warisboring.com/the-toyota-pickup-truck-is-the-war-chariot-of-the-third-world-ea4a121e948b#.m1n9a78xo
Plus ca sunt usor de intretinut la orice service din Vitan si merje dat si kilometrajul inapoi pentru cand te verifica inspectia.
Oricum, echipajul este smekeria: soferul sa fie musai fost taximetrist, si restul de trei sa fie conlocuitori. In felul asta nu numai ca dilesti toate blindatele faraonice rusesti, dar le si vinzi repede la fier vechi de dispare falanga rusa invadatoare mai ceva ca armiile turcesti in ceturile giurgiului.
Astia fac licitatii de cumparat jucarii in loc s-o puna frate de-o hora nationala cu toti producatorii de acareturi militare si sa le dea naibii de lucru coordonat, cu comenzi si planuri de inzestrare clare,credite pe un milion de ani si colaborari cu producatori externi, si..bla bla bla ca stim cum ar fi si n-o sa fie decat comisioane.
Si 23 de camioane.
Pariu ca gipanele vor fi SH-uri si le inmatriculeaza pe bulgaria?
pai poate mai bine adaugau pe astea, langa Spike, si o mitraliera AA cal. 12,7 sau 14,5mm, nu pe intentia de a moderniza Gheparzii 🙂
@Bucifer, tinand cont de capacitatile noastre, ATV-urile sunt numai bune – si suficiente. Facem cum faceau afganii: 3 rafale scurte inspre cetatenii inarmati ai coalitiei, apoi fuga pe scuter. Nu erau urmariti, deoarece de regula urmarirea se solda cu calcatul pe 4-5 mine ingropate in teren, iar trupurile fara maini si fara picioare scad moralul.
Ai uitat de lunetisti.
Alex, tu stii ce e p-acolo? Ce caldura poarta soldatii la san? Armurile lor nu ajuta in exces. Poarta lunetistii vreo 3 bandane cand tre sa traga, si stau la distanta mai mare de luneta – ca se abureste. Iar lunetistul e ceva mai rar, nu il scoti cu trupa la macel, ca risti sa pierzi investitia. Las-o cu teoria, ca sta-ntr-o rina.
Am fost acolo…de multiple ori si in Arghanistan si in Irak. Nu cred ca trebuie sa-mi spui cum stau lucrurile. Lunetele nu se aburesc; au azot in ele. Lunestistii au probleme de paralaxa, dar asta este o chestie de focalizare nu de „sticla”. Intotdeauna cand esti „descalecat” esti sub privirile ocortitoare ale unui „sniper” sau „designated marksman” – standard operating procedure (SOP). Imi pare rau sa te dezamegesc, dar practica bate curul la teorie…a ta nu a mea.
Raison. Eu nu fusei, doar mi-au zis cei ce-au fost. Dar ma imult nu aveau sniper dupa ei – tine de armata din care faci parte.
In text spune ca vor trebui sa aiba platforma rotativa care sa permita si montarea sistemelor Spike LR care din 2014 ajunge la 5 km (pp ca avem ultima varianta).
Sunt putine zone in Romania unde sa ai 5 km camp de tragere deci e arhisuficienta ca raza de actiune.
Apoi, „si” sugereaza ca s-ar putea monta si alte tipuri de arme pe acea platforma rotativa si aici ma gandesc la manpads sau Mistral (tripod IR AA) despre care s-a mai vorbit.
Daca s-ar aloca cam 16 masini (Mistral/Spike fifty fifty) / companie de suport ar rezulta un necesar pentru 17 batalioane pentru lupta antitanc si AA apropiata cu rachete destul de capabile
Mi se pare o forta decenta, nu ai de ce sa le compari cu tancuri/IFV pentru ca alt au rol…
Dupa vizita presedintelui francez …cred ca o sa fie „Renault Trucks cu modelul Sherpa / Nexter VBCI – pentru 8×8//4×4..
La asta ma gandeam si eu, ca nu a venit frantuzul aici doar pentru elicoptere. Posibil ca IVECO sa fi luat un avans/avantaj considerabil si francezii sa incerce sa recupereze in forta.
Ca care uriasa fratii mei? 286 de bucatele de GAZuri blindate – ce mare scofala? A era mare scofala 250 de Ferrari sau RR ca aia produc putin …
Uriasa.. ha! noi ar trebui sa facem, o comanda de genui : 96 elicoptere de atac si iute !! Sau 484 de tancuri ! Sau pentru inceput numa 64 de multiroale … Da 286 de GAZurui ?
Inca ar fi ceva daca am avea 280 de lansatore de spike numa bune de montata (si rachetele aferente) .
E si cu gazu nostru Sa umble si cu gaz lampant da? Sa iaba pna in 7,4 tone si 286 sa faca 82 milioane coco? Humvee
fata de cifrele de maxim 12-17 bucati de pana acum, sparte si alea in loturi multianuale, cifra e uriasa 🙂
Intrebare la Radio Erevan:
-Ne tragem si Boeing CH-47 Chinook? 🙂
exista motoare diesel/multifuel,pe hummer?!
Pe Humvee (asta este dedicat ptr armata. Multi carburant .. )
de fapt da,aveti dreptate..?.hai mobility multiporpos uild vihecal adoca varianta us army.
ca pe piata civila americanii se au cu motorina cum ne avem noi cu rusii.
Exista. Sunt motoare diesel dar fortele armate ale SUA nu ard motorina ci JP8 (jet propelant no. 8) care il poti clasifica drept „kerosen” dar este de fapt considerat la fel ca si motorina „heavy fuel” (carburant greu). Este o chestie care tine de costul combustibilului. JP8 este mai ieftin decat motorina.
adica cum ” greu” ?!?
Un indiciu al gradului de vascozitate.
Mowag Eagle?
nu de alta dar șpaga elvețiană are comisioane bancare mai mici.. 😉
Da baaa ,da prosti mai suntem .
Nici jeepuri cu tabla groasa pe el nu putem face în România .
De ce nu dau banii ăștia unei companii străine să facă o fabrică la noi si sa scoată câte 100 de bucăți pe an de diferite configurații,motorizari . Dacă nici asta nu putem atunci suntem varză.
Am avut, se numea ARO Campulung, au falimentat-o securistii dupa 1990.
Nu sunt singurii. Te ajuta fratiorii din vest sa pui pe butuci tot. Sa ramana numai ei pe felie. Chiar am citit saptamana trecuta ca si FAP-ul sarbesc s-a inchis. Astia chiar faceau camioane, calitativ roman pe langa ei era zero. Si uite asa se mai duce unul. Urmeaza vreo 2 firme de la polonezi.
„calitativ roman pe langa ei era zero”
Dumneta in ce tara ai trait pana acum? La Brasov se faceau camioane sub licenta MAN. Cum indraznesti sa spui ca erau zero calitativ mai baiatule? Azi se produc acolo autobuze si camioane foarte bune. Trezeste-te!
Zero. Mentin opinia. Licenta man anii 80. Dar manopera romaneasca. Ca la aro. Unicate. Luia o usa de pe unu, si nu mergea pe altu. Si daca socotesti matale ca 20 de buc de camione in 2 ani e productie, eu socotesc ca sunt treaz, si tu dormi baiatule.
Poti sa-ti mentii opinia cat vrei,, dar iti recomand sa nu fi incapatanat sau rus 🙂
http://www.roman.ro/
Nu sunt rus. 🙂 incapatanat poate. Sunt chiar prea nationalist, daca stau sa ma evaluez. Dar asta nu schimba situatia. La cate camioane s-au produs f putine mai vezi circuland. Si nu din cauza ca romanii plutesc in bani, sau prefera sa circule cu rable straine de 40 ani, adevarul e ca nu au fost fiabile. Motoarele da, am avut unu cu motor de raba. Dar restul era pacoste. Se puteau face mici imbunatatiri, mentine pretul jos, ecc. Dar un management prost, interese comuniste sau nu, si o sa se termine si pe acolo activitatea din pacate. Nu mai fac de mult ce scrie pe site. Autobuze de cativa ani din cate stiu eu. E pacat, intradevar, dar asta nu schimba realitatea cu nimic
raba,saviem…in fine.
nu motoarele erau pacatoase cat subansamblele si etansarile…adica nebunia geniului de a produce tot in tara fara aport extern si fara a avea un know how tehnic pe partea asta,torul era un hei-rup la comanda partidului.aveau ditamai petrochimia dar nu reuseau sa faca un etansant sau adeziv mai special,o banalitate afara.am mai scris,iti cunostesi locul de parcare dupa pata/balta de ulei de sub masina.
sunt inginer de Autovehicule Rutiere. Erau praf Roman dpdv calitativ.. si alea trimise in Irak, de au trimis o echipa de ingineri sa le repare la fata locului
Roman-urile noi cum sunt?
http://greatnews.ro/autobuzul-romanesc-pe-care-nimeni-nu-l-vrea-era-prea-ieftin/
Adevarul este ca sabotarea fabricii ROMAN din Brasov este sustinuta chiar de autoritatile romane. In fine! Noi sa fim sanatosi 🙂
Intrebati-va cum nu arata halele ROMAN Brasov…
…acum.
Dar mare parte din bani pt. sabotare au venit de afara. De ex. din sud de Romania (putin mai departat) chiar daca beneficiarul era o firma („mama”) de prin vest…
@Barny. Eu am lucrat mult cu auto romanesti ca si cu utilaje romanesti: IF 80, excavatoare, buldozere facute la Brasov, etc, inclusiv cu atobasculante ROMAN (RABA) tip Irak si va contrazic, nu erau deloc asa de proaste cum crede lumea.
Nu aveau fiabilitatea basculantelor de astazi, rezerva de putere a motorului era scazuta, dar in acealsi timp costurile de operare sunt reduse, oricine se pricepe sa ciocaneasca un ROMAN si bine ingrijite sunt masini ok.
Dupa „89 nu vad (astazi) nici un motiv pt care am renuntata la linia autohtona de autoutilitare si utilaje grele, nu erau proaste si puteau fi imbunatatite fara costuri mari.
Dovada este ca si astazi aceste utilaje/autovehicule sunt in perfecta stare de functionare. Aratati-mi voi basculante si utilaje vestice care functioneaza dupa 30 de ani, mai ales daca sunt intretinute din 2 in 2…
Alea vestice daca nu-i dai excat ce-i trebuie nu functioneza, astea vechi romanesti tragi de ele, iti castigi paine si cum spun soferi: „tin cu casa”.
Nu sunt ideale, erau deja vechi cand au fost construite, dar trebuiau modernizate nu daramte fabricile si mai ales trebuia perpetuat conceptul de utilaj ieftin, destul de fiabil si usor de intretinut.
Ca idee generala, IF-urile 80 romanesti, vechi de 30 de ani fabricate la Nicolina functioneaza si cu ulei vechi de transformator( vorbesc din experienta) daca n-are ulei hidraulic, incercati aceiasi smecherie cu un incarcator frontal (fadroma) Volvo 🙂 😉 .
Si pot continua cu macaralele de tip Telemac (cele mai bune macarele de santier – conceptie romaneasca, fabricate la Ploiesti), etc, etc.
Super comentariu….
si-au facut treaba atunci si in conditiile de atunci din romania adica fiind singura optiune valabila.normal ca inveti sa le cioplesti in autobaza sau din mers cand zeci de ani mergi cu aceleasi motoare de fabrica.lipsa concurentei si prezenta tatucului de la stat care comanda doar din intern indiferent de costuri/cheltuieli a fost factorul destabilizator in toata industria constructoare de masini.
dar e mult de vorbit pe tema asta…
Poate nu m-am exprimat eu clar; utilajele alea romanesti erau performante si mai sunt si astazi. Eu folosesc un Telemac de 12 to, fabricat la Ploiesti, vechi ca vai de el, fara piese de schimb, fara ulei hidraulic de calitate, fara ulei de motor conform si merge foarte bine si 5-6 ore pe zi. Basca ca fac cu el ce nu pot face cu astea mai noi.
Mai folosesc si IF 80 de la Nicolina, ROMAN Irak, buldozer UTB 1500 de Brasov, etc si nu vorbesc ca un entuziast, caruia ii plac utilajele vechi, ci ca un profesionist care lucreza cu ele de peste 12 ani.
Sunt bune!
Iar daca am discuta si despre consumul de motorina per ora, dupa 25-30 de ani de functionare ati intelege ca chiar au fost bine facute. Ex: Telemacul – 4,2 l/h, IF-ul de Nicolina – 6l/h. Foarte putin…
Bre nea George, nu mai povesti ca ma iau nostalgiile (si nu-s asa de batran)… e pacat frate de munca amaratilor alora care le-au ridicat mai ales cand nu era de mancare si care s-au chinuit cu creion si hartie sa scoata ceva tehnic solid.
Cu masini din cele enumerate de tine s-a ridicat o tara ca sa fie dup-aia data la gunoi de toti burtosii.
Set de valori morale nu avem, economia ne-am vandut-o o data cu resursele. Ne-am vandut si din copii (si am ajuns sefi de televiziuni, ministri si poate presedinti) … ce boala ne mai tine ca natiune, numai Dumnezeu o sti.
Acuma intrebare pe subiect: crede careva ca pt 80+ milioane EUR deschide careva linie de productie \ asamblare la noi? Eu zic sa nu fie cam putin.
Nu de alta dar iar sare germanica pe noi ca am atribuit contracte (dar nu lor) si (poate aici pe buna dreptate) ca nu se face vreun offset ceva ca sa se intoarca din bani inapoi si catre economia noastra.
Kenny. Eu cred ca pt 280 de masini nu va deschide nimeni linie de asamblare finala la noi, nici n-are avea de ce, macar intretinerea sa ajunga aici. Pe de alta parte astia tot tampi au ramas si nu sunt in stare sa fac un contract-cadru multianual pentru +2000 de masini 4×4…
Abia atunci am putea discuta de asamblare la noi. Vom cumpara acum 280 de vehicule, mai tarziu alte 200 (poate de la alt producator) si uite-asa ajungem in dotare precum un bazar arabesc.
Avem deja Humvee, Uro, Duster, Aro, Panhard si in curand astea 280, un adevarat cosmar logistic.
Telemacu fabricat la Pitesti?!
Misto!!!!
Il tin mimte de la EREN – o cestie care se ridica la vreo 55 metri! Am crezut ca era unprodus strainez de mare firma revandut de o „cestie” zisa Telemac
Deco al nost..
Cat despre Roman – scuze nu ma pricep insa de la soferi am aflat (anii 80) ca motoarele RABA (adica acelsi motor dar produis de RABA) erau mai fiabile . Cestie ce se putea aranja punand „biciul” CTC pe aia de fabricau motorul (biciul adica niste taieri de leafa …. dupa 2 chenzine ciumpavite …. muncitoru d ela montaj ar fi debenit cel mai feroce CTCist!) Sau si mai bine si CTV ul da si un nou motor … (ala de p-e Roman era titusi din anii 60)
{a soferi ROMAN. Cand eram prin tara – concedii – si faceam autpstopu nui glumesc preferam ROMANU. Ca una e sa fii intr-i amarata de masina – azi fie ea si un VW Passat si alta intr-o magaopaie de10 tone … adica cadn scuioi semeinte pe capota unui Land Cruser nu te prea spercii ca iti face giopanu caoda de peste la 3 metri de faruri .. Ma rog am vazut cozi de peste facute de AROuri 244 ,, si atmosfera in camion era de plictiseala nu se intrepruea discutia nici ptr o injuaitura! )
Bre, George GMT,
Ce nu ai inteles? Tot ce-i romanesc pentru unii pute rau de tot. Poate sa fie bun, tot pute. De asta s-a dus darcului Romania industrializata si i-a luat locul Romania de import. Am reusit sa aud si faptul ca DACIA e de cacao pentru ca produce masini ieftine, nu mai conteaza cei 100.000 de oameni de lucreza in fabrica si industria conexa. 14 mii de oameni lucreza in uzina propriu zisa si diferenta la multe sute de forme care le sunt furnizori si colaboratori de tot felul. Romania produce si exporta aproape toate componentele pentru fabricile de asamblare din Rusia, Maroc, Africa de Sud, Algeria si Brazilia. Dar asta nu mai conteaza, tot nu-i de ajuns pentru unii.
Nu-ti mai bate capul, nu are rost!
Se poate continua cu locomotivele electrice, diesel-electrice sau diesel-hidraulice 750 si 1250. Nu sau mai fabricat din ’91(nici fabricile nu mai exista) dar tot transportul feroviar e si azi, pe aceste locomotive. Dupa 26 de ani !!!
Stai linistit ca toate rabele si saviem urile merg cu ulei de transformator ,cand au daramat combinatele se vindea f bine uleiul merge la orice facut in Romania,mai degraba porneste jveco cu flacara decat raba
Stati linistiti ca si la noi au inceput sa se destepte un pic,au inceput sa si faca CNADNR ul firma de constructii plus primariile la fel,construiesc ele locuinte nu mai stau dupa licjtatjj si birocratii ,la fel si cu armata au inceput polacii sa si faca ei singur tot ceea ce la noi nu se poate vedeti bine ca ne dau 6 avioane jn atatia ani ,programele noastre sunt blocata ,cumparam doar ptr supravjetuire de fapt nu se poate numi jnarmare ,n am vazut nici o tara din jurul nostru sa cumpere ceva doar noi mjscam putin dar nu suficient ceea ce ma duce cu gandul ca nu suntem lasati cu alte cuvinte suntem un troc intre rusi si sua si nu trebuie sa suparam pe nimeni
era la fel si dacia dupa ce a intrat pe fir carmaciul cu autosuficienta economiei.
Hai sa nu exageram cu calitatea! Chiar su cu produs-ul e discutabil!!!
Daca ar fii dupa mine :), as prefera uro vamtac 5. Mai avem ceva modele mai vechi de uro. S-au descurcat bine. Sustin moral.
Vamtac ala e la 2,5t – 3T, nu la 7!
Mai bine ar pune Spike-urile pe TABC-79 noi, modernizate (si cu ceva inca doua „ferestruici” adaugate/taiate la ora 10 si ora 14) 🙂
Corect. Cei de la Moreni au sugerat ca daca le schimba motoarele si alte vechituri de pe caroserie pentru care nu se mai fabrica piese ne putem reinoi tehnica cu bani putini
Pur si simplu vreau transformarea/evolutia TABC-urilor 79 in „LGS Fennek/FNSS Pars 4×4″…
Ar fi cea mai buna solutie. Aduse la zi cu motorul, blindajul si electronica.
TABC (dar este intr-o alta categorie inclusiv greutate) adus la zi: adugat blindajul aditional care a fost conceput pt. el (sa ramana amfibiu), motor nou, rachete AT + mitraliera, ar fi complementar acestor vehicule care nu vor fi amfibii deci foarte necesar. Astfel costurile cu dotarea ar scadea foarte mult si flexibilitatea in adoptarea unor tactici/strategii va creste, nu mai esti conditionat de existenta unor poduri mai ales ca Romania este o devarata „fortareata a apelor”.
E la 3.5. Si care ar fii problema? Trebuie calcat inamicul pe picior? Zice maxim 7 tone, nu minim. Daca cara tow si milan, o fii bun si pentru spike. E ca aia cu euro5. Daca era euro3 nu pornea?. Era si mai fiabil probabil. Cine naiba face rfi astea!?. Parca vad o licitatie scurta cu dedicatie pentru fratele francez. Sau american. Daca tot vroiau sa sprijine „pilonu” estic faceau si americanii o bruma de bine si ne dadeau 300buc gratis. Da nu e cazul. Tot sprijinu’ e verbal. Concret nimic.
PROTECTIA, ca acele tone in plus nu-s de amuzament… plus ai o alta sarcina utila.
Mda. Depinde de la ce sarcina initiala pornesti. Ca daca pleci de la 2.5 la uro/humwee m114 pana la 3.5 e armura suplimentara. Un sherpa pleaca de la 7.5tone in sus. Un tab79, cum sugera un coleg sus, pleaca de la 9to in sus. Depaseste 7t cat cer ei. Tot ceva de categoria asta cu uro trebuie sa fie. Si minim 100km pe sosea. Poate in gama paramaunt/streit group sa fie ceva intermediar.
Ce au facut belgienii in 2006. Pentru 75 mln euro au cumparat 440 autovevicule+120 kit-uri de protectie.Noi le luam mai scump.
http://www.defenseindustrydaily.com/belgium-announces-12b-in-defense-acquisition-programs-0908/
Belgium Announces $1.2B in Defense Acquisition Programs
„Iveco’s LMV was selected as the winning LATV bid, out of a total of seven bidders. The program was managed according to the new acquisition procedures enacted by the government in March 2005, and this contract is accompanied by a substantial offset package valued at more than 80% of contract value.
A contract will be awarded for a first batch of 440 vehicles and 120 armored protection kits, for a total cost of EUR 75 million. The first vehicles should be delivered to the forces during 2006. This is approximately 10% less than the price during a previous competition held in 2004. Additional batches (each consisting of 90 vehicles and 30 armor kits) will be awarded subsequently.
preturile din 2005 s-au dus demult…
nu inteleg de ce cumpara rahaturi din astea in loc sa cumpere numai manpad_uri si sa modernizeze tab abc
TAB-C e la clasa + 10 tone… astea sunt pana la 7,5tone.
Majoritatea variantelor de vehicule din lista care se incadreaza aici pot fi echipate cu diverse sisteme de arme: mitraliere, aruncatoare de grenade, mortiere, sisteme de rachete AT, sisteme de rachete sol-aer VSHORAD/SHORAD. Sunt echivalente oarecum mai vechiului BRDM2…
Ca de obicei, e din scurt asa ca Moreniul nu va putea face nicio propunere.
Masa proprie maxima a masinii din documentatie este de maximum 7.5 tone.
Masa TABC-79 este de 9,275 cu tot cu turela si mitraliere.
Dai jos turela.
Scurtezi sasiul (cca 1m) cat sa-ti ramana loc pentru trapa dintre punti (trapa marita putin in partea de jos).
Motor de 220-230CP (ideal ar fi sa-l pui in fata dar ar merge si pe pozitia actuala daca e compact).
Cu modificarile astea cred ca te incadrezi in limita de masa impusa de caietul de sarcini.
Chiar si cu sasiul scurtat iti intra 4 oameni in el. Sarcina utila de 1.3 tone duce ptr. ca ai renuntat la turela cu mitraliere si munitie si la 3 oameni carati cu tot echipamentul.
Obtii, cu costuri minime, o masina amfibie care sa-ti mearga si cu 100km/h pe sosea, si cu protectie la 7.62x39mm, sa-ti traga la remorca si 1.5 tone si tot ce vrei.
In plus, linia de productie o ai, furnizorii de piese ii ai, poti sa iei chiar sasiurile existente de TABC-79 sa le refurbishezi, scurtezi, motor nou si ai utilajul la bani putini.
Parca mai avem si carcase de BRDM2… alea s-ar incadra exact (6,9-7,7tone) si erau configurate deja AT, evident de generatie veche: ” 138 (12 9P122 „Malyutka”, 78 9P133 „Malyutka” and 48 9P148 Konkurs)”.
Inlocuit motorul, transmisia, elicile deplasate pe exterior, suspensiile, carcasa prelucrata putin si adaugat kit-uri de blindaj, podeaua la fel. Uite exemple, incluzand Cayman-ul din Belarus:
http://delta.gov.ge/en/product/modernization-of-brdm-2/
http://delta.gov.ge/wp-content/uploads/2014/10/DSC_9273-840×548.jpg
http://delta.gov.ge/wp-content/uploads/2014/10/IMG_16521.jpg
http://warfaretech.blogspot.fr/2014/11/azerbaijans-brdm-2-upgrade-zkdm.html
http://2.bp.blogspot.com/-7JnYhZqhAJE/VGBoauL_HgI/AAAAAAAABNA/Mv1r_x6VN-g/s1600/azer6.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-7JnYhZqhAJE/VGBoauL_HgI/AAAAAAAABNA/Mv1r_x6VN-g/s1600/azer6.jpg
http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/belarus_defense_industry_unveils_caiman_4x4_armoured_vehicle_based_on_soviet-made_brdm-2_12307156.html
BRDM KZ
http://www.w54.biz/showthread.php?61-All-Terrain-and-High-Mobility-Vehicles/page87
http://www.janes.com/images/assets/699/38699/1480632_-_main.jpg
Daca erau destepti la Min. Ec. propuneau o colaborare cu turcii sau georgienii pentru Cobra/Didgori.
Cred ca le-au dat la fier vechi pe toate. Vazut eu pe platforma impreuna cu tractoarele de frog si scud. Dar ideea e buna. Asta din kz arata chiar bine. Cred ca iesea asa ceva si din tab79. Didgori de la georgia e pacoste. Se plang sauditii din yemen de ele, de sare camasa de pe ei. Cobra alta poveste. Dar de ce naiba sa te apuci sa faci ceva in tara asta cand poti lua spaga fara sa muncesti ?!. Asta a fost gandita. De cand au luat rachetele, adica acusi un an, plus alea dinainte, acu au constatat ca nu au pe ce sa le monteze?! Pe naiba.
Unii zic ca mai sunt…
CaporalMusat
În răspuns la chipp.
Inca mai exista dar fiind vb de artilerie li se spune baterie !! Si la noi in Braila ( ca tot esti brailean ) exista 9P148 acele BRDM cu rachete AT Konkurs in cadrul batalionului de artilerie 285 !!!
BRDM-urile le avem la batalioanele de artilerie ale brigazilor (1 baterie tunuri AT 100mm, 1 baterie obuziere 152mm si o baterie/companie rachete AT pe BRDM).
N-am vrut sa complic prea mult, de asta nu m-am referit la modificari mai ample cum ar fi schimbarea sistemului de propulsie pe apa.
Ideal ar fi ca MApN sa dea masina, astia s-o ia, s-o scurteze, sa-i schimbe motorul si transmisia, sa-i dea jos turela, RK/upgrade la restul sistemelor si s-o pregateasca pentru instalarea sistemelor de rachete AT.
TAB-C79 le-as moderniza mai consistent, similar cu VAB-urile frantuzesti, pt. inca 10-15 ani de serviciu… Apoi de inlocuit cu derivatul TBT 4×4…
cat despre BRDM, blindajul de baza e cam subtirel, cred ca STANAG nivel 1… ar trebui umblat nitzel acolo. Scosul hidropropulsorului din carcasa + motorul mutat fata dreapta elibereaza spatiu in spate pt. compartiment trupa + acces spate…
BDRM KZ (si BDRM-2 bielorus)…despre astfel de ”ferestre” partial laterale vorbesc pentru TABC-79
🙂
stiu, doar ca e alta clasa decat ce cauta MApN, cu 3 tone mai greu…
Cat despre ferestre, nu stiu daca ai vazut video cu impactul in geam blindat la proiectil AG-7 🙂
”Chiar si cu sasiul scurtat iti intra 4 oameni in el..”
Ma cam indoiesc, experienta proprie…
*editat Cerintele de la sfarsitul articolului:
”De altfel, furnizorul va asigura suport şi spaţiu în interiorul vehiculului pentru fixarea şi transportul blocului de apărare al sistemului de rachete antitanc Spike long-range portabil, iar în interior trebuie să existe spaţiu pentru două rachete antitanc cu manşon protector. Blindatul trebuie să confere spaţiu în interior pentru transportul armamentului individual al membrilor echipajului şi al armelor de asalt.”
Asa ma gandesc ca merge si mlvm-ul modificat pentru senilate avand in vedere ce vreme avem acum. Eu sincer as merge doar pe tab79 (300 buc) si si ale tab80 (100 buc)chiar daca sunt 8×8 si mai grele pentru uniformizare. De la amerloci doar humve+ kit armura cca.5-6 tone si mrapul 6×6, asta ultimul mai mult caraus de trupe impreuna cu tab80. Mlvm(senila)-TabC(amfibiu) si Humve in diverse configuratii acopera cam tot si sigur iesi si mai ieftin. Ma gandesc ca ce vor ei este ok, dar cati ani dureaza pana cumpara tot si apoi experienta mentenanta si piese de unde ? Macar pe taburi ne descurcam si la amerloace gasim cam peste tot.
Bineinteles ca nu indeplinesc cerintele armiei romane ?
Dacă tot avem o grămadă de tipuri de autoturisme, de ce nu mai adăugăm încă un nume în ciorbă? Plasan Sandcat! Pare că se încadează la cam tot ce se cere în caietul de sarcini…
Cam pare… si nu prea…nu ca as avea ceva impotriva.
”Oshkosh SandCat…
The vehicle is 198in (502,92cm) long, 85in (215,9cm) wide and 88in (223,52cm) in height. It has seating for four to eight in two of its variants and has four side doors to provide access. It is fitted with dual fuel tanks with a total capacity of 120l.
The gross vehicle weight rating (GVWR) of the vehicle is 8,845kg. The SandCat can reach a maximum speed of 120km/h. The utility variant can carry a payload of up to 2,109kg, the transport variant up to 1,814kg and the special operations vehicle (SOV) variant up to 2,300kg. The part-time four wheel drive provides the vehicle a turning radius of 6.5m.”
Legat de optiuni, exista Panhard Krab, derivat al VBR, cu masa 8-10tone si protectie STANAG niv. 2 -4:
http://www.military-today.com/apc/panhard_crab.htm
https://aw.my.com/fr/news/general/en-developpement-panhard-crab
cu versiune AT:
https://aw.my.com/sites/aw.my.com/files/styles/news_body_image_1/public/u183517/crab_atgm_01.jpg
PVP Gavial…
*editat, vorba lui Igor:
”Da baaa ,da prosti mai suntem .
Nici jeepuri cu tabla groasa pe el nu putem face în România .
De ce nu dau banii ăștia unei companii străine să facă o fabrică la noi si sa scoată câte 100 de bucăți pe an de diferite configurații,motorizari . Dacă nici asta nu putem atunci suntem varză.”
Si Sfinx-ul, daca vrei 6×6 mai greu:
https://www.youtube.com/watch?v=WiPLepeLbz0
am dezvoltat alergie la PVP-uri… din cauza lu’ ala micu’ si uratu’, zici ca-i tomberon pe roti 🙂
Uite totusi ce diferenta de „aratare”:
http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/events/eurosat2010_4/es2010_vbr_014.jpg
Bre, cand eu am zis ca asta o sa fie directia spre care o ia Armata Romana voi m-ati luat la misto 🙂 Ia uite ce vor baietii: fix ce ziceam eu acum cateva zile 🙂
Daca cineva voia sa faca ceva , o baza mecanica exista de mai bine de 20 de ani :
http://www.uamoreni.ro/fise/AM7RO.pdf
Masa maxima reala 9800 kg la AM7M .
Ciudat, nimeni nu a pus conditia ca vehiculul sa fie amfibiu , ceea ce este absolut necesar la relieful nostru .
Probabil se asteapta desertificarea .
Un vehicul care ar fi ideal la relieful nostru :mic, blindat , amfibiu :
https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_Blind%C3%A9_L%C3%A9ger
Da Nicusor, doar c aala micu e la 4tone, pe cand VBR e la 7… doar ca nu au varianta amfibie la prototip… inca, neavand client.
Vine si articolul despre VBR zilele urmatoare 🙂
Am vazut pe la un Expomil o turela usoara , pentru lansarea rachetelor Spyke .
Perfecta pentru VBL .
Chiar, de unde le-a dat neaparat 7,5 tone ?
pai sunt evolutiile mai protejate la VBL, Humvee, etc.: adica Cobra, Didgori, VBR, Mowag Eagle, Iveco LMV, Renault Sherpa etc… Cam toate sunt intre 6-8 tone.
Cat despre turela usoara, era probabil Samsonul Mini mai vechi… Asta e ala nou:
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/09/Turela-Rafael-Samson.jpg
asta, nu? A fost pe Saur1 si o varianta de Zimbru parca?
http://i67.tinypic.com/wv7hq8.jpg
Pe VBL:
http://defense-update.com/images/mini-samson.jpg
Mai aratoasa aia noua, dar tot 2 rachete are ?
Scuze, trebuie sa-mi iau ochelari
e Mini… cate ai vrea?
Puneti pe asta spike-ul..
http://snafu-solomon.blogspot.ro/2016/09/how-can-vehicle-climb-slope-like-this.html
In rest , normalitate : diferenta dintre guvernul Romaniei si guvernul Poloniei :
http://www.rumaniamilitary.ro/licitatie-uriasa-in-aparare-peste-80-de-milioane-de-euro-pentru-286-de-autoturisme-de-teren-blindate-cu-platforma-de-armament-care-sa-permita-si-montarea-sistemelor-de-racheta-antitanc#comment-222471
http://www.rumaniamilitary.ro/licitatie-de-achizitie-bms-battlefield-management-system-in-polonia-doar-pentru-firmele-locale-de-stat
Urmarea : pe viitor , articole de zgariat pe ochi , cum au mai fost .
Polonia probabil stie ca are cu ce… la noi fara o infuzie de capital in firmele de profil ar fi o incercare sortita esecului… nu trebuie acum sa cadem in directia in care mai bine sa avem un produs national neperformant ( fara sanse in fata inamicului) decat un produs cu un mixaj de elemente produse aici plus altele importante ( varianta logica si reala… nu putem fabrica totul la un nivel bun oricat ne-am dori asta )…sau in cel mai rau caz, importat total.
Lockheed JLTV are merge ??
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_JLTV
Ar fi fost bine sa putem produce un 4X4 capabil sa indeplineasca cerintele astea…. macar carcasa 🙂 ..daca sasiul, motorul, turela..si alte echipamente le cumparam oricum.
Daca nu se vor asambla macar in tara si ratam si ocazia asta de a „misca” putin . Ramanem „praf” . In aceeasi liga cu Congo probabil !